吳澄曰 ： 嘗稽虛損之法 ，《 內經 》 曰 ： 陰虛生內熱 。 又曰 ： 勞則喘且汗出 ， 內外皆越 ， 故氣耗矣 。 又曰 ： 有所勞倦 ， 形氣衰少 ， 穀氣不盛 ， 上焦不行 ， 下脘不通而胃氣熱 ， 熱氣熏胸中 ， 故內熱 。 但言虛而無勞怯之名 。 至秦越人 《 難經 》， 始發明虛損之旨 ， 雖無方可考 ， 而其治法 ， 蓋昭昭然也 。 迨漢張仲景 《 金匱要略 》， 始立虛勞一門 ， 以行陽固陰二大法 ， 立為標準 。 非以仲景生知之聖 ， 其能垂訓若此乎 ？ 惜其立法 ， 只治虛勞於將成未成之際 ， 而不及乎陰虛脈數之人 。 蓋陰虛脈數 ， 是已成也 ， 是壞症也 。 若症已壞 ， 而復用 《 金匱 》 之法 ， 則熱極者不益燥甚乎 ？ 至葛真人出 ， 而以 《 神書十方 》 普渡世人 。 虛勞之極 ， 各症迭出 ， 而只十方中出入加減 ， 無不神奇 。 昧者畏用藥峻猛 ， 品味鹹多 ， 不能悟其幽深元遠之旨 ， 則又棄而不講矣 。 劉氏守真出 ， 以感寒則損陽 ， 感熱則損陰 ， 自下傳上不過脾 ， 自上傳下不過胃 ， 與 《 難經 》、《 金匱 》 相為表裡也 。 越人 、 仲景 ， 發明於前 ， 河間補遺於後 ， 可謂無漏義矣 。 獨內傷之症 ， 類外感者多不有 ， 東垣老人起而明辨之 ， 則內外不分 、 下陷不舉 ， 可謂有功於千古矣 。 若非清陽下陷 ， 而誤用升補之劑 ， 則翻天覆地 ， 為患豈小也哉 ！ 丹溪有見於此 ， 而用滋陰降火之法 ， 以救一時之弊 ， 與東垣天生配合 。 一陰一陽 ， 一升一降 ， 是東垣主以春夏 ， 而丹溪主於秋冬 ， 合而成四時者也 。 何滋陰之論 ， 獨盛行於世 ？ 蓋後人不知而誤學之 。 惟是虛火上泛 ， 而陰中陽不虛者 ， 賴以澤枯潤燥 ， 其功誠不可泯 。 若陰虛而腎中其陽又虛者 ， 恣用苦寒 ， 寧不寂滅耶 ！ 所以薛氏新甫主以溫補 ， 導龍入海 ， 引火歸原 ， 又與丹溪天生配偶 。 一補陰中之陰 ， 一補陰中之陽 ， 一而二 ， 二而一者也 ， 然皆一偏之極 。 合而觀之 ， 則得其全 。 分而用之 ， 獨得其偏 。 故張景岳以真陰真陽立論 ， 兼擅諸家之長 ， 而不拘一家之法 ， 盡美矣 ， 又盡善也 。 然猶有不慊於心者何哉 ？ 蓋內傷之類外感者 ， 東垣既以宣發於前 ， 而外感之類內傷者 ， 豈可無法以續其後乎 ？ 澄生也晚 ， 不獲親炙於諸賢之門 ， 而數十年曆治甚多 ， 不得不仿東垣之法 ， 撰為外感類內傷之辨 ， 以為虛損門中之大成 。 至於傳屍癆瘵 ， 為鬼為蟲 ， 別是一種 ， 非為虛癆 ， 即指之為屍疰也 。 共計十種 ， 庶幾治虛損之法略大備焉 。 至於歷代名賢 ， 皆有宗派 ， 是彼非此 ， 各有所長 ， 採其精要 ， 另為一冊 ， 以備參考 。