卷二十五

方論（三）

〔金匱玉函〕宋志八卷注曰王叔和集　存

林億等疏曰。金匱玉函經。與傷寒論。同體而別名。欲人互相檢閱。而為表裡。以防後世之亡逸。其濟人之心。不已深乎。細考前後。乃王叔和撰次之書。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名。取寶而藏之之義也。王叔和西晉人。為太醫令。雖博好經方。其學專於仲景。是以獨出於諸家之右。仲景之書。及今八百餘年。不墜於地者。皆其力也。但此經。自晉以來。傳之既久。方證訛謬不倫。歷代名醫雖學之。皆不得彷彿。惟孫思邈粗曉其旨。亦不能修正之。況其下者乎。國家詔儒臣。校正醫書。臣等先校定傷寒論。次校成此經。其文理或有與傷寒論不同者。然其意義皆通。聖賢之法。不敢臆斷。故並兩存之。凡八卷。依次舊目。總二十九篇。一百一十五方。恭惟主上大明撫運。視民如傷。廣頒其書。為天下生生之具。宜欲躋斯民於壽域矣。治平三年正月十八日。

王好古曰。金匱玉函。即仲景之書稱也。金匱要略。亦出玉函。（醫壘元戎）

陳世杰序曰。金匱玉函經八卷。漢張仲景論著。晉王叔和所撰次也。其標題。蓋亦後人所加。取珍秘之意。仲景當漢季年。篤好方術。以拯夭橫。其用心仁矣。故自素難本草湯液諸書。咸抉根得髓。其為傷寒雜病論。實為萬世群方之祖。自叔和尊尚以後。年歲久遠。錯亂放失者屢矣。宋治平間。命諸臣校定。其目有三。曰傷寒論。金匱方論。（一名金匱玉函要略。）以及此經。是也。雖未必盡復仲景本書之舊。然一家之學粗完。余幼讀二論。精微簡要。務令上口以通。思索偏求。是經獨不可得。後檢鄱陽馬氏經籍考。雖列其目。而所引晁序。則實金匱玉函要略也。此經。蓋自元時。而不行於世矣。歲壬辰。義門何內翰以予粗習張書句讀。手抄宋本見授。拜受卒業。喜忘寢食。惜其訛脫者多。甚或不能以句。既無他本可校。乃博考眾籍。以相證佐。補亡滅誤。十得八九。稿凡數易。而始可讀。則掩卷而嘆曰。是可報命於內翰矣。內翰嘗以古明醫。多以醫示人。見愛過實。囑刻其平生醫藥病狀之驗者。予瞿然不敢當。語云。三折肱為良醫。予雖老是。然處方設劑。吾斯未信。因念是經。世久未見。而內翰既得禁方。不自秘匿。雖古人尤難之。開以傳後。其弘濟豈一師之說哉。夫岐黃之書。經也。仲景之經。律也。臨證療疾。引經案律。十不失一。二論所述略具矣。是書則兼綜兩者。而整齊形證。附類方藥。各有門部次第。不可淆亂。則知經又論之自出。尤醫門之金科玉條也。八卷之中。上順天和。以療人患。非通三才之道。而得往聖之心者不能。觀者苟能沉潛玩索。而知其所以。則因病發藥。應如桴鼓。順之則能起死。畔之則立殺人。先儒以孫思邈。尚為粗曉其旨。得其書者。未可謂不過與傷寒論及要略相出入。而鹵莽治之也。不揆淺陋。願與同志者。熟讀而精思之。時康熙丙申陽月。

按　先子曰。金匱玉函。是傷寒雜病論之別本。同體而異名者。蓋從唐以前傳之。大抵與千金翼所援同。而外臺小柴胡湯。及柴胡加芒硝湯方後。引玉函經。正與今本符。若其總例。稱張仲景曰。又云。今以察色診脈。辨病救疾。可行合宜之法。並方藥共成八卷。號為金匱玉函經。則後人就於晉人經方之書，而湊合所撰也。又究其目之所由。晉書葛洪傳曰。洪著金匱藥方百卷。據肘後方。及抱朴子。自云所撰百卷。名曰玉函方。則二者必是一書。由是觀之。金匱玉函。原是葛洪所命書。即後人尊宗仲景者。遂取為之標題也。以其珍秘不出之故。著錄失其目歟。漢志。有堪輿金匱十四卷。高祖紀注。如淳曰。金匱。猶金縢也。顏師古曰。以金為匱。保慎之義。王子年拾遺記曰。周靈王時。浮提之國。獻神通善書二人。猶老子撰道德經。寫以玉牒。編以金繩。貯以玉函。神仙傳曰。衛叔卿入太華山。謂其子度世云。汝歸當取吾齋室西北隅大柱下玉函。函中有神素書。取而按方合服之。一年可能乘雲而行，是則命書之義也。若金匱要略方論。後人又錄出其中論雜病者。節略以為三卷者也。林億等云。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名之。然所謂金匱錄。他書不載其目。唯宋本及俞橋趙開美所刊金匱要略。林億等序後。有小敘。稱仲景金匱錄。岐黃素難之方。近將千卷。云是原葛洪抱朴子。及肘後方序語。想彼作要略者。改竄其文而所附。味其旨趣。汛濫不經。未足以為據也。