卷四

葉香岩 《 溫熱論 》 註解

溫邪上受 ， 首先犯肺 ， 逆傳心包 。

華岫云曰 ： 風溫 、 濕溫之時感者 ， 邪從口鼻而入 ， 故曰上受 ； 若春溫之由冬時伏寒藏於少陰者 ， 又非上受也 。 按傷寒從毛竅而入 ， 溫病從口鼻而入 。 二語世莫不奉為定案 ， 其實二者皆有 ， 而總以從毛竅入者為多 。 南人中焦濕熱素盛 ， 一感溫邪即表裡合一 ， 遂似全從口鼻而入 ， 亦不察之甚也 。 若果盡從口鼻而入 ， 何以治法中有汗法乎 ？ 本文 「 上受 」 二字 ， 即 《 內經 》 邪氣在上之義 。

璜按 ： 病菌之侵襲 ， 由口鼻而入者有之 ； 由毛竅而入者 ， 亦有之 。 肺癆 、 肺炎 、 疫症之傳染 ， 由口鼻而入也 ； 溫瘧由肉叉蚊刺螫致瘧疾 ， 寄生體入於血中 ， 由毛竅而入也 。 傳染病以二者最居多數 ， 近世新學說多宗之 。 王士雄曰 ： 第四章云 ， 不從外解 ， 必致里結 。 是由上焦氣分 ， 以及中下二焦者為順傳 。 惟包絡上居膻中 ， 邪不外解又不下行 ， 易於襲入 ， 是以內陷營分為逆傳也 。 然則病之順傳 ， 天士雖未點出 ， 而細釋其議論 ， 則以邪從氣分下行為順 ， 邪入營分內陷為逆也 。

璜按 ： 肺與心包最近 ， 依近世解剖學驗之自明 。 惟其近故傳變甚速也 ， 而西醫於此症則以為神經障害之特徵 。 我國葉天士先生對此症獨闢蠶叢 ， 神驗卓著 ， 今且依舊學說解之 。 心主血 ， 血屬營 。 溫熱法主清降 ， 即從營分內陷 ， 而以牛黃丸 、 至寶丹 、 清營湯 、 神犀丹等方 ， 湔滌中宮 ， 使之由營出氣 ， 挽回者實居多數 ， 乃是引邪從氣分下行 ， 為順之義 。 王氏此解乃治溫熱之要訣也 。

肺主氣 ， 屬衛 ； 心主血 ， 屬營 。 辨營衛氣血 ， 雖與傷寒同 ， 若論治法 ， 則與傷寒大異 。

璜按 ： 傷寒初起 ， 分在營 、 在衛 ； 溫病初起 ， 辨在氣 、 在血 ， 其實一理也 ， 但治法有辛溫 、 辛涼之異耳 。 本論開章即提出肺衛心營為主 ， 並以傳心包為逆 。 我國言傳入心包 ， 即西國言侵襲延髓也 。 心 、 肺 、 腦為人身最重要之部分 ， 凡病之傷人 ， 惟心 、 肺 、 腦傳變最速 ， 且多粹死 ， 醫及病家不悟也 。 凡遇此等病之較重者 ， 切勿輕言易治 ， 竊願諸同道者 ， 細心討論則得耳 。

蓋傷寒之邪 ， 留戀在表 ， 然後化熱入里 。 溫邪則化熱最速 ， 未傳心包 ， 邪尚在肺 。 肺合皮毛而主氣 。 故云在表 ， 初用辛涼輕劑 ， 挾風加薄荷 、 牛蒡之屬 ， 挾濕加蘆根 、 滑石之流 ， 或透風於熱外 ， 或滲濕於熱下 ， 不與熱相搏 ， 勢必孤矣 。

章虛谷曰 ： 傷寒邪在太陽必惡寒甚 ， 其身熱者 ， 陽郁不伸之故 ， 尚未化熱也 。 傳至陽明 ， 其邪化熱 ， 則不惡寒 ， 始可用涼解之法 。 若有一分惡寒 ， 仍當溫散 。 蓋以寒邪陰凝 ， 故須用麻桂猛劑 。 璜按 ： 不惡寒者 ， 言其常也 ， 若陽明發熱汗多 ， 則有背微惡寒之症 。 若溫邪為陽 ， 則宜輕散 。 倘重劑 ， 大汗而傷津液 ， 反化燥火 ， 則難治矣 。 璜按 ： 溫病所以忌汗之由 ， 一語點出 。 然傷寒辛溫發汗 ， 取皮膚濈濈微似有汗者 ， 佳 。 溫病辛諒解表 ， 必須汗多 ， 內邪方得外泄 。 此又不可知 。 始初解表用辛涼 ， 須避寒凝之品 ， 恐遏其邪 ， 反不易解也 。 璜按 ： 此乃要訣 ， 精細殊不可及 。 或遇陰雨連綿 ， 濕氣感於皮毛 ， 須解其表濕 ， 使熱外透易解 ， 否則濕閉其熱而內侵 ， 病必重矣 。 其挾內濕者 ， 清熱必兼滲化之法 ， 不使濕熱相搏 ， 則易解也 。

不爾風挾溫熱而燥生 ， 清竅必干 。 謂水主之氣不能上榮 ， 兩陽相劫也 。 濕與溫合 ， 蒸鬱而蒙敝於上 ， 清竅為之壅塞 ， 濁邪害清也 。 其病有類傷寒 ， 驗之之法 ， 傷寒多有變證 ， 溫病雖久 ， 在一經不移 ， 以此為辨 。

周澄之曰 ： 此義世皆以手足經釋之 ， 非也 。 傷寒亦有不傳經者 ， 但傳經者多 ， 溫病傳經者少 。 所以然者 ， 邪寒為斂 ， 其入以漸進 ， 一境即傳一象 ， 故變證多 。 溫邪為開 ， 重門洞闢 ， 初病即常兼二三經 ， 再傳而六經已畢 ， 故變證少也 。

璜按 ： 溫邪在肺 ， 鼻竅每多閉塞 ， 甚至見風而眼出清涕 ， 與辛夷散證大相似 ， 用桑葉 、 甘菊 、 山梔皮 、 杏仁 、 薄荷之類 ， 輕清以泄風熱 ， 每每獲效 。 誤用辛夷散竟有變為昏痙者 ， 余臨證時曾遇之 。

前言辛涼散風 ， 甘淡驅濕 ， 若病仍不解 ， 是漸欲入營也 。

璜按 ： 津不足者 ， 熱邪即易入營 ， 而伏邪由營發出者 ， 亦恆有之 。

營分受熱 ， 則血液被劫 ， 心神不安 ， 夜甚無寐 ， 或斑點隱隱 ， 即撤去氣藥 。

璜按 ： 據西醫學說 ， 此乃神經障害之輕者 。

如從風熱陷入者 ， 用犀角 、 竹葉之屬 。 如從濕熱陷入者 ， 用犀角 、 花露之品 ， 參入涼血清熱方中 。 若加煩躁 ， 大便不通 ， 金汁亦可加入 。 老年及平素有寒者 ， 以人中黃代之 ， 急急透斑為要 。

周澄之曰 ： 必以氣托斑 ， 尤必以津載斑 ， 始能透達也 。

章虛谷曰 ： 熱入於營 ， 舌色必絳 。 風熱無濕者 ， 舌無苔 ， 或有苔亦薄也 。 熱兼濕者 ， 必有濁苔 ， 而多痰也 。 然濕在表分者 ， 亦無苔 ， 其脈必浮細澀 。

王士雄曰 ： 仲景論傷寒 ， 又可論疫症 ， 麻 、 桂 、 達原不嫌峻猛 。 此論溫病僅宜輕解 ， 乃上焦之治 ， 藥重則過病所 。

璜按 ： 此即徐之才 「 輕可去實 」 之義 。 華岫云有云 ： 用藥有極輕清 、 極平淡者 ， 取效更捷 ， 乃溫病常有之治法也 。

若斑出熱不解者 ， 胃津亡也 。

周澄之曰 ： 熱邪滯著於肌肉 ， 而津液不能浮之使出也 。

主以甘寒 ， 重則如玉女煎 ， 輕則如黎汁 、 蔗漿之類 。 或其人腎水素虧 ， 病未及下焦 ， 每多先自彷徨 ， 必驗之於舌 ， 如甘寒之中加入鹹寒 ， 務在先安未受邪之地 ， 恐其陷入易易耳 。

周澄之曰 ： 有本飲須兼微酸 ， 以斂固其正氣 ， 充盈其津液 ， 非僅入鹹寒已也 。

尤拙吾曰 ： 蘆根 、 梨汁 、 蔗漿之屬 ， 味甘涼而性濡潤 ， 能使肌熱除而風自息 ， 即 《 內經 》 風淫於內 ， 治以甘寒之旨也 。 斑出則邪已透發 ， 理當退熱 。 其熱仍不解 ， 故知其胃津亡 ， 水不濟火 ， 當以甘寒生津 。 若腎水虧者 ， 熱尤難退 ， 故必加鹹寒 ， 如元參 、 知母 、 阿膠 、 龜板之類 ， 所謂壯水之主以濟陽光也 。 如仲景之治少陰傷寒 ， 邪本在經 ， 必用附子溫臟 ， 即是先安未受邪之地 ， 恐其陷入也 。 熱邪用鹹寒滋水 ， 寒邪用鹹熱助火 ， 藥不同而理法一也 。 驗舌之法詳後 。

王士雄曰 ： 此雖先生口授及門之論 ， 然言簡意賅 ， 不可輕易一字 。 本條主以甘寒 ， 重則如玉女煎者 ， 如玉女煎之石膏 、 地黃同用 ， 以清未盡之熱而救已亡之液 。 以上文曾言邪已入營 ， 故變白虎加人參法 ， 而為白虎加地黃法 。 不曰白虎加地黃 ， 而曰如玉女煎者 ， 以簡捷為言耳 。 唐本刪一 「 如 」 字 ， 徑作重則玉女煎 ， 是印定為玉女煎之原方矣 。 鞠通 、 虛谷因而襲誤 ， 豈知胃液雖亡 ， 身熱未退 。 熟地 、 牛膝安可投乎 ？ 余治此證 ， 立案必先正名 ， 曰白虎加地黃湯 ， 斯為清氣血兩燔之正法 。

璜按 ： 營氣俱病熱甚者 ， 尚有犀角 、 地黃合白虎法 ， 不止白虎加地黃湯也 。 地黃合白虎 ， 為清熱滋液起見 ， 津枯甚者 ， 必加入生梨汁 、 生蔗漿同服 ， 尤為速效 。

若其人始終在氣分流連者 ， 可冀戰汗透邪 ， 法宜益胃 ， 令邪與汗並 ， 熱達腠開 ， 邪從汗出 。

周澄之曰 ： 邪雖在氣 ， 必以津浮之使出 ， 故須邪與汗並 ， 方能與汗俱出 ， 亦須津能浮邪 ， 始能邪與汗並也 。

解後胃氣空虛 ， 當膚冷一晝夜 ， 待氣還 ， 自溫暖如常矣 。

璜按 ： 汗出膚冷 ， 熱病解後 ， 此候盡多 ， 甚至有如寒厥者 ， 但其脈必虛緩 ， 精神必安舒 ， 粗工不識 ， 誤認亡陽 ， 妄投溫補者 ， 往往或有誤藥變證蜂起 ， 每歸咎前醫之過用寒涼 ， 一誤再誤 ， 轉治轉劇 ， 以至於死 。 而真能識病治病者 ， 反至受謗 。 余因閱歷備嘗其苦 ， 安得病家盡有醫學知識 ， 遇此症絕不慌張者乎 ？

蓋戰汗而解 ， 邪退正虛 ， 陽從汗泄 ， 故漸膚冷 ， 未必即成脫證 。 此時宜安舒靜臥 ， 以養陽氣來復 ， 旁人切勿驚惶 ， 頻頻呼喚 ， 擾其元神 。 但診其脈 ， 若虛軟和緩 ， 雖倦怠不語 ， 汗出膚冷 ， 卻非脫證 。

周澄之曰 ： 此論甚細切 。 凡戰汗之後 ， 多有此象 ， 但熱邪在氣分 ， 似不須戰 ， 更不須再三戰 。 必邪入營分 ， 方有戰汗 ， 即傷寒亦如此 ， 況溫熱乎 ？ 何者 ？ 凡傷寒戰汗 ， 乃正陽為邪氣蹂躪 ； 溫補元陽 ， 力透重圍 ， 故有戰象 。 若溫熱之戰汗 ， 必待津液耗燥 ， 滯入營分 ， 以甘寒扶胃生津 ， 如大旱遇雨 ， 陰津與亢陽相爭 ， 亦作戰也 。 若在氣分 ， 則但汗耳 ， 何以戰為 ？

若脈急疾 ， 躁擾不臥 ， 膚冷汗出 ， 便為氣脫之證矣 。 更有邪盛正虛 ， 不能一戰而解 ， 停一二日再戰汗而愈者 ， 不可不知 。

魏柳洲曰 ： 脈象突然雙伏或單伏 ， 而四肢厥冷 ， 或爪甲青紫欲戰汗也 ， 宜熟記之 。

王士雄曰 ： 溫熱之邪 ， 迥異風寒 ， 其感人也 ， 自口鼻入 ， 先犯於肺 ， 不從外解 ， 則里結而順傳於胃 。 胃為陽土 ， 宜降宜通 ， 所謂腑以通為補也 。 故下章即有分消走泄 ， 以開戰汗之門戶云云 。 可見益胃者 ， 在疏瀹其樞機 ， 灌溉湯水 ， 俾邪氣松達 ， 與汗偕行 ， 則一戰可以成功也 。

璜按 ： 此論精微之至 ， 試觀熱病欲解時 ， 飲以燒陽 ， 多汗出而熱退 ， 即此可悟益胃透汗之法 。

又按 ： 腑以通為補一語 ， 有至理存焉 。 人身氣機開展 ， 消化器 、 泌別器 ， 各運用其敷布之權 ， 而氣體以和 。 治熱病然 ， 非徒治熱病然也 。 西洋醫以大黃 、 黃連 、 龍膽草為補劑 ， 即是此意 。

再論氣病有不傳血分 ， 而邪傳三焦 ， 亦如傷寒中少陽病也 。 彼則和解表裡之半 ， 此則分消上下之勢 ， 隨時變法 。

璜按 ： 溫熱病 ， 以清降下行為順 ， 濕溫 、 溫瘧 ， 尤宜分消其勢 ， 或滌痰 ， 或解穢 ， 或溫運胃中之寒濕 ， 而佐以解熱 ， 隨時變法 ， 具有妙用 。 西醫每以中國言陰陽六氣為不足憑 。 嗚呼 ！ 舍陰陽六氣 ， 而見病治病 ， 死守形質 ， 能如此靈活通變否邪 ？

如近時杏 、 樸 、 苓等類 ， 或如溫膽湯之走泄 。

周澄之曰 ： 王注此法 ， 似指濕溫 ， 或其人素有痰飲者 。 苦淡兼微辛 ， 乃通腑降濁以宣揚 ， 性取降 ， 而氣味仍是取輕揚也 。

因其仍在氣分 ， 猶可望其戰汗之門戶 ， 轉瘧之機括 。

章虛谷曰 ： 經言三焦膀胱者 ， 腠理毫毛 ， 其應 ， 而皮毛為腑之合 。 故肺經之邪 ， 不入營而傳心包 ， 即傳於三焦 。 其與傷寒之由太陽傳陽明者 ， 不同傷寒傳陽明 。 寒邪化熱 ， 即用白虎等法 ， 以陽明陽氣最盛故也 。 凡表裡之氣 ， 莫不由三焦升降出入 ， 而水道由三焦而行 ， 故邪初入三焦 ， 或胸脅滿悶 ， 或小便不利 ， 此當展其氣機 。 雖溫邪 ， 不可用寒涼遏之 ， 如杏 、 樸 、 溫膽之類 ， 辛平甘苦 ， 以利升降 ， 而轉氣機 ， 開戰汗之門戶 ， 為化瘧之丹頭 ， 此中妙理 ， 非先生不能道出 ， 以啟後學性靈也 。 不明此理 ， 一聞溫病之名 ， 即亂投寒涼 ， 反使表邪內閉 ， 其熱更甚 。 於是愈理而病愈重 ， 至死不悟其所以然 ， 良可慨也 。

璜按 ： 胸脅滿悶 ， 小便不利 ， 溫熱病中有此二症者最多 ， 宣通氣機 ， 正是確論 。 惟苦淡微辛 ， 除濕熱外 ， 宜於清肅滑降 ， 通絡蠲痰者 ， 殊屬不少 ， 皆所以展其氣機也 。 虛谷主以杏 、 樸 、 溫膽 ， 施之濕重於熱者 ， 尚宜 ， 否則難免劫津燥液 。

王士雄曰 ： 章氏此釋於理頗通 ， 然於病情尚有未協也 。 其所云分消上下之勢者 ， 以杏仁開上 ， 厚朴宣中 ， 茯苓導下 ， 似指濕溫 ， 或其人素有痰飲者而言 ， 故溫膽湯亦可用也 。 試以指南溫濕各案參之自見 。 若風溫留連氣分 ， 下文已云到氣才可清氣 。 所謂清氣者 ， 但宜展氣化以輕清 ， 如梔 、 芩 、 蔞 、 葦等味是也 ， 雖不可遽用寒滯之藥 ， 而厚朴 、 茯苓亦為禁劑 。 彼一聞溫病 ， 即亂投寒涼 ， 固屬可慨 ， 而不辨其有無濕滯 ， 概用枳 、 樸 ， 亦豈無遺憾乎 ？ 至轉瘧之機括一言 ， 原指氣機通達 ， 病乃化瘧 ， 則為邪殺也 。 從此迎而導之 ， 病自漸愈 。 奈近日市醫 ， 既不知溫熱為何物 ， 柴 、 葛 、 羌 、 防 ， 隨手浪用 ， 且告病家曰 ： 須服幾劑柴胡 ， 提而為瘧 ， 庶無變端 。 病家聞之 ， 無不樂從 ， 雖至危殆 ， 猶曰 ： 提瘧不成 ， 病是犯真 。 故病家死而無怨 ， 醫者誤而不悔 ， 彼此夢夢 ， 亦可慨夫 。

璜按 ： 風溫 、 濕溫 、 伏暑 、 熱病 ， 化瘧者甚多 ， 皆所謂時瘧也 。 時瘧每偏於熱 ， 不甚惡寒 ， 早晚發作 ， 亦無定候 ， 用柴胡 、 羌 、 防等類 ， 必至熱邪披猖 ， 甚至入營 。 以近世新學說考之 ， 乃由肉叉蚊有寄生體 ， 因刺螫人體傳染而來 。 此寄生體 ， 從患瘧人之血液中或赤血球內檢查而出 。 其寄生體生殖時期 ， 即為瘧疾發作時期 ， 其有一日 、 兩日 、 三日之瘧疾者 ， 皆寄生體之生殖為之也 。 抑顯微鏡之檢查血輪 ， 有熱時之寄生體 ， 有熱退時之寄生體 。 此項論說 ， 為今盛行東西醫學家甚為注意 ， 附錄於此 ， 以告於我國醫界 。

大凡看法 ， 衛之後方言氣 ， 營之後方言血 。

周澄之曰 ： 有學問 ， 有本領 ， 不以營衛 ， 直屬氣血極是 。《 內經 》 言之非一 ， 後人每以營衛作氣血之別名者 ， 蓋滑口粗心 ， 未之加察也 ， 此等處即見讀書察證 ， 心細如髮 。

在衛汗之可也 ， 到氣才可清氣 ， 入營猶可透熱轉氣 ， 如犀角 、 元參 、 羚羊角等物 ， 入血就恐耗血動血 ， 直須涼血散血 ， 如生地 、 丹皮 、 阿膠 、 赤芍等物 。 否則前後不循緩急之法 ， 慮其動手便錯 ， 反至慌張矣 。

章虛谷曰 ： 凡溫病初感 ， 發熱而微惡寒者 ， 邪在衛分 ； 不惡寒而惡熱 ， 小便色黃 ， 已入氣分矣 ； 若脈數 、 舌絳 ， 邪入營分 ； 若舌深絳 ， 煩擾不寐 ， 或夜有譫語 ， 已入血分矣 。 邪在衛分 ， 汗之 ， 宜辛涼輕解 ， 直清氣熱 ， 不可寒滯 。 反使邪不外達而內閉 ， 則病重矣 。 故雖入營 ， 猶可開達 ， 轉出氣分而解 。 倘不如此細辨施治 ， 動手便錯矣 。 先生為傳仲景之道脈 ， 迥非諸家立言所及也 。

璜按 ： 治溫熱病 ， 雖宜用涼解 ， 然慮其寒滯 ， 宣透法仍不可少 。

王士雄曰 ： 外感溫病 ， 如此看法 ， 風寒諸感 ， 無不皆然 。 此古人未達之旨 。 近惟王清任知之 。 若伏暑溫病 ， 自里出表 ， 乃先從血分而後達於氣分 。 故起病之初 ， 往往舌潤而無苔垢 ， 但察其脈軟 ， 而或弦 ， 或微數 ， 口未渴而心煩惡熱 ， 即宜投以清解營陰之藥 。 殆邪從氣分而化 ， 苔始漸平 ， 然後再清其氣分可也 。 伏邪重者 ， 初起即舌絳 、 咽乾 ， 甚有肢冷 、 脈伏之假象 ， 宜大清陰分伏邪 ， 繼必厚膩黃潤之苔漸生 ， 此伏邪與新邪先後不同處 。 更有邪伏深沉 ， 不能一齊外出者 ， 雖治之得法 ， 而苔退舌淡之後 ， 逾一二日 ， 舌復干絳 ， 苔復黃燥 。 正如抽蕉剝繭 ， 層出不窮 ， 不比外感溫邪 ， 由衛及氣 ， 自營而血也 。 秋月伏暑證 ， 輕淺者邪伏膜原 ， 深沉者亦多如此 。 苟閱歷不多 ， 未必知其曲折乃爾也 。 附識以告留心醫學者 。

璜按 ： 此解字字金玉 ， 可為法程 。 又按伏氣病將發未發時 ， 類多舌絳 ， 發熱後 ， 衄血者甚多 ， 由營分而達於氣分 ， 即此可知 。

又按 ： 病由營發 ， 益忌辛燥風藥 。 至肢冷脈伏 ， 在閱歷未深者 ， 遇此未免慌張 。 然既舌絳 ， 又屬厥深熱深 ， 以熱度表試之 ， 肢雖冷而熱度亦高 。 開手即宜大劑清營 ， 方免貽誤 。

且吾吳濕熱害人最廣 ， 如面色白 ， 須要顧其陽氣 ， 濕勝則陽微也 ， 如法應清涼 ， 用到十之六七 ， 即不可過於寒涼 ， 恐成功反棄 。 何以故耶 ？ 濕熱一去 ， 陽亦衰微也 。 面色蒼者 ， 須要顧其津液 ， 清涼到十分之六七 ， 往往熱減身寒 ， 不可就云虛寒而投補劑 ， 恐爐煙難熄 ， 灰中有火也 。 須細察精詳 ， 方少少與之 ， 慎不可直率而往也 。

璜按 ： 此先生之慎重用藥也 。 清涼慮損陽 ， 補劑慮助火 。 病機到此 ， 惟育陰略佐溫運透濕 ， 為善後妙法 。

又有酒客里濕素盛 ， 外邪入里 ， 里濕為合 。 在陽旺之軀 ， 胃濕恆多 ； 在陰盛之體 ， 脾濕亦不少 ， 然其化熱則一 。 熱病救陰猶易 ， 通陽最難 ， 救陰不在血 ， 而在津與汗 ； 通陽不在溫 ， 而在利小便 。 然較之雜證 ， 則有不同也 。

周澄之曰 ： 二語為治溫病中半截要著 ， 與前透風滲濕同一本領 ， 下節攻裡 ， 是後半截要著也 。

璜按 ： 泄陽分之邪熱 ， 即所以救陰 ； 利陰分之濕寒 ， 即所以通陽 。 仲景竹葉石膏湯 、 麻黃湯 、 五苓散即是此意 。 二語直從 《 傷寒論 》 精研而出 ， 特在溫熱病門用藥有不同耳 。

再論三焦不得從外解 ， 必致成里結 。 里結於何 ， 在陽明胃與腸也 。 亦須用下法 ， 不可以氣血之分 ， 就不可下也 。 但傷寒邪熱在裡 ， 劫爍胃津 ， 下之宜猛 ； 此多濕邪內搏 ， 下之宜輕 。

周澄之曰 ： 濕邪最濡滯 ， 來緩去亦緩 。 在表不可猛汗 ， 在裡不可猛下 。

傷寒大便溏 ， 為邪已盡 ， 不可再下 ； 濕溫病大便溏 ， 為邪未盡 ， 必大便硬 ， 慎不可再攻也 ， 以糞燥為無濕矣 。

王士雄曰 ： 傷寒化熱 ， 固是陽邪 。 濕熱凝滯者 ， 大便雖不幹枯 ， 黑如膠漆者有之 ， 豈可目為陰邪 ， 謂之濁邪可也 。

璜按 ： 傷寒大便溏 ， 雖梔子豉湯 ， 亦所禁用 。 若溫病之大便秘 ， 宜大劑清解 ， 至氣機通暢以後 ， 仍下膠糞 ， 而不幹結 ， 且黏臭異常 。 切不可以糞溏而謂中虛 。

再人之體 ， 脘在腹上 ， 其地位處於中 ， 按之痛 ， 或自痛 ， 或痞脹 ， 當用苦泄 ， 以其入腹近也 ， 必驗之於舌或黃或濁 ， 可與小陷胸湯或瀉心湯 ， 隨症治之 ； 或白不燥 ， 或黃白相兼 ， 或灰白不渴 ， 慎不可亂投苦泄 。 其中有外邪未解 ， 里先結者 ， 或邪郁未伸 ， 或素屬中冷者 ， 雖有脘中痞悶 ， 宜從開泄 ， 宣通氣滯 ， 以達歸於肺 。 如近世之杏 、 蔻 、 橘 、 桔等 ， 是輕苦微辛 ， 具流動之性可耳 。

章虛谷曰 ： 此言苔白為寒 ， 不燥則有痰濕 ， 其黃白相兼 ， 灰白而不渴者 ， 皆陽氣不化 ， 陰邪壅滯 ， 故不可亂投苦寒滑泄 ， 以傷陽也 。 其外邪未解 ， 而里先結 ， 故苔黃白相兼而脘痞 ， 皆宜輕苦微辛 ， 以宣通其氣滯也 。

王士雄曰 ： 凡視溫證 ， 必察胸脘 。 如拒按者 ， 必先開泄 。 若苔白不渴 ， 多挾痰濕 ， 輕者橘 、 蔻 、 菖 、 薤 ， 重者枳實 、 連 、 夏 ， 皆可用之 。 雖舌絳 、 神昏 ， 但胸下拒按 ， 即不可率投涼潤 ， 必參以辛開之品 ， 始有效也 。

璜按 ： 腹痛或脹 ， 伏氣病初發有之 ， 病後亦有之 。 相其在氣 、 在營 ， 於當用方中加入百合 、 丹參 、 川楝 、 橘紅 、 檀香 、 樸花之屬 ， 往往獲效 。

又按 ： 伏暑病 ， 脘悶作嘔者居多 ， 不先開泄 ， 變成昏迷及結胸者 ， 往往而有 。 若舌乾絳 ， 於清營養液方中 ， 亦須佐以辛開之品 。

再前云舌黃或濁 ， 須要有地之黃 。 若光滑者 ， 乃無形濕熱中有虛象 ， 大忌前法 。

周澄之曰 ： 以有地 、 無地 ， 分有形 、 無形 。 虛字即指無形 ， 即膻中氣分空虛處也 。

其臍以上為大腹 ， 或滿或脹或痛 ， 此必邪已入里矣 ， 表證必無 ， 或十隻存一 。 亦須驗之於舌 ， 或黃甚 ， 或如沉香色 ， 或如灰黃色 ， 或老黃色 ， 或中有斷紋 ， 皆當下之 ， 如小承氣湯 ， 用檳榔 、 枳實 、 青皮 、 元明粉 、 生首烏等 。 若未見此等舌 ， 不宜用此等法 ， 恐其中有濕聚太陰為滿 ， 或寒濕錯雜為痛 ， 或氣壅為脹 ， 又當以別法治之 。

王士雄曰 ： 章氏以白為寒 ， 非大溫其濕不去 ， 是也 。 然苔雖白而不燥 ， 還須問其口中和否 ？ 如口中自覺黏膩 ， 則濕漸化熱 ， 僅可用厚朴 、 檳榔等苦辛微溫之品 ； 口中苦渴者 ， 邪已化熱 ， 不但大溫不可用 ， 必改用淡滲苦降微涼之劑矣 ； 或渴喜熱飲者 ， 邪雖化熱 ， 而痰飲內盛也 ， 宜溫膽湯加黃連 。

璜按 ： 腹脹痛 ， 溫熱病初起亦有之 。 有用通絡搜邪 ， 熱發而脹痛尋止者 ， 此乃伏邪由里出表之象 。 璜曾數見之 。 非太陰證也 ， 至云濕聚太陰為滿 ， 或寒溫雜證為痛等 。 夫脹滿 ， 乃腸胃之病 。 太陰為脾 ， 據仲景 《 傷寒論 》 亦以寒濕脹滿為太陰之病 。 蓋以寒邪因氣體之傳變而異 。 陽勝則入陽明之腑 ， 陰勝而入太陰之藏 。 與本節所云濕聚太陰為滿者 ， 病形來源雖不同 ， 而濕動太陰之證 ， 則無不同也 。 西說以脾主收聚往來餘剩之血 ， 以寬閒動脈 ， 而保護臟腑 。 有發生白血輪之作用熱證傳染病 ， 或因赤血球破壞其分解物 ， 與血液熱入脾臟 ， 而刺激之 ， 則脾血管擴張充血 ， 脾髓組織增生而成脾腫 。 此病頗多 ， 我國醫學無此精切 ， 合附錄之 。

又按 ： 臍上為大腹 ， 乃胃也 ， 非太陰之部位 。 太陰脾連於甜肉經 ， 即膵臟也 ， 主其甜汁 ， 助膽汁 ， 以消食物 。 或者脾病 ， 甜肉經為之障礙 ， 因之消化不良 ， 胃部脹滿 ， 故名之為太陰證乎 。 特存其說 ， 以資考證 。

再黃苔不甚厚而滑者 ， 熱未傷津 ， 猶可清熱透表 ； 若雖薄而乾者 ， 邪雖去而津受傷也 ， 苦重之藥當禁 ， 宜甘寒輕劑可也 。

再論其熱傳營 ， 舌色必絳 。 絳 ， 深紅色也 。 初傳絳色中兼黃白色 ， 此氣分之邪未盡也 。 泄衛透營 ， 兩和可也 。 純絳鮮色者 ， 包絡受病也 ， 宜犀角 、 鮮生地 、 連翹 、 鬱金 、 石菖蒲等 。 延之數日 ， 或平素心虛有痰 ， 外熱一陷 ， 里絡就閉 ， 非菖蒲 、 鬱金等所能開 ， 須用牛黃丸 、 至寶丹之類以開其閉 ， 恐其昏厥為痙也 。

何報之曰 ： 溫熱病一發 ， 便壯熱煩渴 ， 舌心赤而有白苔者 ， 雖滑仍當清裡 ， 切忌表藥 。

章虛谷曰 ： 純絳鮮澤者 ， 言無苔色 ， 則胃無濁垢 ， 而邪已入營 ， 其熱在心包也 。 若平素有痰 ， 必有舌苔 ； 其心虛血少者 ， 舌色多不鮮赤 ， 或淡晦無神 ， 邪陷多危而難治 。 於此可卜吉凶也 。 宜牛黃丸 。 痰濕盛而有垢濁之苔者 ， 宜至寶丹 。

璜按 ： 邪陷心包 ， 即西醫所謂神經中樞被細菌侵害之症也 。 此症輕者頭痛不安 ， 意識混濁 ， 重者或昏譫 ， 或昏痙不知人 。 舌絳者 ， 用牛黃丸 、 神犀丹多愈 ； 舌淡晦者 ， 雖神氣半明半昧 ， 每每變生不測 ， 不可不知 。

再色絳而舌中心乾者 ， 乃心胃火燔 ， 劫爍津液 ， 即黃連 、 石膏亦可加入 。 若煩渴 、 煩熱 ， 舌心干 ， 四邊色紅 ， 中心或黃或白者 ， 此非血分也 ， 乃上焦氣熱爍津 ， 急用涼膈散 ， 散其無形之熱 ， 再看其後轉變可也 。 慎勿用血藥 ， 以致滋膩留邪 。 至舌絳望之若干 ， 手捫之原有津液 ， 此津虧濕熱薰蒸 ， 將成濁痰矇蔽心包也 。

王士雄曰 ： 熱已入營 ， 則舌色絳 。 胃火灼液 ， 則舌心干 ， 加黃連 、 石膏於犀角 、 生地等藥中 ， 以清營熱而救胃津 ， 即白虎加生地之例也 。 其舌四邊紅而不絳 ， 中兼黃白而濁 ， 故知其熱不在血分而在上焦氣分 ， 當用涼膈散清之 ， 勿用血藥 ， 引入血分 ， 反難解散也 。 蓋胃以通降為用 。 若營熱蒸其胃中 ， 濁氣成痰 ， 不能下降 ， 反上熏而矇蔽心包 ， 望之若干 ， 捫之仍濕者 ， 是其先兆也 。

璜按 ： 此節辨在氣 、 在營 ， 及邪時侵擾神明之候 ， 尤為精到 。 蓋人身機括惟心營肺氣 ， 及中樞神經 ， 最為重要 。 其死人也動在俄頃 。 濕熱初病多在肺 ， 次在營 ， 又次則擾及神經 。 謂非由口鼻傳染而不可也 。 以生活最關係之肺臟 、 心臟 ， 及腦神經 ， 因熱病而波累而及 ， 偶一誤治 ， 對於生命遂有不良之結果 。 醫者遇此 ， 尤當心細如髮 ， 膽大於身 ， 方足以生死人而肉白骨 。 葉氏此論辨在氣 ， 忌用血藥 ； 辨在營 ， 須清熱育陰 。 又恐穢濁矇蔽神明 ， 以舌望之若干 ， 手捫之原有津液 ， 為濁邪害清 ， 先事預防之播告 。 際此時幾尤須於當用藥中加芳香開竅諸品 ， 以泄穢毒 ， 而展神明 。 易曰 ： 知幾其神乎 。 吾於葉天士先生而有以識之也 。

再有熱傳營血 ， 其人素有瘀傷宿血在胸膈中 ， 其舌色必紫而暗 ， 捫之濕 ， 當加入散血之品 ， 如琥珀 、 丹參 、 桃仁 、 丹皮等 。 不爾 ， 瘀血與熱為伍 ， 阻遏正氣 ， 遂變如狂 、 發狂之證 。 若紫而腫大者 ， 乃酒毒衝心 。 若紫而干晦者 ， 腎肝色泛也 ， 難治 。

章虛谷曰 ： 舌紫而暗 ， 暗即晦也 ； 捫之潮濕不幹 ， 故為瘀血 。 其晦而乾者 ， 精血已枯 ， 邪熱乘之 ， 故為難治 。 腎色黑 ， 肝色青 ， 青黑相合 ， 而見於舌 ， 變成紫晦 。 故曰腎肝色泛也 。 酒毒衝心 ， 急加黃連清之 。

舌色絳 ， 而上有黏膩 ， 似苔非苔者 ， 中挾穢濁之氣 ， 急加芳香逐之 。 舌絳欲伸出口 ， 而抵齒難驟伸者 ， 痰阻舌根 ， 有內風也 。 舌絳而光亮 ， 胃陰亡也 ， 急用甘涼濡潤之品 。 若舌絳而乾燥者 ， 火邪劫營 ， 涼血清火為要 。 舌絳而有碎點白黃者 ， 當生疳也 。 大紅點者 ， 熱毒乘心也 ， 用黃連 、 金汁 。 其有雖絳而不鮮 ， 乾枯而萎者 ， 腎陰涸也 ， 急以阿膠 、 雞子黃 、 地黃 、 天冬等救之 。 緩則恐涸極而無救也 。

章虛谷曰 ： 挾穢者 ， 必加芳香以開降胃中濁氣 ， 而清營熱矣 。 痰阻舌根 ， 由內風之逆 ， 則開降中又當加辛溫咸潤以息內風也 。 脾腎之脈皆連舌本 ， 亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者 ， 其形貌面色亦必枯瘁 ， 多為死症 ， 不獨風痰所阻之故也 。 其舌不鮮 ， 乾枯而萎 ， 腎陰將竭 ， 亦為危症 。 而黃連 、 金汁並可治疳也 。

璜按 ： 舌短難驟伸 ， 死症恆多 ， 風痰所阻 ， 特間有之耳 。 余曾診兩人 ， 一絳干顫動而難伸 ， 一舌萎縮 ， 濕膩苔布滿而難伸 ， 均於診後一二日死 。

王士雄曰 ： 光絳而胃陰亡者 ， 炙甘草湯去薑 、 桂 ， 加石斛 ， 以蔗漿易飴糖 。 干絳而火邪劫營者 ， 晉之犀角地黃湯加元參 、 花粉 、 紫草 、 銀花 、 丹參 、 蓮子心 ， 竹葉之類 。 若尤氏所云不能飲冷者 ， 乃胃中氣液兩亡 ， 宜復脈原方 。

其有舌獨中心絳乾者 ， 此胃熱心營受灼也 ， 當於清胃方中加入清心之品 。 否則延及於尖 ， 為津干火盛也 。 舌尖絳獨干 ， 此火心上炎 ， 用導赤散瀉其腑 。

章虛谷曰 ： 其干獨在舌心舌尖 ， 又有熱邪在心與胃之別 。 尖獨干是心熱 ， 其熱在氣分者必渴 ， 以氣熱劫津也 ； 熱在血分 ， 其津雖涸 ， 其氣不熱 ， 故口乾而不渴也 。 多飲能消水者為渴 ； 不能多飲 ， 但欲略潤者為干 。 又如血分無熱而口乾者 ， 是陽氣虛不能生化津液 ， 與此大不同也 。

王士雄曰 ： 舌心是胃之分野 ， 舌尖乃心之外候 。 心胃兩清 ， 即白虎加生地 、 黃連 、 犀角 、 竹葉 、 蓮子心也 ； 津干火盛者 ， 再加西洋參 、 花粉 、 梨汁 、 蔗漿可耳 ； 火上炎者 ， 導赤散入童溲尤良 。

再舌苔白厚而乾燥者 ， 此胃燥氣傷也 ， 滋潤藥中加甘草 ， 令甘守津還之意 。 舌白而薄者 ， 外感風寒也 ， 當疏散之 。 若舌乾薄者 ， 肺津傷也 ， 加麥冬 、 花露 、 蘆根汁等輕清之品 ， 為上者上之也 。 若白苔絳底者 ， 濕遏熱伏也 ， 當先泄濕透熱 ， 防其就干也 。 勿憂之 ， 再從里透於外 ， 則潤變矣 。 初病舌就干 ， 神不昏者 ， 急加養正透邪之藥 ； 若神已昏 ， 此內匱矣 ， 不可救藥 。

章虛谷曰 ： 苔白而厚 ， 本是濁邪 ， 乾燥傷津則濁結不能化 ， 故當先養津而後降濁也 。 肺位至高 ， 肺津傷 ， 必用輕清之品 ， 方能達肺 。 若氣味厚重而下走 ， 則反無涉矣 。 故曰上者上之也 。 濕遏熱伏 ， 必先用辛開苦降以泄其濕 ， 濕開熱透 ， 故防舌乾 ， 再用苦辛甘涼 ， 從里而透於外 ， 則胃氣輸布 ， 舌即變潤 ， 自能作汗 ， 而熱邪亦可隨汗而解 。 若初病舌即干 ， 其津液素竭也 ， 急當養正 ， 略佐透邪 。 若神已昏 ， 則本元敗而正不勝邪 ， 不可救矣 。

王士雄曰 ： 有初起舌乾 ， 而脈滑 、 脘悶者 ， 乃痰阻於中 ， 而液不上潮 ， 未可率投補益也 。

璜按 ： 白苔絳底 ， 或厚黃苔絳底 ， 秋後伏熱證多見之 。 乃營分之熱 ， 受膈間濕邪矇蔽也 。 見此舌詢之 ， 無不脘悶 。 此證滋液則助痰 ， 運濕則益熱 ， 用升提則神昏 ， 久服元參 、 生地 、 二冬等類 ， 則動中宮之濕 ， 痰氣升浮 ， 氣道不利 ， 陰霾蔽天 ， 往往氣逆眼吊 ， 肢冷神呆而死 。 溫熱病雖宜育陰 ， 獨於此證則宜慎 。

又不拘何色 ， 舌上生芒刺者 ， 皆是上焦熱極也 ， 當用青布拭冷 ， 薄荷水揩之 ， 即去者生 ， 旋即生者險矣 。

生芒刺者 ， 苔必焦黃或黑 。 無苔者 ， 舌必深絳 。 其苔白 ， 或淡黃者 ， 胃無大熱 ， 必無芒刺 ， 或舌尖 ， 或兩邊有小赤瘰 。 是營熱鬱結 ， 當開泄氣分 ， 以通營清熱也 ， 宜涼膈散主之 。

舌苔不燥 ， 自覺悶極者 ， 屬脾濕盛也 。 或有傷痕血跡者 ， 必問曾經搔挖否 ？ 不可以有血 ， 而便為枯證 ， 仍從濕治可也 。 再有神情清爽 ， 舌脹大 ， 不能出口者 ， 此脾濕胃熱 ， 鬱極化風 ， 而毒延口也 ， 用大黃磨入 ， 當用劑內 ， 則舌脹自消矣 。

何報之曰 ： 凡中宮有痰飲水血者 ， 舌多不燥 ， 不可誤認為寒也 。

周澄之曰 ： 此即前舌絳難伸 ， 痰阻內風之證 。 一為縮急 ， 一為脹大 ， 前人有用生蒲黃末塗舌者 ， 大致總不外苦辛開痰降熱也 。

再舌上白苔黏膩 ， 吐出濁厚涎沫 ， 口必甜味也 ， 為脾癉病 。 乃濕熱氣聚 ， 與穀氣相搏 ， 土有餘也 ， 盈滿則上泛 。 當用省頭草芳香辛散以逐之 ， 則退 。 若舌上苔如鹼者 ， 胃中宿滯 。 挾濁穢鬱伏 ， 當急急開泄 ， 否則閉結中焦 ， 不能從膜原出矣 。

章虛谷曰 ： 脾癉而濁泛口甜者 ， 更當視其舌本 。 如紅赤者為熱 ， 當辛通苦降以泄濁 ； 如色淡不紅 ， 由脾虛不能攝涎而上泛 ， 當健脾以降濁也 。 苔如鹼者 ， 濁結甚 ， 故當急急開泄 ， 恐內閉也 。

璜按 ： 脾癉多由痰涎聚於胸脘 ， 甚者如有物憑焉 ， 寒熱將發 ， 每從痰食結聚處而出 。 胸脘冷則肢體淅淅惡寒 。 胸脘溫則肢體翕翕發熱 。 是證余曾治之 ， 大概以辛香逐穢 ， 溫運除痰立法 。

周澄之曰 ： 溫病必察胸脘 ， 如拒按者 ， 即舌絳神昏 ， 亦宜辛苦開泄 ， 不可率投甘潤 ， 緣甘寒清潤之藥 ， 得大熱煎熬 ， 其膏液即化為膠涎 ， 結於脘中矣 。 惟胃燥津傷乃可以甘潤養胃 ， 為其胃中本虛也 。

王士雄曰 ： 濁氣上泛者 ， 涎沫厚濁 ， 小溲黃赤 ； 脾虛不運者 ， 涎沫稀黏 ， 小溲清白 ， 見症迥異 。 虛證宜溫中以攝液 ， 即理中湯 ， 或四君加益智之類可也 。 何亦以降濁為言乎 ？ 疏矣 。

若舌無苔 ， 而有如煙煤隱隱者 ， 不渴肢寒 ， 知挾陰病 。 如口渴煩熱 ， 平時胃燥舌也 ， 不可攻之 。 若燥者 ， 甘寒益胃 ； 若潤者 ， 甘溫扶中 。 此何故 ？ 外露而里無也 。

章虛谷曰 ： 凡黑苔 ， 大有虛實寒熱之不同 。 即黃白之苔 ， 因食酸味 ， 其色即黑 ， 尤當問之 。 其潤而不燥 ， 舌色並不紫赤 ， 或無苔如煙煤者 ， 正是腎水來乘心火 ， 其陽虛極矣 。 若黑而燥裂者 ， 火極變水色 ， 如焚木成炭而黑也 。 虛實不辨 ， 死生反掌耳 。

周澄之曰 ： 舊注舌黑有因食酸味 ， 又食橄欖 ， 令舌黑 ， 枇杷令舌黃 ， 不可誤以為病也 。 大黃亦令舌黃 ， 更能令小便黃赤 。 此等俱宜平時細心察之 。

若舌黑而滑者 ， 水來剋火 ， 為陰證 ， 當溫之 。 若見舌縮 ， 此腎氣竭也 ， 為難治 。 欲救之 ， 加人參 、 五味 ， 勉希萬一 。 舌黑而乾者 ， 津枯火熾 ， 急急瀉南補北 。 若黑燥而中心厚焙者 ， 急以鹹苦下之 。

何報之曰 ： 發熱症夾血 ， 多有中心黑潤者 ， 勿誤作陰證治之 。

章虛谷曰 ： 黑苔而虛寒者 ， 非桂 、 附不可治 ， 佐以調補氣血 ， 隨宜而施 。 若黑燥無苔 ， 胃無濁邪 ， 故當瀉南方之火 ， 補北方之水 。 仲景黃連阿膠湯主之 。 黑燥而中心厚者 ， 胃濁邪熱乾結也 ， 宜用硝 、 黃鹹苦下之矣 。

璜按 ： 舌至黑苔 ， 最為危候 ， 此節辨寒熱虛實 ， 具見明晰 ， 再以脈症參之 ， 病無遁情矣 。 以至危之候 ， 真能辨虛實寒熱 ， 多可起死回生 。 奈今之學西醫者 ， 每鄙中醫之言寒熱虛實為陳羹土飯 。 嗚呼 ， 其然豈其然乎 ？

周澄之曰 ： 王注云 ， 更有陰虛舌黑者 ， 苔不甚燥 ， 口不甚渴 ， 其舌甚赤 。 或舌心雖黑 ， 無甚苔垢 ， 舌本枯而不甚赤 ， 症雖煩渴 、 便秘 ， 腹無滿痛 ， 神不甚昏 ， 俱宜壯水滋陰 ， 不可以為陰證也 。 若黑苔望之 ， 雖燥而生刺 ， 但渴不多飲 ， 或不渴 ， 其邊或有白苔 ， 舌本淡而潤者 ， 亦屬假熱 ， 治宜溫補 。 若舌心並無黑苔 ， 舌根有黑苔而燥者 ， 宜下之 。 以熱在下焦也 。 若舌本無苔 ， 惟尖黑燥 ， 為心火自焚 ， 不治 。 按此死血攻心也 。 此段論黑苔 ， 為葉氏所未及 ， 故附錄之 。

舌淡紅無色 ， 或干而色不榮者 ， 當是胃津傷 ， 而氣無化液也 ， 宜炙甘草湯 ， 不可用寒涼藥 。

何報之曰 ： 紅嫩如新生 ， 望之似潤 ， 而燥渴殆甚者 ， 為妄行汗下 ， 以致津液竭也 。

章虛谷曰 ： 淡紅無色 ， 心脾氣血素虛也 ， 更加干而色不榮 ， 胃中津氣亦亡也 ， 故不用苦寒藥 。 炙甘草湯養氣血以通經脈 ， 其邪自可漸去矣 。

璜按 ： 邪在氣多淡紅 ， 邪在血多深紅 。 干而色不榮 ， 不徒津亡 ， 兼傷其血矣 。 此等候不宜徒診舌 ， 須兼脈症辨之 。

若苔白如粉而滑 ， 四邊色紫絳者 ， 溫疫病初入膜原 ， 未歸胃腑 ， 急急透解 ， 莫待傳陷而入為險惡之病 ， 且見此舌者病必見凶 ， 須要小心 。 凡斑疹初見 ， 須用紙捻照見胸背兩脅 。 點大而在皮膚之上者為斑 ， 或云頭隱隱 ， 或瑣碎小粒者為疹 ， 又宜見小而不宜見多 。 按方書謂斑色紅者屬胃熱 ， 紫者熱極 ， 黑者胃爛 ， 然亦必看外證所合 ， 乃可斷之 。

章虛谷曰 ： 溫疫白如積粉之厚 ， 其穢濁重也 。 舌本紫絳則邪熱為濁所閉 ， 故當急急透解 。

王士雄曰 ： 溫熱病舌絳而白苔滿布者 ， 宜清肅肺胃 。 更有伏痰內盛 ， 神氣昏瞀者 ， 宜開痰為治 。 黑斑藍斑亦有可治者 。

璜按 ： 溫疫斑疹 ， 東醫名為猩紅熱 ， 西醫以為嚕哂噢拉 ， 我國則以為熱毒鬱於血中 ， 當汗不汗 ， 當下不下 ， 火盛不解 ， 釀成是證也 。 病之初起 ， 舌之邊緣有強度發赤 ， 中央部及基底部被以帶青灰白色及灰白黃色之苔 ， 前兆期多有劇烈之惡寒反復 ， 或一回之戰慄開其端 。 在小兒每發全身痙攣 ， 體溫升騰 ， 達於三十九度或四十度 ， 噁心嘔吐 ， 心悸亢進 ， 全身倦憊 ， 頭痛 ， 咽喉亦或痛 ， 甚至嚥下困難此等症 。 疫咳假痘小腸壞症 ， 盛行時多有之 ， 藍斑少見 ， 黑斑半出半隱 ， 必兼喉嚨極腫 ， 每多潰爛朽腐 ， 內致流血 ， 自內胃肉皮起流入小腸內 ， 皮下入溺管內 ， 皮多成死候 。

然而春夏之間 ， 濕病俱發疹為甚 ， 且其色要辨 。 如淡紅色 ， 四肢清 ， 口不甚渴 ， 脈不洪數 ， 非虛斑即陰斑 。 或胸微見數點 ， 面赤足冷 ， 或下利清穀 ， 此陰盛格陽於上而見 ， 當溫之 。

章虛谷曰 ： 此專論斑疹 ， 不獨溫疫所有 ， 且有虛實之迥別也 。 然火不郁不成斑疹 。 若虛火力弱而色淡 ， 四肢清者 ， 微冷也 ， 口不甚渴 ， 脈不洪數 ， 其非實火可徵矣 ， 故曰虛斑 。 若面赤足冷 ， 下利清穀 ， 此陰寒格拒其陽於外 ， 內真寒外假熱 ， 鬱而成斑 ， 故直名為陰斑也 。 須附 、 桂引火歸元 ， 誤投涼藥即死 。 實火誤補亦死 ， 最當詳辨也 。

璜按 ： 陰證發斑 ， 狀如蚊跡 ， 多出胸背手足間 ， 但稀少而淡紅 ， 身雖熱而安靜 。 以其人元氣素弱 ， 心腎有虧 ， 當補不補 ， 則陰凝不解 ， 或服涼藥太過 ， 以致變成陰證 。 寒鬱於下 ， 逼其無根失守之火 ， 聚於胸中 ， 薰灼脾胃 ， 傳於皮膚 ， 而發斑點 。 此證宜溫補托邪 。 西醫不識也 ， 嘗考西醫全書云 ， 亦有尋常症於行病之後 ， 忽見甚危者 ， 其脈極弱 ， 症已回散 ， 身冷逾數 ， 時即死者 ， 此即葉氏所謂陰斑也 。 又云 ， 嘗有周身腫脹 ， 復積水成臌症者 ， 其小便短少 ， 色黑 ， 內有瘀血 ， 尿濁重而多蛋白 ， 嘔瀉齊至 ， 頭痛 ， 困倦無神 ， 身熱時輕時重 ， 脈遲而散亂 ， 此為出疹臌症 ， 抑又死症也 。 其所以然之故 ， 不盡由內腎壞所致 ， 亦因肺與小腸有病而然 。 又有尿清白而極少 ， 或數日無小便者 ， 此則內腎伏毒 ， 必覺眼矇 ， 昏迷不醒與抽筋 ， 隨則因腦流血而斃 。 或肺腫脹而絕 ， 或精力耗盡而死 。 此二證熱本不甚 ， 以其元氣素弱不能送毒外出 ， 致成種種危候 。 所云久病之虧 ， 窮必及腎 ， 亦即陰證發斑之類耳 。 故治此證 ， 誤涼誤補 ， 均有大害 ， 全在醫者 ， 心有靈犀 ， 當機立斷 ， 乃能起死回生 。 余嘗治一王姓 ， 疹後 ， 疹未全收 ， 身微熱 ， 面色無華 ， 喉中痰聲漉漉 ， 脈象虛弱 ， 醫者猶用清熱通套之品 。 余獨排眾議 ， 投以王清任可保立蘇湯 ， 而熱退痰收 。 嗚呼 ， 醫豈易言哉 。 方見 《 醫林改錯 》。

若斑色紫而小點者 ， 心包熱也 ； 點大而紫 ， 胃中熱也 。 黑斑而光亮者 ， 熱勝毒盛 ， 雖屬不治 ， 若其人氣血充實 ， 或依法治之 ， 尚可救 ； 若黑而晦者必死 ； 若黑而隱隱 ， 四旁赤色 ， 火鬱內伏 ， 大用清涼透發 ， 間有轉紅 ， 或可救者 。 若夾斑帶疹 ， 皆是邪之不一 ， 各隨其部而泄 。 然斑屬血者恆多 ， 疹屬氣者不少 。 斑疹皆是邪氣外露之象 ， 發出宜神清氣爽 ， 為外解里和之意 ； 如斑疹出而昏者 ， 正不勝邪 ， 內陷為患 ， 或胃津內涸之故 。

章虛谷曰 ： 此論實火之斑疹也 。 點小即是從血絡而出之疹 ， 故熱在心包 ； 點大從肌肉而出為斑 ， 故熱在胃 。 黑而光亮者 ， 元氣猶充 ， 故或可救 ； 黑暗則元氣敗 ， 必死矣 。 四旁赤色 ， 其氣血尚活 ， 故可透發也 。 斑疹夾雜 ， 經胃之熱 ， 各隨其部而外泄 。 熱邪入胃 ， 本屬氣分 ， 見斑則邪屬於血者多矣 。 疹從血絡而出 ， 本屬血分 ， 然邪由氣而閉其血 ， 方成疹也 。 必當兩清氣血 ， 以為治也 。 既出而反神昏 ， 則正不勝邪而死矣 。

璜按 ： 斑疹病毒 ， 西醫以為在血液 、 淚液 、 鼻喉 、 頭 、 及氣管枝分泌物 ， 迨疹之既發 ， 串連成片 ， 周身紅紫 ， 舌苔黃厚 ， 色紅起泡 。 日間 ， 心神慌亂 ， 夜裡 ， 常譫語 ， 以實證論 。 實 ， 不無在氣 、 在血之分 ， 惟察其皮肉積血頗多 ， 故治法尤以清血為要 。 此等症常隨疫咳 、 假痘 、 小腸炎等而發生 。 或來熱度之升騰 ， 或見心臟之衰弱 ， 或顯呈腦障害之症狀 ， 常由熱度過高 ， 兼心腦兩症狀而死 。 間有尿中含多量蛋白質 ， 起腎臟圓柱及血液之排泄 ， 尿量減少 ， 體溫升騰 ， 則又有內腎炎之發生 ， 於此則乏尿 ， 後則發尿毒症而斃命 。 蓋溫熱中之斑疹 ， 其關係有如此者 。

再有一種白㾦 ， 小粒如水晶色者 ， 此濕熱傷肺 ， 邪雖出而氣液枯也 ， 必得甘藥補之 。 或未至久延 ， 傷及氣液 ， 乃濕鬱衛分 ， 汗出不徹之故 ， 當理氣分之邪 。 或白如枯骨者多凶 ， 為氣液竭也 。

王士雄曰 ： 濕熱之邪 ， 鬱於氣分 ， 失於輕清開泄 ， 幸不傳及他經 ， 而從衛分發白㾦者 ， 治當清氣分之餘邪 。 邪若久郁 ， 雖化白㾦 ， 而氣機隨之以泄 ， 故宜甘濡以補之 。 苟色白如枯骨者 ， 雖補以甘藥 ， 亦恐不及也 。

楊素園曰 ： 濕熱素盛者 ， 多有此症 。 然在溫病中為輕症 ， 不見有他患 。 其白如枯骨者 ， 未經閱歷 ， 不敢臆斷 。

汪謝城曰 ： 白㾦 ， 前人未經細論 ， 此條之功不少 。 白如枯骨者 ， 余曾見之 ， 非惟不能救並不及救 。 故俗醫一見白㾦 ， 輒以危言恐嚇病家 。 其實白如水晶色者 ， 絕無緊要 ， 吾見甚多 。 然不知甘濡之法反投苦燥升提 ， 則不枯者亦枯矣 。

璜按 ： 白如枯骨 ， 必兼發喘 ， 此死症也 。 余臨證時曾見之 。

再溫熱病 ， 看舌之後亦須驗齒 。 齒為腎之餘 ， 齦為胃之絡 。 熱邪不燥胃津 ， 必耗腎液 ， 且二經之血皆走其地 ， 病深動血 ， 結瓣於上 。 陽血者色必紫 ， 紫如干漆 ； 陰血者色必黃 ， 黃如醬瓣 。 陽血若見 ， 安胃為主 ， 陰血若見 ， 救腎為要 。 然豆瓣色者多險 ， 若症還不逆者 ， 尚可治 ， 否則難治矣 。 何以故耶 ？ 蓋陰下竭 ， 陽上厥也 。

章虛谷曰 ： 腎主骨 ， 齒為骨之餘 。 故齒浮齦不腫者 ， 為胃火水虧也 。 胃脈絡於上齦 ， 大腸脈絡於下齦 ， 皆屬陽明 ， 故牙齦腫痛為陽明之火 。 若濕入胃 ， 則必連及大腸 。 血循經絡而行 ， 邪熱動血而上結於齦 。 紫者為陽明之血 ， 可清可瀉 ； 黃者為少陰之血 ， 少陰血傷為血竭 ， 其陽上亢而氣厥逆 ， 故為難治 。

璜按 ： 此節言齒齦紫黃 ， 據初病言耳 。 若久病 ， 黃者為多 。 余曾治黃氏婦 ， 神氣昏沉 ， 面黃 ， 唇黃 ， 齒齦黃而無熱 ， 自汗出 ， 脈浮虛 ， 牙關緊急不開 ， 延四日矣 。 小便時下 ， 三日前大便溏泄一次 。 因思此病全屬虛證 。 然見其面有慘狀 ， 身無厥冷 ， 汗出脈虛 ， 又屬可治 。 因仿張令韶案 ， 令按其腹 ， 病者似覺痛苦 ， 手足抽動 ， 再接兩次 ， 俱然 。 斷為大實有虛象 ， 用大承氣下之 。 汗收噤開 ， 身能轉側 ； 神氣未清 ， 再投以復脈湯去薑 、 桂加紫雪丹 ， 遂愈 。 復用養營理中善後而痊愈 。 然則齦黃 ， 豈盡少陰血傷耶 ？ 附此備考 。

齒若光燥如石者 ， 胃熱甚也 。 若無汗惡寒 ， 衛偏勝也 ， 辛涼泄衛 ， 透汗為要 。 若如桔骨色者 ， 腎液桔也 ， 為難治 ； 若上半截潤 ， 水不上承 ， 心火上炎也 ， 急急清心救火 。 俟枯處轉潤為妥 。

章虛谷曰 ： 胃熱甚而反惡寒者 ， 陽邪內郁 ， 表氣不通 ， 故無汗而為衛氣偏勝 。 當泄衛以透發其汗 ， 則內熱即從表散矣 。 凡惡寒而汗出者 ， 為表陽虛 ， 腠理不固 ， 雖有內熱 ， 亦非實火矣 。 齒燥有光者 ， 胃津雖干 ， 腎氣未竭也 。 如枯骨者 ， 腎亦敗矣 ， 故難治也 。 上半截潤 ， 胃津養之 ； 下半截燥 ， 由腎水不能上滋其根 ， 而心火燔灼 ， 故急當清心救水 。 仲景黃連阿膠湯主之 。

璜按 ： 白如枯骨 ， 大劑養肝腎之陰 ， 亦有愈者 。

若咬牙齧齒者 ， 濕熱化風 ， 痙病 ； 但咬牙者 ， 胃熱走其絡也 。 若咬牙而脈症皆衰者 ， 胃虛無谷以內榮 ， 亦咬牙也 。 何以故耶 ？ 虛則喜實也 。 舌本不縮而硬 ， 而牙關咬定難開者 ， 此非風痰阻絡 ， 即欲作痙證 ， 用酸物擦之即開 ， 木來泄土故也 。

章虛谷曰 ： 牙齒相齧者 ， 以內風鼓動也 ； 但咬不齧者 ， 熱氣盛而絡滿 ， 牙關緊急也 。 若脈症皆虛 ， 胃無谷養 ， 內風乘虛襲之入絡而亦咬牙 ， 虛而反見實象 ， 是謂虛則喜實 ， 當詳辨也 。 又如風痰阻絡為邪實 ， 其熱盛化風 ， 欲作痙者 ， 或由傷陰而挾虛者 ， 皆當辨也 。

若齒垢如灰糕樣者 ， 胃氣無權 ， 津亡濕濁用事 ， 多死 。 而初病齒縫流清血 ， 痛者 ， 胃火沖激也 ； 不痛者 ， 龍火內燔也 。 齒焦無垢者 ， 死 ； 齒焦有垢者 ， 腎熱胃劫也 。 當微下之 ， 或玉女煎清胃救腎可也 。

章虛谷曰 ： 齒垢由腎熱蒸胃中濁氣所結 ， 其色如灰糕 ， 則枯敗而津氣俱亡 ， 腎胃兩竭 ， 惟有濕濁用事 ， 故死 。 齒縫流清血 ， 因胃火者出於齦 ， 胃火沖激故痛 ； 不痛者出於牙根 ， 腎火上炎故也 。 齒焦者腎水枯 ， 無垢則胃液竭 ， 故死 ； 有垢者火盛而氣液未竭 ， 故審其邪熱甚者 ， 以調胃承氣微下其胃熱 。 腎水虧者 ， 玉女煎清胃滋腎可也 。

再婦人病溫與男子同 ， 但多胎前產後 ， 以及經水適來適斷 。 大凡胎前病 ， 古人皆以四物加減用之 ， 謂護胎為要 ， 恐來害娠 ； 如熱極 ， 用井底泥藍布浸冷 ， 覆蓋腹上等 ， 皆是保護之意 ， 但亦要看其邪之可解處 。 用血膩之藥不靈 ， 又當省察 ， 不可認板法 ， 然須步步保護胎元 ， 恐損正邪陷也 。

章虛谷曰 ： 保護胎元勿使邪熱入內傷胎也 。 如邪猶在表分 ， 當從開達外解 。 倘執用四物之說 ， 則反因邪入內 ， 輕病變重矣 。 故必審其邪之淺深而治 ， 為至要也 。 若邪熱迫胎 ， 急清內熱為主 ， 如外用泥 、 布等蓋覆 。 恐攻熱內走 ， 反與胎礙 ， 更當詳審 ， 勿輕用也 。 總之清熱解邪 ， 勿使傷動其胎 ， 即為保護 。 若助氣和氣以達邪 ， 猶可酌用 。 其補血膩藥 ， 恐反遏其邪也 。 且 《 內經 》 曰 ： 婦人重身 ， 毒之何如 ？ 岐伯曰 ： 有故無殞亦無殞也 ， 大積大聚其可犯也 ， 衰其大半而止 ， 不可過也 。 故如傷寒陽明實熱證 ， 亦當用承氣下之 ， 邪去則胎安也 。 蓋病邪淺則在經 ， 深則在腑 。 而胎繫於臟 ， 攻其經腑 ， 則邪當其藥 ， 與臟無礙 ； 若妄用補法以閉邪 ， 則反害其胎矣 。 倘邪已入臟 ， 雖不用藥 ， 其胎必殞 ， 而命難保 。 所以 《 經 》 言 ， 有故無殞者 ， 謂其邪未入臟 ， 攻其邪亦無殞胎之害也 。 故要其在辨證明晰 ， 用法得當 ， 非區區四物所能保胎者也 。 故先生曰 ， 看其邪之可解處 ， 不可任板法 ， 至哉言乎 。

璜按 ： 孕婦患溫熱證 ， 按證施治 ， 較常人尤須多用大劑 ， 急奪其熱 ， 即所以保其胎 。 若遲疑貽誤 ， 以致腹痛如椎 ， 腰痛如折 ， 服藥已無及矣 。 溫熱病多損胎 ， 痢疾亦多墮胎 。 胎墮後神氣昏沉 ， 手足厥冷者多死 。 古云 ： 需者 ， 事之賊 ； 醫者 ， 病家慎 。 勿以假小心誤事也 。

至於產後之法 ， 按方書謂慎用苦寒 ， 恐傷其已亡之陰也 。 然亦要辨其邪能從上中解者 ， 稍從證用之 ， 亦無妨也 。 不過勿犯下焦 ， 且屬虛體 ， 當如虛怯人病邪而治 。 總之無犯實實虛虛之禁 ， 況產後當氣血沸騰之候 ， 最多空竇 ， 邪勢必乘虛內陷 ， 虛處受邪 ， 為難治也 。

徐洄溪曰 ： 產後血脫 ， 孤陽獨旺 ， 雖石膏 、 犀角對症 ， 亦不禁用 。 而世之庸醫 ， 誤信產後宜溫之說 ， 不論病證 ， 皆以辛熱之藥 ， 戕其陰而益其火 ， 無不立斃 。 我見甚多 ， 葉案中絕無此弊 ， 足徵學有淵源 。

魏柳洲曰 ： 近時專科及庸手 ， 遇產後一以燥熱溫補為事 ， 殺人如麻 。

璜按 ： 產後患溫熱病者最多 ， 直按證施治 。 蓋陰血素虧 ， 溫邪易於感受也 。 吳鞠通 「 解產難 」， 王孟英產後各醫案 ， 均可為法程 。

又有一種產褥熱者 ， 其故因產婆處置產婦或褥婦之時 ， 消毒未曾嚴密 ， 有毒之黴菌由產婆或產婦之手 ， 及器具布片等物 ， 帶入產門以內 ， 自子官傷部竄入血中 ， 遂發為病 。 其症有敗血與膿毒兩種 。 敗血症者 ， 該毒菌為淋巴管所吸收 ， 先犯生殖器 ， 次及腹膜 ， 遂為害於全身 。 多發於產後第一日至第三日 ， 始則惡寒戰慄 ， 無何即發三十九至四十一度之大熱 ， 脈搏頻數 ， 先在百二十至以上 ， 繼則熱候不正或低至三十八九度 ， 清晨尤低 ， 僅僅三十七八度 ， 惟脈搏疾駛如故 。 病婦頭痛口渴 ， 食欲減損 ， 身體倦怠 ， 時或精神朦朧 ， 腹部始而脹滿 ， 疼痛加劇 ， 嘔惡頻仍 ， 呼吸短促 ， 脈搏增進 ， 多至百四十或百六十 ， 呼吸異常困苦 ， 精神昏瞀 ， 或發譫語 ， 亦有至死精神毫無變異者 。 症狀至此 ， 終歸於死 。 更有一種麻痹症狀 ， 病人毫不覺痛 ， 亦不知病之危篤而轉 ， 自覺爽適 ， 惟脈搏之數幾不能數 。 我國醫者所云七極八死也 。 頃之四肢逐漸厥冷 ， 容貌不良 ， 言語艱澀 ， 遂至於死 。 其遷延久長者 ， 雖幸得保其生命 ， 然毒質一旦達於肋膜 、 肺臟 、 心臟 、 腦部等 ， 現危險之症狀 ， 亦屬不治 。 凡罹此病之產婦 ， 或褥婦 ， 鮮有不死亡者 。 如脈搏過百四十 ， 兼發腦症 ， 嘔吐劇甚 ， 其危急尤可知 。 若經一星期而腹膜炎尚不顯著 ， 或略有治愈之望 。 膿毒輕者 ， 毒菌系自靜脈傳入 ， 而播及心 、 肺 、 脾 、 肝 、 腎諸臟腑 ， 使此等之組織 ， 逐漸潰爛為膿 。 此外尚有侵及時膜 、 眼球 、 腦部 、 關節等者 ， 多發於產後第一星期之終 ， 或第二星期之中 。 其無腹膜炎者 ， 每以惡寒 、 戰慄而始 ， 壯熱如前 ， 一二時後全身發汗 ， 乃漸下降 。 經一二日或數時後 ， 寒戰如故 ， 壯熱又如故一 。 若瘧疾之發熱 ， 然發作後之熱度每較尋常為低 ， 亦有止於常度者 。 然設於同時犯數多之臟腑 ， 則大熱無解退之時 。 其症隨所犯之臟腑而異 ， 犯肺則咳嗽不已 ， 頻咯血痰 ； 犯肝則發劇烈之黃疸 ； 犯腎則小便減少 ， 排蛋白尿或血尿等 ； 犯心亦如敗血症 。 但病情之變化最多 ， 發則往往寒戰 ， 熱候異常下降 ， 脈細而數 ， 不安不眠 ， 昏睡諸腦症狀 ， 發生極多 。 又有患腦膜炎而來 ， 頭痛項直 ， 及全身痙攣諸症狀者 ； 犯眼球則化膿而發劇痛 ， 因而失明者 ； 犯關節則脹痛異常 。 以上兩種證候有僅具其一者 ， 有合併而至者 ， 有中途變遷者 。 但兩證相較 ， 猶以膿毒一證較為佳良 ， 死亡亦較少 。 預防之法 ， 總宜消毒 。 若既發生 ， 應速醫治 。 腹部疼痛 ， 用炒黑楂肉一二兩 ， 砂糖酌量 。 體力衰脫 ， 進牛乳 、 肉汁 、 葡萄酒等 。 大便秘結 ， 大劑潤血 ， 施灌腸法 ， 陰部速以淡石灰酸水洗滌 ， 傷處塗沃度酒等 。 體壯發熱 ， 西國用退熱藥 ， 我國則和血清熱行瘀 。 譫語虛脫 ， 用樟腦（一分三釐） 、 白糖（五分） ， 研和分五包 ， 每二時服一包 。

如經水適來適斷 ， 邪將陷血室 。 少陽 ，《 傷寒 》 言之詳悉 ， 不必多贅 。 但數動與正傷寒不同 。 仲景立小柴胡湯 ， 提出所陷熱邪 ， 參 、 棗扶胃氣 ， 以衝脈隸陽明也 ， 此與虛者為合治 。 若熱邪陷入 ， 與血相結者 ， 當從陶氏小柴胡湯 ， 去參 、 棗 ， 加生地 、 桃仁 、 楂肉 、 丹皮或犀角等 。 若本經血結自甚 ， 必少腹滿痛 ， 輕者刺期門 ， 重者小柴胡湯去甘藥 ， 加延胡 、 歸尾 、 桃仁 ， 挾寒加肉桂 ， 心氣滯者加香附 、 陳皮 、 枳殼等 。 然熱陷血室之證 ， 多有譫語如狂之象 ， 防是陽明胃實 。 血結者 ， 身體必重 ， 非若陽明之輕旋便捷者 ， 何以故耶 ？ 陰主重濁 ， 絡脈被阻 ， 側旁氣痹 ， 連胸背 ， 皆拘束不遂 。 故去邪通絡 ， 正合其病 。 往往延久 ， 上逆心胞 。 胸中痹病 ， 即陶氏所謂血結胸也 。 王海藏出一桂枝紅花湯 ， 加海蛤 、 桃仁 。 原是表裡上下 ， 一盡終解之理 ， 看此方大有巧手 ， 故錄出以備學者之用 。

章虛谷曰 ： 數動未詳 ， 或 「 數 」 字是 「 變 」 字之誤 。 更俟明者正之 。 衝脈為血室 ， 肝所主 ， 其脈起於氣街 ， 氣街陽明胃經之穴 ， 故又隸屬陽明也 。 邪入血室 ， 仲景分淺深而立兩法 。 其邪深者 ， 云如結胸狀 ， 譫語者 ， 刺期門 ， 隨其實而瀉之 ， 是從肝而瀉其邪 ， 亦即陶氏所謂血結胸也 。 其邪淺者 ， 云往來寒熱如瘧狀 ， 而無譫語 ， 用小柴胡湯 ， 是從膽治也 。 蓋往來寒熱 ， 是少陽證 ， 故以小柴胡散提少陽之邪 ， 則血室之熱 ， 亦可隨之外出 。 以肝膽為表裡 ， 故深則從肝 ， 淺則從膽 ， 以導泄血室之邪也 。 今先生更詳症狀 ， 並採陶氏 、 王氏之方法 ， 與仲景各條合觀 ， 誠為精細周至矣 。 其言小柴胡湯 ， 惟虛者為合法 ， 何也 ？ 蓋傷寒之邪 ， 由經而入血室 ， 其胃無邪 ， 故可用參 、 棗 。 若溫熱之邪 ， 先已犯胃 ， 後入血室 ， 故當去參 、 棗 。 惟胃無邪及中虛之人 ， 方可用之耳 。 須知傷寒之用小柴胡者 ， 正防少陽經乘虛入胃 ， 故用參 、 棗 ， 先助胃以御之 。 其與溫熱之邪 ， 來路不同 ， 故治法有異也 。

王士雄曰 ： 溫邪熱入血室有三證 ， 如經水適來 ， 因邪陷入 ， 而搏結不行者 ， 此宜破其血結 ； 若經水適斷 ， 而邪乃乘血舍之空虛以襲之者 ， 宜養營以清熱 ； 其邪熱傳營 ， 逼血妄行 ， 致經未當期而至者 ， 宜清熱以安營 。