序

執成方而治病 ， 古今之大患也 。 昔人云 ：「 用古方治今病 ， 如拆舊屋蓋新房 ， 不經大匠之手經營 ， 如何得宜 ？」 誠哉是言 ！ 昔張仲景先生作 《 傷寒論 》 立一百一十三方 ， 言後世必有執其方以誤人者 ， 甚矣 ！ 成方之不可執也 ， 然則今之女科一書 ， 何為而刻乎 ？ 此書為傅青主徵君手著 ， 其居心與仲景同而立方與仲景異 ， 何言之 ？ 仲景 《 傷寒論 》 雜症也 ， 有五運六氣之殊 ， 有中表傳裡之異 ， 或太陽或太陰不一 ， 其秉或內傷外感不一 ， 其原或陽極似陰陰極似陽不一 ， 其狀非精心辨證 、 因病制方 ， 斷不能易危就安 ， 應手即愈 。 此書則不然 ， 其方專為女科而設 ， 其症則為婦女所同 ， 帶下 、 血崩 、 調經 、 種子以及胎前產後 ， 人雖有虛實寒熱之分 ， 而方則極平易精詳之至 ， 故用之當時而後傳之後世而無不效 ， 非若傷寒雜病 ， 必待臨證詳審化裁通變 ， 始無詒誤也 。 嘗慨後世方書汗牛充棟 ， 然或偏攻偏補專於一家 ， 主熱主寒堅執謬論 ， 炫一已之才華 ， 失古人之精奧 ， 仲景而後 ， 求其貫徹靈 、 素 ， 能收十全之效者 ， 不數數覯 。 讀徵此書 ， 談症不落古人窠臼 ， 制方不失古人準繩 ； 用藥純和 ， 無一峻品 ； 辨證詳明 ， 一目瞭然 ； 病重者十劑奏功 ， 病淺者數服立愈 。 較仲景之 《 傷寒論 》， 方雖不同 ， 而濟世之功則一也 。 此書晉省抄本甚多 ， 然多秘而不傳 ， 間有減去藥味 ， 錯亂分量者 ， 彼此參證 ， 多不相符 ， 茲不揣冒昧 ， 詳校而重刊之 。 竊願家置一編 ， 遇症翻撿 ， 照方煎服 ， 必立起沉疴 ， 並登壽域 ， 或亦濟人利世之一端也夫 ！

道光十一年新正上元同里後學祁爾誠謹序

世傳先生字不如詩 ， 詩不如畫 ， 畫不如醫 ， 醫不如人 。 先生之高遠 ， 固不可以區區之醫見也 。 而先生有所著 《 性史 》、《 十三經字區 》、《 周易偶釋 》，《 周禮音辨條 》、《 春秋人名 、 地名韻 》、《 兩漢人名韻 》 等書 ， 不概見於世 ， 雖欲言先生之高 ， 莫之由也 。 今讀先生之傳 ， 想先生之為人 ， 豈非所謂天子不得臣 ， 諸侯不得友者歟 ？

先生有 《 女科 》 傳於世 ， 平嘗遵治家人婦女 ， 無一不效 。 嘗語人曰 ：「 先生 《 女科 》， 神乎神矣 。 惜未有 《 男科 》 傳焉 。」 或謂 ：「 子不聞諺乎 ？ 能治十男子 ， 不治一婦人 ， 女科難 ， 男科易 ， 故有傳有不傳耳 。」 似也 ， 而心疑之 。 癸亥（同治二年 、 公元1863年）秋 ， 有邦定羅公 ， 持先生 《 男科 》、《 小兒科 》 以相示 ， 平見而奇之 ， 究其所從來 。 羅曰 ：「 道光初年 ， 余家刻印先生 《 女科 》， 是時平定州孫毓芝先生 ， 為余家西席 ， 由平定州攜至舍下 ， 余錄之 ， 藏筒已四十餘年矣 。 今有鄉人生產 ， 胞衣不下 ， 求方於余 。 余搜 《 女科 》 而得此 ， 因子好 《 女科 》， 而特為相示 。」 平受而讀之 ， 欲付手民而窘於貲 。 冬十月 ， 有寶翰羅公 ， 正南王公 、 書銘安公 、 敦友羅公 ， 亦善此書 ， 於是各捐板資於親友 ， 以共成其事 。 願仁人君子 ， 勿視此為易易 。

先生此書 ， 只言病之形 ， 不論病之脈 ， 明白顯易 ， 使人一刻 ， 而即知其病是寒是熱 ， 屬實屬虛 ， 真深入而顯出 ， 似易而實難也 ， 非深精脈理 ， 不能為此 。 先生蓋精於岐黃 ， 而通以儒義 ， 不囿於叔和 、 丹溪之言 ， 而獨有所見 ， 探古人未探之本 ， 傳古人未傳之妙 ， 實大有益於人世 ， 能救死於呼吸之間也 。 平本才疏 ， 不足為先生序 ， 而梓人索序 ， 孔極待觀者 ， 又欲速成其書 ， 為述其稿之所由來 ， 版之所由成 ， 以待能文之士 ， 棄此而重為之序 ， 是則此書之深幸耳 。

同治二年十二月康衢王道平識