傷寒恆論卷三

太陽下篇

（ 凡風寒兩傷營衛之證 ， 列於此篇 ， 計二十四法（據舒本校增） ）

一 、 太陽中風 ， 脈浮緊 ， 發熱惡寒 ， 身疼痛 ， 不汗出而煩躁者 ， 大青龍湯主之 。 若脈微弱 ， 汗出惡風者 ， 不可服之 ， 服之則厥逆 （ (指四肢厥冷 。 ) ） ， 筋惕肉膶 （ （就是筋肉跳動 ， 由於亡陽脫液 ， 筋肉得不到煦濡所致 。 ） ） ， 此為逆也 。 原文38

【闡釋】　鄭書原文無此條 ， 據舒本太陽下篇一條 ，《 傷寒論 》 原書辨太陽病脈證並治上38條校補 。 鄭書一 、 二 、 三 、 四條 ， 挨次校為二 、 三 、 四 、 五條 ， 而鄭書原五條全文與三條同 ， 應刪去 。 太陽中風 ， 脈浮緊 ， 發熱惡寒 ， 身疼痛 ， 無汗 ， 此麻黃湯證也 。 煩躁一證 ， 即是此節大眼目 。 當知此煩躁 ， 係風邪遏閉於胸中 ， 與少陰亡陽之煩躁 ， 陽明熱越之煩躁不同 。 蓋太陽主皮毛 ， 肺亦主皮毛 ， 此風邪不得外泄於皮毛 ， 所以內搏於肺也 。 治以大青龍湯 ， 於辛溫發汗之中 ， 而加以重鎮之石膏 ， 其意在內以平風清熱 ， 外以發表助津液也 。 若脈微弱 ， 汗出惡風者 ， 雖內有煩躁之證 ， 亦不可用大青龍湯之峻劑 ， 若誤服之 ， 必亡陽 ， 而使陰陽之氣 ， 不相順接 ， 而先現厥逆 ， 以致筋惕肉膶 。 筋惕者 ， 筋戰慄而如恐懼之象 ， 肉膶者 ， 肉跳動而有不安之形 ， 欲救其誤 ， 非真武湯不可 。

大青龍湯方 （校補）

麻黃 六兩（去節） 桂枝 二兩（去皮） 甘草 二兩（炙） 杏仁 四十枚（去皮尖） 生薑 三兩（切） 大棗 十二枚（擘） 石膏 如雞子大（碎）

上七味 ， 以水九升 ， 先煮麻黃 ， 減二升 ， 去上末 ， 內諸藥 ， 煮以三升 ， 去渣 ， 溫服一升 ， 取微似汗 ， 汗出多者 ， 溫粉粉之(相當於用爽身粉 ， 可以吸收汗液 ，《 孝慈備覽 》 撲身止汗法 ， 麩皮糯米粉二合 ， 龍骨牡蠣二兩 ， 共為極細末 ， 以疏絹包裹 ， 周身撲之 ， 其汗自止 。 ) 。 一服汗者 ， 停後服 ， 若復服 ， 汗多亡陽 ， 遂虛 ， 惡風煩躁 ， 不得眠也 。

【方解及其應用範圍】

本方由麻黃湯加味而成 ， 此麻黃證之劇者 ， 是發汗之峻劑 ， 倍用麻黃 ， 佐桂枝 、 生薑辛溫以發散在表之風寒 ， 加石膏辛寒以除煩熱 ， 甘草 、 大棗和中以資汗源 ， 共奏解表清裏之功 。 柯韻伯謂 ：「 兩青龍俱治有表裏證 ， 皆用兩解法 ， 大青龍是裏熱 ， 小青龍是裏寒 ， 故發表之藥相同 ， 而治裏之藥則殊也 。」《 金匱 》 用以治溢飲 ， 現今推廣治感冒 、 肺炎 、 哮喘 、 胸膜炎等表裏俱實之證而裏熱較甚者 ， 多獲滿意效果 。

二 、 傷寒脈浮緩 ， 身不 （痛）〔疼〕 ， 但重 ， 乍有輕時 ， 無少陰證 （ （沒有少陰陰盛陽虛的證候 。 ） ） 者 ， 大青龍湯發之 。 原文39

【鄭論】　按大青龍湯 ， 乃風寒兩傷營衛 ， 煩躁發熱之主方 。 此言脈浮緩 ， 並無身疼發熱 ， 而曰身重乍有輕時 ， 論身重乃少陰之徵 ， 而曰乍有輕時 ， 卻又非少陰的候 ， 此為大青龍湯 ， 實不恰切 ， 學者宜細心求之 。

【闡釋】　發熱惡寒 ， 無汗煩躁 ， 乃大青湯之主證 。 此則不言主證 ， 但言脈浮緩 ， 身不疼 ， 但重乍有輕時證狀 ， 還不足以為用大青龍湯的依據 。 故鄭氏說 ：「 此為大青龍湯 ， 實不恰切 」。 值得學者深思 。

三 、 太陽病 ， 脈浮 〔緊〕 ， 〔無汗〕 ， 發熱 ， 身疼痛 ， 八九日不解 ， 表證仍在 （者） ， 此當發其汗 。 服藥已微除 ， 其人發 （熱）［煩］ 目瞑劇者必衄 （ (鼻腔出血曰衄） ） ， 衄乃解 。 所以然者 ， 陽氣重故也 ， 麻黃湯主之 。 原文46

【鄭論】　按此條既稱八九日不解 ， 表證仍在者 ， 固當發其汗 ， 既服藥已微除 ， 微字是發汗邪衰而未盡解之意 ， 復見其人發熱 ， 目瞑 ， 劇者必衄 ， 衄則邪必外出 ， 故仍以麻黃湯隨機而導之之意 。 此條設若不衄 ， 更見發熱目瞑劇者 ， 又當於陽越於外求之 。 求之奈何 ？ 於口之飲冷飲熱判之 ， 人之有神無神 ， 脈之有力無力 ， 二便之利與不利處求之 ， 切切不可死守原文 ， 當以不執方為要 。

【闡釋】 「 此條設若不衄 ， 更見發熱目瞑劇者 ， 又當於陽越於外求之 」， 此又鄭氏獨特之見解 。 醫者則當按 《 醫理真傳 》 辨認一切陽虛證法辨之 ， 以回陽收納為是 ， 大劑四逆湯治之 。

四 、 傷寒脈浮緊 ， 不發汗 ， 因致衄者 ， 麻黃湯主之 。 原文55

【鄭論】　按此條乃（傷寒）〔寒傷〕營之的候 ， 其人能大汗出而邪可立解 ， 則不致衄 ， 衄出 ， 即汗出也 ， 故以麻黃湯治之 ， 是隨機而導之之意 ， 俾邪盡出無遺 ， 真上乘法也 。

【闡釋】　傷寒脈浮緊 ， 用麻黃湯發汗 ， 使外邪從汗而解 。 今當汗不汗 ， 則邪無從出 ， 壅閉陽絡 ， 迫血妄行 ， 因而致衄 。 衄出即汗出而解 。 但表實之傷寒不因衄出而解 ， 仍應以麻黃湯治之 ， 此即鄭氏 「 隨機而導之之意 ， 俾邪盡出無遺 。」

五 、 太陽病 ， 脈浮緊 ， 發熱 ， 身無汗 ， 自衄者愈 。 原文47

【鄭論】　此係與上同 ， 毋容再論 。

【闡釋】　本條是太陽傷寒麻黃湯證 。 因熱盛而致衄 ， 雖未服藥 ， 亦可能邪隨衄解而病自愈 。 蓋血之與汗 ， 異名同類 ， 不從汗解 ， 則從衄解 ， 其義相同 。 又本條與三條四條俱為表實證的衄血 ， 但本條是未經服藥的衄血 ， 其病邪隨衄而解 ， 故曰 「 自衄者愈 」。 四條是因失治衄血 ， 衄後病邪仍未解 ， 脈證如故 ， 仍以 「 麻黃湯主之 」。 三條是已經服藥 ， 邪熱較盛的衄血 ， 其邪亦隨衄而解 ， 故而 「 衄乃解 」。

六 、 太陽病 ， 得之八九日 ， 如瘧狀 （ (寒熱發作的情況 ， 好象瘧疾一樣 。 ) ） ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 其人不嘔 ， 清便欲自可 （ (清同圊 ， 清便欲自可 ， 就是大小便尚能如常的思 。 ） ） ， 一日二三度發 。 （而） 脈微緩 （ （微與洪相對 ， 緩與緊相對 ， 微緩就是不洪不緊而柔和的意 。 ） ） 者 ， 為欲愈也 ； 脈微而惡寒 〔者〕 ， 此陰陽俱虛 （ （這裏的陰陽 ， 指表裏言 ， 謂表裏都虛 。 ） ） ， 不可更發汗 、 更吐 、 〔更〕 下也 ； 面色反有熱色 （ （就是紅色） ） 者 ， 未欲解也 ， 以其不能得小汗出 ， 身必癢 ， 宜桂枝麻黃各半湯 。 原文23

【鄭論】　此條既稱八九日 ， 未有不用發散祛邪之方 ， 據所言如瘧狀 ， 如瘧者 ， 似瘧而非真瘧之謂也 。 雖現熱多 （ ㈠ ） 寒少 ， 而其人不嘔 ， 清便自可 ， 以清便二字核之 ， 與脈之微緩核之 ， 則內無的確之風熱 ， 明是發解太過 ， 必是陽虛似瘧無疑 ， 法宜扶陽溫固為是 。 又曰脈微而惡寒者 ， 為陰陽俱虛 ， 不可更發汗 、 吐 、 下也 。 明明此非青龍湯 、 麻（黃）〔桂〕各半湯的候也 。 若其人面皮反有赤色 ， 赤色二字 ， 更宜著眼 ， 恐是（帶）〔戴〕陽 ， 苟非（帶）〔戴〕陽 ， 果現脈浮緊 ， 未得小汗 ， 而致身癢疼者 ， 方可與麻（黃）〔桂〕各半湯 ， 學者雖於一症之中 ， 前後參究 ， 方可與論傷寒 ， 讀傷寒也 。

㈠是屬陽症熱多 ， 定現口渴飲冷 ， 舌必有黃苔 ， 熱時必揭去衣被 ， 小便必赤 ， 若似瘧則無此等病情 。 （頂批）

【闡釋】　本條為太陽病八九日不解 ， 可以有三種不同的轉變 ， 但鄭氏特別指出 ：「 明是發解太過 ， 必是陽虛似瘧無疑 ， 法宜扶陽溫固為是 」。 又 「 若其人面皮反有赤色 ， 更宜著眼 ， 恐是戴陽 」。 筆者認為前者可用黃耆建中湯治之 ， 後者用白通湯 。 邪鬱久未得出小汗 ， 而身癢疼者 ， 方可與麻桂各半湯 ， 取其微汗而解 。

桂枝麻黃各半湯 （校補）

桂枝 一兩十六銖（去皮） 芍藥 、 生薑 （切） 甘草 （炙） 麻黃 各一兩（去節） 大棗 四枚（擘） 杏仁 二十四枚（湯浸 ， 去皮尖及兩仁者）

上七味 ， 以水五升 ， 先煮麻黃一二沸 ， 去上沫 ， 內諸藥 ， 煮取一升八合 ， 去滓 ， 溫服六合 。 本云桂枝湯三合 ， 麻黃湯三合 ， 並為六合 ， 頓服 ， 將息如上法 。

【方解及其應用範圍】

桂枝湯為協和營衛之劑 ， 用治太陽病傷風 ； 麻黃湯乃開表逐邪 ， 發汗之峻劑 ， 用治太陽病傷寒 。 風寒同時並傷營衛 ， 則合二方治之 ， 肌表兩解 。 因劑小量輕 ， 如此既得小汗祛邪之功 ， 又無過汗傷正之弊 。 筆者常用本方治療風寒兩感之咳嗽有很好療效 。

七 、 太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可

（更）〔發〕 汗 ， 宜 （用） 桂枝二越婢一湯 （ (婢 」 與 「 脾 」 古字通用 ， 玉函經方後煎法 ， 二 「 婢 」 字均作 「 脾 」 可證 。 成無己注 ： 發越脾氣 ， 通行津液 。 ) ） 。 原文27

【鄭論】　此條言發熱惡寒者 ， 邪犯太陽之表也 ， 熱多寒少者 ， 風邪之盛而寒邪之輕也 ， 以越婢湯治之 ， 取桂枝以伸太陽之氣 ， （軀）〔祛〕衛分之風 ， 用石膏以清衛分之熱 ， 用麻黃生薑以散寒 ， 所為的確之方 。 但條中言無陽不可發汗 ， 既曰無陽 ， 豈有熱重寒輕之理 ？ 豈有再用石膏 、 桂 、 麻之理 ？ 定有錯誤 。

【闡釋】　鄭注文謂 ：「 但條中言無陽不可發汗 ， 既曰無陽 ， 豈有熱重寒輕之理 ？ 豈有再用石膏 、 桂 、 麻之理 ？ 定有錯誤 。」 歷代很多注家都隨文順釋 ， 牽強附會 ， 而鄭氏認為定有錯誤 ， 但未能指出錯在何處 ？ 惟章虛穀注曰 ：「 此條經文 ， 宜作兩截看 ， 宜桂枝二越婢湯一句 ， 是接熱多寒少句 ， 今為煞句 ， 是漢文兜轉法也 。……」 曹穎甫訂正 ：「 按宜桂枝二越婢一湯句 ， 當在熱多寒少下 ， 今在節末 ， 否則既云不可發汗 ， 猶用此發汗之藥 ， 有是理乎 ？」 章 、 曹二氏之注 ， 即可解鄭氏之惑 ， 亦嘉惠後學也 。

桂枝二越婢一湯方 （校補）

桂枝 （去皮） 芍藥 、 麻黃 、 甘草 各十八銖（炙） 大棗 四枚〔擘） 生薑 一兩二銖（切） 石膏 二十四銖（碎 、 綿裹）

上七味 ， 以水五升 ， 煮麻黃一二沸 ， 去上沫 ， 內諸藥 ， 煮取二升 ， 去渣 ， 溫服一升 。 本云當裁為越婢桂枝湯 ， 合之飲一升 ， 今合為一方 ， 桂枝二分 ， 越婢一分 。

【方解及其應用範圍】

本方即桂枝湯加麻黃石膏而成 。 桂枝二 ， 仍以和營衛為主 ， 輔以越婢一 ， 取其辛涼之性 ， 以清泄裏熱而發越鬱陽 。 用於外有表證 ， 裏有鬱熱 ， 還當有裏熱口渴等現象 ， 亦即熱多寒少 。 與麻桂各半湯 、 桂枝二麻黃一湯都是桂枝湯的變法 ， 而其病理機轉 ， 用藥主次都有不同之處 ， 應細心揣摩體會 ， 方不致誤 。

八 、 服桂枝湯 ， 大汗出 ， 脈洪大者 （ (脈形盛大如洪水氾濫 ， 但來盛去衰 ， 是其特點 。 ） ） ， 與桂枝湯 ， 如前法 。 若形似瘧 ， 一日再發者 ， 汗出必解 ， 宜桂枝二麻黃一湯 。 原文25

【鄭論】　此條既服桂枝湯 ， 大汗出 ， 而病豈有不解之理乎 ？ 既已大汗而脈見洪大 ， 若再用桂枝湯 ， 能不慮其亡陽乎 ？ 條中大字 ， 定有錯誤 ， 想是服桂枝湯而汗不出 ， 故可以用桂枝湯 ， 方為合理 。 至形如瘧狀 ， 是表裏之寒熱尚未盡解 ， 故仍以桂枝*麻黃一湯主之 ， 俾邪外出無遺 ， 故決之曰 ： 汗出必解 ， 方為合式 。

*或者汗出而邪未盡解 ， 脈見洪大 ， 邪仍欲出表之意 ， 理亦不錯 ， 但大字不能無疑（頂批） 。

【闡釋】　鄭注文 「 既以大汗而脈見洪大 ， 若再用桂枝湯 ； 能不慮其亡陽乎 ？ 條中大字 ， 定有錯誤 。」 其頂批亦云 ：「 或者汗出而邪未盡解 ， 脈見洪大 ， 邪仍欲出表之意 ， 理亦不錯 ， 但大字不能無疑 ？ ＂曹穎甫對本條訂正為 「 脈不洪大 ， 故仍宜桂枝 ， 傳寫者脫去不字耳 。」 若如此訂正 ， 則可釋鄭書之疑 。

桂枝二麻黃一湯方 （校補）

桂枝 一兩十七銖（去皮） 芍藥 一兩六銖 麻黃 十六銖（去節） 杏仁 十六個（去皮尖） 甘草 一兩二銖（炙） 大棗 五枚（擘） 生薑 一兩六銖（切）

上七味 ， 以水五升 ， 先煮麻黃一 、 二沸 ， 去上沫 ， 內諸藥 ， 煮取二升 ， 去渣 ， 溫服一升 ， 日再服 ， 本云桂枝湯兩分 ， 麻黃湯一分 ， 合為二升 ， 分再服 ， 今合為一方 ， 將息如前法 。

【方解及其應用範圍】

本方與桂枝麻黃各半湯藥同而量異 ， 麻 、 杏兩味再減輕 ， 則名桂枝二麻黃一湯 ， 為辛溫 、 微發汗之輕劑 。 其方解可參看桂枝湯 、 麻黃湯 。 現今用治風寒感冒之輕者 ， 但風重於寒 ， 用此方和其營衛 ， 略佐疏表 ， 大多汗出而愈 。

九 、 傷寒不大便六七日 ， （若） 頭痛有熱者 ， 與承氣湯 。 其小便清者 ， 知不在裏 ， 仍在表也 ， 當須發汗 。 若頭痛一者 ， 必衄 ， 宜桂枝湯 。 原文56

【鄭論】　按傷寒六七日不大便 ， 有熱結寒結之分 ， 務要察其果係熱結 ， 方可以大承氣湯施之 ； 頭痛亦必審其腦後 ， 方是太陽的候 ， 有熱而必兼見惡寒者為確 ， 有不惡寒而獨發熱者為非 。 又曰其小便清者 ， 知不在裏而在表也 ， 理宜解表 。 頭痛而衄者 ， 是邪從外解 ， 仍以桂枝湯治之 ， 是隨機斡旋之意 ， 真立法之妙也 。

【闡釋】　傷寒六七日不大便 ， 頭痛有熱者 ， 此因大便不通 ， 由濁陰之氣與裏熱上犯 ， 用大承氣下之 ， 熱清濁降 ， 大便通暢 ， 頭痛發熱 ， 隨之而愈 。 如果頭痛身熱 ， 而小便清利如常的 ， 雖然不大便六七日 ， 是邪不在裏而仍在表 ； 既然在表 ， 就是桂枝湯證仍未罷 ， 用桂枝湯解表 ， 表解則頭痛發熱自愈 。 若頭痛而衄者 ， 此久不大便 ， 其熱較一般表證頭痛之熱為重 ， 傷及陽絡而衄血 ， 則邪亦從外解也 。 至鄭氏所言不大便有熱結寒結之分 ， 臨證時 ， 必須細心分辨 ， 若係寒結 ， 則當用四味回陽飲加安桂治之 。

十 、 服桂枝湯 ， 或下之 ， 仍頭痛 、 項強 、 翕翕發熱 ， 無汗 ， 心下滿 ， 微痛 ， 小便不利者 ， 桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之 。 原文28

【鄭論】　按此條雖云服桂枝湯 ， 或下之 ， 而仍頭痛 、 項強 、 翕翕發熱 、 無汗 ， 是邪尚在表而未解 ， 仍宜發表為是 。 至於心下滿而痛 ， 小便不利 ， 是太陽之氣 ， 不從小便而下趨 ， 逆從於上而為心下滿痛 ， 何也 ？ 太陽之氣 ， 是由下而上至胸腹也 ， 今既心下痛而小便不利 ， 理應以五苓散方施之 ， 化太陽之氣 ， 俾邪從下解 ， 此方去桂枝加白朮 、 茯苓 ， 亦是五苓之意 。 以予拙見 ， 桂枝似不宜去 。

【闡釋】　歷代注家對於本條的注釋 ， 各有見解 ， 去桂去芍 ， 尤為爭辨的焦點 。 鄭氏認為邪尚在表而未解 ， 仍宜發表為是 。 又云 ： 太陽之氣 ， 是由下而上至胸腹也 ， 今既心下痛而小便不利 ， 理應以五苓散方施之 ， 化太陽之氣 ， 俾邪從下解 ，…… 以予拙見 ， 桂枝似不宜去 ， 這是鄭氏獨特的見解 。 筆者認為去桂去芍皆非 ， 用桂枝湯以解表 ， 加苓 、 朮以利水 ， 豈五苓散方中 ， 用桂枝以化氣行水 ， 桂枝豈能去耶 ？ 鄭氏之說為妥 。

桂枝去桂加茯苓白朮湯方 （校補）

芍藥 三兩 甘草 二兩（炙） 生薑 （切） 白朮 、 茯苓 各三兩 大棗 十二枚（擘）

上六味 ， 以水八升 ， 煮取三升 ， 去渣 ， 溫服一升 ， 小便利則愈 。 本云桂枝湯 ， 今去桂枝加茯苓白朮 。

【方解及其應用範圍】

本方即桂枝湯原方去桂加苓 、 朮而成 。 此方末云 ， 小便利則愈 ， 重在利水 ， 故去桂枝 。 加白朮 、 茯苓健脾除水而利小便 ， 使內停之水飲 ， 盡從下去 ， 則心下滿頭項強痛發熱諸證 ， 皆可隨之而解 。 此和裏而表自解之法也 。

十一 、 傷寒脈浮 ， 醫以火迫劫之 （ （以火法強迫其發汗 。 凡燒針 、 火熏 、 炙法 ， 皆屬火法 。 ） ） ， 亡陽 （ (此處的陽 ， 指心陽而言 。 亡陽即心陽外亡 ， 神氣浮越之謂 。 ） ） ， 必驚狂 ， 起臥不安者 ， 桂枝去芍藥加蜀 （膝）〔漆〕 牡蠣龍骨救逆湯主之 。 原文112

【鄭論】　按傷寒脈浮 ， 而醫以火迫劫之 ， 浮為陽 ， 邪火亦陽 ， 兩陽相會 ， 邪火內攻 ， 擾亂心君 ， 故驚狂不安之象所由來 。 致於亡陽二字 ， 所論不切 ， 當是亡陰 ， 庶於此條方為合法 ， 主以救逆湯 ， 亦是斂陰 、 祛邪 、 安神之意也 。

【闡釋】　鄭氏所云 「 亡陽二字 ， 所論不切 ， 當是亡陰 ， 庶於此條方為合法 。」 上篇以火劫而致變者 ， 皆為亡陰 ， 但頭汗出頸項而還 ， 其不得汗顯然矣 ， 觀本條

之去芍藥 ， 其為無汗之故 ， 更顯然矣 。 篇首誤服大青龍湯而亡陽者 ， 乃為汗多所致 ， 以皆為無汗而致也 ， 豈有無汗而亡陽之理哉 ？

桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯方 （校補）

桂枝 三兩（去皮） 甘草 二兩（炙） 生薑 三兩（切） 大棗 十二枚（擘） 牡蠣 五兩（熬） 蜀漆 三兩（洗去腥） 龍骨 四兩

上七味 ， 以水一鬥二升 ， 先煮蜀漆二升 ， 內諸藥 ， 煮取三升 ， 去渣 ， 溫服一升 。 本云桂枝湯 ， 今去芍藥 ， 加蜀漆 、 龍骨 、 牡蠣 。

【方解及其應用範圍】

用桂枝湯去芍藥之陰柔以助心陽 ， 以治其本 ； 蜀漆辛苦微寒 ， 可滌痰消飲 ， 重用牡蠣助蜀漆消痰飲 ， 配龍骨鎮納浮陽安神而止驚狂 ， 臥起不安 。 全方共奏溫補心陽 ， 滌痰鎮驚之功 ， 而收調和陰陽之效 。 用以治療各種原因引起的心陽驟傷 ， 兼痰濁阻竅 ， 神志不寧 ， 甚至驚狂等為主的症候 。

十二 、 火逆下之 ， 因燒針煩 （燥）〔躁〕 者 ， （當用） 桂枝甘草龍 〔骨〕 牡蠣湯主之 。 原文118

【鄭論】　按火逆則傷陰 ， 未見下症而下之 ， 則傷陰 ， 復又燒針而陰又傷 ， 此煩（燥）〔躁〕之症所由生 ， 而陰虛之象所由見 ， 主以桂枝〔甘草〕龍骨牡蠣者 ， 是取其調中而交心腎也 。

【闡釋】　此先火後下 ， 又加燒針 ， 是經過三誤 。 故鄭氏說 ：「 此煩躁之症所由生 ， 而陰虛之象所由見 。」 亦即心陽受傷 ， 而見煩躁不安之狀 。 故用桂枝甘草以助心陽 ， 龍 、 牡以止煩躁 。

桂枝甘草龍骨牡蠣湯方 （校補）

桂枝 一兩（去皮） 甘草 二兩（炙） 牡蠣 二兩（熬） 龍骨 二兩

上四味 ， 以水五升 ， 煮取二升半 ， 去渣 ， 溫服八合 ， 日三服 。

【方解及其應用範圍】

本方以桂枝入心助陽 ， 甘草以補養心氣 ， 龍骨牡蠣以收斂浮越之正氣 ， 安神鎮驚 ， 全方有調和陰陽 ， 潛鎮心神之功 。 陳修園說 ； 此為火逆煩躁者 ， 立交通心腎之法也 。」 用以治療某些心悸 、 怔忡 、 自汗 、 盜汗 、 遺精 、 滑精等證 。 近人推廣用於治療某些心血管系統和神經系統疾病 ， 都有很好療效 。

十三 、 傷寒脈浮 ， 自汗出 ， 小便數 ， 心煩 ， 微惡寒 ， 腳攣急 ， 反與桂枝 （湯） 欲攻其表 ， 此誤也 ， 得之便厥 ， 咽中乾 ， 煩 （燥）〔躁〕 吐逆者 ， 作甘草乾薑湯與之 ， 以復其陽 ； 若厥愈足溫者 ， 更作芍藥 〔甘草〕 湯與之 ， 其腳即伸 ； （者）〔若〕 胃氣不和 、 譫語者 ， 少與 〔調胃〕 承氣湯 ； 若重發汗 ， 復加燒針者 ， 四逆湯主之 。 原文29

【鄭論】　據脈浮自汗至（拘）〔腳〕攣急 ， 症中並無發熱 、 惡寒 、 身疼 ， 而獨見自汗出者 ， 衛外之陽不足也 ， 小便數者 ， 氣化失機也 ， 心煩 、 微惡寒者 ， 陽衰之徵也 ， 拘攣急者 ， 由血液外亡 ， 不能滋潤筋脈也 。 本非桂枝湯症 ， 而曰欲攻其表 ， 此誤也 ， 實為有理 。 至於得之便厥 ， 咽中乾 ， 煩（燥）〔躁〕吐逆者 ， 大抵此症先因吐逆太過 ， 中宮轉輸之機 ， 卒然錯亂 ， 不能輸精氣於心腎 ， 故煩（燥）〔躁〕 ， 吐則亡陽 ， 故四肢厥也 。 咽中乾者 ， 腎陽衰不能升騰津液於上也 。 原文以甘草乾薑湯與之 ， 此是守中復陽之法也 ， 何愁腳之不伸也 ？ 原文又以芍藥甘草湯 ， 此湯本為火盛灼筋者宜 ， 而用之於此症 ， 殊非正論 。 若胃氣不和 ， 譫語者 ， 少與承氣湯 ， 此說覺得支離 ， 又並無胃實足徵 ， 何得有譫語之說 ？ 即果譫語 ， 務必探其虛實真偽方可 。 若重發汗 ， 復加燒針者 ， 主以四逆湯 ， 此是何病情 ？ 而重汗 ， 而又燒針耶 ？ 一條之中 ， 東一若 ， 西一若 ， 吾甚不解 。

厥症原有熱厥寒厥之分 ， 原文主甘草乾薑 ， 是定非熱厥也 。 總之〔醫〕家臨症時 ， 務宜下細探求陰陽實據方可 。 此論是就原文主方說法也（頂批） 。

【闡釋】　本節 「 傷寒脈浮 …… 腳攣急 」， 為未治以前的證狀 ， 類似桂枝湯證 ， 但小便數 ， 心煩 ， 腳攣急則不是桂枝湯證所應有 ， 與太陽上篇22條的太陽病 ， 發汗 ， 遂漏不止 ， 其人惡風 ， 小便難 ， 四肢微急 ， 難以屈伸等證 ， 基本是一致的 。 此為表陽虛 ， 腠理不固所致 ， 法當溫經復陽 ， 用桂枝加附子湯治療 。 但辨證不明 ， 反與桂枝湯攻其表 ， 耗散真陽 ， 得之便厥 ， 咽中乾 ， 煩躁 、 吐逆者 ， 此又重傷其陽 ， 原文主以甘草乾薑湯 ， 以守中復陽 ， 其腳即伸 ， 是為正治 。 至原文所列之芍藥甘草湯 、 調胃承氣湯 、 四逆湯等 ， 有如鄭氏所說 ：「 一條之中 ， 東一若 ， 西一若 ， 吾甚不解 。」 可見條文有誤 ， 姑存之 。

甘草乾薑湯方 （校補）

甘草 四兩（炙） 乾薑 二兩（炮）

上二味 ， 以水三升 ， 煮取一升五合 ， 去渣 ， 分溫再服 。

【方解及其應用範圍】

甘草乾薑湯一方 ， 乃辛甘化陽之方 ， 亦苦甘化陰之方也 。 夫乾薑辛溫 ， 辛與甘合則從陽化 ， 乾薑炮黑 ， 其味即苦 ， 苦與甘合則從陰化 。 此方應用範圍極廣 ， 仲景以此方治誤吐逆煩躁而厥者 ， 取大甘以化熱 ， 守中而復陽也 。 又治吐血 ， 治中寒 ， 取辛甘以化陽 ， 陽氣也 ， 氣能統血 ， 陽能勝寒 ， 陽能溫中也 。 又用以治拘急 ， 治筋攣 ， 治肺痿 ， 治腸燥 ， 取苦甘以化陰 ， 陰血也 ， 血能勝熱 ， 血能潤燥 ， 血能養筋也 。 筆者對治多種肺 、 胃虛寒病症 ， 常用甘草乾薑湯加味而獲效 。 對治血症 ， 無論其為血熱妄行 ， 或陰虛火動 ， 或陽不統血 ， 皆先選用甘草乾薑湯加血餘炭 ， 以止其血 ， 然後才對症下藥 ， 屢屢獲效 。

芍藥甘草湯 （校補）

白芍藥 、 甘草 各四兩（炙）

上二味 ， 以水三升 ， 煮取一升五合 ， 去渣 ， 分溫再服 。

【方解及其應用範圍】

芍藥甘草湯一方 ， 乃苦甘化陰之方也 。 夫芍藥苦平入肝 ， 肝者陰也 。 甘草味甘入脾 ， 脾者土也 。 苦與甘合 ， 足以調周身之血 ， 周身之血既調 ， 則周身之筋骨得養 ， 筋得血養而燥氣平 ， 燥氣平則筋舒而自伸矣 。 本方不僅治兩足拘攣急 ， 治兩足劇痛 ， 治濕熱腳氣 、 腳弱無力皆有效 。 近人推廣用於陰血不足致筋脈攣急疼痛各症 ， 如頸項強痛 、 頭痛 、 胃脘痛 、 脅痛 、 腹痛等 ， 皆有療效 。

十四 、 發汗 ， 若下之 ， 病仍不解 ， 煩 （燥）〔躁〕 者 ， 茯苓四逆湯主之 。 原文69

【鄭論】　按病有當發汗者 ， 有當下者 ， 但要有發汗之實據 ， 可下之病情 ， 此統以發汗 、 下後 ， 病仍不解 ， 不解是何病情不解 ， 以致煩（燥）〔躁〕 ， 殊令人難以猜詳 。

【闡釋】　據歷代注家之注釋 ： 發汗 ， 若下 ， 病宜解也 ， 若病仍不解 ， 則發汗是外虛陽氣 ， 下之內虛陰液 ， 陰陽俱虛 ， 水火不濟 ， 故出現煩躁 。 又從治方上看 ， 茯苓四逆湯是用四逆湯以回陽 ， 加人參茯苓以復陰 。《 名醫別錄 》 上說 ：「 茯苓能益陰氣 ， 補神氣 。」 從這裏亦可看出茯苓滋陰生津的作用 ， 並不只是利水一端 。 本條在證狀上的 敘 述比較簡略 ， 故鄭氏說 ：「 此統以發汗下後 ， 病仍不解 ， 不解是何病情不解 ， 以致煩躁 ， 殊令人難以猜詳 。」 提出質疑 ， 可以啟發後學之多加思考 。

茯苓四逆湯方 （校補）

茯苓 四兩 人參 一兩 附子 一枚（生用去皮破八片） 甘草 二兩（炙） 乾薑 一兩半

上五味 ， 以水五升 ， 煮取三升 ， 去渣 ， 溫服七合 ， 日二服 。

【方解及其應用範圍】

本方主要以薑 、 附回陽救逆 ， 人參茯苓益氣生陰 ， 並有治煩躁 ， 止驚悸作用 ； 炙甘草補中益氣 。 此方效力較四逆湯 、 四逆加人參湯 、 乾薑附子湯三方為緩 ， 但應用範圍較三方為廣 ， 並有利水去濕之功 。 凡四肢厥逆 ， 面容晦黯無神 ， 脈沉微欲絕 ， 舌質淡 ， 苔白滑或白膩 ， 口中津液多等 ， 表現為腎寒 、 脾濕 、 正虛 、 陰弱證候 ， 均可使用 。

十五 、 傷寒 ， 胸中有熱 ， 胃中有邪氣 ， 腹中痛 ， 欲嘔吐者 ， 黃連湯主之 。 原文173

【鄭論】　按太陽之氣 ， 由下而上至胸腹 ， 今因寒邪拂鬱於內而熱生 ， 以致胃中不和 ， 腹痛欲嘔吐者 ， 此是上熱下寒之徵也 。 原文以黃連湯主之 ， 是用黃連以清上焦之熱 ， 乾薑 、 桂枝 、 半夏以祛中下之寒邪 ， 用參 、 （附）〔棗〕以和中 ， 是調和上下之妙劑也 。

【闡釋】　本條是上熱下寒 ， 陰陽升降失其常度 ， 陽在上不能下交於陰 ， 故下寒者自寒 ； 陰在下不能上交於陽 ， 故上熱者自熱 。 鄭氏指稱 ：「 黃連湯乃調和上下之妙劑 。」 信而有徵 。

黃連湯方 （校補）

黃連 三兩 甘草 三兩（炙） 乾薑 三兩 桂枝 三兩（去皮） 人參 二兩 大棗 十二枚（擘） 半夏 半升（洗）

上七味 ， 以水一鬥 ， 煮取六升 ， 去渣 ， 溫服 ， 晝三夜二 。 疑非仲景方 。

【方解及其應用範圍】

本方寒熱並用 ， 以黃連清胃中之熱 ， 乾薑以溫胃中之寒 ， 桂枝通調營衛 ， 半夏降逆 ， 佐黃連嘔吐可止 ， 人參 、 甘草 、 大棗和胃安中 ， 但得寒熱平調 ， 嘔吐腹痛自愈 。 筆者常用此方治胸腹胃中之寒熱錯雜諸證 ， 療效卓著 。

十六 、 傷寒腹滿譫語 ， 寸口脈浮而緊 ， 此肝乘脾也 ， 名日（橫）〔縱〕 （ （縱 ： 是五行順次反克的形式 。 ） ） ， 刺期門 （ （穴名 ， 位在乳直下二寸處 。 ） ） 。 原文108

【鄭論】　按腹滿譫語 ， 陽明之腑證也 ； 脈浮而緊 ， 太陽之表證也 。 此名曰（橫）〔縱〕 ， 甚不解 ， 定有錯誤 。

【闡釋】　鄭氏疑原文定有錯誤 。 筆者參閱諸家之注 ， 而為匯解 ， 或可釋鄭氏之疑 。 傷寒腹滿譫語而無潮熱 ， 手足漐漐汗出等為陽明之實證 ， 脈浮而緊獨見寸口 ， 自與太陽 、 陽明之見證有別 。《 脈經 》 云 ：「 浮而緊者名曰弦 ， 弦為肝脈 」。《 內經 》 云 ：「 脾主腹 」「 諸腹脹大 ， 皆屬於熱 。」 又云 ：「 肝主語 」。 以此推之 ， 肝木旺則侮脾土 ， 則腹滿譫語 ， 侮其所勝 ， 故名曰縱 。 治法當刺期門 ， 因期門為肝之募 ， 故刺之以泄肝邪 。 邪去則腹滿譫語自愈 。

十七 、 傷寒發熱 ， 嗇嗇惡寒 ， 大渴欲飲水 ， 其腹必滿 ， 自汗出 ， 小便利 ， 其病欲解 ， 此肝乘 （脾）〔肺〕 也 ， 名曰橫 （ （是五行逆次反克的形式 。 ） ） ， 刺期門 。 原文109

【鄭論】　按發熱惡寒 ， 太陽之表證也 ， 大渴飲水 ， 此由寒水逆中 ， 阻其脾中升騰之機 ， 真水不得上升 ， 故大渴 ， 其腹滿者 ， 水溢於中也 ， 幸而自汗與小便利 ， 上下分消 ， 邪有出路 ， 故知其必解也 。 設若不自汗 ， 不小便 ， 未可言欲解也 。 原文言肝乘（脾）〔肺〕 ， 不知從何看出 ， 余甚不解 。

【闡釋】　鄭氏說 ：「 原文言肝乘肺 ， 不知從何處看出 ， 余甚不解 。」 筆者亦從上例為之匯解 ， 以釋鄭氏之疑 ， 是否有當 ， 高明正之 。 肺主皮毛 ， 肺受肝邪則毛竅閉塞 ， 所以發熱 ， 嗇嗇惡寒 ； 木火刑金 ， 津液劫爍 ， 故渴欲飲水 ； 肺失通調水道之功能 ， 所以小便不利而腹滿 。 肝邪乘肺 ， 侮其所不勝 ， 故名曰 「 橫 」， 刺期門 ， 則肝邪得泄 ， 肺不受侮 ， 毛竅通暢 ， 則自汗出 ， 水道通調則小便利 ， 故病可愈 。

十八 、 傷寒表不解 （ （即太陽表證 ， 還沒有解除 。 ） ） ， 心下有水氣 ， 乾嘔 ， 發熱而咳 ， 或渴 、 或利 、 或噎 （ (食時氣逆噎塞） ） 、 或小便不利 ， 少腹滿 ， 〔或喘者〕 ， 小青龍湯主之 。 原文40

【鄭論】　按傷寒既稱表不解 ， 心下有水氣 ， 以致一切病情 ， 緣由寒水逆中 ， 阻滯氣機 ， 理應發汗行水 ， 水邪一去 ， 則氣機流通 ， 諸症立失 。 學者切不可執病執方 ， 執一己之見 ， 總要窺透病機 ， 當何下手 ， 治之為是 。 若原文之青龍湯 ， 重在發汗行水 ， 而諸症立失 ， 可知非見咳治咳 ， 見嘔治嘔也 。

【闡釋】　本條是傷寒表不解心下有水氣的證治 。 鄭氏說 ：「 切不可執病執方 ， 執一己之見 ， 總要窺透病機 ， 當何下手 ， 治之為是 。」 此屬其治病之經驗 ， 殊堪寶貴 。 故對治傷寒表不解 ， 心下有水氣 ， 所以用外散寒邪 ， 內蠲水飲之小青龍湯治之 ， 則乾嘔 ， 發熱而咳等諸證自愈 。 教人不可見咳治咳 ， 見嘔止嘔 。

小青龍湯方 （校補）

麻黃 三兩（去節） 芍藥 三兩 乾薑 三兩 五味子 半升 甘草 三兩（炙） 桂枝 三兩（去皮） 細辛 三兩 半夏 半升（洗）

上八味 ， 以水一鬥 ， 先煮麻黃減二升 ， 去上沫 ， 內諸藥 ， 取三升 ， 去渣 ， 溫服一升 。 若渴 ， 去半夏加栝萎根三兩 ， 若微利 ， 去麻黃加芫花 ， 如一雞子大 ， 熬令赤色 ， 若噎者 ， 去麻黃加附子一枚（炮） ， 若小便不利 ， 少腹滿者 ， 去麻黃加茯苓四兩 ， 若喘 ， 去麻黃加杏仁半升去皮尖 。 且芫花不治利 ， 麻黃主喘 ， 今此語反之 ， 疑非仲景意 。

【方解及其應用範圍】

本方即麻黃湯 、 桂枝湯合方 ， 減去杏仁 、 生薑 、 大棗 ， 而加乾薑 、 五味 、 細辛 、 半夏 。 考所增四藥功能 ： 乾薑主溫中 ， 治胸滿咳逆上氣 。 細辛辛溫 ， 配麻黃能祛痰利水 ， 散風寒外出而治咳逆上氣 。 五味收納肺氣以入腎 ， 故治咳逆合乾薑同用 ， 一開一閡 ， 咳之來路去路 ， 均告肅清 ， 故仲景治咳 ， 皆薑 、 辛 、 五味同用 。 半夏燥痰 ， 降水氣 ， 和胃 ， 止咳逆嘔吐 。 麻黃湯辛溫發表 ， 逐邪之峻劑 。 桂枝湯和營衛以祛風 。 合用之肌表可開散 ， 然不去水飲停蓄之邪 ， 非特不能廓清其源 ， 即麻桂之功力 ， 亦必被停聚之水飲所阻撓也 。 筆者常用本方治療外感寒邪 ， 內挾水飲之咳喘 ， 亦治水飲溢於皮膚而浮腫腹滿 ， 小便不利之咳喘 ， 與夫痰飲咳嗽 ， 哮喘之偏於寒性者 ， 療效卓著 。 近人則多以本方治療呼吸系統疾病 ， 屢見於報導 。

十九 、 傷寒心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 發熱不渴 ， 服湯已渴者 ， 此寒去欲解也 ， 小青龍湯主之 。 原文41

【鄭論】　按心下有水氣 ， 阻其呼吸之氣 ， 上觸而咳 ， 以致微喘 ， 發熱不渴 ， 服湯已渴者 ， 水氣去 ， 而中宮升騰之機 ， 仍舊轉輸 ， 故知其欲解也 。 以小青龍湯主之 ， 是隨機而導之意也 。

【闡釋】　本條是指服小青龍湯以後口渴的 ， 此寒去疾病自愈的表現 ， 非調解後仍用小青龍湯也 。 故曹穎甫訂正此條 ， 在 「 發熱不渴 」 下 ， 即移原文 「 小青龍主之 」。 則其義更為明白了然 。

二十 、 服桂枝湯 ， 大汗出後 ， 大煩渴不解 （ （煩是心煩 ， 渴是口渴 ， 大是形容煩渴的厲害 ， 不解是病未愈的意思 。 ） ） 脈洪大者 ， 白虎加入參湯主之 。 原文26

【鄭論】　按服桂枝湯以致大汗 ， 其人大渴者 ， 由汗出過多 ， 血液被奪 ， 傷及胃中津液故也 。 原文主以人參白虎湯 ， 取人參以救津液 ， 取石膏以清內熱 ， 的確之法也 。

【闡釋】　服桂枝湯後 ， 只要微微有汗即得 ， 現在汗出太多 ， 肌表之邪雖去 ， 而胃中津液反為耗傷 ， 胃燥化熱 ， 病已由太陽傳至陽明 ， 出現心煩 、 渴飲的症狀 ， 故用白虎湯以清陽明熾盛之熱 ， 加人參以救胃中耗傷之液 ， 此為不易之法也 。

白虎加人參湯方

知母 六兩 石膏 一斤（碎 ， 綿裹） 甘草 二兩（炙） 粳米 六合 人參 三兩

上五味 ， 以水一鬥 ， 煮米熟 ， 湯成去渣 ， 溫服一升 ， 日三服 。

【方解及其應用範圍】

本方即白虎加人參湯 ， 乃滅火救陰之神劑 。 有清熱 、 生津 、 止渴的作用 。 石膏辛寒 ， 清三焦火熱 ， 生津止渴 ； 知母苦潤 、 泄火滋燥 ； 甘草 ， 梗米調和中宮 ； 人參有補虛救逆 ， 又有生津止渴之功 。 此方並非專為傷寒之陽明症立法 ， 凡屬內裏之燥熱為病者 ， 皆可服也 。 時人過畏石膏而不用 ， 往往誤事 。 前人少有用本方治目疾者 ， 今人加以推廣 ， 不僅治赤 、 熱 、 腫 、 痛 ， 外障 、 瘀滯較甚之目疾用之取效 ， 並用以治肺炎 、 腦炎 、 糖尿病 ， 尤其對夏月小兒高熱 、 多渴 、 多尿綜合症療效最好 。 一般認為凡屬裏熱傷津 ， 氣陰兩虧之老年及諸不足者 ， 皆可用白虎加人參湯治療 ， 而本方的退熱作用 ， 主要在於適當配伍了石膏 。 現將近代名醫張錫純用石膏的經驗 ， 及筆者對本方的推廣應用附後 。 張著 《 醫學衷中參西錄 》 謂 ：「 石膏其性涼而能散 ， 有透表解肌之力 ， 為清陽明胃腑實熱之聖藥 ， 無論內傷 、 外感用之皆效 ， 即他臟腑之實熱者用之亦效 。…… 石膏醫者多誤認為大寒而煅用之 ， 則宣散之性變為收斂 ， 以治外感有實熱 ， 竟將其痰火斂住 ， 凝結不散 ， 用至

一兩即足傷人 ， 是變金丹為鴆毒也 。 迨至誤用煅石膏僨事 ， 流俗之見 ， 不知其咎在煅不在石膏 ， 轉謂石膏煅用之其猛烈猶足傷人 ， 而不煅者更可知矣 。 於是一倡百和 ， 遂視用石膏為畏途 。…… 余用以治外感實熱 ， 輕症亦必用至兩許 ， 若實熱熾盛 ， 又恆重用至四 、 五兩或七 、 八兩 。…… 蓋石膏生用以治外感實熱 ， 斷無傷人之理 ， 且放膽用之 ， 亦斷無不退熱之理 。 惟熱實脈虛者 ， 其人必實熱兼有虛熱 ， 仿白虎加人參之義 ， 以人參佐石膏 ， 亦必能退熱 。」 又云 ：「 且嘗曆觀方書 ， 前哲之用石膏 ， 有一證而用十四斤者（見 《 筆花醫鏡 》 ） ； 有一證而用至數十斤者（見吳鞠通醫案） ； 有產後亦重用石膏者（見徐靈胎醫案 ， 然須用白虎加人參湯 ， 以玄參代知母 ， 生山藥代梗米） 。 然所用皆生石膏也 。」 筆者三十年來 ， 對治外感風熱之邪 ， 無論成人或小孩 ， 身大熱（體溫　39`以上） ， 雖注射青 、 鏈黴素而身熱不退 ， 即用白虎加人參湯治療 ， 屢用屢驗 。 又治傷暑咳嗽 ， 因高熱 、 煩渴 、 津傷 、 汗多 ， 舌質鮮紅 ， 舌上干燥 ， 苔乾黃 ， 治以此方面獲效 。 又曾治尿崩證 ， 患者一日一夜飲水達五十磅 ， 石膏用量初服100克 ， 一劑而飲水量減少五磅 ； 二劑石膏增至200克 ， 飲水又有所減少 。 其後石膏用量增至300克 ， 連服五劑而痊癒 。

二十一 、 傷寒脈浮滑 ， 此裏有 （熱）〔寒〕 ， 表有 （寒）〔熱〕 ， 白虎湯主之 。 原文176

【鄭論】　按 《 脈象篇 》 云 ： 浮主風邪 ， 滑主痰濕 。 此條只據二脈 ， 即以白虎湯主之 ， 實屬不當 。 況又未見有白虎症形 ， 指為裏熱表寒 ， 即果屬表寒裏熱 ， 理應解表清裏 ， 何獨重裏熱一面 ， 而遺解表一面乎 ？ 疑有誤 。

【闡釋】　本條歷代注家 ， 爭論極多 ， 有認為此處表裏二字錯簡 ， 亦有認為未錯簡 ， 亦有認為寒字當邪解 ， 亦熱也 。 但類皆自圓其說 ， 不能使人信服 。 白虎湯證的病理 ， 總歸是表裏俱熱 ， 必須是陽明經熱熾盛的見證 ， 才能用白虎湯 。 不能只憑脈以定病 ， 而須結合證狀來定 ， 如發熱汗出 ， 煩渴引飲 ， 此為陽明表裏俱熱之證 ， 白虎湯乃對證之方 。 鄭氏疑有誤 ， 值得深思考慮 。

白虎湯方 （校補）

知母 六兩 石膏 一斤（碎） 甘草 二兩（炙） 粳米 六合

上四味 ， 以水一鬥 ， 煮米熟 ， 湯成 ， 去渣 ， 溫服一升 ， 日三服 。

【方解及其應用範圍】

白虎湯 《 傷寒論 》 原文共三條 ， 分見於太陽 、 陽明及厥陰三篇 。 其方解可參閱前條白虎加人參湯條 。 其治療目標是壯熱 、 大汗出 、 大煩渴 、 脈洪大 、 無表證 。 因熱盛傷津灼陰 ， 故汗渴飲冷 。 但邪初入陽明 ， 熱而未實 ， 急需滅火清熱以救陰 ， 故以本方治之 。 鄭氏在 《 醫法圓通 》 中說 ：「 此陽明腑分主方也 。」 隨即舉出其圓通應用法五條 ： （l）治上消證 ： （2）治心下一寸間發生瘡疾 ， 紅腫痛甚 ； （3）治牙眼紅腫痛甚 ， 飲冷 ； （4）治兩乳紅腫痛甚 ； （5）治譫語 、 遺尿 、 口不仁而面垢 。 此外有白虎湯證而挾濕者 ， 則加蒼朮 ； 挾風者 ， 則加桂枝 ， 亦極有效驗 。 筆者用此方治療傷熱咳嗽 、 哮喘 ， 取得滿意效果 。 其症狀為咽喉乾痛 ， 鼻孔出熱氣 ， 口臭氣粗 。 咳嗽而痰難出 ， 色黃且稠 ， 有時成塊成沱 ， 或帶血腥臭 ， 面赤身熱 ， 更兼煩燥不安 ， 舌質紅絳 ， 舌苔乾黃 ， 脈洪大有力 ， 全係熱盛之象 ， 故以白虎湯治之而愈 。 現在白虎湯廣泛應用於各種急性熱病 ， 更有用於挾熱之眼疾 、 痢疾亦獲良效 ， 可見其應用範圍之廣泛 。

二十二 、 傷寒脈浮 ， 發熱無汗 ， 其表不解 （者） ， 不可與白虎湯 ； 渴欲飲水 ， 無表證者 ， 白虎加人參湯主之 。 原文170

【鄭論】　按發熱無汗 ， 本應解表 ， 原非白虎所宜 ， 至於大渴飲冷 ， 陽明症具 ， 則以人參白虎施之 ， 的確不易法也 。

【闡釋】　傷寒脈浮 ， 發熱無汗 ， 為傷寒麻黃湯證 。 若渴欲飲水 ， 無表證者 ， 是惡寒已罷 ， 裏熱已熾 ， 熱盛足以津傷 ， 白虎人參湯以泄熱救陰 。 誠如鄭氏所言 ： 大渴飲冷 ， 陽明症具 ， 則以人參白虎施之 ， 是的確不易法也 。

二十三 、 傷寒無大熱 ， 口燥渴 ， 心煩 ， 背微惡寒者 ， 白虎加人參湯主之 。 原文169

【鄭論】　按寒邪本由太陽而起 ， 至背惡寒 ， 亦可云表未解 ， 何得即以白虎湯主之 。 條中既稱無大熱 ， 雖有燥渴心煩 ， 未必即是白虎湯證 。 法中原有熱極邪伏 ， 背心見冷 ， 而用此方 ， 但學者於此症 ， 務要留心討究 ， 相其舌之乾燥與不燥 ， 氣之蒸（乎）〔手〕不蒸（乎）〔手〕 ， 口渴之微盛 ， 二便之利與不利 ， 則得矣 。

【闡釋】　傷寒背微惡寒 ， 可云表未解 ， 雖有燥渴心煩 ， 但無大熱 ， 即不能用白虎湯治療 。 鄭氏曰 ；「 法中原有熱極邪伏 ， 背心見冷 ， 而用此方 。」 但必其舌乾燥 ， 氣粗蒸手 ， 口渴盛 ， 二便不利 ， 則可用白虎加人參湯治之 。

二十四 、 傷寒若吐若下後 ， 七八日不解 ， 熱結在裏 ， 表裏俱熱 ， （而） 時時惡風 ， 大渴 ， 舌上干燥而煩 ， 欲飲水數升者 ， 白虎加人參湯主之 。 原文168

【鄭論】　按吐下後而表不解 ， 蓋吐則亡陽 ， 下則亡陰 ， 陰陽兩虛 ， 更不能俾邪外出 ， 故不解 。 以致表邪趨入陽明地界 ， 遂隨陽明之氣化 ， 而轉為熱邪 ， 故現一切症形 ， 全是白虎湯對症之法 。 至飲水多者 ， 是由下而津液大傷 ， 故乞水以為援也 。 主以白虎加人參 ， 以救欲亡之陰 ， 實的確不易之法也 。

【闡釋】　傷寒吐下後 ， 津液被奪 ， 以致表邪趨入陽明地界 ， 轉為熱結在裏之證 。 裏熱大盛 ， 所以表裏俱熱 ， 時時惡風 ， 舌上干燥而煩 ， 欲飲水以自救 。 此為陽明經證傷津 ， 法當清泄裏熱 ， 兼生津液 。 如鄭氏所言 ： 主以白虎加人參 ， 實的確不易之法也 。