傷寒恆論卷四

陽明上篇

（ 外邪初入陽明 ， 太陽尚有未盡者 ， 謂之太陽陽明 ， 列於此篇計三十九法（據舒本較增） 。 ）

一 、 陽明病 ， 脈遲 ， 汗出多 ， 微惡寒者 ， 表未解也 ， 可發汗 ， 宜桂枝湯 。 原文234

【鄭論】　論陽明病 ， 汗出多 ， 脈應長大 ， 今脈遲而汗出多 ， 殊屬不合 。 又到微惡寒 ， 表未解 ， 可發汗 ， 明是太陽寒邪 ， 初入陽明 ， 寒邪尚未化盡 ， 故宜以桂枝湯導之也 。

【闡釋】　此太陽風傷衛 ， 傳至陽明 ， 寒邪尚未化盡 ， 故仍可用桂枝湯 ， 以外解表邪 ， 但必須是裏熱不甚者 。 此仲景從證不從脈而用桂枝湯解表 。

二 、 陽明病 ， 脈浮 ， 無汗而喘者 ， 發汗則愈 ， 宜麻黃湯 。 原文235

【鄭論】　按此條 ， 乃太陽之病 ， 太陽之方 ， 並未有陽明脈象病情 ， 實屬不合 ， 理應例入太陽篇為式 。

【闡釋】　前條是太陽中風與陽明並病 ， 這條是太陽傷寒與陽明並病 ， 無汗惡寒為表實 ， 肺氣鬱而不宣的喘證 ， 麻黃湯為對症之方 。 此條毫無陽明脈象病情 ， 故應如鄭氏所說 ， 列入太陽篇 。

三 、 陽明病 ， 〔若〕 能食 （者） ， （為）〔名〕 中風 ； 不能食 （者） ， （為）〔名〕 中寒 。 原文190

【鄭論】　按能食為中風 ， 風為陽 ， 陽能消穀也 。 不能食為中寒 ， 寒為陰 ， 陰不能消穀也 。 但陽明病 ， 果是何等病情 ， 而見此能食不能食也 。

【闡釋】　此節言陽明自受風寒之證也 。 蓋陽明居中土 ， 外之風寒乾之 ， 故俱言中 。 又陽明胃腑 ， 以納穀為務 ， 風寒既內中 ， 風為陽邪 ， 陽能化穀 ， 故能食也 ， 寒乃陰邪 ， 不能化穀 ， 故不能食也 。 此以能食 、 不能食來辨別陽明所受之風 、 或寒也 。

四 、 脈陽微而汗出少者 ， 為自和也 ； 汗出多者 ， 為太過 。 陽 （邪）〔脈〕 實因發其汗 ， 出多者 ， 亦為太過 。 太過 〔者〕 ， 為 陽絕於裏 。 亡津液 ， 大便因鞭也 。 原文245

【鄭論】　論陽明而見脈微 ， 汗出少為自和者 ， 邪衰之徵也 ； 汗出多為太過者 ， 又慮陽之外亡也 。 陽脈實 ， 因發其汗 ， 出多者 ， 亦為太過 ， 太過則津液太虧 ， 大非吉事 ， 故原文謂陽絕於內者 ， 明明言汗之太過也 ， 汗出則陽必與之俱出 ， 而津液有立亡之機 ， 大便因鞭之所由生 ， 而危亡之機 ， 亦於此見也 。

【闡釋】　本節指津液外亡 ， 陽無陰制則燥熱益甚 ， 腸中乏液以潤 ， 大便因而鞕結 。 故無論是自汗或發汗 ， 皆不可太過 ， 而使津液耗損 ， 腸中乾燥 ， 造成大便鞭的變證 。 鄭氏更進一層指出 「 汗出則陽必與之俱出 ，……… 而危亡之機 ， 亦於此見也 」 的卓識 。

五 、 問曰 ： 陽明病 ， 外證云何 ？ 答曰 ： 身熱 ， 汗自出 ， （而） 不惡寒 ， 反惡熱也 。 原文182

【鄭論】　太陽症 ， 發熱惡寒 ， 惟陽明病發熱不惡寒 ， 以此別之 。

【闡釋】　身熱汗出 ， 為太陽 、 陽明共有證狀 ， 在臨床鑒別上 ， 鄭氏說 。「 太陽症發熱惡寒 ， 陽明病發熱不惡寒 」， 僅言其大概 ， 而應補充 。 太陽脈浮 ， 陽明脈洪大 ； 太陽無裏實證 ， 陽明有裏實證 ； 太陽證的發熱是翕翕發熱 ， 而熱在體表 ， 陽明病的發熱是蒸蒸發熱 ， 是熱從內蒸 。 以此別之 ， 更為精審 。

六 、 問曰 ： 何緣得陽明病 ？ 答曰 ： 太陽病 ， 若發汗 、 若下 、 若 （到）〔利〕 小便 ， 〔此〕 亡津液 ， 胃中乾燥 ， 因轉屬陽明 ， 不更衣 （ (即不大便) ） ， 內實 （ (腸中有燥屎結滯） ） ， 大便難 〔者〕 ， 此名陽明也 。 原文181

【鄭論】　此由太陽病 ， 因汗 、 吐 、 下後津液大傷 ， 胃中乾燥 ， 遂成內實 ， 不更衣 ， 大便難之症作 ， 故稱之曰陽明病 ， 的確不易 。

【闡釋】　陽明腑證 ， 有因本經熱盛 ， 自然化燥而成的 ； 有因誤治傷津 ， 病邪化熱化燥內傳而成的 。 本條即由太陽病誤治而轉屬陽明腑實證 。 既言內實 ， 必然有腹滿痛 ， 便閉燥煩等實象 。

七 、 問曰 ： 病有 （一日得之）〔得之一日〕 ， 不發熱而惡寒者 ， 何也 ？ 答曰 ： 雖得之一日 ， 惡寒將自罷 ， 即自汗出而惡熱也 。 原文183

【鄭論】　發熱惡寒 ， 太陽症也 ， 而云陽明 ， 是太陽之寒邪已至陽明 ， 而寒邪尚未化盡耳 。 若化盡 ， 轉瞬即獨發熱不惡寒 ， 而為陽明之本症也 。 時稱瘟疫獨發熱不惡寒 ， 仍是一陽明證也 。 時書紛紛聚訟 ， 以為仲景只知有傷寒 ， 而不知仲景之陽明證 ， 即溫熱之柱腳也 。

【闡釋】　鄭氏指出 「 瘟疫獨發熱不惡寒 ， 仍是一陽明證也 」， 是有其獨特見解 。 溫病總是一個熱病 ， 麻杏石甘湯 、 白虎湯 、 白虎加人參湯 、 大 、 小承氣湯 ， 皆治溫病之方也 。

八 、 問曰 ：「 惡寒何故將自罷 ？」 答曰 ：「 陽明居中 ， 〔主〕 土也 （ （土是五行之一 ， 脾胃隸屬於土 。 由於脾和胃的生理機能以及病態表現的不同 ， 所以有脾屬陰土 ， 胃屬陽土的分別 ， 又因土的方位在中央 ， 所以說陽明居中主土 。 ) ） ， 萬物所歸 ， 無所復傳 ， 始雖惡寒 ， 二日自止（者） ， 此為陽明病也 」。 原文184

【鄭論】　按惡寒將自罷者 ， 是這太陽之寒邪 ， 至陽明地界 ， 陽明主燥 ， 乃多氣多血之府 ， 邪至而從燥化 ， 則寒變為熱 ， 遂不寒 ， 而獨發熱也 。

【闡釋】　此承上條說明陽明病惡寒自罷的原因 ， 亦即揭出胃家邪實之所由成也 。 原文在未答惡寒何故自罷之前 ， 先敘陽明的部位 、 功能 、 性質 、 病理並隱寓治法 ， 言脾胃同屬中土 ， 胃居體之中部 ， 有納水穀的功能 ， 其性主燥 ， 胃燥太過 ， 則三焦之邪 ， 皆聚於胃 ， 邪入之必成燥化 ， 因燥成實 ， 邪即留中不去 ， 必待下之而後愈 。 惡寒一證 ， 雖初病時見之 ， 至二日邪從燥化後 ， 必然自罷 ， 此即陽明病惡寒自罷之理 。

九 、 本太陽 （病） 初得 〔病〕 時 ， 發其汗 ， 汗先出不徹 ， 因轉屬陽明也 。 原文185前段

【鄭論】　太陽病 ， 本應汗解 ， 汗發不透 ， 是寒邪阻滯氣機 ， 逆而不出 ， 遂傳至陽明 ， 而成陽明症也.

【闡釋】　此節說明太陽病轉屬陽明的另一原因為發汗而汗出不徹 ， 以致表邪不得外解 ， 反而內傳化燥 ， 因而轉屬陽明 。 與前4條太陽病轉屬陽明是發汗而汗出過多 ， 津傷化燥而邪內傳 ， 顯然不同 。 故證候的傳變與治療的得當與否 ， 實有密切關係 。

十 、 若汗多 ， 微發熱惡寒者 ， （則） 外未解也 ， 其熱不潮 ， （又） 未可與承氣湯 （主之） ； 若腹大滿不通者 ， 可與小承氣 〔湯〕 ， 微和胃氣 ， 勿令 〔至〕 大泄下 。 原文208後段

【鄭論】　按汗多微發熱 、 惡寒 ， 在久病陽虛之人見此 ， 則為亡陽之徵 。 若新病太陽症之人 ， 而見此者 ， 則為邪將去之兆 ， 並未見潮熱 ， 是邪未入陽明 ， 未可與承氣湯 。 若陽明症見 ， 而又有腹滿不通 ， 可與小承氣湯 ， 是斟酌元氣 、 邪氣之盛衰 ， 而令其勿大泄 ， 慎重之意也 。

【闡釋】　本條可分兩節 。 第一節 「 若汗多微發熱惡寒者 」…… 未可與承氣湯 ， 此表證未盡解 ， 不可使用下法 。 第二節 「 若腹大滿不通者 ，…… 勿令至大泄下 。」 說明裏實證固應攻下 ， 但燥結未甚 ， 只宜小承氣湯微和胃氣 ， 不宜大承氣湯峻攻.

小承氣湯方 （校補）

大黃 四兩（酒洗） 厚朴 二兩（炙去皮） 枳實 三枚大者（炙）

上三味 ， 以水四升 ， 煮取一升二合 ， 去渣 ， 分溫二服 。 初服湯當更衣 ， 不爾者盡飲之 ， 若更衣者 ， 勿服之 。

【方解及其應用範圍】

此大承氣湯去芒硝 ， 積 、 朴用量亦少 ， 藥力自比大承氣為輕 ， 則勢緩矣 。 治痞滿實而不燥的症候 。 大黃可瀉下實熱 ； 枳實 、 厚朴消腹脹痞滿 。 其臨床證候與大承氣湯類似 ， 但較輕 。 各種急性熱病 ， 治之皆有效 。

十一 、 太陽病 ， 若吐 、 若下 、 若發汗 〔後〕 ， 微煩 ， 小便數 ， 大便因鞭者 ， 與小承氣湯 （主之） ， 〔和之愈〕 。 原文250

【鄭論】　按汗 、 吐 、 下三法 ， 無論何法 ， 皆是損元氣 ， 亡津液之道 ， 津液傷 ， 則燥氣立作 ， 故有微煩 ， 二便數 、 鞭之症 ， 與以小承氣 ， 和其胃氣 ， 除其煩熱 ， 其病自已 。

【闡釋】　太陽病治之不當 ， 津液受傷 ， 熱邪入裏 ， 致見心煩 ， 小便數 ， 大便鞭等 ， 此津傷氣滯 ， 以小承氣湯和之則諸症自愈 。

十二 、 傷寒吐後 ， 腹脹滿者 ， 與調胃承氣湯 。 原文249

【鄭論】　按腹脹滿 ， 胃家未大實者 ， 可與小承氣湯 ， 俾和其胃氣 ， 以泄其邪熱 ， 乃為合法 。 若因吐後而中州大傷 ， 以致脹滿者 ， 此是胸中胃陽 ， 因吐而傷 ， 宣佈失職 ， 濁陰僭亂 ， 堵塞中宮 ， 宜溫中健脾 ， 俾胃氣宣暢 ， 而脹滿自消 ， 此又非調胃承氣所宜也 ， 學者臨證 ， 宜細求之 。

【闡釋】　若因吐後 ， 見到腹部脹滿 ， 有兩種情況 。 其一在上之邪 ， 雖得到排除 ， 而在下之病邪 ， 卻化燥成實 ， 此時應用下法 ， 但究因吐後 ， 中氣必然受傷 ， 雖有實邪內聚 ， 又不宜峻下 ， 調胃承氣湯是為最適當的方劑 。 其後有如鄭氏所云 ：「 若因吐後 ， 而中州大傷 ， 以致脹滿者 ，… 宜溫中健脾 ， 俾胃氣宣暢 ， 而脹滿自消 。」 豈可復用下法 ， 以重傷其正 ， 調胃承氣決不可用 。 筆者認為當用理中湯加砂仁 、 公丁香治之 。

謂胃承氣湯方 （校補）

大黃 四兩（去皮 ， 清酒洗） 甘草 二兩（炙） 芒硝 半升

上三味 ， 以水三升 ， 煮取一升 ， 去渣 ， 內芒硝 ， 更上火微煮令沸 ， 少少溫服之 。

【方解及其應用範圍】

本方係大承氣湯去厚朴 、 枳實 ， 加甘草而成 。 大黃瀉下實熱 ， 芒硝潤燥軟堅 ， 佐甘草以和胃氣 ， 用以治療腹中有實熱 ， 大便燥結的症候 。 其藥力比小承氣還輕 ， 對各種急性熱病之輕者為宜 。 治消渴證之中消 ， 即渴而飲食多者 ， 亦有效 。

十三 、 陽明病 ， 心下鞭滿者 ， 不可攻之 ； 攻之利遂不止者 ， 死 ； 利止者愈 。 原文205

【鄭論】　按心下鞭滿 ， 有可攻者 ， 有不可攻者 ， 有熱結者 ， 有寒結者 ， 總之詳（虎）〔辨〕的確 ， 可攻則攻 ， 可攻則勿妄攻 ， 攻之利不止者 ， 死 ， 以其利甚則亡陰 ， 陰亡而陽與之俱亡 ， 故斷其必死 。 若下利而能自止者 ， 是中氣猶存 ， 陽不即亡 ， 故知其必生 。

【闡釋】　心下是胃脘部位 ， 心下鞕滿 ， 不同於腹部鞕滿 ， 可知病邪偏於上 。 此心下鞭滿而不痛 ， 是胃氣不實 ， 客氣上逆所致 。 裏實腹滿可攻 ， 今心下鞭滿而非腹鞭滿 ， 乃未成實 ， 故不可攻 。 腹部鞭滿是腸中有燥屎內結 ， 可以用承氣湯攻下 ， 一下而愈 。 若此證有虛 、 實 、 寒 、 熱之不同 ， 實證 、 熱證可以攻下 ， 可用承氣湯 ； 虛證 、 寒證則不可妄攻 ， 若攻之則脾胃受損 ， 邪氣內陷 ， 形成下利不止 ， 甚至胃氣敗絕而亡 。 筆者認為可用附子理中湯溫補脾腎之陽以救之 。 若利能自止 ， 是胃氣漸復 ， 為病有自愈之機 。

十四 、 傷寒嘔多 ， 雖有陽明證 ， 不可攻之 （ （此處是指瀉下而言) ） 。 原文204

【鄭論】　嘔多二字 ， 有熱嘔寒嘔之別 ， 雖有陽明證 ， 不可妄加指責攻 ， 務要審慎的確為是 。

【闡釋】　惡寒發熱之嘔屬太陽 ， 寒熱往來之嘔屬少陽 ， 但惡熱不惡寒之嘔屬陽明 ， 此三陽嘔吐之辨證也 。 鄭氏云 ：「 嘔多二字 ， 有熱嘔 、 寒嘔之別 」。 嘔多是病機向上 ， 若用攻法 ， 是逆其所治 ， 最易造成變證 。 筆者於寒嘔者 ， 可用理中湯加吳茱萸以溫降之 ； 熱嘔者 ， 可用黃連吳萸湯以清之降之 。 至三陽症之嘔證 ， 必結合三陽病之其他證狀 ， 選用三陽之方治之 ， 斯為得矣 。

十五 、 食穀欲 （吐者）〔嘔〕 ， 屬陽明也 （ （胃家虛寒） ） ， 吳茱萸湯主之 。 得湯反劇者 ， 屬上焦 （熱） 也 。 原文243

【鄭論】　按吳茱萸湯 ， 乃治少陰吐利之方 ， 非陽明之正方也 。 此刻食穀欲嘔 ， 乃屬陽明 ， 必是胃中邪熱彌漫 ， 隔拒上焦 ， 故得吳萸辛燥之品而反劇 ， 可知非虛寒也明甚 。 原文如此模糊 ， 何不先判明陰陽 ， 而曰食穀欲嘔 ， 喜飲熱湯者 ， 可與吳茱萸湯 。 嘔而欲飲冷者 ， 此屬上焦有熱 ， 以此推去 、 方不負立法之意 。

【闡釋】　食穀欲嘔 ， 這是胃家虛寒的特徵 ， 虛則不能納穀 ， 寒則胃氣上逆 ， 所以決診為陽明虛寒 ， 溫中降逆之吳茱萸湯 ， 自為對症之方 。 若上焦有熱 ， 服吳茱萸湯相反使病情增劇 。 鄭氏以飲熱 、 飲冷判寒熱 ， 以定吳茱萸湯之可用不可用 ， 乃簡明扼要之法矣 。 吳茱萸湯方 ， 載少陰前篇 。

十六 、 陽明中風 ， 口苦咽乾 ， 腹滿微喘 ， 發熱惡寒 ， 脈浮而緊 ， 若下之 ， 則腹滿 ， 小便難也 。 原文189

【鄭論】　此陽明而兼太 、 少證 ， 何也 ？ 口苦咽乾 ， 所現者少陽之經證 ； 微喘 ， 發熱惡寒 ， 所現者太陽之表邪 ； 脈現浮緊 ， 風寒之徵 。 此證雖云陽明 ， 而陽明胃實之證未見 ， 故曰 ： 若下之 ， 則腹滿 、 小便難 ， 此是教人不可下 。 若下則引邪入太陰 ， 故見腹滿 ， 中樞失職 ， 轉輸必乖 ， 故見小便難 ， 此刻總宜照三陽並病法治之可也 。

【闡釋】　本條是三陽合病 ， 但以太陽和陽明證最重 ， 所以稱做陽明中風 。 重點在於陽明 ， 邪熱在經 ， 禁用下法 ， 否則引邪深入 。 仲景未出方治 ， 鄭氏說 ： 總宜照三陽並病法治之可也 。 筆者認為三陽經症同見 ， 即以三陽之方治之 ， 一舉祛邪外出 ， 桂麻各半湯加柴 、 葛 、 苓 、 夏主之 。

十七 、 陽明病 ， 脈浮而緊 ， 咽燥口苦 ， 腹滿而喘 ， 發熱汗出 ， 不惡寒 ， （而） 反惡熱 ， 身重 。 若發汗則 （燥）〔躁〕 ， 心憒憒 （ （煩亂貌） ） ， 反譫語 ； 若加溫針 ， 必休惕 （ （恐懼貌） ） ， 煩〔躁〕不得眠 ； 若下之 ， 則胃中空虛 ， 客氣動隔 ， 心中懊憹 （ (煩悶不舒) ） ， 舌上苔者 （ （舌上有黃白薄膩的苔垢） ） （宜）梔子豉湯主之 。 若渴欲飲水 ， 口乾舌燥者 ， 白虎加人參湯主之 。 若脈浮發熱 ， 渴欲飲水 ， 小便不利者 ， 豬苓湯主之 。 原文221 、 222 、 223

【鄭論】　論陽明證 ， 而揭出數端 ， 學者當細體求 ， 探其病情 ， 相機施治 。 但身重二字有誤 ， 必是身輕 ， 與陽明證方符 ， 若是身重 ， 則又屬少陰也 ， 與此不合 ， 原文變換太冗 ， 俱宜按病治去 ， 不可固執 。

【闡釋】　此條亦三陽並病也 。 然冠以陽明病者 ， 以其中陽明病居多也 。 脈浮而緊 ， 表邪未罷 ， 太陽也 ； 咽燥口苦者 ， 少陽也 ； 發熱汗出 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 腹滿而喘者 ， 陽明也 。 若汗 、 下 、 燒針 ， 俱不可用 。 如誤用之 ， 就發生原文所說病變 。 這些病變都是由於裏熱加劇 ， 則當用梔豉湯治之 。 若前證外 ， 更加渴欲飲水 ， 口乾舌燥者為陽明經氣之燥熱 ， 則用白虎加人參湯以解熱生津 。 若渴欲飲水 ， 小便不利者 ， 是陽明飲熱並盛 ， 津液不得下通 ， 豬苓湯利小便 ， 以瀉下焦之熱也 。 故鄭氏曰 ：「 原文變換太冗 ， 俱宜按病治去 。」 是教人細心體求 ， 不可粗心大意 。

豬苓湯方 （校補）

豬苓 （去皮） 、 茯苓 、 澤瀉 、 阿膠 、 滑石 （碎）各一兩

上五味 ， 以水四升 ， 先煮四味 ， 取二升 ， 去渣 ， 納阿膠烊消 ， 溫服七合 ， 日三服 。

【方解及其應用範圍】

本方滋燥利水 ， 豬苓 、 澤瀉都能利小便以瀉腎與膀胱之濕 ； 茯苓利小便以滲脾肺之濕 ； 滑石利竅泄熱 ； 阿膠育陰潤燥去煩渴 。 治療陰液不足 ， 發熱水氣不利的疾患 ， 有很好療效 。 近代推廣本方以治膀胱炎 、 尿道炎 、 血尿 、 淋病等 ， 以其利尿作用來治療上述諸病有顯效 。

十八 、 太陽病 ， 寸緩關浮尺弱 ， 其人發熱汗出 ， 復惡寒 ， 不嘔 ， 但心下痞者 ， 此以醫下之也 。 （若）〔如〕 其不病人不惡寒 （但）〔而〕 渴者 ， 此轉屬陽明也 。 小便數者 ， 大便必鞭 ， 不更衣十日 ， 無所苦也 。 渴欲飲水 ， 少少與之 ， 但以法救之 。 渴者 ， 宜五苓散 。 原文244

【鄭論】　據脈象病情 ， 乃太陽經證 ， 本桂枝湯法 ， 非可下之法 ， 若未下而見不惡寒 ， 獨發熱而渴 ， 此陽明的候 ， 乃白虎湯法 。 至小便數 ， 大便鞭 ， 不更衣 ， 十餘日無所苦 ， 雖在胃腑 ， 其邪未實 ， 故不言下 。 所云渴欲飲水 ， 亦非五苓的候 ， 當是小便短數而渴 ， 方是五苓的候 ， 學者須知 。

【闡釋】　本條整個內容都是辨證 ， 可分為四節 ， 自 「 太陽病 」 至 「 此以醫下之也 」 為第一節 ， 此表證與裏證之辨 ； 自 「 如其不下者 」 至 「 此轉屬陽明也 」 為第二節 ， 此誤下成痞與未誤下邪傳陽明之辨 ； 自 「 小便數者 」 至 「 無所苦也 」 為第三節 ， 此承氣證與脾約證之辨 ； 自 「 渴欲飲水 」 至 「 五苓散 」 為第四節 ， 此胃燥口渴與停水口渴之辨 。 總之治病必求其本 ， 必須審證精確 ， 才能施治無誤 。

十九 、 陽明病 ， 脈浮而緊者 ， （自） 必潮熱 （ （有定時的發熱 ， 有如潮汛一樣 。 ） ） ， 發作有時 ； 但浮者 ， 必盜汗出 。 原文201

【鄭論】　按脈浮緊 ， 乃風寒之徵 ， 陽明之脈 ， 應見長 、 大 、 洪 、 實 ， 乃為的候 。 此言浮緊 ， 自必潮熱 ， 但浮者 ， 必盜汗出 ， 是亦憑脈而定病 ， 未必盡當 。 潮熱 ， 亦必審其虛實 ， 盜汗 ， 亦必究其源委 ， 若執脈而言 ， 恐非正法 。

【闡釋】　脈浮緊 、 發熱 、 惡寒 ， 是太陽病 。 若陽明病脈浮緊而見潮熱 ， 是熱蒸於外 ， 邪實於裏 ， 故潮熱發作有時 ； 脈但浮而不緊 ， 此為熱越在外 ， 盜汗乃出 。 故鄭氏說 ： ＂憑脈而定病 ， 未必盡當 。」 故臨床診斷上 ， 必須脈證合參 ， 不能輕率 。

二十 、 陽明中風 ， 脈弦浮大而短氣 ， 腹都滿 （ (作腹部滿解） ） ， 脅下及心痛 ， 久按之氣不通 （ (言不按氣已短 ， 若久按之氣愈不通 ， 蓋言其邪氣充斥也 。 ） ） ， 鼻乾 ， 不得汗 ， 嗜臥 ， 一身及 （面） 目悉黃 ， 小便難 ， 有潮熱 ， 時時噦 （ (嘔吐） ） ， 耳前後腫 ， 刺之小差 ， 外不解 ， 病過十日 ， 脈續浮者 ， 與小柴胡湯 。 脈但浮 ， 無余證者 ， 與麻黃湯 ； 若不尿 ， 腹滿加噦者 ， 不治 。 原文231 、 232

【鄭論】　稱陽明中風 ， 是邪已確在陽明 ， 至所現病情脈象 ， 實陽明而兼少陽 、 太陽兩經之證 ， 三陽病勢彌漫已極 ， 理應照三陽並病法治之 。 至所主柴胡 、 麻黃二方 ， 皆是相機而行之法 。

【闡釋】　此節稱陽明中風 ， 而兼及太陽少陽之證也 。 而曰陽明者 ， 以陽明症居多 。 本節證情比較復雜 ， 不論是辨證或治療 ， 都存在著一定的困難 ， 必須針對著病情的趨勢而因勢利導 ， 故先刺足陽明三里穴 ， 宣洩經絡閉鬱之熱 。 原文 「 刺之小差 ， 外不解 」， 是知針刺後裏熱已解 。 至所主小柴胡湯 、 麻黃湯 ， 誠如鄭氏所說 ：「 皆是向機而行之法也 」。 又原文中有 「 耳前後腫 」 即 《 內經 》 所謂發頤 。 俗所謂痄腮也 ， 鄉間稱寸耳寒 ， 西醫稱流行性腮腺炎 。 此病小兒患者很多 ， 筆者常用麻桂各半湯治之 ， 一 、 二劑即愈 。

二十一 、 陽明病 ， 脈遲 ， 食難用飽 ， 飽則微煩頭眩 ， 必小便難 ， 此欲作穀癉 （ （指食不消化症） ） 。 雖下之 ， 腹滿如故 ， 所以然者 ， 脈遲故也 。 原文195

【鄭論】　此論而推其所以然之故 ， 曰脈遲 。 遲則為寒 ， 寒甚即不消穀 ， 理之常也 。 本非熱結可下之證 ， 即下之 ， 而脹仍如故 ， 是下之更失宜 ， 欲作穀癉 ， 亦陰黃之屬也 。 小便難者 ， 亦中宮轉輸失職之所致 ， 學者當於遲字處理會可也 。

【闡釋】　下之腹滿如故 ， 此不當下也 。 脈遲則寒 ， 陽明虛寒 ， 其滿不過虛熱內壅 ， 非結熱當下之候 。 法當先行溫中 ， 如理中湯 、 甘草乾薑湯 ， 然後少與調胃承氣 ， 微和胃氣可也 。 穀癉 ， 水穀之濕 ， 蒸發而身黃也 ， 亦即陰黃證 ， 可用附子理中湯加茵陳治之 。 此條亦見於 《 金匱 》 黃癉病篇 。

二十二 、 陽明病 ， 若中寒 （而）〔者〕 ， 不能食 ， 小便不利 ， 手足濈然 （ （汗出貌 ， 濈 ， 本義為水外流 。 ） ） 汗出 ， 此欲作固瘕 （ （是一種寒氣結積的病證 ， 其特徵為大便先鞕後溏 。 腹中結塊謂之瘕） ） ， 必大便初鞭後溏 ； 所以然者 ， 以胃中冷 （ （指胃陽不足 ， 消化機能失職的意思 。 ） ） ， 水穀不別 （ （水濕停滯 ， 不能從小便而去 ， 而與穀物相混 。 ） ） 故也 。 原文191

【鄭論】　按中寒故不能食 ， 不食則中宮氣衰 ， 轉輸失職 ， 故小便不利.手足自汗者 ， 脾主四肢 ， 不能收束脾中血液也 ， （具）〔其〕所以然之故 ， 曰胃冷 ， 其所現一切 ， 俱胃冷所致 ， 毋庸別議.至於固瘕者 ， 蓋溏泄久而不止之謂也 。

【闡釋】　本條是胃陽不足 ， 復感寒邪的陽明中寒證 。 不能食 、 手足汗出 、 大便初鞭後溏等 ， 俱胃冷所致 。 法當扶脾胃之陽 ， 陽旺則諸症自愈 。 筆者認為可選用理中湯加砂仁治之 。

二十三 、 陽明病 ， 初欲食 ， 小便反不利 ， 大便自調 ， 其人骨節疼 ， 翕翕如有熱狀 ， 奄然 （ （忽然） ） 發狂 ， 濈然汗出而解者 ， 此水不勝穀氣 （ （即水穀的精氣 ， 在這裏可作正氣解 。 ） ） ， 與汗共並 ， 脈緊則愈 。 原文192

【鄭論】　其所稱陽明病 ， 初欲食者 ， 是胃中尚有權也 。 胃中有權 ， 轉輸自不失職 ， 何以小便反不利 ？ 不利者 ， 是病在膀胱 ， 而不在胃也 。 觀胃與大腸相為表裏 ， 胃氣尚健 ， 故見大便自調 ， 骨節疼 ， 翕然如熱狀者 ， 是氣機鼓動 ， 邪從骨節而出 ， 翕然如狂 ， 濈然汗出 ， 是邪從汗出而解也 。

書云 ：「 戰汗而解 ， 狂汗而解 」， 即此 。 其中全賴水穀之氣勝 ， 而邪並水穀之氣而出 。 脈緊者 ， 言氣機盛 。 非指邪盛也 。

【闡釋】　此承前條 ， 而論陽明中風證也 。 骨節疼 ， 翕翕如有熱狀 ， 皆是表證 ， 而裏熱未成 ， 所以始終病從表解 ， 一汗而愈 。 鄭氏所論極是 ， 筆者從之 。

二十四 、 陽明病 ， 不能食 ， 攻其熱必噦 ， 所以然者 ， 胃中虛冷故也 。 以其人本虛 ， 故攻其熱必噦 ， 原文194

【鄭論】　經云 ： 胃熱則能消穀 。 此云不能食 ， 明是胃寒不能消穀也 。 即或有挾熱情形 ， 當於溫中藥內 ， 稍加一二苦寒 ， 則得調燮之妙 。 若專於攻熱 ， 而不溫中 ， 豈非雪地加霜 ， 能不致噦乎 ？

【闡釋】　陽明病不能食 ， 既有屬於實熱的 ， 也有屬於虛寒的 。 此條之不能食 ， 實由陽明胃腑虛冷 ， 若誤攻其熱 ， 則病呃逆 ， 必犯虛虛之禍 。 這時的救逆 ， 原文中未出方法 ， 可用附子理中湯加吳茱萸 ， 以祛寒降逆而止呃逆 。

二十五 、 脈浮而遲 ， 表熱裏寒 ， 下利清穀 〔者〕 ， 四逆湯主之 。 若胃中虛冷 ， 〔不能食者〕 ， 飲水必噦 。 原文225 、

【鄭論】　按外熱內寒不利 ， 法主四逆 ， 頗為合宜 。 又曰胃冷 ， 飲水必噦 ， 胃冷已極 ， 而又以水滋之 ， 陰氣更為上僭 ， 烏得不噦 ？

【闡釋】　脈浮為表熱 ， 遲為裏寒 ， 寒者胃中虛也 。 胃中虛寒 ， 下利清穀 ， 此時手足厥逆 ， 冷汗出 ， 胃中陽氣垂絕 ， 必用大劑四逆湯以回陽 ， 乃得轉危為安 。 若胃中虛冷 ， 不能食者 ， 則中陽自敗 ， 較前證更重 ， 飲水則呃逆 ， 非重劑附子理中湯加吳茱萸以救之不可 。 若投以尋常治噦之橘皮生薑湯 、 橘皮竹茹湯 ， 決不能奏功也 。

二十六 、 陽明病 ， 法多汗 ， 反無汗 ， 其身如蟲行皮中狀者 ， 此以久虛故也 。 原文196

【鄭論】　陽明法多汗者 ， 以其內有熱也 。 熱蒸於內則汗出 。 其無汗 ， 身如蟲行狀者 ， 內無大熱 ， 而氣機拂鬱於皮膚 ， 由表陽太弱 ， 不能運化而出也 。

【闡釋】　陽明病因是熱薰蒸 ， 津液被迫 ， 本應多汗 ， 今反無汗 ， 此不但陰虧 ， 津液不足 ， 更兼陽虛失其溫化之力 ， 不能使汗達表 ， 致汁液欲出不得 ， 故有身癢如蟲行皮膚的感覺 。 此證宜用 《 金匱 》 防己黃耆湯略加麻黃 ， 使汗從皮中外泄則愈 。

二十七 、 陽明病 ， 但頭眩 ， 不惡寒 ， 故能食而咳 ， 其人咽必痛 ， 若不咳者 ， 咽不痛 。 原文198

【鄭論】　按頭眩 ， 能食而咳 ， 咽痛 ， 皆緣邪火上攻 ， 若不咳 、 不咽痛 、 是邪火雖盛 ， 而未上攻也 ， 更宜察之 。

【闡釋】　本條不惡寒而能食 ， 其為陽明證中風無疑 。 由於風熱之邪上干 ， 所以頭眩 ， 犯肺所以咳嗽 ， 咽喉為呼吸之門戶 ， 肺受熱侵 ， 自必影響及咽 ， 故咽痛 。 若不咳 ， 說明肺未受熱侵 ， 故咽亦不痛 。

二十八 、 陽明病 ， 反無汗 ， 而小便利 ， 二三日嘔而咳 ， 手足厥者 ， 必苦頭痛 ； 若不咳不嘔 ， 手足不厥者 ， 頭不痛 。 原文197

【鄭論】　陽明病固屬多汗 ， 今無汗而小便利 ， 雖云陽明病 ， 其實內無熱也 。 二三日嘔而咳 ， 至手足厥 ， 苦頭痛者 ， 必是陰邪上干清道 ， 閉其運行之機耳 。 果係陽厥 ， 則脈息聲音 ， 大有定憑 。 又曰 ： 不嘔不咳不厥者 ， 頭不痛 ， 可知全係陰邪上干清道無疑 。 學者切不可執定一陽明而即斷為熱證一邊看去 ， 則得矣 。

【闡釋】　本條是陽明中寒 ， 陽虛陰盛 ， 挾有飲邪 。 有如鄭氏所云 ：「 必是陰邪上干清道 ， 閉其運行之機耳 」。 由於胃陽衰弱 ， 水飲內聚 ， 胃失降下 ， 上逆則嘔 ， 射肺則咳 ， 胃主四肢 ， 不能溫於四末 ， 則手足厥冷 ； 水寒上逆 ， 必患頭痛 ； 小便自利 ， 正反映本病陽虛陰盛的真相 。 筆者認為可用溫中化飲降逆之理中湯加吳茱萸 、 半夏治之 ， 則咳嘔 、 手足厥冷 、 頭痛等證自愈 。

二十九 、 陽明病 ， 下之 ， 其外有熱 ， 手足溫 ， 不結胸 ， 心中懊憹饑不能食 ， 但頭汗出者 ， 梔子豉湯主之 。 原文228

【鄭論】　既云下之 ， 其邪熱必由下而解 ， 自然脈靜身涼 。， 方可全瘳 。 茲稱其外有熱 ， 手足尚溫 ， 必然肌肉之間 ， 而邪未盡解 ， 雖未結胸 ， 是邪熱未伏於隔間耳 。 其人心中懊憹 ， 是裏氣雖因下而稍舒 ， 但表分之邪氣拂鬱未暢 ， 暢則曠怡 ， 不暢則心煩不安 ， 此懊憹之所由來也 。 饑不欲食者 ， 是脾氣已虛 ， 而胃氣不運 。 兼之頭汗出者 ， 陽氣發洩於上 ， 有從上解之機也 。 但梔豉湯 ， 雖曰交通水火 ， 似覺未恰 。 余意當於脈息處探其盛衰 ， 熱之微盛 ， 審其真假 ， 心之懊憹 ， 究其虛實 ， 汗之解病與不解病 ， 詳其底蘊 ， 又於口之飲熱飲冷 ， 二便之利與不利處搜求 ， 自然得其要也 。 此以梔豉湯 ， 是為有熱者言之 ， 而非為虛寒者言之也 。 學者不可專憑原文一二語 ， 以論藥論方 ， 則得一貫之旨矣 。

【闡釋】　鄭氏對此條之論釋 ， 與歷代注家不同 ， 著重陽虛一面 ， 故說 ：「 此以梔豉湯 ， 是為有熱者言之 ， 而非為虛寒者言之也 。」 若脈息不足 ， 目瞑倦臥 ， 聲低息短 ， 少氣懶言 ， 喜飲熱湯 ， 二便自利等情 ， 此下傷脾胃 ， 心中懊憹 ， 饑不能食 ， 頭汗出者 ， 乃陽虛也 ， 梔豉湯不可用也 。 法當扶陽 ， 交通水火 ， 白通湯為適當之方劑 ； 或理脾開胃 ， 兼以扶陽 ， 附子理中湯可用 。

三十 、 陽明病 ， 口燥 ， 但欲漱水 ， 不欲嚥者 ， 此必衄 。 原文202

【鄭論】　據口燥而漱水 ， 乃火炎之徵 ， 漱水而不嚥 ， 又非實火之驗 ， 斷為必衄者 ， 邪實之候說法也 。 漱水而不嚥者 ， 斷無有必衄之證也 。 此證似非陽明 ， 乃少陰之證也 。 姑言之 ， 以待高明 。

【闡釋】　口中乾燥與口渴不同 ， 漱水不欲嚥 ， 知不渴也 ， 可知非實火 。 而又曰 「 此必衄 ， 邪實之候也 。」 其說兩相矛盾 。 歷代注家 ， 牽強注釋 ， 殊不可從 。 鄭氏說 ：「 此證似非陽明 ， 乃少陰之證也 。」 舒馳遠 《 傷寒集注 》 云 ：「 漱水不欲嚥 ， 當是裏陽衰乏 ， 不能熏騰津液之故 ， 此屬少陰 。 奈何指為陽明病乎 ？」 可與鄭說互參 。

三十一 、 脈浮發熱 ， 口乾鼻燥 ， 能食 〔者〕 ， 則衄 。 原文227

【鄭論】　按脈浮發熱 ， 風熱在表也 ， 口燥鼻乾 ， 熱入陽明也 。 能食則衄 ， 胃氣健而鼓動 ， 便可以從衄解也 。

【闡釋】　鼻衄 ， 有解病佳兆者 。 口乾鼻燥 ， 能食 ， 雖陽明裏證未全成 ， 陽明內熱已太盛 ， 熱甚則上逆 ， 上逆則引血 ， 血上則衄 ， 熱邪亦隨之而泄 。 近世醫家以衄為紅汗者 ， 正以其泄鬱熱故也 。 鬱熱泄則自愈 。

三十二 、 陽明病 ， 發熱汗出者 ， 此為熱越 （ (裏熱發越於外之意） ） 不能發黃也 ； 但頭汗出 ， 身無汗 ， 劑頸而還 ， 小便不利 ， 渴飲水漿者 ， 此為瘀熱 （ （即邪熱鬱滯的意思） ） 在裏身必發黃 ， 茵陳蒿湯主之 。 原文236

【鄭論】　條中所言熱外越者 ， 不發黃 ， 是因汗出 ， 知其表氣通 ， 而熱得外泄故也 。 若頭汗出 ， 身無汗 ， 小便不利 ， 渴欲飲水者 ， 此是熱伏於內 ， 抑鬱太甚 ， 而邪無由路出 ， 故成陽黃之候 ， 茵陳蒿湯主之 ， 實為的證之方 ， 妥切之甚者也 。

【闡釋】　此節乃陽明濕熱鬱蒸發黃的證狀 。 若但頭汗出 ， 周身沒有汗 ， 則熱不得越 ； 小便不利 ， 由濕無出路 ， 邪熱既不能外達 ， 水濕又無從下泄 ， 水濕與熱邪相蒸不解 ， 鬱而不達 ， 身心發黃 ， 治以茵陳蒿湯 ， 苦寒通泄 ， 使濕熱之邪從小便而出 ， 濕去熱清 ， 則發黃自愈 。

茵陳蒿湯方 （校補）

茵陳蒿 六兩 梔子 十四枚（擘） 大黃 二兩（去皮）

上三味 ， 以水一鬥二升 ， 先煮茵陳 ， 減六升 ， 內二味 ， 煮取三升 ， 去渣 ， 分三服 。 小便當利 ， 尿如皂莢汁狀 ， 色正赤 ， 一宿腹減 ， 黃從小便去也 。

【方解及其應用範圍】

濕熱瘀裏 ， 蒸發而外見黃色 ， 用茵陳苦寒清濕而解鬱熱 ， 佐梔子清利三焦 ， 以通水道 ， 以大黃除胃熱 ， 導火下行兼清血分中之熱 。 三味合用 ， 使瘀熱濕濁 ， 從小便而出 ， 濕熱一泄 、 則發黃自愈 。《 傷寒 》《 金匱 》 二書中 ， 分黃疸為陰陽兩綱 ， 敘 述簡略 ， 僅根據皮膚黃染情況來辨陰陽 。 凡身目俱黃 ， 黃如橘子色澤鮮明 ， 小便不利 ， 色黃赤而短少 ， 腹脹食少 ， 厭油食 ， 舌苔黃膩 ， 脈滑數者 ， 為陽黃 。 無論其為現代醫學所稱之急性黃疸型傳染肝炎 ， 濕熱偏盛的慢性肝炎 ， 肝膽道感染 ， 膽道結石等病見陽黃證者 ， 都可用本方加減治療 。

三十三 、 陽明病 ， 面合色赤 ， 不可攻之 。 （攻之則） 必發熱 ， 色黃 〔者〕 ， 小便不利也 。 原文206

【鄭論】　據陽明而面赤色 ， 又當察其可攻與不可攻 ， 如氣粗面赤 ， 唇焦 ， 飲冷甚者 ， 宜攻之 ； 若雖面赤而無熱象足徵 ， 又不可攻 ， 攻之則必發熱者 ， 是真陽因攻而浮於上 ， 浮於上 ， 即不能化下焦之陰 ， 小便亦見不利 。 學者切勿執一陽明病 ， 而定為熱證 ， 妄施攻下也 。 此條所謂不可攻 ， 攻之則必發熱 ， 焉知非（帶）〔戴〕陽而何 ？

【闡釋】　邪熱怫鬱在經 ， 禁用攻下 ， 誤攻下 ， 必然發熱 ， 肌膚發黃而且小便不利 。 因誤攻而見此證 ， 欲救其失 ， 茵陳五苓散可用 。 鄭氏更論及 「 雖面赤而無熱象足徵 ， 又不可攻 ， 攻之則必發熱者 ， 是真陽因攻而浮於上 ，…… 焉知非戴陽而何 ？」 戴陽乃危證 ， 救逆之法 ， 非大劑回陽不可 。

三十四 、 陽明病 ， 無汗 ， 小便不利 ， 心中懊憹者 ， 身必發黃 。 原文199

【鄭論】　邪至陽明而從熱化 ， 無汗者 ， 邪不得外泄 ， 小便不利者 ， 邪不得下泄 ， 抑鬱於中而懊憹 ， 懊憹者 ， 心不安之謂 ， 所以斷其必發黃也 。

【闡釋】　陽明病沒有汗出 ， 是濕熱不能外散 ； 小便不利 ， 幾水濕不能下行 。 濕與熱蒸於內 ， 則身體發黃 。 原文未出方劑 ， 似宜麻黃連翹赤小豆湯外發內利 ； 或梔子豉湯以清裏而達表 ， 則身黃自退 。

三十五 、 陽明病 ， 被火 ， 額上微汗出 ， 而小便不利者 ， 必發黃 。 原文200

【鄭論】　陽明本屬（躁）〔燥〕地 ， 又得陽邪 ， 又復被火 ， 火勢內攻 ， 小便不通 ， 熱邪無從下泄 ， 遏熱太甚 ， 是以決其必發黃也 。

【闡釋】　陽明病 ， 無汗 ， 本應以葛根湯發其汗 ， 今竟以火劫取汗 ， 則熱邪愈熾 ， 津液被束 ， 無復外布與下滲矣 ， 其身必發黃 。 原文未出方治 ， 根據辨證 ， 必須清熱利濕 ， 梔子柏皮湯主之 。

三十六 、 陽明病 ， 下血譫語者 ， 此為熱入血室 （ （各家見解不一 ， 有的認為是衝脈 ， 有的認為是肝臟 ， 有的認為是子宮 ， 所說都均有一定理由 ， 顧名思義 ， 要不外血液儲留之處 ， 三者均有連帶關係 ， 不需強分 。 又少陽篇18條所指 「 血室 」 即子宮 。 ） ） 但頭汗出者 ， 刺期門 ， 隨其實而瀉之 ， 濈然汗出則愈 。 原文216

【鄭論】　據陽明而稱下血 ， 必是胃中有熱 ， 逼血下行耳 。 譫語者 ， 熱氣乘心 ， 神無所主也 。 茲云熱入血室 ， 夫膀胱之外 ， 乃為血海 ， 又稱血室 ， 此病係在陽明大腸 ， 何得直指之為血室乎 ？ 何得刺期門穴乎 ？ 但下血一（等）〔證〕 ， 有果係熱逼血下行者 ， 必有熱象可徵 。 譫語一證 ， 有陽虛 、 陰虛 、 脾虛之異 。 更有下血 、 譫語而將脫者 ， 不得總統言之 ， 學者務宜細心探求則得矣 。

【闡釋】　本證由於邪熱熾盛 ， 血為熱擾 ， 故便血 ； 內熱蒸騰 ， 故頭汗出 ； 熱氣乘心 ， 神無所主 ， 故譫語 。 鄭氏按稱 ：「 此病係在陽明大腸 ， 何得直指之為血室乎 ？ 何得刺期門穴乎 ？…… 務宜細心探求則得矣 ，」 筆者信而從之 。

三十七 、 陽明證 ， 其人 （善）〔喜〕 忘者 （ （健忘之意 ） ， 必有畜血 （ （畜與蓄字同 ， 瘀血停留叫蓄血 。 ） ） ， 所以然者 ， 本有久瘀血 ， 故令 （善）〔喜〕 忘 ， 糞雖 （難）〔鞕〕 ， （而） 大便反易 ， 其色必黑 〔者〕 ， 宜抵當湯 （主）〔下〕 之 。 原文237

【鄭論】　據善忘緣因瘀血所致 ， 瘀滯不行 ， 氣血不得流通 ， 神明寓於氣血之中 ， 為氣血之主 。 今為瘀血所阻 ， 氣血不得流通 ， 神明每多昏憒 ， 所以善忘而斷之瘀血 ， 確乎不爽 。 但蓄血在太陽 ， 驗之於小便 ， 其人如狂 ； 蓄血在陽明 ， 驗之於大腸 ， 其色必黑 ， 大便色黑者 ， 蓄血之驗也 。

【闡釋】　太陽蓄血證是太陽之邪熱隨經入腑與血相結 ， 以致出現少腹急結 ， 或鞕滿 ， 小便利 ， 如狂 、 發狂等證候 。 陽明蓄血證是陽明邪熱與宿有的瘀血相結 ， 故令善忘 。 二者證狀不同 ， 因蓄血擾亂神志則一 。 辨太陽蓄血證在小便之利與不利 ， 辨陽明蓄血證在大便之黑與不黑 、 難與不難 。 兩者的病理機轉都是屬於邪熱與血相結 ， 所以都可用抵當湯下之 。

三十八 、 病人無表裏證 ， 發熱七八日 ， 雖脈浮數者 ， 可下之 。 假令已下 ， 脈數不解 ， 合熱則消穀善饑 ， 至六七日 ， 不大便者 ， 有瘀血 （也） ， 宜抵當湯 。 若脈數不解 ， 而下 （利） 不止 ， 必協熱 （而） 便膿血也 。 原文257 、 258

【鄭論】　既稱無表裏證 ， 即不在發表之例 ， 即不在攻下之例 ， 雖脈浮數 ， 總要有風熱病情足徵 ， 庶可相機施治 。 所云發熱七八日 ， 然發熱有由外入之發熱 ， 有由內而出之發熱 ， 大有涇渭之分 ， 若只憑脈之浮數而攻之 ， 則由外入者 ， 有內陷之變 ， 由內而出者 ， 有亡陽之逆 ， 假令下之脈數不解 ， 合熱則消穀善饑 ， 此是為果有外邪致發熱者言之 ， 而非為內出之發熱者言之也 。 迨至六七日 ， 不大便者有瘀血 ， 何以知其必有瘀血也 ？ 況熱結而不大便者亦多 ， 此以抵當湯治之 ， 似不恰切 ， 仲師未必果有是說也 。

【闡釋】　鄭注此條與歷代注家不同 ， 發熱有外入與內出之分 ， 若只憑發熱而攻之 ， 則有邪熱內陷與亡陽之虞 。 假令已下脈數不解 ， 合熱消穀善饑 ， 不大便者 ， 何以辨之 ， 並無徵驗 ， 況熱結而不大便亦多 ， 提出質疑 。 最後歸結為 「 此以抵當湯治之 ， 似不恰切 ， 仲師未必果有是說也 。」

三十九 、 病人煩熱 ， 汗出則解 ， 又如瘧狀 ， 日晡所發熱者 ， 屬陽明也 。 脈實者 ， 宜下之 ； 脈浮虛者 ， 宜發汗 。 下之與大承氣湯 ； 發汗宜桂枝湯 。 原文240

【鄭論】　此條以脈實 、 脈虛 ， 而定為可汗 、 可下 ， 似未必盡善 。 論脈實而要有胃實病形足徵 ， 方可言下 ， 脈浮虛而要有風邪足徵 ， 始可言發汗 ， 若專以日晡發熱 ， 而定為陽明證 ， 即下之 ， 決不妥切 。

【闡釋】　本條係太陽陽明並病 ， 即表裏俱病 ， 必先解表而後攻裏 。 但不能僅根據脈象虛實來決定汗 、 下 ， 而應結合證狀來辨別太陽之表邪是否已解 ， 或陽明之裏實是否已成 ， 然後先表後裏 ， 解表用桂枝湯 ， 下之與大承氣湯 ， 方為合法 。