卷一

治病須知大運辨（訂正）

天以陰陽而運六氣 ， 須知有大運 ， 有小運 ， 小則逐歲而更 ， 大則六十年而易 。 大小有不合 ， 大運於陽歲位居陰 ， 是陽中之陰 ， 猶夏日之亥子時也 ； 大運於陰歲位居陽 ， 是陰中之陽 ， 猶冬日之巳午刻也 。 民病之應乎運氣 ， 在大不在小 ， 不可拘小運 ， 遺其本而專事其末也 。 譬之子平 ， 以運為主 ， 流年利鈍 ， 安能移其大局乎 ？ 病而與大小俱合無論矣 。 有於大運則合 ， 歲氣相違者 ， 自從其大而略變其間也 ， 此常理也 。 有於小則合 ， 於大相違 ， 更有於大運歲氣俱違者 ， 偶爾之變 ， 亦當因其變而變應之 。 如冬溫夏涼 ， 怪病百出 ， 俱不可以常理論也 。 總以大運為主 ， 不以歲氣紛更 ， 強合乎證 。 又不設成見於中 ， 惟證為的 ， 與司天不合而自合 ， 庶乎其近道矣 。 若概謂必先歲氣 ， 毋伐天和 ， 似非世則之言 。 嘗稽東垣李氏 ， 一以補中為主 ； 丹溪朱氏 ， 一以滋陰為重 ； 戴人張氏 ， 一以盪滌為先 ， 皆能表表於世 。 總得挈領提綱 ， 故合一本萬殊之妙 。 否則當年豈無歲氣 ， 而必各取其一耶 。 再以痘疹言之 ， 有抱要於保元 ， 有獨取於辛溫 ， 有得意於清瀉 ， 是亦治痘之名手 ， 何不見有逐年之分別耶 ？ 要知大運之使然 ， 非三氏之偏僻也 。 如曰偏僻 ， 則當年各操其一以應世 ， 何以得各擅其勝乎 ？ 後學不明其故 ， 各效其一而不通變 ； 亦有畏其偏僻 ， 而第據證按時 ， 侈談歲氣 ， 以示高卓 ， 皆不知循環之大運者也 。 餘留心此道 ， 年近四旬 ， 鄉闈已經七困 ， 肇於乾隆九年甲子 ， 猶及謝事寒水大運 ， 證多陰寒 ， 治多溫補 ， 縱有毒火之證 ， 亦屬強駑之末 。 自茲已後 ， 而陽火之證漸漸多矣 ， 向溫補宜重者變而從輕 ， 清瀉宜輕者變而從重 。 迨及甲戌乙亥 ， 所宜重瀉者 ， 雖極清極解而亦弗驗矣 ， 勢必盪滌而元梟之勢始殺 。 至甲申乙酉 ， 盪滌之法向施於初病者 ， 多有首尾而難免者矣 。 歷年已來 ， 居然成一定局 。 間有溫補者 ， 什一千百而已 ， 是大運轉於相火矣 。 凡時行之氣 ， 如正傷寒與冬溫 、 風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫 、 飧瀉 、 痎瘧 、 燥咳 、 吐痢 、 霍亂 ， 並男婦小兒一切諸證及痘疹 ， 民病火病十八九 ， 何況溫病從無陰證 ， 得天地疵癘旱潦之氣 ， 其流毒更甚於六淫 ， 又豈寒水司大運者之所可同年語哉 ？ 自古運氣靡常 ， 純駁無定 ， 病故變態靡常 ， 補瀉無定 ， 今之非昔 ， 可知後之非今 ， 先聖後聖其揆一也 ， 易地則皆然矣 ， 任胸臆者 ， 斷斷不能彷彿 。 余於當事 ， 時懷冰兢 ， 惟恐偏僻致誤 ， 庶幾屢經屢驗 ， 差可自信 ， 亦有莫挽者 ， 明知其逆不必治 ， 不過熱腸所迫耳 。

脈義辨

脈義辨引

傷寒溫病不識脈 ， 如無目冥行 ， 動輒顛隕 。 夫脈者 ， 氣血之神也 ， 邪正之鑑也 。 呼吸微茫間 ， 死生關頭 ， 若能驗證分明 ， 指下了然 ， 豈有差錯耶 ？ 傷寒脈法 ， 與雜證自是不同 ， 而溫病脈法 ， 與傷寒更是大異 。 今將長沙 《 內經 》 脈法揭於前 ， 繼以陶氏浮中沉三診脈法 ， 又繼以溫病與傷寒不同診脈法 ， 誠能洞晰於此 ， 其於治也庶幾乎 。

長沙傷寒脈義

問曰 ： 脈有陰陽何謂也 ？ 答曰 ： 凡脈浮 、 大 、 動 、 滑 、 數 ， 此名陽也 ； 沉 、 澀 、 弱 、 弦 、 微 ， 此名陰也 。 陰證見陽脈者生 ， （按 ： 證之陰者 ， 陰極也 。 脈之陽者 ， 陽生也 。 陰證陽脈真陰證也 。 陽生則陰長 ， 故曰生 。 如厥陰下利 ， 手足厥逆 ， 脈數 ， 微熱汗出 ， 今自愈是也 。 若脈不數而緊 ， 則死矣 。 ）陽證見陰脈者死 。 河間注云 ： 脈近於絕故也 。《 類經 》 注云 ： 證之陽者假實也 ， 脈之陰者真虛也 ， 陽證陰脈即陰證也 。 （按 ： 注既曰假實 ， 知非真陽 。 既曰真虛 ， 知為真陰 。 此假陽證真陰脈 ， 直是陰證似陽也 ， 故注曰即陰證也 。 若火閉而伏 ， 以致脈沉細脫 ， 此真陽證假陰脈 ， 乃是陽證似陰也 ， 非陰證也 。 辨之不明 ， 死生反掌 。 （畏齋曰 ： 仲景陽證見陰脈一語 ， 不知糊塗了多少公 ， 得此訓話發人猛醒 。 ——眉批）

寸口脈微 ， 名曰陽不足 。 陰氣上入於陽中 ， 則灑淅惡寒也 。 尺脈弱 ， 名曰陰不足 。 陽氣下陷入陰中 ， 則發熱也 。 陽脈（浮）濡陰脈弱者 ， 則血虛 。 血虛則筋急也 。 其脈（沉）弱者 ， 榮氣之微也 。 其脈（浮）濡而汗出如流珠者 ， 衛氣之衰也 。 （按 ： 陽脈浮 ， 其脈浮之二浮字 ， 應是二濡字 ， 若是浮字 ， 則與衛衰汗出如流珠之義不屬 。 其脈沉之沉字 ， 應是弱字 ， 若是沉字 ， 則與血虛榮微之義下屬 。 悉宜改之 。 ）

寸口脈浮為在表 ， 沉為在裡 ， 數為在腑 ， 遲為在臟 。 若脈浮大者 ， 氣實血虛也 。

寸口脈浮而緊 ， 浮則為風 ， 緊則為寒 。 風則傷衛 ， 寒則傷榮 。 衛榮俱傷 ， 骨節煩痛 ， 當發其汗也 。

夏月盛熱 ， 欲著復衣 ； 冬月盛寒 ， 欲裸其身 。 所以然者 ， 陽微則惡寒 ， 陰虛則發熱也 。

寸口脈浮大 ， 而醫反下之 ， 此為大逆 。 浮則無血 ， 大則為寒 ， 寒氣相搏 ， 則為腸鳴 ， 醫乃不知 ， 而反飲冷水 ， 令汗大出 ， 水得寒氣 ， 冷必相搏 ， 其人必噎 。 （按 ： 令汗大出四字 ， 與上下文義不相連貫 ， 當是衍文 ， 宜刪之 。 ）

諸脈浮數 ， 當發熱 ， 而反灑淅惡寒 ， 若有痛處 ， 飲食如常者 ， 當發其癰 。 脈數不時 ， 則生惡瘡也 。

傷寒表證 ， 欲發其汗 ， 脈浮有力者 ， 乃可汗之 。 若浮而無力 ， 或尺脈弱澀遲細者 ， 此真氣內虛 ， 不可汗也 ， 汗之則死 。 傷寒里證已具而欲下之 ， 切其脈沉有力 ， 或沉滑有力 ， 乃可下之 。 若沉細無力 ， 或浮而虛者 ， 此真氣內虛 ， 不可下也 ， 下之則死 。 仲景治少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 麻黃附子細辛湯主之 。 此太陽少陰之兩感也 。 有太陽之表熱 ， 故用麻黃 ； 有少陰之脈沉 ， 故用附子 、 細辛 ， 發表溫里並行 。 此證治之奇 ， 脈法之奧 ， 故 《 內經 》 曰 ： 微妙在脈 ， 不可不察也 。

《 內經 》 脈義

《 內經 》 曰 ： 脈至而從 ， 按之不鼓 ， 諸陽皆然 。 王太僕注曰 ： 言病熱而脈數 ， 按之不鼓動於指下者 ， 此陰盛格陽而致之 ， 非熱也 。 又曰 ： 脈至而從 ， 按之鼓甚而盛也 。 王太僕注曰 ： 言病證似寒 ， 按之而脈氣鼓動指下而盛者 ， 此陽甚格陰而致之 ， 非寒也 。 東垣治一傷寒 ， 目赤面赤 ， 煩渴引飲 ， 脈息七八至 ， 按之不鼓 ， 此陰盛格陽於外 ， 非熱也 。 用乾薑附子湯加人參 ， 數服得汗而愈 ， 亦治法之奇妙也 。 大抵診脈之要 ， 全在沉脈中分虛實 。 如輕手按之脈來得大 ， 重按則無者 ， 乃無根蒂之脈 ， 為散脈 ， 此虛極而元氣將脫也 。 切不可發表攻裡 ， 如誤治之則死 ， 須人參大劑煎飲之 。 以上所言 ， 乃脈證治例之妙 ， 水火徵兆之微 ， 陰陽倚伏之理 ， 要當窮究其旨趣 ， 不可輕易而切之也 。

陶氏傷寒三診脈義

浮診法 ： 以手輕按於皮膚之上 ， 切其浮脈之來 ， 以察表裡之虛實 。 尺寸俱浮者 ， 太陽也 。 浮而緊者為寒在表 ， 浮而數者為熱在表 。 以脈中有力為有神 ， 可汗之 ； 浮而緩者為風在表 ， 可解之 ， 不可汗 ； 浮而無力為虛為無神 ， 不可汗 。 凡尺脈浮 ， 寸脈浮 ， 俱有力 ， 可汗 。 若尺脈遲弱者 ， 此真氣不足 ， 不可汗也 。 浮大有力為實為熱 ， 可汗之 ； 浮大無力 ， 為虛為散 ， 不可汗也 。 浮而長 ， 太陽合陽明 ； 浮而弦 ， 太陽合少陽 。 凡脈浮主表 ， 不可攻裡也 。

中診法 ： 以手不輕不重 ， 按至肌肉之分而切之 ， 以察陽明 、 少陽二經之脈也 。 尺寸俱長者 ， 陽明也 。 浮長有力則兼太陽 ， 表未解也 ， 無汗者宜發汗 。 長而大 ， 有力為熱 ， 當解肌 ； 長而數 ， 有力為熱甚 ， 當平熱也 ； 長洪 、 長滑有力 ， 此胃中實熱 ， 可攻之也 。 尺寸俱弦者 ， 少陽也 ， 宜和之 ； 浮弦有力兼太陽 ， 表未解也 ， 可發汗 ； 弦洪 、 弦長 、 弦數 、 弦滑有力為熱甚 ， 宜清解之 ； 弦遲 、 弦小 、 弦微皆內虛有寒 ， 宜溫之也 。 凡弦脈只可和 ， 不可汗 、 下 ， 不可利小便也 。

沉診法 ： 重手按至筋骨之分而切之 ， 以察里證之虛實也 。 尺寸俱沉細者太陰也 ， 俱沉者少陰也 ， 俱沉弦者厥陰也 。 沉疾 、 沉滑 、 沉實為有力有神 ， 為陽盛陰微 ， 急宜滋陰以退陽也 ； 沉遲 、 沉細 、 沉微為無力無神 ， 為陰盛陽微 ， 急宜生脈以回陽也 。 大抵沉診之脈 ， 最為緊關之要 ， 以決陰陽寒熱 ， 用藥死生在毫髮之間 。 脈中有力為有神 ， 為可治 ； 脈中無力為無神 ， 為難治 。 用藥宜守而不宜攻 ， 宜補而不宜瀉也 。

溫病與傷寒不同診脈義（諸書未載）

凡溫病脈不浮不沉 ， 中按洪 、 長 、 滑 、 數 ， 右手反盛於左手 ， 總由怫熱鬱滯脈結於中故也 。 若左手脈盛 ， 或浮而緊 ， 自是感冒風寒之病 ， 非溫病也 。

凡溫病脈 ， 怫熱在中 ， 多見於肌肉之分而不甚浮 ， 若熱鬱少陰 ， 則脈沉伏欲絕 ， 非陰脈也 ， 陽邪閉脈也 。

凡傷寒自外之內 ， 從氣分入 ， 始病發熱惡寒 ， 一二日不作煩渴 ， 脈多浮緊 ， 不傳三陰 ， 脈不見沉 ； 溫病由內達外 ， 從血分出 ， 始病不惡寒而發熱 ， 一熱即口燥咽乾而渴 ， 脈多洪滑 ， 甚則沉伏 。 此發表清裡之所以異也 。

凡浮診中診 ， 浮大有力 ， 浮長有力 ， 傷寒得此脈 ， 自當發汗 ， 此麻黃 、 桂枝證也 。 溫病始發 ， 雖有此脈 ， 切不可發汗 ， 乃白虎 、 瀉心證也 。 死生關頭 ， 全於此分 。

凡溫病內外有熱 ， 其脈沉伏 ， 不洪不數 ， 但指下沉澀而小急 ， 斷不可誤為虛寒 。 若以辛溫之藥治之 ， 是益其熱也 。 所以傷寒多從脈 ， 溫病多從證 。 蓋傷寒風寒外入 ， 循經傳也 ； 溫病怫熱內熾 ， 溢於經也 。

凡傷寒始本太陽 ， 發熱頭痛而脈反沉者 ， 雖曰太陽 ， 實見少陰之脈 ， 故用四逆湯溫之 。 若溫病始發 ， 未嘗不發熱頭痛 ， 而見脈沉澀而小急 ， 此伏熱之毒滯於少陰 ， 不能發出陽分 ， 所以身大熱而四肢不熱者 ， 此名厥 。 正雜氣怫鬱 ， 火邪閉脈而伏也 ， 急以鹹寒大苦之味 ， 大清大瀉之 。 斷不可誤為傷寒太陽始病 ， 反見少陰脈沉 ， 而用四逆湯溫之 ， 溫之則壞事矣 。 （於脈中即見得異 ， 此發前人所未到之旨也 。 ——眉批）又不可誤為傷寒陽厥 ， 慎不可下 ， 而用四逆散和之 ， 和之則病甚矣 。 蓋熱鬱亢閉 ， 陽氣不能交接於四肢 ， 故脈沉而澀 ， 甚至六脈俱絕 ， 此脈厥也 。 手足逆冷 ， 甚至通身冰涼 ， 此體厥也 。 即仲景所謂陽厥 ， 厥淺熱亦淺 ， 厥深熱亦深是也 。 下之斷不可遲 ， 非見真守定 ， 通權達變者 ， 不足以語此 。 （此段議論 ， 乃千古特識 ， 患溫者 ， 從此不冤矣 。 俗醫何曾夢見 。 ——眉批）

凡溫病脈 ， 中診洪長滑數者輕 ， 重則脈沉 ， 甚則閉絕 。 此辨溫病與傷寒 ， 脈浮脈沉異治之要訣也 。

凡溫病脈 ， 洪長滑數 ， 兼緩者易治 ， 兼弦者難治 。

凡溫病脈 ， 沉澀小急 ， 四肢厥逆 ， 通身如冰者危 。

凡溫病脈 ， 兩手閉絕 ， 或一手閉絕者危 。

凡溫病脈 ， 沉澀而微 ， 狀若屋漏者死 。

凡溫病脈 ， 浮大而散 ， 狀若釜沸者死 。

按 ： 傷寒溫病 ， 必須診脈施治 。 有脈與證相應者 ， 則易於識別 ， 若脈與證不相應 ， 卻宜審察緩急 ， 或該從脈 ， 或該從證 ， 務要脈證兩得 。 即如表證 ， 脈不浮者可汗而解 ； 里證 ， 脈不沉者 ， 可下而解 。 以邪氣微 ， 不能牽引 ， 抑鬱正氣 ， 故脈不應 。 下利脈實有病愈者 ， 但得證減 ， 復有實脈 ， 乃天年脈也 。 又脈法之辨 ， 以洪滑者為陽為實 ， 以微弱者為陰為虛 ， 不待問也 。 然仲景曰 ： 若脈浮大者 ， 氣實血虛也 。《 內經 》 曰 ： 脈大四倍以上為關格 ， 皆為真虛 。 陶氏曰 ： 不論浮沉大小 ， 但指下無力 ， 重按全無 ， 便是陰脈 。 此洪滑之未必盡為陽也 、 實也 。 景岳曰 ： 其脈如有如無 ， 附骨乃見 ， 沉微細脫 ， 乃陰陽潛伏閉塞之候 。 陶氏曰 ： 凡內外有熱 ， 其脈沉伏 ， 不洪不數 ， 指下沉澀而小急 ， 是為伏熱 。 此微弱之未必盡為陰也 、 虛也 。 夫脈原不可一途而取 ， 須以神氣 、 形色 、 聲音 、 證候 ， 彼此相參 ， 以決死生安危 ， 方為盡善 。 所以古人望 、 聞 、 問 、 切四者缺一不可 。 （脈證兩得 ， 此治病之大關鍵也 ， 業醫者深宜留心 。 ———眉批）

傷寒脈證辨

太陽經病 ， 頭項痛 ， 腰脊強 ， 身痛 ， 發熱惡寒 ， 惡風 ， 脈浮緊 ， 以太陽經脈由脊背連風府 ， 至巔頂 ， 故為此證 。 此三陽之表也 。 （仲景曰 ： 大汗後 ， 身熱愈甚者 ， 陰陽交而魂魄離也 。 ）

陽明經病 ， 身熱 ， 目痛 ， 鼻乾 ， 不眠 ， 脈洪而長 ， 以陽明主肌肉 ， 其脈挾鼻 ， 絡於目 ， 故為此證 。 此三陽之裡也 。 正陽明府病 ， 由表傳裡 ， 由經入府也 。 邪氣既深 ， 故為潮熱自汗 ， 譫語發渴 ， 不惡寒反惡熱 ， 揭去衣被 ， 揚手擲足 ， 或發斑黃狂亂 ， 五六日不大便 ， 脈滑而實 ， 此實熱已傳於內 ， 乃可下之 。 若脈弱無神 ， 又當詳辨 。

少陽經病 ， 往來寒熱 ， 胸脅滿痛 ， 默默不欲食 ， 心煩喜嘔 ， 口苦目眩耳聾 ， 脈弦而數 ， 以少陽經脈循脅肋絡於耳 ， 故為此證 。 此三陽三陰之間也 。 由此漸入三陰 ， 故為半表半裡之證 。 （傷寒邪在三陽 ， 但有一毫表證 ， 總以發汗解肌為主 。 ）

太陰經病 ， 腹滿而吐 ， 食不下 ， 嗌乾 ， 手足自溫 ， 或自利腹痛不渴 ， 脈沉而細 ， 以太陰經脈布胃中絡於嗌 ， 故為此證 。

少陰經病 ， 欲吐不吐 ， （脈注胸 ， 邪上逆 。 ）心煩 ， （絡心故煩 。 ）但欲寐 ， （陰主靜 。 ）口燥舌乾 ， 自利而渴 ， （絡心故乾渴 。 ）或咽痛吐利 ， 引衣蜷臥 ， （寒主收引故蜷臥 。 ）其脈沉 ， 以少陰經脈貫腎絡於肺 ， 系舌本 ， 故為此證 。

厥陰經病 ， 煩滿囊縮 ， （脈循陰器 。 ）消渴（子盛則母虛 ， 故腎水消而生渴 。 ）氣上撞心 ， 心中痛熱 ， （母盛則子實 ， 故氣撞心而痛熱 。 ）飢不欲食 ， 食即吐蛔 ， （木邪則土受傷 。 ）下之利不止 ， 脈沉而弦 ， 以厥陰經脈循陰器絡於肝 ， 故為此證 。

按 ： 傷寒自外之內 ， 脈證一定 ， 而傳變無常 ， 但不可拘於日數 ， 泥於次序 。《 內經 》 次第言之者 ， 以發明其理耳 。 大抵太陽表證居多 ， 然豈無初病徑犯陽明者 ？ 豈無發於太陽即少陰受之者 ？ 豈無太陽熱鬱以次而傳三陰者 ？ 豈無太陽止傳陽明 、 少陽而不傳三陰者 ？ 所以仲景有云 ： 日數雖多 ， 有表證即宜汗 ； 日數雖少 ， 有里證即宜下 。 此二句語活而義廣 ， 治傷寒之良法也 。

溫病脈證辨

《 傷寒論 · 平脈篇 》 曰 ： 寸口脈陰陽俱緊者 ， 法當清邪中於上焦 ， 濁邪中於下焦 。 清邪中上名曰潔也 ， 濁邪中下名曰渾也 。 （慄山曰 ： 此段乃溫病脈證根源也 ， 雖未明言溫病 ， 其詞意與傷寒絕不相干 。《 溫疫論 》 以溫病得於雜氣 ，《 纘論 》 以溫病由血分出 ， 觀此益信 ， ——旁批）陰中於邪 ， 必內慄也 。 （慄 ， 竦縮也 。 按 ： 經曰清邪 ， 曰濁邪 ， 明非風 、 寒 、 暑 、 濕 、 燥 、 火六氣之邪也 ， 另為一種 ， 乃天地之雜氣也 。 種種惡穢 ， 上溷空明清淨之氣 ， 下敗水土汙濁之氣 ， 人受之 ， 故上曰潔 ， 下曰渾 ， 中必內慄也 。 ）

玩篇中此四十六字 ， 全非傷寒脈證所有事 ， 乃論溫病所從入之門 ， 變證之總 ， 所謂赤文綠字 ， 開天闢地之寶符 ， 人未之識耳 。 （仍從 《 傷寒論 》 中看出 ， 溫病得於雜氣 ， 與傷寒外感風寒不同 ， 是讀書得間處 。 ——眉批）大意謂人之鼻氣通於天 ， 如毒霧煙瘴謂之清邪 ， 是雜氣之浮而上者 ， 從鼻息而上入於陽 ， 而陽分受傷 ， （經云 ： 清邪中上焦是也 ， ——旁批）久則發熱頭腫 ， 項強頸攣 ， 與俗稱大頭溫 、 蝦蟆溫之說符也 。 人之口氣通於地 ， 如水土物產化為濁邪 ， 是雜氣之沉而下者 ， 從口舌而下入於陰 ， 而陰分受傷 ， （經云 ： 濁邪中下焦是也 。 ——旁批）久則臍築湫痛 ， 嘔瀉腹鳴 ， 足膝厥逆 ， 便清下重 ， 與俗稱絞腸溫 、 軟腳溫之說符也 。 然從鼻從口所入之邪 ， 必先注中焦 ， 分布上下 ， 故中焦受邪 ， （經云 ， 陰中於邪是也 。 ——旁批）則清濁相干 ， 氣滯血凝不流 ， 其釀變即現中焦 ， 與俗稱瓜瓤溫 、 疙瘩溫 、 陽毒 、 陰毒之說符也 。 此三焦定位之邪也 。 （奇想天開 ， 妙有至理 ， 溫病之來歷 ， 從此復明於世矣 。 ———眉批）氣口脈盛屬內傷 ， 洪長滑數 ， 陰陽搏激曰緊 。 若三焦邪溷為一 ， 則怫鬱熏蒸 ， 口爛蝕斷 ， 衛氣通者 ， 遊行經絡臟腑 ， 則為癰膿 。 榮氣通者 ， 嚏出聲嗢咽塞 ， 熱壅不行 ， 則下血如豚肝 ， 如屋漏 ， 然以榮衛漸通 ， 猶非危候 。 若上焦之陽 ， 下焦之陰 ， 兩不相交 ， 則脾氣於中難運 ， 斯五液注下 ， 而生氣幾絕矣 。《 纘論 》 所謂傷寒自氣分傳入血分 ， 溫病由血分發出氣分 ， 鐵案不移 。 傷寒得天地之常氣 ， 先行身之背 ， 次行身之前 ， 次行身之側 ， 自皮膚傳經絡 ， 受病於氣分 ， 故感而即動 。 認真脈證治法 ， 急以發表為第一義 ， 入里則不消矣 。 未有溫覆而當不消散者 ， 何至傳入血分 ， 變證百出哉 ？ 河間以傷寒為雜病 ， 溫病為大病 ， 信然 。 蓋溫病得天地之雜氣 ， 由口鼻入 ， 直行中道 ， 流布三焦 ， 散漫不收 ， 去而復合 ， 受病於血分 ， 故郁久而發 。 亦有因外感 ， 或飢飽勞碌 ， 或焦思氣惱觸動而發者 ， 一發則邪氣充斥奔迫 ， 上行極而下 ， 下行極而上 ， 即脈閉體厥 ， 從無陰證 ， 皆毒火也 ， 與傷寒外感 ， 與治傷寒溫散 ， 何相干涉 ？ （傷寒以脈為主 ， 溫病以證為主 。 ——眉批）奈何千年憒憒 ， 混為一病 ， 試折衷於經論 ， 寧不渙然冰釋哉 ？ 治法急以逐穢為第一義 。 上焦如霧 ， 升而逐之 ， 兼以解毒 ； 中焦如漚 ， 疏而逐之 ， 兼以解毒 ； 下焦如瀆 ， 決而逐之 ， 兼以解毒 。 惡穢既通 ， 乘勢追拔 ， 勿使潛滋 。 所以溫病非瀉則清 ， 非清則瀉 ， 原無多方 ， 時其輕重緩急而救之 ， 或該從證 ， 或該從脈 ， 切勿造次 。

《 傷寒論 》 曰 ： 凡治溫病 ， 可刺五十九穴 。 （此段明言溫病治法與傷寒不同 。 ——旁批）成注 ： 以瀉諸經之溫熱 ， 謂瀉諸陽之熱逆 ， 瀉胸中之熱 ， 瀉胃中之熱 ， 瀉四肢之熱 ， 瀉五臟之熱也 。

按 ： 溫病脈 ， 經曰寸口脈陰陽俱緊 ， 與傷寒脈浮緊 、 浮緩不同 。 溫病證 ， 經曰中上焦 ， 中下焦 ， 陰中邪 ， （升降散 、 增損雙解散主方也 。 ）與傷寒證 ， 行身背 ， 行身前 ， 行身側不同 。 溫病治法 ， 經曰刺五十九穴 ， 與傷寒治法溫覆發散不同 。 非以溫病 ， 雖有表證 ， 實無表邪 ， 明示不可汗耶 。 獨是河間以傷寒為雜病 ， 三百九十七法 ， 一百一十三方 ， 至詳且悉 。 溫病為大病 ， 豈反無方論治法乎 ？ 噫 ！ 兵燹散亡 ， 傳寫多訛 ， 錯簡亦復不少 ， 承訛襲謬 ， 積習相沿 ， 迄今千餘年矣 。 名手林立 ， 方書充棟 ， 未有不令發汗之說 。 餘一人以管窺之見 ， 而欲革故洗新 ， 使之從風 ， 亦知其難 。 然而孰得孰失 ， 何去何從 ， 必有能辨之者 。

溫病與傷寒根源辨

西漢張仲景著 《 卒病傷寒論 》 十六卷 ， 當世兆民賴以生全 。 至晉代不過兩朝相隔 ， 其 《 卒病論 》 六卷已不可復睹 ， 即 《 傷寒論 》 十卷 ， 想亦劫火之餘 ， 僅得之讀者之口授 ， 其中不無殘闕失次 。 賴有三百九十七法 ， 一百一十三方之名目 ， 可為校正 。 而溫病失傳 ， 王叔和搜討成書附以己意 ， 指為伏寒 ， 插入異氣 ， 似近理而彌亂真 。 其序例有曰 ： 冬時嚴寒雜厲之氣 ， 中而即病者為傷寒 ； 中而不即病 ， 寒毒藏於肌膚 ， 至春變為溫病 ， 至夏變為暑病 。 成無己注云 ： 先夏至為病溫 ， 後夏至為暑病 ， 溫暑之病本於傷寒而得之 。 由斯以談 ， 溫病與傷寒同一根源也 ， 又何怪乎 ！ 後人治溫病 ， 皆以傷寒方論治之也 。 殊不知溫病另為一種 ， 非寒毒藏至春夏變也 。 自叔和即病不即病之論定 ， 而後世名家方附會之不暇 ， 誰敢辯之乎 ！ 余為撥片云之翳 ， 以著白晝之光 。 夫嚴寒中人頃刻即變 ， 輕則感冒 ， 重則傷寒 ， 非若春夏秋風暑濕燥所傷之可緩也 。 即感冒一證之最輕者 ， 尚爾頭痛身痛 ， 發熱惡寒 ， 四肢拘急 ， 鼻塞痰喘 ， 當即為病 ， 不能容隱 。 今為嚴寒殺厲所中 ， 反能藏伏過時而變 ， 誰其信之 ？ 更問何等中而即病 ？ 何等中而不即病 ？ 何等中而即病者 ， 頭痛如破 ， 身痛如杖 ， 惡寒項強 ， 發熱如炙 ， 或喘或嘔 ， 煩躁不寧 ， 甚則發痙 ， 六脈如弦 ， 浮緊洪數 ， 傳變不可勝言 ， 失治乃至傷生 ？ 何等中而不即病者 ， 感則一毫不覺 ， 既而挨至春夏 ， 當其已中之後 ， 未發之前 ， 神氣聲色不變 ， 飲食起居如常 ？ 其已發之證 ， 勢更烈於傷寒 ， 況風寒侵入 ， 未有不由肌表而入 ， 所傷皆同榮衛 ， 所中均系嚴寒 。 一者何其靈敏 ， 感而遂通 ？ 一者何其癡呆 ， 寂然不動 ？ 一本而枝殊 ， 同源而流異 ， 此必無之事 ， 歷來名家無不奉之為祖 ， 所謂千古疑城 ， 莫此難破 。 然而孰得孰失 ， 何去何從 ， 芸夫牧豎亦能辨之 。 （人皆知仲景之法自叔和而明 ， 不知亦自叔和而晦 ， 溫病之壞始此矣 。 後賢先傳 ， 後經附會闡發 ， 為叔和功臣 ， 非仲景功臣也 。 茲欲溯仲景淵微 ， 必先破叔和藩籬 。 譬諸五穀雖為食寶 ， 設不各為區別 。 一概混種混收 ， 鮮不貽耕者食者之困矣 。 ——眉批）再問何等寒毒藏於肌膚 ？ 夫肌為肌表 ， 膚為皮之淺者 ， 其間一毫一竅 ， 無非榮衛經行所攝之地 ， 即偶爾脫衣換帽所冒些小風寒 ， 當時而嚏 ， 尚不能稽留 ， 何況嚴寒殺厲之氣 ， 且藏於皮膚最淺之處 ， 反能容忍至春 ， 更歷春至夏發耶 ？ 此固不待辯而自屈矣 。 （慄山曰 ： 予頗明讀書之利害 ， 王安石遵信 《 周禮 》， 何如前人蹈弊 。 醫雖小道 ， 是乃仁術也 ， 所以辯之親切懇至乃而 。 ——旁批）乃又曰 ： 須知毒烈之氣 ， 留在何經而發何病 ， 前後不答 ， 非故自相矛盾 ， 其意實欲為異氣四變 ， 作開山祖師也 。 後人孰知其為一場懵懂乎 ？ 予豈好辯哉 ， 予不得已也 。 （此曰毒烈之氣留在何經而發何病卻是正論 ， 卻是翻自己的案 。 可知中而不即病 ， 寒毒藏於肌膚之說 ， 於理大謬矣 ， 質之叔和何辭以對 。 ——眉批）凡治傷寒大法 ， 要在表裡分明 ， 未入於腑者 ， 邪在表也 ， 可汗而已 ； 已入於腑者 ， 邪在裡也 ， 可下而已 。 若夫溫病 ， 果系寒毒藏於肌膚 ， 延至春夏猶發於表 ， 用藥不離辛溫 ， 邪氣還從汗解 ， 令後世治溫病者 ， 仍執肌膚在表之寒毒 ， 一投發散 ， 非徒無益而又害之 。 且夫世之凶厲大病 ， 死生人在反掌間者 ， 盡屬溫病 ， 發於冬月正傷寒者 ， 千百一二 ， 而方書混同立論 ， 毫無分別 。 總由王叔和序 《 傷寒論 》 於散亡之餘 ， 將溫病一門失於編入 ， 指為伏寒異氣 ， 妄立溫瘧 、 風溫 、 溫毒 、 溫疫四變 ， 插入 《 傷寒論 》 中混而為一 ， 其證治非徒大壞而將泯焉 ， 後之學者 ， 殆自是而無所尋逐也已 。 余於此道中 ， 已三折其肱矣 ， 兼以閱歷之久 ， 實見得根源所出 。 （南山可移 ， 此案不可動 。 ——眉批）傷寒得天地之常氣 ， 風寒外感 ， 自氣分而傳入血分 ； 溫病得天地之雜氣 ， 邪毒內入 ， 由血分而發出氣分 。 （常氣雜氣之說 ， 出自 《 溫疫論 》， 氣分血分之說 ， 出自 《 纘論 》， 皆是千古特識 。 本此以辨溫病與傷寒異 ， 辨治溫病與治傷寒異 ， 非杜撰也 。 ——旁批）一彼一此 ， 乃風馬牛不相及也 。 何以言之 ？ 常氣者 ， 風寒暑濕燥火 ， 天地四時錯行之六氣也 ； 雜氣者 ， 非風非寒非暑非濕非燥非火 ， 天地間另為一種 ， 偶荒旱潦疵癘煙瘴之毒氣也 。 故常氣受病 ， 在表淺而易 ； 雜氣受病 ， 在裡深而難 。 （ 《 溫疫論 》 雜氣一語 ， 開溫病無窮法門 ，《 纘論 》 血分一語 ， 開溫病無窮方論 。 鄉外人家見有發熱頭痛譫語者 ， 大家驚恐呼為雜疾 ， 此卻適中病根 ， 習而不察者吾輩也 。 ——眉批）就令如序例所云 ， 寒毒藏於肌膚 ， 至春夏變為溫病暑病 ， 亦寒毒之自變為溫 ， 自變為暑耳 ， 還是冬來常氣 ， 亦猶冬傷於寒 ， 春必病溫之說 ， 於雜氣何與 ？ 千古流弊 ， 只緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為溫病 ， 遂與傷寒視而為一病 ， 不分兩治 。 余固不辭譾陋 ， 條分縷析 ， 將溫病與傷寒辨明 ， 各有病原 ， 各有脈息 ， 各有證候 ， 各有治法 ， 各有方論 。 令醫家早為突曲徙薪之計 ， 庶不至焦頭爛額耳 。

或問 《 內經 》 曰 ： 冬傷於寒 ， 春必病溫 。 （引經一語道破 。 ——眉批）余曰 ： 冬傷於寒 ， 謂人當冬時受寒氣也 。 春必病溫 ， 謂人到來春必病熱也 。 亦猶經曰 ， 人之傷於寒也 ， 則為病熱云爾 。 東垣云 ： 其所以不病於冬 ， 而病於春者 ， 以寒水居卯之分 ， 方得其權 ， 大寒之令復行於春 ， 開發腠理 ， 少陰不藏 ， 辛苦之人 ， 陽氣外泄 ， 誰為鼓舞 ， 陰精內枯 ， 誰為滋養 ， 生化之源已絕 ， 身之所存者熱也 。 故 《 內經 》 又云 ： 冬不藏精 ， 春必病溫 。 此水衰火旺 ， 來春其病未有不發熱者 ， 於溫病何與 ？ 溫病者 ， 疵癘之雜氣 ， 非冬來之常氣也 。 腎虛人易為雜氣所侵則有之 ， 非謂傷於寒則為溫病也 。 經何以不曰溫病 ， 而必曰病溫 ？ 蓋溫者熱之始 ， 熱者溫之終也 ， 豈諸家所謂溫病者乎 ？ 特辯以正前人註釋之謬 。 （辯得精細 。 ——眉批）

溫病與傷寒治法辨

讀仲景書 ， 一字一句都是精義 ， 後人之千方萬論 ， 再不能出其範圍 ， 余又何辯乎 ？ 蓋仍本之仲景矣 。《 傷寒論 》 曰 ： 凡傷寒之為病 ， 多從風寒得之 。 （風屬陽 ， 寒屬陰 ， 然風送寒來 ， 寒隨風入 ， 本為同氣 ， 故寒之淺者即為傷風 ， 風之深者即為傷寒 ， 故曰傷寒從風寒得之 。 ）始因表中風寒 ， 入里則不消矣 ， 未有溫覆而當不消散者 。 成氏注 ： 風寒初客於皮膚 ， 便投湯藥 ， 溫覆發散而當 ， 則無不消散之邪 ， 此論傷寒治法也 。 其用藥自是麻黃 、 桂枝 、 大小青龍一派 。 （仍從 《 傷寒論 》 中看出 ， 溫病治法與傷寒不同 ， 是讀書得間處 。 ——眉批） 《 傷寒論 》 曰 ： 凡治溫病 ， 可刺五十九穴 。 成氏注 ： 以瀉諸經之溫熱 ， 謂瀉諸陽之熱逆 ， 瀉胸中之熱 ， 瀉胃中之熱 ， 瀉四肢之熱 ， 瀉五臟之熱也 。 此論溫病治法也 。 若用藥當是白虎 、 瀉心 、 （瀉心者 ， 大黃黃連瀉心湯也 。 ——眉批）大柴胡 、 三承氣一派 。 末又曰 ： 此以前是傷寒溫病證候也 。 詳仲景兩條治法 ， 於傷寒則用溫覆消散 ， 於溫病則用刺穴瀉熱 ， 溫病與傷寒異治判若冰炭如此 ， 信乎仲景治溫病必別有方論 。 （看仲景治法 ， 溫病與傷寒原是兩門 ， 惜經兵火之餘 ， 散亡不傳耳 。 此段接上生下 。 ——眉批）嗚呼 ！ 歷年久遠 ， 兵燹散亡 ， 王叔和指為伏寒 ， 插入異氣 ， 後之名公 ， 尊信附會 ， 沿習耳聞 ， 遂將溫病為傷寒 ， 混同論治 。 或以白虎 、 承氣治傷寒 ， 或以麻黃 、 桂枝治溫病 ， 或以為麻黃 、 桂枝今時難用 ， 或以為溫病春用麻黃 、 桂枝須加黃芩 ， 夏用麻黃 、 桂枝須加石膏 ， 或於溫病知用白虎 、 瀉心 、 承氣 ， 而不敢用麻黃 、 桂枝 、 青龍者 ， 但昧於所以然之故 ， 溫病與傷寒異治處總未洞晰 。 惟王氏 《 溯洄 》， 著有傷寒立法考 、 溫病熱病說 ， 其治法較若列眉 ， 千年長夜忽遇燈炬 ， 何幸如之 。 惜其不知溫病中於雜氣 ， 而於嚴寒中而不即病 ， 至春夏變為溫暑之謬說一樣糊塗 ， 以為證治與傷寒異 ， 病原與傷寒同 ， 而未免小視輕忽之也 。 劉氏 《 直格 》 以傷寒為雜病 ， 以溫病為大病 ， 特製雙解散 、 涼隔散 、 三黃石膏湯 ， 為治溫病主方 ， （所以然之故 ， 乃得於雜氣也 ， 自血分發出氣分也 。 ——眉批）其見高出千古 ， 深得長沙不傳之秘 。 惜其不知溫病中於雜氣 ， 而於傷寒末傳陰證 ， 溫病從無陰證之治法 ， 無所發明 。 庸工不能解其理 ， 不善用其方 ， 而猥以寒涼擯斥之也 。 諸家混淆不清 ， 而二公亦千慮之失也 。 （王 、 劉二公 ， 分辨溫病與傷寒異治 ， 是千古特識 ， 但不知溫病為雜氣也 。 因此為辨明以補王 、 劉所未及 ， 見得真 ， 守得定 ， 老吏斷獄 ， 鐵案不移 ， 二公當亦心折 。 二公唯不知溫病為雜氣 ， 雖治分二門 ， 其實不敢盡變叔和序例伏寒暴寒之說 ， 所以三黃石膏湯 、 雙解散內仍用麻黃 ， 披枝見根 ， 溯流窮源 ， 公於此乃點出金剛眼睛矣 。 本平脈篇中兩次申明 ， 不厭重複 ， 正是婆心懇至處 。 ——眉批）余於此道中 ， 抱膝長吟 ， 細玩 《 傷寒論 · 平脈篇 》 曰 ： 清邪中上焦 ， 濁邪中下焦 ， 陰中於邪等語 ， 始翻然頓悟曰 ： 此非傷寒外感常氣所有事 ， 乃雜氣由口鼻入三焦 ， 怫鬱內熾 ， 溫病之所由來也 。 因此以辨溫病與傷寒異 ， 辨治溫病與治傷寒異 ， 為大關鍵 。 故多采王劉二公之論 ， 並 《 纘論 》、《 緒論 》、《 溫疫論 》、《 尚論篇 》， 及諸前輩方論 。 但有一條一段不悖於是者 ， 無不零星湊合 ， 以發揮仲景傷寒溫覆消散 ， 溫病刺穴瀉熱之意 ， 或去其所太過 ， 或補其所不及 ， 或衍其所未暢 ， 實多苦心云 。

行邪伏邪辨

凡邪所客 ， 有行邪 ， 有伏邪 ， 故治法有難有易 ， 取效有遲有速 。 行邪如冬月正傷寒 ， 風寒為病自外之內 ， 有循經而傳者 ， 有越經而傳者 ， 有傳一二經而止者 ， 有傳盡六經不罷者 ， 有始終只在一經而不傳者 ， 有從陽經傳陰經為熱證者 ， 亦有變為寒證者 ， 有直中陰經為寒證者 。 正如行人經由某地 ， 本無根蒂 ， 因其漂浮之勢 ， 病形雖亂 ， 若果在經 ， 一汗而解 ， 若果在胃 ， 一下而愈 ， 若果屬寒 ， 一於溫補 ， 若果傳變無常 ， 隨經治之 。 有證可憑 ， 藥到便能獲效 。 所謂得天地之常氣 ， 風寒外感 ， 自氣分傳入血分者是也 。 先伏而後行者 ， 溫病也 。 無形無聲者 ， 難言矣 。 毒霧之來也無端 ， 煙瘴之出也無時 ， 溫熱熏蒸之惡穢 ， 無窮無數 ， 兼以餓殍在野 ， 胔骼之掩埋不厚 ， 甚有死屍連床 ， 魄汗之淋漓自充 ， 遂使一切不正之氣 ， 升降流行於上下之間 ， 人在氣交中無可逃避 。 雖童男室女 ， 以無漏之體 ， 富貴豐亨 ， 以幽閒之志 ， 且不能不共相殘染 ， 而辛苦之人可知矣 ， 而貧乏困頓之人又豈顧問哉 ！ （雜氣侵人 ， 無論貧富強弱 。 說得淋漓洞快 ， 令人目開心朗 。 ——眉批）語云大兵之後 ， 必有大荒 ， 大荒之後 ， 必有大疫 ， 此天地之氣數也 ， 誰能外之 ？ 疵癘旱潦之災 ， 禽獸往往不免 ， 而況人乎 ？ 所謂得天地之雜氣 ， 邪熱內郁 ， 由血分發出氣分者是也 。 當其初病之時 ， 不唯不能即療其病 ， 而病勢日日加重 ， 病家見病反增 ， 即欲更醫 ， 醫家不解其故 ， 亦自驚疑 ， 竟不知先時蘊蓄 ， 邪微則病微 ， 邪甚則病甚 。 病之輕重非關於醫 ， 人之死生全賴藥石 。 故諺有之曰 ： 傷寒莫治頭 ， 勞病莫治尾 。 若果是傷寒 ， 初受肌表 ， 不過浮邪在經 ， 一汗可解 ， 何難之有 ， 不知蓋指溫病而言也 。 要其所以難者 ， 總因古今醫家 ， 積習相沿 ， 俱以溫病為傷寒 ， 俱以傷寒方治溫病 ， 致令溫魂疫魄含冤地下 。 誠能分析明白 ， 看成兩樣脈證 ， 兩樣治法 ， 識得常氣雜氣 ， 表裡寒熱 ， 再詳氣分血分 ， 內外輕重 ， 自迎刃而解 ， 何至殺人耶 ！ 雖曰溫病怪證奇出 ， 如飆舉蜂湧 ， 勢不可遏 ， 其實不過專主上中下焦 ， 毒火深重 ， 非若傷寒外感 ， 傳變無常 ， 用藥且無多方 ， 見效捷如影響 ， 按法治之 ， 自無殞命之理 。 至於死而復甦 ， 病後調理 ， 實實虛虛之間 ， 用藥卻宜斟酌 ， 妙算不能預定 ， 凡此但可為知者道也 。 若夫久病枯槁 ， 酒色耗竭 ， 耆老風燭 ， 已入四損不可正治之條 ， 又不可同年而語 。

證候辨

或曰 ： 子辨溫病與傷寒 ， 有云壤之別 ， 今用白虎 、 瀉心 、 承氣 、 抵當 ， 皆傷寒方也 ， 既同其方 ， 必同其證 ， 子何言之異也 ？ 余曰 ： 傷寒初起必有感冒之因 ， 冬月烈風嚴寒 ， 雖屬天地之常氣 ， 但人或單衣風露 ， 或強力入水 ， 或臨風脫衣 ， 或當檐沐浴 ， 或道路沖寒 ， 自覺肌肉粟起 ， 既而四肢拘急 ， 頭痛發熱 ， 惡寒惡風 ， 脈緩有汗為中風 ， 脈緊無汗為傷寒 ， 或失治 ， 或誤治 ， 以致變證蜂起 。 溫病初起 ， 原無感冒之因 ， 天地之雜氣 ， 無形無聲 ， 氣交流行 ， 由口鼻入三焦 ， 人自不覺耳 。 不比風寒感人 ， 一著即病 ， 及其鬱久而發也 ， 忽覺凜凜 ， 以後但熱而不惡寒 ， 或因飢飽勞碌 ， 焦思氣鬱 ， 觸動其邪 ， 是促其發也 。 不因所觸 ， 內之鬱熱自發者居多 。 傷寒之邪 ， 自外傳內 ； 溫病之邪 ， 由內達外 。 傷寒多表證 ， 初病發熱頭痛 ， 末即口燥咽乾 ； 溫病皆里證 ， 一發即口燥咽乾 ， 未嘗不發熱頭痛 。 傷寒外邪 ， 一汗而解 ； 溫病伏邪 ， 雖汗不解 ， 病且加重 。 傷寒解以發汗 ， 溫病解以戰汗 ； 傷寒汗解在前 ， 溫病汗解在後 。 鮮薄荷連根搗 ， 取自然汁服 ， 能散一切風毒 。 傷寒投劑 ， 可使立汗 ， 溫病下後 ， 里清表透 ， 不汗自愈 ， 終有得汗而解者 。 傷寒感邪在經 ， 以經傳經 ； 溫病伏邪在內 ， 內溢於經 。 傷寒感發甚暴 ， 溫病多有淹纏 。 三五七日忽然加重 ， 亦有發之甚暴者 。 傷寒不傳染於人 ， 溫病多傳染於人 。 傷寒多感太陽 ， 溫病多起陽明 。 傷寒以發表為先 ， 溫病以清裡為主 。 各有證候 ， 種種不同 。 其所同者 ， 傷寒溫病皆致胃實 ， 故用白虎 、 承氣等方清熱導滯 ， 後一節治法亦無大異 ， 不得謂里證同而表證亦同耳 。

寒熱為治病大綱領辨

客有過而問之者曰 ： 聞子著 《 寒溫條辨 》， 將發明傷寒乎 ， 抑發明溫病也 ？ 特念無論傷寒溫病 ， 未有不發於寒熱者 ， 先賢之治法 ， 有以為熱者 ， 有以為寒者 ， 有以為寒熱之錯出者 ， 此為治病大綱領 ， 盍為我條分而辯論焉 。 余曰 ： 願受教 。 客曰 ：《 內經 》 云 ： 熱病者 ， 傷寒之類也 。 人之傷於寒也 ， 則為病熱 。 未入於府者 ， 可汗而已 ； 已入於府者 ， 可下而已 。 三陽三陰 ， 五臟六腑皆受病 ， 榮衛不行 ， 臟腑不通 ， 則死矣 。 又曰 ： 其未滿三日者 ， 可汗而已 ； 其滿三日者 ， 可下而已 。 （道常盡變 ， 說盡古今病勢人情 。 ——眉批） 《 內經 》 直言傷寒為熱 ， 而不言其有寒 。 仲景 《 傷寒論 》 垂一百一十三方 ， 用桂 、 附 、 人參者八十有奇 ， 仲景治法與 《 內經 》 不同 ， 其故何也 ？ 余曰 ： 上古之世 ， 恬淡渾穆 ， 精神內守 ， 即有傷寒 ， 一清熱而痊可 ， 此 《 內經 》 道其常也 。 世不古若 ， 人非昔比 ， 以病有淺深 ， 則治有輕重 ， 氣稟日趨於澆薄 ， 故有鬱熱而兼有虛寒 ， 此仲景盡其變也 。 客又曰 ： 傷寒以發表為第一義 ， 然麻黃 、 桂枝 、 大青龍每苦於熱而難用 ， 輕用則有狂躁 、 斑黃 、 衄血 、 亡陽之失 ， 致成熱毒壞病 ， 故河間自制雙解散 、 涼膈散 、 三黃石膏湯 。 （雙解 、 涼膈 、 三黃石膏 、 六一順氣 、 大柴胡五方 ， 有治傷寒溫病之不同處 ， 觀藥方辨自知 。 解毒承氣湯 ， 即大承氣湯合黃連解毒湯 ， 加白殭蠶 、 蟬蛻 ， 去梔 、 柏 ， 即瀉心承氣湯 ， 加栝樓 、 半夏 ， 即陷胸承氣湯 。 ——眉批）若麻黃 、 桂枝 、 大青龍果不宜用 ， 仲景何以列於一百一十三方之首乎 ？ 致使學者視仲景書 ， 欲伏焉而不敢決 ， 欲棄焉而莫之外 。 夫仲景為醫家立法不祧之祖 ， 而其方難用 ， 其故何也 ？ 余曰 ： 傷寒以病則寒 ， 以時則寒 ， 其用之固宜 。 若用於溫病 ， 誠不免狂躁 、 斑黃 、 衄血 、 亡陽之失矣 。 辛溫發散之藥 ， 仲景蓋為冬月觸冒風寒之常氣而發之傷寒設 ， 不為感受天地疵癘旱潦之雜氣而發之溫病設 ， 仲景治溫病必別有方論 ， 今不見者 ， 其亡之也 。 叔和搜採仲景舊論之散落者以成書 ， 功莫大矣 。 但惜其以自己之說 ， 雜於仲景所言之中 ， 使玉石不分耳 。 溫病與傷寒異治處 ， 惟劉河間 、 王安道始倡其說 ， 兼余屢驗得凶厲大病 ， 死生在數日間者 ， 惟溫病為然 。 而發於冬月之正傷寒者 ， 百不一出 ， 此河間所制雙解 、 涼膈 、 三黃石膏 ， 清瀉內熱之所以可用 ， 而仲景麻黃 、 桂枝 、 大青龍 ， 正發汗者之所以不可用也 。 蓋冬月觸冒風寒之常氣而病 ， 謂之傷寒 ； 四時觸受疵癘之雜氣而病 ， 謂之溫病 。 由其根源之不一 ， 故脈證不能相同 ， 治法不可相混耳 。 （此段辨溫病與傷寒之異 ， 辨治溫病與治傷寒之異 ， 坦白朋亮 ， 毫無矇混 ， 而筆力足以達之 。 ——眉批）客又曰 ： 人有傷寒初病 ， 直中三陰 ， 其為寒證無疑矣 。 又有初病三陽 ， 本是熱證 ， 傳至三陰 ， 裡實可下 ， 止該用承氣 、 抵當 ， 乃間有寒證可溫可補 ， 又用理中 、 四逆其故何也 ？ 余曰 ： 以初本是熱證 ， 或久病枯竭 ， 或暴感風寒 ， 或飲食生冷 ， 或過為寒涼之藥所攻伐 ， 遂變成陰證 。 所云害熱未已 ， 寒證復起 ， 始為熱中 ， 末傳寒中是也 。 且人之虛而未甚者 ， 胃氣尚能與邪搏 ， 而為實熱之證 。 若虛之甚者 ， 亡陽於外 ， 亡陰於內 ， 上而津脫 ， 下而液脫 ， 不能勝其邪之傷 ， 因之下陷 ， 而裡寒之證作矣 。 （傷寒直中三陰是寒證 ， 若本是熱證 ， 傳至三陰熱證變為寒證者 ， 王 、 劉亦未言及 ， 此足補之 。 ——眉批）熱極生寒 ， 其證多危 ， 以氣血之虛脫也 。 客又曰 ： 寒熱互乘 ， 虛實錯出 ， 既聞命矣 。 子之治療 ， 果何以得其宜 ， 條辨之說 ， 可聞否乎 ？ 余曰 ： 證治多端 ， 難以言喻 。 傷寒自表傳裡 ， 里證皆表證侵入於內也 ； 溫病由里達表 ， 表證即里證浮越於外也 。 （侵入 、 浮越四字 ， 令人咀嚼不盡 。 ——眉批）大抵病在表證 ， 有可用麻黃 、 桂枝 、 葛根辛溫發汗者 ， 傷寒是也 ； 有可用神解 、 清化 、 升降 、 芳香 、 辛涼 、 清熱者 ， 溫病是也 。 在半表半裡證 ， 有可用小柴胡加減和解者 ， 傷寒是也 ； 有可用增損大柴胡 、 增損三黃石腎湯內外攻發者 ， 溫病是也 。 在裡證 ， 有可用涼膈 、 承氣鹹寒攻伐者 ， 溫病與傷寒大略同 ； 有可用理陰 、 補陰 、 溫中 、 補中調之養之者 ， 溫病與傷寒大略同 。 但溫病無陰證 ， 宜溫補者 ， 即所云四損不可正治也 。 若夫傷寒直中三陰之真寒證 ， 不過理中 、 四逆 、 附子 、 白通 ， 一於溫補之而已 。 至於四時交錯 ， 六氣不節 ， 以致霍亂 、 瘧痢 、 吐瀉 、 咳嗽 、 風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫 、 冬溫等病 ， 感時行之氣而變者 ， 或熱或寒 ， 或寒熱錯出 ， 又當觀其何時何氣 ， 參酌傷寒溫病之法 ， 以意消息而治之 。 （補出寒證治法 ， 又補出時氣病治法 ， 何等緻密 ！ ——眉批）此方治之宜 ， 大略如此 。 而變證之異 ， 則有言不能傳者 ， 能知意在言表 ， 則知所未言者矣 。 客又曰 ： 子之治療 ， 誠無可易矣 。 第前輩諸名家 ， 皆以為溫暑之病本於傷寒而得之 ， 而子獨辨溫病與傷寒根源異 ， 治法異 ， 行邪伏邪異 ， 證候異 ， 六經脈證異 ， 並與時氣之病異 ， 得勿嫌於違古乎 ？ 余曰 ： 吾人立法立言 ， 特患不合於理 ， 無濟於世耳 。 果能有合於理 ， 有濟於世 ， 雖違之庸何傷 ？ 客唯唯而退 。 因櫽括其說曰 ： 寒熱為治病大綱領辨 ， 尚祈臨病之工 ， 務須辨明的確 。 或為傷寒 ， 或為溫病 ， 再諦審其或屬熱 ， 或屬寒 ， 或屬寒熱錯出 ， 必洞悉於胸中 ， 然後診脈定方 ， 斷不可偏執己見 ， 亦不可偏信一家之謬說 ， 庶不至於差錯也 。

發表為第一關節辨

傷寒 ， 冬月感冒風寒之常氣而發之病名也 。 溫病 ， 四時觸受天地疵癘旱潦之雜氣而發之病名也 。 根源歧出 ， 枝分派別 ， 病態之異 ， 判若霄壤 。 竊驗得凶厲大病 ， 死生人在數日問者 ， 盡屬溫病 ， 而發於正傷寒者 ， 未嘗多見 。 （溫病與傷寒異處 ， 不厭重複言之 ， 正是婆心懇切處 ， 從此得解 ， 是作書根本處 。 ——眉批）蕭萬輿 《 軒歧救正 》 曰 ， 其值嚴冬得正傷寒者 ， 二十年來 ， 於千人中僅見兩人 ， 故傷寒實非大病 ， 而溫病方為大病也 。 從來傷寒諸籍 ， 能辨溫病與傷寒之異治者 ， 止見劉河間 、 玉安道兩公 ， 而病原之所以異處 ， 亦未道出汁漿 。 余宗其說而闡發之 ， 著為 《 寒溫條辨 》。 若論里證 ， 或清或攻 ， 或消或補 ， 後一節治法 ， 溫病與傷寒雖曰不同 ， 亦無大異 。 唯初病解表前一節治法 ， 大有大淵之別 。 （前一節治法大異 ， 此論發前人未發之奇 。 ——眉批）蓋傷寒感冒風寒之常氣 ， 自外而傳於內 ， 又在冬月 ， 非辛溫之藥 ， 何以開腠理而逐寒邪 ， 此麻黃 、 桂枝 、 大青龍之所以可用也 。 若溫病得於天地之雜氣 ， 怫熱在裡 ， 由內而達於外 ， （傷寒得於常氣 ， 溫病得於雜氣 ， 本又可 《 溫疫論 》， 王 、 劉亦未言及 ， 論溫病無外感 ， 而內之鬱熱自發 ， 以補王 、 劉所未及 。 ——眉批）故不惡寒而作渴 ， 此內之鬱熱為重 ， 外感為輕 ， 兼有無外感 ， 而內之鬱熱自發者 ， 又多發在春夏 ， 若用辛溫解表 ， 是為抱薪投火 ， 輕者必重 ， 重者必死 。 惟用辛涼苦寒 ， 如升降 、 雙解之劑 ， 以開導其裡熱 ， 裡熱除而表證自解矣 。 亦有先見表證而後見里證者 ， （論溫病證有先見表而後見里者 ， 以補王劉所未及 。 ———眉批）蓋怫熱自內達外 ， 熱鬱腠理之時 ， 若不用辛涼解散 ， 則熱邪不得外泄 ， 遂還里而成可攻之證 ， 非如傷寒從表而傳裡也 。 病之輕者 ， 神解散 、 清化湯之類 ； 病之重者 ， 芳香飲 、 加味涼隔散之類 。 如升降散 、 增損雙解散 ， 尤為對證之藥 。 故傷寒不見里證 ， 一發汗而外邪即解 ； 溫病雖有表證 ， 一發汗而內邪愈熾 。 此麻黃 、 桂枝 、 大青龍 ， 後人用以治傷寒 ， 未有不生者 ， 用以治溫病 ， 未有不死者 。 此前一節治法 ， 所謂大有天淵之別也 。 （傷寒發汗 ， 溫病不發汗 ， 此著治法高出常格 ， 異處即在此 。 ———眉批）舉世不醒 ， 誤人甚眾 ， 故特表而出之 ， 以告天下之治溫病而等於傷寒者 。 又溫病要得主腦 ， 譬如溫氣充心 ， 心經透出邪火 ， 橫行嫁禍 ， 乘其暇隙虧損之處 ， 現出無窮怪狀 ， 令人無處下手 ， 要其用藥 ， 只在瀉心經之邪火為君 ， 而餘邪自退 。 每見人有腎元素虛 ， 或適逢淫欲 ， 一值溫病暴發 ， 邪陷下焦 ， 氣道不施 ， 以致便閉腹脹 ， 至夜發熱 ， 以導赤 、 五苓全然不效 ， 一投升降 、 雙解面小便如注 。 又一隅之虧 ， 邪乘宿損 ， 如頭風痛 、 腰腿痛 、 心痛 、 腹痛 、 痰火喘嗽 、 吐血便血 、 崩帶淋瀝之類 ， 皆可作如是觀 。 大抵邪行如水 ， 唯注者受之 ， 一著溫病 ， 舊病必發 ， 治法當先主溫病 ， 溫邪退 ， 而舊日之病不治自愈矣 。 不得主腦 ， 徒治舊病 ， 不唯無益 ， 而壞病更烈於傷寒也 。 （此論發前人所未發 ， 醫家病家多為舊病所誤 。 ——眉批）若四損之人 ， 又非一隅之虧者可比 。 傷寒要辨疑似 ， 有如狂而似發狂者 ， 有蓄血發黃而似濕熱發黃者 ， 有短氣而似發喘者 ， 有痞滿而似結胸者 ， 有並病而似合病者 ， 有少陰發熱而似太陽發熱者 ， 有太陽病脈沉而似少陰者 ， 太陽少陰俱是發熱脈沉細 ， 但以頭痛為太陽 ， 頭不痛為少陰辨之 。 頭緒多端 ， 務須辨明 ， 如法治療 。 若得汗 、 吐 、 下合度 ， 溫 、 清 、 攻適宜 ， 可收十全之功 ， 不至傳變而成壞病矣 。 （此篇論溫病傷寒治法 ， 各見精妙 ， 而其文亦有筆有法 ， 古致錯落 ， 忽止忽起 ， 正如斷嶺連峰出沒隱現 ， 一望無際 ， 彷彿張中丞後傳 。 ——眉批） 《 傷寒論 》 中 ， 共計壞病人十有六 ， 故傷寒本無多病 ， 俱是辨證不明 ， 錯誤所致 。 如太陽始病 ， 當以汗解 ， 如當汗不汗 ， 則鬱熱內迫而傳經 ； 如發汗太過 ， 則經虛風襲而成痙 ； 如不當汗而汗 ， 則迫血妄行而成衄 。 大便不可輕動 ， 動早為犯禁 。 當汗誤下 ， 則引邪入里 ， 而為結胸痞氣 ， 協熱下利 。 當下誤汗 ， 則為亡陽 ， 下厥上竭譫語 。 小便不可輕利 ， 輕利為犯禁 。 蓋自汗而渴 ， 為濕熱內盛 ， 故宜利 。 如不當利而利 ， 必耗膀胱津液而成燥血發狂 ； 如當利不利 ， 必就陽明燥火而成蓄血發黃 。 （治傷寒大法 ， 不過所云云者 ， 妙在要認的證 ， 才下的藥 ， 不然則紙上談兵矣 。 ——眉批）若夫內傷類傷寒者 ， 用藥一差 ， 死生立判 。 蓋內傷頭痛 ， 時痛時止 ； 外感頭痛 ， 日夜不休 。 內傷之虛火上炎 ， 時時鬧熱 ， 但時發時止 ， 而夜甚於晝 ； 外感之發熱 ， 非傳裡則晝夜元休息 。 凡若此等 ， 俱要明辨於胸中 ， 然後察色辨聲 ， 詳證診脈 ， 再定方製劑 ， 庶不至誤傷人命耳 。 （補出內傷類傷寒來 ， 治法與傷寒自是不同 。 ———眉批）

溫病非時行之氣辨

春溫 ， 夏暑 ， 秋涼 ， 冬寒 ， 此四時錯行之序 ， 即非其時有其氣 ， 亦屬天地之常 ， 而雜氣非其類也 。 雜氣者 ， 非溫非暑 ， 非涼非寒 ， 乃夭地間另為一種疵癘旱潦之毒氣 ， 多起於兵荒之歲 ， 樂歲亦有之 。 在方隅有盛衰 ， 在四季有多寡 ， 此溫病之所由來也 。 叔和序例有云 ： 春應溫而反大寒 ， 夏應暑而反大涼 ， 秋應涼而反大熱 ， 冬應寒而反大溫 ， 非其時有其氣 ， 一歲之中長幼之病多相似者 ， 此則時行之氣也 。 （慄山曰 ： 余讀 《 緒論 》， 冬月溫氣乘虛人里 ， 遂至合病 ， 而悟冬溫與風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫 ， 並瘧痢 、 咳嘔 、 霍亂等證 ， 皆時行之氣病也 。 正如叔和所云 ， 而雜氣非其種耳 ， 與溫病何干 。 ——旁批）觀於此言 ， 嘴裡說得是時氣 ， 心裡卻當作溫病 ， 由是而天下後世之言溫病者 ， 胥准諸此 ， 而溫病之實失焉矣 ， 而時氣病之實亦失焉矣 。 總緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為溫病 ， 抑不知時行之氣 ， 宜熱而冷 ， 宜冷而熱 ， 雖損益於其間 ， 及其所感之病 ， 豈能外乎四時之本氣 ？ （傷寒溫病時氣 ， 方書皆混而一之 ， 得此辨別明白 ， 自可免人錯誤 ， 此後人發前人未到之處者也 。 ———眉批）假令春分後 ， 天氣應暖 ， 偶因風雨交集 ， 不能溫暖而反大寒 ， 所感之病 ， 輕為感冒 ， 重為傷寒 。 但春寒之氣 ， 終不若隆冬殺厲之氣 ， 投劑不無輕重之分 ， 此為應至而不至 。 如秋分後 ， 適多風雨 ， 暴寒之氣先至 ， 所感之病 ， 大約與春寒彷彿 。 深秋之寒 ， 亦不若隆冬殺厲之氣為重 ， 此為未應至而至 。 即冬月嚴寒倍常 ， 是為至而太過 ， 所感乃真傷寒耳 。 （可知傷寒亦時氣之一耳 ， 與溫病原非一種 。 ———眉批）設溫暖倍常 ， 是為至而不及 ， 所感傷寒多合病並病耳 ， 即冬溫也 。 假令夏月 ， 時多風雨 ， 炎威少息 ， 為至而不及 ； 時多亢旱 ， 爍石流金 ， 為至而太過 。 不及亦病 ， 太過亦病 ， 一時霍亂吐瀉 ， 瘧痢咳嗽等項 ， 不過因暑溫而已 。 又若春秋俱行夏令 ， 天地暴烈 ， 人感受之 ， 內外大熱 ， 舌苔口裂 ， 腹脅脹滿 ， 頭痛身痛 ， 狀類傷寒而實非傷寒 ， 狀類溫病而實非溫病 ， 此即諸家所謂風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫是也 ， （按 ： 此四證 ， 乃時行之氣所發 ， 與溫病根源不同 ， 而怫熱自內達外 ， 與溫病證治相同 。 余每以溫病十五方 ， 時其輕重而施之屢效 。 蓋能滌天地疵癘之氣 ， 即能化四時不節之氣 ， 古人云 ， 方貴明其所以然者 ， 即此也 。 ）與冬溫差近 。 （按 ： 冬溫 ， 即傷寒合病並病也 。 先解表而後攻裡 ， 以外束風寒故也 ， 與四證不同 ， 須明辨之 。 ）凡此四時不節之時氣病 ， 即風寒暑濕燥火之六氣病 ， 所感終不離其本源 。 正叔和序例所云云者是也 ， 於雜氣所中之溫病終何與焉 ？ 誤以溫病為時氣病者 ， 又寧不渙然冰釋哉 ？ （將一切時氣病說得明白坦亮 ， 與溫病毫無干涉 ， 令人目開心明 。 ———眉批）

按 ：《 內經 》 云 ： 冬傷於寒 ， 春必病溫 。 謂春必病熱也 ， 非溫病也 。 霜降後雨水前 ， 風送寒來 ， 寒隨風入 ， 傷寒即冬之時氣也 。 又云 ： 春傷於風 ， 夏生飧泄 ， 即春之時氣也 。 夏傷於暑 ， 秋必痎瘧 ， 即夏之時氣也 。 秋傷於濕 ， （濕土也 ， 土生金則燥 。 ）冬生咳嗽 ， 即秋之時氣也 。 （何等平易 ， 何等切當 ， 豈無春夏秋冬受傷當時即發者乎 ？ 不可執泥傷非藏於肌膚可知 。 ——眉批）知此便知溫病非時氣病 ， 乃天地之雜氣病也 ， 後人多為叔和所誤 。

又按 ： 喻氏謂仲景獨傷寒一門立法 ， 乃四序主病之大綱也 。 春夏秋三時雖不同 ， 其外感則一 ， 自可取傷寒之方錯綜用之 。 此亦臆斷 ， 非確論也 。 所傷風暑濕燥 ， 飧泄 、 瘧痢 、 咳嗽 ， 亦能殺人 ， 何必定以冬寒為大綱 ， 於三時不立法乎 。 至於包含萬有 ， 百病千方 ， 不能出其範圍 ， 自是別具隻眼 。 （說得定 。 ———眉批）

又按 ： 春傷風 ， 夏傷暑 ， 秋傷濕 ， 冬傷寒 ， 是人感節氣之變 ， 虛損家多為所傷也 ， 隨感隨病者固多 ， 過時而病或亦有之 。 若中嚴寒殺厲之氣 ， 即至壯之人亦必病 ， 難言過時發矣 。 諸家註釋四傷 ， 皆推求太過 ， 但只平易說去 ， 則經旨自明 ， 而無穿鑿之患 。

溫病是雜氣非六氣辨

日月星辰 ， 天之有象可觀 ； 水火上石 ， 地之有形可求 ； 昆蟲草木 ， 動植之物可見 ； 寒暑風濕 ， 四時之氣往來可覺 。 至於山嵐瘴氣 ， 嶺南毒霧 ， 兵凶旱潦熏蒸 ， 鹹得地之濁氣 ， 猶或可察 ， 而唯天地之雜氣 ， 種種不一 ， 亦猶天之有日月星辰 ， 地之有水人士石 ， 氣交之有寒暑風濕 ， 動植之有昆蟲草木也 。 昆蟲有龍蛇猛獸 ， 草木有桂附巴豆 ， 星辰有羅計熒惑 ， 土石有雄硫硇信 。 萬物各有善惡 ， 雜氣亦各有優劣也 。 第無聲無形 ， 不睹不聞 ， 其來也無時 ， 其著也無方 ， 感則一時不覺 ， 久則蓄而能通 。 眾人有觸之者 ， 各隨其氣而為諸病焉 。 或時眾人發頤 ， 或時眾人頭面浮腫 ， 俗名大頭溫是也 ； 或時眾人咽痛聲啞 ， 或時眾人頸筋脹大 ， 俗名蛤蟆溫是也 ； 或時眾人吐瀉腹痛 ， 或時眾人斑疹疔腫 ， 或時眾人嘔血暴下 ， 俗名攪腸溫 、 瓜瓤溫是也 ； 或時眾人癭核紅腫 ， 俗名疙瘩溫是也 ； 或時眾人痿痹足重 ， 俗名軟腳溫是也 。 大抵病偏於一方 ， 延門合戶 ， 當時適有某氣專人某臟腑 ， 某經絡 ， 專發為某病 ， 故眾人之病相同 ， 不關人之強弱 ， 血氣之盛衰 。 又不可以年歲四時為拘 ， （情理宛然 。 ———眉批）是知氣之所來無時也 。 或發於城市 ， 或發於村落 ， 他處安然無有 ， 是知氣之所著無方也 。 雖有多寡輕重不同 ， 其實元處不有 ， （溫病本雜氣 ， 在六氣外 ， 來無時 ， 著無方 。 此論發千古未發之奇 ， 啟後人無窮之智 ， 業醫者大宜留心 。 ——眉批）如瓜瓤溫 、 疙瘩溫 ， 緩者三二日死 ， 急者朝發夕死 ， 在諸溫中為最重者 ， 幸而幾百年來罕有之病 ， 不可以常時並論也 。 至於腫頭髮頤 ， 喉痹咽腫 ， 項強反張 ， 流火丹毒 ， 目赤斑疹 ， 腹痛嘔瀉 ， 頭痛身痛 ， 骨痿筋搐 ， 登高棄衣 ， 譫語狂叫 ， 不識人之類 ， 其時村市中偶有一二人患此 ， 考其證 ， 甚合某年某處眾人所患之病 ， 纖悉皆同 ， 治法無二 。 此即當年之雜氣 ， 但目今所鐘不厚 ， 所患者稀少耳 ， 此又不可以眾人無有 ， 斷為非雜氣也 。 況雜氣為病最多 ， 然舉世皆誤認為六氣 。 （雜氣為病甚於六氣 ， 以補河間 《 原病式 》 所未及 。 ——眉批）假如誤認為風者 ， 如大麻風 、 鶴膝風 、 歷節風 、 老幼中風 、 痛風 、 厲風 、 癇風之類 ， 概作風治 ， 未嘗一驗 ， 實非風也 ， 亦雜氣之一耳 。 誤認為火者 ， 如療瘡發背 ， 癰疽毒氣流注 ， 目赤瘴翳 ， 以及斑疹之類 ， 概作火治 ， 未嘗一驗 ， 實非火也 ， 亦雜氣之一耳 。 誤認為暑者 ， 如瘧痢吐瀉 ， 霍亂轉筋 ， 暴注腹痛 ， 以及昏迷悶亂之類 ， 概作暑治 ， 未嘗一驗 ， 實非暑也 ， 亦雜氣之一耳 。 至誤認為濕燥寒病 ， 可以類推 。 又有一切無名暴病 ， 頃刻即亡 ， 元因而生 ， 無識鄉愚認為鬼祟 ， 並皆雜氣所成 ， 從古未聞者何也 ？ 蓋因來而不知 ， 著而不覺 ， 人唯向風寒暑濕燥火所見之氣求之 ， 而不索之於無聲無形 ， 不睹不聞之中 ， 推察既已錯認病源 ， 處方未免誤投藥餌 。《 大易 》 所謂 ， 或繫之牛 ， 行人之得 ， 邑人之災也 。 劉河間作 《 原病式 》， 百病皆原於風寒暑濕燥火六氣 ， 殊不知雜氣為病更有甚於六氣者 。 蓋六氣有限 ， 現在可測 ； 雜氣無窮 ， 茫然不可測也 。 專務六氣 ， 不言雜氣 ， 烏能包括天下之病歟 ？ （此吳又可雜氣論也 ， 余訂正之 ， 更其名曰溫病是雜氣非六氣辨 。 ）

雜氣所傷不同辨

夫所謂雜氣 ， 雖曰天地之氣 ， 實由方土之氣也 。 蓋其氣從地而起 ， 有是氣即有是病 ， 譬如天地生萬物 ， 亦由方土之產也 。 但植物藉雨露而滋生 ， 動物賴飲食而頤養 ， 蓋先有是氣 ， 然後有是物 ， 推而廣之 ， 有無限之氣 ， 因有無限之物也 。 （雜氣為害甚於六氣 ， 觀物益知人矣 。 人特習而不察耳 ， 至其沉潛理窟 ， 如話家常 ， 又非淺學所能道 。 ——眉批）但二五之精未免生剋制化 ， 是以萬物各有宜忌 ， 宜者益而忌者損 ， 損者制也 。 故萬物各有所制 ， 如貓制鼠 ， 鼠制象之類 。 既知以物制物 ， 既知以氣制物矣 。 以氣制物者 ， 如蟹得霧則死 ， 棗得霧則桔之類 ， 此有形之氣 ， 動植之物皆為所制也 。 至於無形之氣 ， 偏中於動物者 ， 如豬溫 、 羊溫 、 牛馬溫 ， 豈但人溫而已哉 。 然豬病而羊不病 ， 牛病而馬不病 ， 人病而禽獸不病 ， 究其所傷不同 ， 因其氣各異也 ， 知其氣各異 ， 故謂之雜氣 。 夫物者氣之化也 ， 氣者物之變也 。 物即是氣 ， 氣即是物 ， 知氣可以制物 ， 則知物之可以制氣矣 。 夫物之可以制氣者 ， 藥物也 ， 如蜒蛐解蜈蚣之毒 ， 山甲補蟻瘻之潰 。 此受物氣之為病 ， 是以物之氣 ， 制物之氣 ， 猶或可測 ， 至於受無形之雜氣為病 ， 莫知何物之能制矣 。 惟其不知何物之能制 ， 故勉用汗 、 吐 、 下 、 和四法以決之耳 。 噫 ！ 果知以物制氣 ， 一病止用一藥 ， 又何煩用四法 ， 君臣佐使 ， 品味加減 ， 分兩輕重之勞 ， 並用方投證不投證 ， 見效不見效 ， 生死反掌之苦哉 。

雜氣有盛衰辨

凶年溫病盛行 ， 所患者眾 ， 最能傳染 ， 人皆驚恐 ， 呼為瘟疫 。 蓋雜氣所鍾者盛也 ， 以故雞溫死雞 ， 豬溫死豬 ， 牛馬溫死牛馬 ， 推之於人 ， 何獨不然 。 所以兵荒饑饉之歲 ， 民多夭折 ， 物皆疵癘 ， 大抵春夏之交為甚 。 蓋溫暑濕熱之氣交結互蒸 ， 人在其中 ， 無隙可避 ， 病者當之 ， 魄汗淋漓 ， 一人病氣 ， 足充一室 ， 況於連床並榻 ， 沿門闔境 ， 共釀之氣 ， 益以出戶屍蟲 ， 載道腐墐 ， 燔柴掩席 ， 委壑投崖 ， 種種惡穢 ， 上溷空明清淨之氣 ， 下敗水上汙濁之氣 ， 人受之者 ， 親上親下 ， 病從其類 。 （經云清邪中上焦 ， 濁邪中下焦 ， 即親上親下 ， 病從其類二語可徵矣 。 所謂讀書有得者是也 ， 豈傷寒外感表證所可同哉 。 ——眉批）如世所稱大頭溫 ， 頭面腮頤 ， 腫如瓜瓠者是也 ； 加味涼膈散 。 所稱蛤蟆溫 ， 喉痹失音 ， 頸筋脹大者是也 ； （增損雙解散 。 所稱瓜瓤溫 ， 胸高脅起 ， 嘔汁如血者是也 ； （加味涼膈散 。 ）所稱疙瘩溫 ， 遍身紅腫 ， 發塊如瘤者是也 ； （增損雙解散 ， 玉樞丹外敷 。 ）所稱絞腸溫 ， 腹鳴乾嘔 ， 水泄不通者是也 ； （增損雙解散 。 ）所稱軟腳溫 ， 便清瀉白 ， 足重難移者是也 。 （增損雙解散 、 升降散皆可 。 ）（升降散 ， 溫病主方也 ， 此六證可參用 。 ——眉批）其邪熱伏郁三焦 ， 由血分發出氣分 ， 雖有表證 ， 實無表邪 ， 與正傷寒外感之表證全無干涉 ， 人自不察耳 。 必分溫病與瘟疫為兩病 ， 真屬不通 。 蓋豐年閭里所患者不過幾人 ， 且不傳染 ， 並不知為溫病 ， 以致往往誤事 ， 蓋雜氣所鍾者微也 。 余自辛未歷驗 ， 今三十餘年 ， 傷寒僅四人 ， 溫病不勝屈指 。 樂歲之脈證 ， 與凶荒盛行之年纖悉無異 ， 至用藥取效 ， 毫無差別 。 輕則清之 ， 重則瀉之 ， 各行所利 ， 未有不中病者 。 若認為傷寒時氣 ， 誤投發散 ， 為禍不淺 ， 誤投溫補 ， 更成痼疾 。 所以陳良佐曰 ： 凡發表溫中之藥 ， 一概禁用 。 此尤不可不辨也 。

溫病瘟疫之訛辨

《 傷寒論 》 曰 ： 凡治溫病 ， 可刺五十九穴 。 只言溫病 ， 未有所謂瘟疫也 。 後人省 「 氵 」 加 「 疒 」 為瘟 ， 即溫字也 。 省 「 彳 」 加 「 疒 」 為疫 ， 即役字也 。 又如病證之 「 證 」， 後人省 「 登 」 加 「 正 」 為證 ， 後又省 「 言 」 加 「 疒 」 為症 ， 即證字也 。 古文並無 「 瘟 」 字 、「 疫 」 字 、「 證 」 字 、「 症 」 字 ， 皆後人之變易耳 。 不可因變易其文 ， 遂以溫病瘟疫為兩病 。 序例以冬之伏寒 ， 至春變為溫病 ， 至夏變為暑病 。 又以冬時有非節之暖 ， 名為瘟疫 。 春分後 ， 秋分前 ， 天有暴寒者 ， 名為寒疫病熱云云 。 （自叔和伏寒暴寒之論定 ， 而後世諸家循沿舊聞 ， 喻氏謂一盲引眾盲 ， 相將入火炕 ， 甚是之謂歟 。 ———眉批）其後 《 活人書 》 以冬傷於寒 ， 因暑而發為熱病 ， 若三月至夏為晚發傷寒 。 又以非其時有其氣 ， 責邪在四時專令之藏 ， 名為春溫 、 夏溫 、 秋溫 、 冬溫 。 云岐子以傷寒汗下過經不愈 ， 如見太陽證 ， 頭痛發熱惡寒 ， 名為太陽溫病 ； 見陽明證 ， 目痛鼻乾不眠 ， 名為陽明溫病 ； 見少陽證 ， 胸脅痛 ， 寒熱嘔而口苦 ， 名為少陽溫病 ； 見三陰證 ， 名為三陰溫病云云 。 又以發斑 ， 名為溫毒 。 汪氏以春之溫病有三種 ， 有冬傷於寒 ， 至春變為溫病者 ； 有溫病未已 ， 再遇溫氣而為瘟疫者 ； 有重感溫氣 ， 相雜而為溫毒者 。 又以不因冬傷於寒 ， 不因更遇溫氣 ， 只於春時感春溫之氣而病 ， 可名春溫云云 。 諸如此類 ， 敘溫者絡繹不絕 ， 議溫者紛紜各異 ， 其憑空附會 ， 重出疊見 ， 不唯膠柱鼓瑟 ， 且又罪及無辜 。 果爾 ， 則當異證異脈 ， 不然 ， 何以知受病之原不一也 。 設使脈證大相懸殊 ， 又當另立方論治法 ， 然則脈證何異 ， 方論治法又何立哉 。 所謂枝節愈繁而意愈亂 ， 學者不免有多歧之惑矣 。 （見得真 ， 說得透 ， 放得倒 。 ——眉批）夫溫者熱之始 ， 熱者溫之終 ， 故夏曰熱病 ， 而春曰溫病也 。 因其惡厲 ， 故名為疫癘 。 終有得汗而解者 ， 故又名為汗病 。 俗名為瘟疫者 ， 蓋疫者役也 ， 如徭役之役 ， 以其延門合戶 ， 眾人均等之謂也 ， 非兩病也 。 此外 ， 又有風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫 、 冬溫之名 ， 明明皆四序不節 ， 所謂非其時有其氣 ， 乃風 、 火 、 暑 、 濕 、 燥 、 寒之邪 ， 天地之常氣為病也 ， 與溫病何相干涉 。 總緣人不知天地間 ， 另為一種疵癘旱潦之雜氣而為溫病 ， 俗名雜疾是也 。 （此句凡三見 ， 非重出也 ， 正是大聲連呼 ， 喚醒世人處 。 ——眉批）諸家愈說愈鑿 ， 無所不至矣 。 噫 ！ 毫釐千里之謬 ， 一唱百和之失 ， 千古同悲 。 余故不辭固陋 ， 詳為論辯 ， 以就正於知物君子 。《 溫疫論 》 曰 ： 溫病本於雜氣 ， 四時皆有 ， 春夏較多 ， 常年不斷 ， 不比凶年之盛且甚耳 。《 序例 》、《 活人 》、 汪氏 ， 悉屬支離 ， 正如頭上安頭 ， 伏寒異氣 ， 原非溫病根源 。 云歧子則又指鹿為馬 ， 並不知傷寒溫病原是兩途 ， 未有始傷寒而終溫病者 。 若是溫病 ， 自內達外 ， 何有傳經 ？ 若果傳經 ， 自是傷寒由外之內 ， 而非溫病也 。 又曰 ： 溫病初起 ， 雜氣熱鬱腠理 ， 亦發熱惡寒 ， 狀類傷寒 ， 後但熱而不惡寒也 ， 其脈不浮不沉 ， 中按洪長滑數 ， 甚則沉伏 ， 晝夜發熱 ， 日晡益甚 ， 雖有發熱惡寒 ， 頭痛身痛等證 ， 而怫熱在裡 ， 浮越於外 ， 不可認為傷寒表證 ， 輒用麻黃 、 葛根之類強發其汗 ， 其邪原不在經 ， 汗之反增狂躁 ， 熱亦不減 ， 此溫病之所以異於傷寒也 。

按 ： 又可 《 溫疫論 》 以溫病本於雜氣 ， 徹底澄清 ， 看到與傷寒判若雲泥 ， 諸名公學不逮此 ， 真足啟後人無窮智慧 。 獨惜泥於邪在膜原半表半裡 ， 而創為表證九傳之說 ， 前後不答 ， 自相矛盾 ， 未免白圭之玷 ， 然不得因此而遂棄之也 ， 余多擇而從之 。

四損不可正治辨

凡人大勞大欲 ， 及大病久病 ， 或老人枯槁 ， 氣血兩虛 ， 陰陽並竭 ， 名曰四損 。 真氣不足者 ， 氣不足以息 ， 言不足以聽 ， 或欲言而不能 ， 感邪雖重 ， 反無脹滿痞塞之證 ； 真血不足者 ， 通身痿黃 ， 兩唇刮白 ， 素或吐血 、 衄血 、 便血 ， 或崩漏產後失血過多 ， 感邪雖重 ， 面目反沒赤色 ； 真陽不足者 ， 或厥逆 ， 或下利 ， 肢體畏寒 ， 口鼻氣冷 ， 感邪雖重 ， 反無燥渴譫妄之狀 ； 真陰不足者 ， 肌膚甲錯 ， 五液乾枯 ， 感邪雖重 ， 應汗不汗 ， 應厥不厥 ， 辨之不明 ， 傷寒誤汗 ， 溫病誤下 ， 以致津液愈為枯涸 ， 邪氣滯澀 ， 不能轉輸也 。 凡遇此等 ， 不可以常法正治 ， 當從其損而調之 。 調之不愈者 ， 稍以常法正治之 ， 正治不愈者 ， 損之至也 。 一損二損尚可救援 ， 三損四損神工亦無施矣 。

按 ： 病有純虛純實 ， 非清則補 ， 有何乘除 ？ 設有既虛且實者 ， 清補間用 ， 當詳孰先孰後 ， 從少從多 ， 可緩可急 ， 才見醫家本領 。 余丙子在毫 ， 生員張琴斯正 ， 年過六旬 ， 素多鬱結 ， 有吐血證 ， 歲三五犯 ， 不以為事也 。 四月間 ， 忽而發熱頭痛身痛 ， 不惡寒而作渴 ， 乃溫病也 。 至第二日 ， 吐血倍常 ， 更覺眩暈 ， 大熱神昏 ， 手足戰掉 ， 咽喉不利 ， 飲食不進 。 病家醫家但見吐血 ， 便以發熱眩暈神昏為陰虛 ， 頭痛身痛戰掉為血虛 ， 非大補不可救 ， 不察未吐血前已有發熱作渴 ， 頭痛身痛之證也 。 余曰舊病固溫病發 ， 血脫為虛 ， 邪熱為實 ， 是虛中有實證也 ， 不可純補 。 余用炙甘草湯去桂枝 ， 加歸 、 芍 、 熟地黃 、 五味 、 犀 、 丹 、 殭蠶 、 蟬蛻 ， 二服血已不吐 ， 諸證減去七分 ， 舉家歸功於參 ， 均欲速迸 ， 余禁之竟不能止 ， 又進一服 ， 遂覺煩熱頓作 ， 胸腹痞悶 ， 遍體不舒 ， 終夜不寐 ， 時作譫語 。 余曰 ： 諸證皆減 ， 初補之功也 。 此乃本氣空虛 ， 以實填虛 ， 不與邪搏 ； 所餘三分之熱 ， 乃實邪也 ， 再補則以實填實 ， 邪氣轉熾 ， 故變證蜂起 。 遂與升降散作丸服 ， 微利之而愈 。 後因勞復 ， 以參柴三白湯治之而愈 。 後又食復 ， 以梔子厚朴湯加神麯六錢而愈 。 引而伸之 ， 觸類而長之 ， 可以應無窮之變矣 。

六經證治辨

凡傷寒足太陽膀胱經 ， 從頭頂貫腰脊 ， 故頭項強 ， 發熱惡寒 。 然風寒常相因 ， 寒則傷榮 ， 頭痛惡寒 ， 脈浮緊無汗 ， 麻黃湯主之 ， 開發腠理以散寒 ， 得汗而愈 。 風則傷衛 ， 頭痛惡風 ， 脈浮緩有汗 ， 桂枝湯主之 ， 充塞腠理以散風 ， 汗止而愈 。 若風寒並受 ， 榮衛俱傷 ， 大青龍湯主之 。 此三方者 ， 冬月天寒腠密 ， 非辛溫不能發散 ， 故宜用也 。 若夫春夏之溫病 ， 其雜氣從口鼻而入 ， 伏郁中焦 ， 流布上下 ， 一發則炎熱熾盛 ， 表裡枯涸 ， 其陰氣不榮 ， 斷不能汗 ， 亦不可汗 ， 宜以辛涼苦寒清瀉為妙 。 輕則清之 ， 神解 、 清化 、 芳香之類 ； 重則下之 ， 增損雙解 、 加味涼膈 、 升降之類 ， 消息治之 。 傷寒汗後熱不退 ， 此陰陽交而魂魄離也 ， 證亦危矣 。 其勢稍緩者 ， 宜更汗之 。 若反劇煩躁者 ， 必有夾食夾痰 ， 或兼有宿病 ， 當尋其源而治之 。 若發熱煩躁 ， 小便不利 ， 為熱入膀胱之本 ， 五苓散主之 。 溫病清後熱不退 ， 脈洪滑數 ， 或沉伏 ， 表裡皆實 ， 譫妄狂越 ， 此熱在三焦也 ， 加味六一順氣湯 、 解毒承氣湯大下之 。 傷寒傳至陽明 ， 則身熱目痛 ， 鼻乾不得臥 ， 葛根湯 。 表裡俱盛 ， 口渴引飲 ， 脈洪大 ， 白虎湯 ， 此在經之熱也 。 傳至少陽 ， 為半表半裡之經 ， 往來寒熱 ， 脅滿口苦而嘔 ， 默默不欲食 ， 小柴胡湯加減和之 。 過此不解 ， 則入陽明之府 。 表證悉罷 ， 名為傳裡 ， 潮熱譫語 ， 唇焦舌燥 ， 大便秘 ， 脈沉實長洪 ， 如痞滿燥實四證皆具 ， 大承氣湯主之 。 但見痞滿實三證 ， 邪在中焦 ， 調胃承氣湯 ， 不用枳 、 樸 ， 恐傷上焦之氣 。 但見痞滿二證 ， 邪在上焦 ， 不用芒硝 ， 恐傷下焦之血也 。 小腹急 ， 大便黑 ， 小便自利 ， 喜忘如狂 ， 蓄血也 ， 桃仁承氣湯 、 代抵當湯丸 。 濕熱發黃 ， 但頭汗出 ， 茵陳蒿湯 。 傷寒下後熱不退 ， 胸中堅滿不消 ， 脈尚數實者 ， 此為下未盡 ， 或下後一二日復發熱喘滿者 ， 並可用大柴胡湯 ， 或六一順氣湯復下之 。 若下後仍不解 ， 宜詳虛實論治 。 如脈虛人弱 ， 發熱口乾舌燥 ， 不可更下 ， 小柴胡湯 、 參胡三白湯和之 。 溫病下後厥不回 ， 熱仍盛而不退者 ， 危證也 。 如脈虛人弱 ， 不可更下 ， 黃連解毒湯 、 玉女煎清之 。 不能不下 ， 黃龍湯主之 。 若停積已盡 ， 邪熱愈盛 ， 脈微氣微 ， 法無可生 ， 至此下之死 ， 不下亦死 ， 用大復甦飲 ， 清補兼施 ， 宣散蓄熱 ， 脈氣漸復 ， 或有得生者 。《 醫貫 》 以六味地黃丸料 ， 大劑煎飲 ， 以滋真陰 ， 此亦有理 。 若傷寒腹滿而嗌乾 ， 則知病在太陰也 ； 口燥咽乾而渴 ， 則知病在少陰也 ； 煩滿囊縮而厥 ， 則知病在厥陰也 。 邪到三陰 ， 脈多見沉 ， 倘沉而有力 ， 此從三陽傳於三陰 ， 熱證也 。 外雖有厥逆 ， 自利慾寢 ， 舌卷囊縮等證 ， 正所云陽極發厥 ， 止該清之下之 ， 自是桂枝加大黃 、 承氣 、 六一一派 。 （六一者 ， 六一順氣湯也 。 加殭蠶 、 蟬蛻 、 黃連 ， 即加味六一順氣湯也 。 ——眉批）若本是陽證 ， 因汗下太過 ， 陽氣已脫 ， 遂轉為陰證 。 夫邪在三陽 ， 其虛未甚 ， 胃氣尚能與邪搏而為實熱之證 。 邪到三陰 ， 久而生變 ， 其虛之甚也 ， 氣血津液俱亡 ， 不能勝其邪之傷 ， 因之下陷 ， 而裡寒之證作矣 。 此熱變為寒之至理 。 脈必沉而無力 ， 證見四肢厥逆 ， 心悸惕瞤 ， 腹痛吐利 ， 畏寒戰慄 ， 引衣蜷臥 ， 急宜溫之補之 。 陽虛者附子 、 四逆 ， 陰虛者理陰 、 補陰 。 傷寒多有此證治 ， 溫病無陰證 ， 熱變為寒 ， 百不一出 ， 此辨溫病與傷寒六經證治異治之要訣也 。 （傷寒溫病治法各別 ， 層疊不亂 ， 足見精密 ， 然運用之妙存乎一心耳 。 ——眉批）蓋傷寒之邪 ， 風寒外感 ， 始中太陽者十八九 。 溫病之邪 ， 直行中道 ， 初起陽明者十八九 。 信乎治療之宜早 ， 而發表清裡之宜諦當也 。 倘審之不諦 ， 而誤治之 ， 即成壞病矣 。

壞病辨

壞病者 ， 非本來壞病 ， 醫壞之也 。 謂傷寒不當汗而汗 ， 不當下而下 ， 或汗下太早 ， 或汗下太遲 ， 或汗下無力不及於病 ， 或汗下過度虛其正氣 。 如誤汗則有亡陽衄血 ， 斑黃譫語 ， 驚惕眩冒 ； 誤下則有煩躁嘔瀉 ， 結胸痞氣 ， 下厥上竭等證是也 。《 傷寒論 》 曰 ：「 太陽病 ， 已發汗 ， 若吐 ， 若下 ， 若溫針 ， 仍不解者 ， 此為壞病 ， 桂枝不中與也 。 觀其脈證 ， 知犯何逆 ， 隨證治之 。」 又曰 ：「 若已發汗 、 吐下 、 溫針 ， 譫語 ， 柴胡證罷 ， 此為壞病 。 觀其脈證 ， 知犯何逆 ， 以法治之 。」 前一段桂枝不中與 ， 謂表證已罷 ， 邪已傳變 。 後一段柴胡證罷 ， 謂半表半裡之證已罷 ， 邪入更深 。 仲景 「 隨證治之 」 一語 ， 語活而義廣 。 以視王 、 韓諸公專主溫補者 ， 為盡善也 。 若溫病一壞 ， 勢雖烈於傷寒 ， 果隨證治之 ， 亦有得生者 ， 但不可鹵莽滅裂耳 。 又溫病沸熱內郁 ， 斷無傳經之理 。 傷寒則以七日為一候 ， 其有二候三候不解者 ， 病邪多在三陽經留戀 。 仲景 《 傷寒論 》 原本 《 內經 · 熱論 》 一篇 ， 並無過經再經明文 ， 唯有七日太陽病衰 ， 頭痛少愈 ； 八日陽明病衰 ， 身熱少歇 ； 九日少陽病衰 ， 耳聾微聞 ； 十日太陰病衰 ， 腹減如故 ； 十一日少陰病衰 ， 渴止舌潤而嚏 ； 十二日厥陰病衰 ， 囊縱少腹微下 ， 大氣皆去 ， 病人之精神頓爽矣 。 玩本文六衰字 ， 語意最妙 。 蓋謂初感之邪 ， 至七日及十餘日尚未盡衰 ， 則可或汗吐下錯誤 ， 以致邪氣愈熾 ， 則可自當依壞病例治之 。 豈有厥陰交盡於裡 ， 再出而傳太陽之事哉 ？ 試質之高明 。

兩感辨

表裡俱病 ， 陰陽並傳 ， 謂之兩感 ， 乃邪熱亢極之證 。 冬月正傷寒 ， 病兩感者亦少 。 一部 《 傷寒論 》 僅見麻黃附子細辛湯一證 ， 有太陽之發熱 ， 故用麻黃 ， 有少陰之脈沉 ， 故用附子 、 細辛 ， 發表溫里並用 ， 此長沙正傷寒 ， 太陽少陰之兩感治法也 。 （ 《 內經 》 曰 ： 一日頭痛發熱惡寒 ， 口乾而渴 ， 太陽與少陰俱病 。 ）即此而推 ， 陽明與太陰兩感 ， 自當以陽明太陰二經之藥合而治之 。 （ 《 內經 》 曰 ： 二日身熱目痛 ， 鼻乾不眠 ， 腹滿不食 ， 陽明與太陰俱病 。 ）少陽與厥陰兩感 ， 自當以少陽厥陰二經之藥合而治之 。 （ 《 內經 》 曰 ： 三日耳聾脅痛 ， 寒熱而嘔 ， 煩滿囊縮而厥 ， 水漿不入 ， 少陽與厥陰俱病 。 ）病有外內 ， 藥有標本 ， 斟酌合法 ， 未必如 《 內經 》 所云必死也 。 惟溫病兩感最多 。 蓋傷寒兩感 ， 外感之兩感也 ； 溫病兩感 ， 內傷之兩感也 。 （慄山曰 ： 余讀景岳書得錢氏論 ， 而悟傷寒溫病兩感 ， 一感於外 ， 一傷於內 ， 確切不易也 。 ———旁批）（傷寒兩感屬外感 ， 溫病兩感屬內傷 ， 此論精切的當 ， 發從來所未有 。 ———眉批）傷寒得於常氣 ， 受病在經絡 ， 如前注 《 內經 》 所云云者是也 。 溫病得於雜氣 ， 受病在臟腑 ， 錢氏曰 ， 邪氣先潰於臟 ， 繼傷於腑 ， 縱情肆欲 ， 即少陰與太陽兩感 ； 勞倦竭力 ， 飲食不調 ， 即太陰與陽明兩感 ； 七情不慎 ， 疲筋敗血 ， 即厥陰與少陽兩感 。 （按 ： 錢氏雖未說出溫病 ， 實溫病確論也 。 從此分辨溫病與傷寒異處 ， 自了然矣 。 ）（註解諦當 。 ———眉批）此所以內之鬱熱為重 ， 外感為輕 ， 甚有無外感而內之鬱熱自發者 ， 不知凡幾 。 河間特製雙解散 、 三黃石膏湯 ， 為兩解溫病表裡熱毒之神方 ， 即以補長沙凡治溫病可刺五十九穴之瀉法電 。《 纘論 》 謂河間以傷寒為雜病 ， 溫病為大病 ， 其見高出千古 ， 深得長沙不傳之秘 ， 知言哉 。 余觀張 、 劉二公用方 ， 正以辨溫病與傷寒兩感異治之要訣也 。 祖長沙 ， 繼河間 ， 以著書立說者 ， 何啻汗牛充棟 ， 未見有方論及此者 ， 間或有之 ， 亦掛一漏百 ， 有頭無尾 。 余糾合前賢 ， 廣採眾論 ， 於散遺零星中湊集而暢發之 ， 而分晰之 ， 務使溫病脈證不致混人傷寒病中 ， 溫病治法不致混人傷寒方中 。 後有識者 ， 或不以余言為謬云 。 （掃除一切 ， 省悟一切 。 ——乾隆乙亥 、 丙子 、 丁丑 、 戊寅 ， 吾邑連歲饑饉 ， 雜氣遍野 ， 溫病甚行 ， 余推廣河間用雙解 、 三黃之意 ， 因定升降散 、 神解散 、 清化湯 、 芳香飲 、 大小復甦飲 、 大小清涼散 、 加味涼膈散 、 加味六一順氣湯 、 增損大柴胡湯 、 增損普濟消毒飲 、 解毒承氣湯 ， 並雙解 、 三黃亦為增損 ， 共合十五方 。 地龍湯亦要藥也 ， 出入損益 ， 隨手輒應 ， 四年中全活甚眾 ， 有合河間心法 ， 讀 《 纘論 》 不禁擊節稱賞不置也 。 （地龍湯 ， 即蚯蚓搗爛 ， 入新汲水 ， 攪淨浮油 ， 飲清汁 ， 治溫病大熱諸證 。 ）

傷寒合病並病辨

凡傷寒合病 ， 兩經三經齊病 ， 病之不傳者也 。 並病者 ， 先見一經病 ， 一二日又加一經病 ， 前證不罷兩經俱病也 。 若先見一經病 ， 更變他證者 ， 又為傳經矣 。 夫三陽合病 ， 必互相下利 。 （ 《 傷寒論 》 合病止三證 。 ———眉批）如太陽與少陽合病 ， 脈浮而弦 ， 自下利者 ， 黃芩湯 。 太陽與陽明合病 ， 脈浮而長 ， 自下利者 ， 葛根湯 。 喘而胸滿者 ， 不可下 ， 麻黃湯 。 若心下滿 ， 腹痛 ， 宜下之 ， 調胃承氣湯 。 陽明與少陽合病 ， 脈弦而長 ， 必下利 ， 其脈不負者順也 ， 小柴胡湯加葛根 、 白芍 。 若脈不長而獨弦 ， 利不止 ， 不食者 ， 名曰負 ， 負者失也 ， 土敗木賊則死也 。 若脈兼滑而數者 ， 有宿食也 ， 宜大承氣湯 ， 急從下奪 ， 乃為解圍之善著 。 若脈不滑數而遲弱 ， 方慮上敗垂亡 ， 尚敢下之乎 ？ 宜小柴胡湯合痛瀉要方 ， 或可救之 。 太陽與陽明並病 ， 太陽未罷 ， 面色緣緣正赤 ， 或煩躁者 ， 桂枝麻黃各半湯 。 若太陽己罷 ， 潮熱大便實 ， 手足濈濈汗出 ， 此內實也 ， 調胃承氣湯 。 若脈弦而長 ， 口苦 、 胸滿 、 壯熱者 ， 小柴胡湯加葛根 、 白芍 。 若脈弦洪大 ， 熱盛舌燥 ， 口渴飲水者 ， 小柴胡湯合白虎 。 若太陽與少陽並病 ， 頭項強痛 ， 眩冒 ， 如結胸狀 ， 心下痞硬 ， 當刺大椎第一間 、 肺俞 、 肝俞 。 （刺大椎 ， 瀉手足三陽經也 。 刺肺俞 ， 使肺氣下行 ， 而膀胱之氣化出也 。 刺肝俞 ， 所以瀉膽邪也 。 ）不善刺者 ， 宜小柴胡湯加栝樓 、 黃連 、 枳實 、 桔梗 ， 或柴苓湯 ， 慎不可下 。 若下之 ， 便成結胸痞氣 、 下利不止等證 。 （ 《 傷寒論 》 並病止二證 。 ——眉批）凡三陽合病 ， 身重腹滿 ， 難以轉側 ， 口不仁 、 面垢 、 譫語 、 遺尿 、 自汗者 ， 白虎湯 。 若一發汗 ， 則津液內傷 ， 譫語益甚 。 若一下之 ， 則陽邪內陷 ， 手足厥冷 ， 熱不得越 ， 故額上汗出也 。 惟有白虎湯主解熱而不礙表裡 ， 在所宜用耳 。 大抵治法 ， 某經同病 ， 必以某經之藥合而治之 ， 如人參敗毒散 、 沖和湯 ， 乃三陽經藥 。 麻黃湯 、 桂枝湯 、 大青龍湯 ， 乃太陽經藥 ； 葛根湯 、 白虎湯 ， 乃陽明經藥 ； 小柴胡湯 ， 乃少陽經藥 。 凡太陽經未罷 ， 當先解表 。 若表已解 ， 而內不瘥 ， 大滿大實 ， 方可用承氣等湯攻之也 。 （按 ： 今傷寒多合病並病 ， 未見單經挨次相傳者 ， 亦未見表證悉罷止存里證者 ， 況多溫病 ， 烏能依經如式 ， 而方治相符乎 ？ ） 《 緒論 》 曰 ： 傷寒合病 ， 多由冬月過溫 ， 少陰不藏 ， 溫氣乘虛入里 ， 然後更感寒邪 ， 閉鬱於外 ， 寒熱錯雜 ， 遂至合病 。 其邪內攻 ， 必自下利 ， 不下利即上嘔 ， 邪氣之充斥奔迫 ， 從可識矣 。 必先解表 ， 後清裡 。 其傷寒合病 ， 仲景自有桂枝加葛根湯 、 葛根加半夏湯 、 葛根湯 、 麻黃湯等治法 ， 觀仲景治例可見矣 。 余謂冬月溫氣乘虛入里 ， 雖曰非其時有其氣 ， 到底是天地常氣 ， 所以傷寒合病名曰冬溫 ， 即此而推 。 所謂風溫 、 暑溫 、 濕溫 、 秋溫 ， 亦皆時氣也 ， 與溫病雜氣所得根源不同 。

按 ： 傷寒感冒風寒常氣 ， 自表傳裡 ， 故多循序而傳 ， 而合病井病為極少 。 溫病因雜氣怫熱 ， 自里達表 ， 或飢飽勞碌 ， 或憂思氣鬱 ， 觸動其邪 ， 故暴發競起 ， 而合病並病為極多 ， 甚有全無所觸 ， 止是內郁之熱 ， 久則自然蒸動 。《 緒論 》 之邪氣充斥奔迫六字 ， 可為傷寒合病並病傳神 ， 並可為溫病傳神 。 故溫病但見太陽少陽證 ， 即可用增損大柴胡湯 。 但見三陽證 ， 即可用加味涼膈散 。 傷寒見太陽少陽合病 ， 必俟邪熱漸次入里 ， 方可用黃芩湯 。 見三陽合病 ， 必有身重腹滿 ， 譫語自汗 ， 方可用白虎湯 ， 又何論大柴胡 、 涼膈散乎 ？ 太陽陽明並病 ， 在傷寒自是麻黃 、 葛根之類 ， 蓋傷寒但有表證 ， 非汗不解也 。 在溫病自是神解 、 升降 、 增損雙解之類 ， 不可發汗 ， 裡氣清而表氣自透 ， 汗自解矣 。 太陽少陽並病 ， 在傷寒小柴胡湯加減治之 ； 在溫病增損大柴胡湯 。 此辨溫病與傷寒 ， 合病並病異治之要訣也 。 （此段議論開擴萬古心胸 ， 推倒一世豪傑 ， 令長沙見之當亦無異說矣 。 ———眉批）

溫病大頭六證辨

大頭者 ， 天行疵癘之雜氣 ， 人感受之 ， 壅遏上焦 ， 直犯清道 ， 發之為大頭溫也 。 世皆謂風寒閉塞而成 ， 是不知病之來歷者也 。 若頭巔腦後項下 ， 及耳後赤腫者 ， 此邪毒內蘊 ， 發越於太陽也 ； 鼻頞兩目 ， 並額上面部 ， 焮赤而腫者 ， 此邪毒內蘊 ， 發越於陽明也 ； 耳上下前後 ， 並頭角赤腫者 ， 此邪毒內蘊 ， 發越於少陽也 。 其與喉痹項腫 ， 頸筋脹大 ， 俗名蛤蟆溫 ， 正 《 經 》 論所云清邪中上焦是也 。 如絞腸溫吐瀉湫痛 ， 軟腳溫骨痿足重 ， 正 《 經 》 論所云濁邪中下焦是也 。 如瓜瓤溫胸高嘔血 ， 疙瘩溫紅腫發塊 ， 正 《 經 》 論所云陰中於邪是也 。 古方用白殭蠶二兩酒炒 ， 全蟬蛻一兩 ， 廣薑黃去皮三錢 ， 川大黃生 ， 四兩 ， 為末 ， 以冷黃酒一盅 ， 蜜五錢 ， 調服三錢 ， 六證並主之 。 能吐能下 ， 或下後汗出 ， 有升清降濁之義 ， 因名升降散 ， 較普濟消毒飲為尤勝 。 （外用馬齒莧 ， 入麥曲並醋少許 ， 搗 ， 敷腫硬處甚妙 。 ）夫此六證 ， 乃溫病之中最重且凶者 ， 正傷寒無此證候 ， 故特揭出言之 ， 其餘大概相若 。 七十餘條 ， 俱從傷寒內辨而治之 ， 正以明溫病之所以異於傷寒也 ， 正以明傷寒方之不可以治溫病也 。 知此則不至誤傷人命耳 。 （引證確切 ， 鐵案不移 ， 長沙亦應三肯其首 。 晉後名家林立 ， 方書充棟 ， 未見有發明溫病至此者 ， 妙在仍從 《 傷寒論）中看出 ， 見得真 ， 放得倒 。 ——眉批）

喻氏曰 ： 叔和每序傷寒 ， 必插入異氣 ， 欲鳴己得也 。 及序異氣 ， 則借意 《 難經 》， 自作聰明 ， 漫擬四溫 ， 疑鬼疑神 ， 駸成妖妄 。 世醫每奉叔和序例如箴銘 ， 一字不敢辨別 ， 故有晉以後之談溫者 ， 皆偽學也 。 慄山獨取經論平脈篇一段 ， 定為溫病所從出之原 ， 條分縷析 ， 別顯明微 ， 辨礙與傷寒各為一家 ， 豪無矇混 ， 不為叔和惑煽 ， 直可追宗長沙矣 。 （畏齋先生識 。 ）