醫乃性命之學而不易精 ， 病於傷寒之證為難治 ， 以其邪既殺厲而傳變迅疾也 。 始太陽 ， 終厥陰 ， 六經病狀 ， 出自 《 內經 》， 未有方法 ， 蓋上古以針砭為工耳 。 逮漢張仲景撰 《 傷寒論 》， 而三陽三陰 、 傳經 、 直中 、 兩感 、 正病 、 合病 、 並病之旨始備 。 設三百九十七法 ， 一百一十三方 。 條晰病情 ， 區畫經絡 ， 候察色脈 ， 分別陰陽 、 邪正 、 虛實 、 表裡昭然 ， 以垂萬世 ， 為立法制方之祖 。 惜其書值喪亂散佚 。 至晉王叔和搜輯成編 ， 失其次第 ， 精義不能貫串 ， 後賢引伸索解 ， 恆嘆遺珠 。 是傷寒書顯而猶晦矣 。 窺其一句之內 ， 隻字之間 ， 仲景力具史筆 ， 豈肯忽略 ， 以負後人 。 核其原論 ， 可想見諸篇條理之斷續紛壇者 ， 乃遺文脫漏也 。 顧一經之中 ， 病象多端 ， 而主方只一最可疑也 。 如太陽傷寒主麻黃 ， 中風主桂枝 ， 治表之劑也 ， 在裡者亦可主於是乎 ？ 或謂從太陽所傳 ， 故以二湯為主 。 然表裡懸殊 ， 烏能概治 。 至三陽並病 、 厥陰 、 及瘦暍霍亂等篇 ， 文情舛錯 ， 有論無方 。 昧者不察 ， 動口稱之 ， 舉手法之 ， 往往貽誤 。《 內經 》 曰 ： 人之傷於寒也 ， 則為病熱 ， 初則應表 ， 次則應和 ， 終則應清 、 應下 、 應溫 、 應補 ， 各有隨時調度 。 凡病層次 ， 大法皆然 ， 古今一理 。 麻桂辛溫表藥 ， 混行直任 ， 能無偏弊者乎 ？ 況仲景諄誡執方 ， 明示禁條 ， 經雖同而表裡異 ， 豈事一方以該六法之後先乎 ？ 夫法者 ， 體也 ； 方者 ， 用也 ， 相須而不相悖也 。 且三百九十七法 ， 考之終未合數 。 王安道 《 溯洄集 》 辨之甚詳 。 即所引 《 內經 》， 分敘六經形證 。 如陽明篇無目痛 ， 少陽篇言胸脅滿而不言痛 ， 太陰篇無嗌乾 ， 厥陰篇無囊縮 。 若此者 ， 非無是證而勿論也 ， 實有以脫之耳 。 書非仲景全壁 ， 明矣 。 讀仲景書 ， 要知病情傳變 ， 乃所患之經也 ， 不可不循理推求 ， 治法方藥 ， 乃救病之權也 ， 不可不隨機活變 。 抑或人地不同 ， 風俗偏尚 ， 邪氣為患則一 ， 傳經變病則一 ， 勿作印定 ， 始有見道之日 。 （健）於此備嘗辛苦 ， 稍知滋味 ， 不得不為仲景辨 。 前輩發揮傷寒 ， 奚止汗牛充棟 。 然能道其所以然 ， 未盡所以然之妙 ， 致後來之士猶豫趑趄 ， 毫釐千里 ， 道日遠而日離矣 。 （健）後學 ， 匪敢尚論古今 。 竊念人生疾苦 ， 惟傷寒變幻叵測 ， 故不惜心力 ， 願求根抵 ， 以究差失 。 幸得林觀子 《 傷寒折衷 》， 彙集諸家議論 ， 參閱之久 ， 不覺神遊象現 。 奈板燼書少 ， 未克流通宇宙 ， 冀圖復刻 ， 尚乏其人 。 雖然 ， 傷寒註疏 ， 觀子蒐羅殆遍 ， 但未釐剔是否 ， 恐學者泥於趨向 。 因不揣荒陋 ， 選精節約而復編之 。 凡有疑竇 ， 悉補管見 ， 以發前賢未盡之蘊 。 方之不合於證 ， 有誤於人者 ， 更參脈舌之顯晦 ， 取先哲變通良法 ， 斟酌損益 ， 以體仲景大旨 ， 而軌傷寒之實際 ， 質諸高明 ， 務期有濟於世耳 。 許學士云 ： 余讀仲景書 ， 師仲景法 ， 未嘗守仲景方 。 古今以為善得仲景之心者 。 即（健）校補直指之意 ， 雖未能具見仲景面目 ， 然以仲景之心為心 ， 補偏救弊 ， 非摘前人之疵 ， 實補前人之闕 ， 為學者因時制宜之助云 。 時