卷一中

辨太陽病脈證篇
在表在外 ， 病各不同 ， 麻黃 、 桂枝湯亦各判 ， 請彙集而參觀之 。 太陽之病 ， 皮膚為表 ， 肌腠為外 ， 外證未解 ， 肌中之氣為邪所傷 ， 其脈因見浮弱者 ， 當以甘溫之藥資助肌腠之氣血 ， 從汗而解 ， 宜桂枝湯 。
此一節言桂枝湯為解外之劑也 。
〔張令韶曰〕自此以下十五節 ， 言病有在表在外之不同 ， 湯有麻黃 、 桂枝之各異也 。
〔柯韻伯曰〕桂枝溫能散寒 ， 甘能益氣生血 ， 辛能發散外邪 ， 故麻 、 葛 、 青龍凡發汗劑咸用之 ， 惟桂枝湯不可用麻黃 ， 而麻黃湯不可無桂枝也 ， 何也 ？ 桂枝為汗藥中衝和之品 ， 若邪在皮毛則皮毛實而無汗 ， 故主麻黃以直達之 ， 令無汗者有汗而解 。 若邪在肌肉則肌肉實 ， 而皮毛反虛而自汗 ， 故不主麻黃之徑走於表 ， 止佐以薑 、 棗 、 甘 、 芍 ， 調和氣血 ， 從肌肉而出皮毛 ， 令有汗者復汗而解 。 二方之不同如此 。 今人不知二方之旨 ， 以桂枝湯治中風 ， 以麻黃湯治傷寒 ， 失之遠矣 。
在表之邪未解 ， 尚見太陽頭項強痛等病 ， 醫者誤下之 ， 猶幸裡氣未奪 ， 反上逆與表邪交錯於胸中 ， 而為微喘者 ， 表未解故也 。 蓋肌也表也 ， 氣原相通 ， 邪從表而入肌 ， 亦從肌而出表 ， 故仍用桂枝加厚朴杏仁湯主之 。 蓋杏仁降氣 ， 厚朴寬胸 ， 方中加此二味 ， 令表邪交錯者 ， 從肌腠出於皮毛而解矣 。 按時人往往於肌表二字認不清 ， 所以終身憒憒 。
此一節言表邪未解者不可下 ， 若誤下之 ， 仍宜用桂枝加味 ， 令其從肌以出表 。 陽病有在表在外之不同 ， 以皮膚為表 ， 肌腠為外也 。 太陽表病未解 ， 而下之氣不因下而內陷 ， 仍在於表 ， 不能宣發而微喘 。 用桂枝湯從肌而托之於表 ， 加厚朴以寬之 ， 杏仁以降之 ， 表解而喘平矣 。 與太陽病下之後其氣上衝者 ， 可與桂枝參看 。
在外之邪未解 ， 尚見太陽頭項強痛等病 ， 須知其為外證未解者 ， 不可下也 ， 下之為治之逆 。 欲解外者 ， 宜桂枝湯主之 。
此一節言誤下後還用桂枝湯救外證之逆 。
〔次男元犀按〕桂枝湯本為解肌 ， 誤下後邪未陷者 ， 仍用此方 。 若已陷者 ， 當審何逆 ， 從其變而治之 。 然則外症未解 ， 救誤如此而內證未除者 ， 誤之當何如 ？ 師故舉一隅以示人焉 。
未汗而遽下之 ， 既以桂枝湯為救誤之法 ， 先汗而復下之 ， 亦藉桂枝湯為補救之資 。 太陽病 ， 先以麻黃湯發汗 ， 既汗而猶不解 ， 正宜以桂枝湯繼之 ， 而竟不用桂枝湯 ， 而復下之 ， 此粗工泥守先汗後下之法 ， 不知脈理故也 。 脈浮者不愈 ， 浮為在外 ， 而反下之 ， 故令不愈 。 今脈浮 ， 故知在外 ， 當須解外則愈 ， 宜桂枝湯主之 。
此一節言先汗後下 ， 察其脈浮 ， 病不解者 ， 仍宜用桂枝湯以解外也 。 言外見麻黃湯後繼以桂枝湯 ， 為正法也 。
再以表病用麻黃湯之法而言 ， 太陽病脈浮緊 ， 是麻黃證的脈 ， 無汗發熱身疼痛 ， 是麻黃湯的證 。 醫者不知用麻黃湯 ， 至八日當陽明主氣之期 ， 九日當少陽主氣之期不解 ， 表證仍在 ， 此雖為日已久 ， 還當發其汗 ， 麻黃湯主之 。 若服前藥已 ， 只見表邪得汗而出 ， 微除而三陽之陽熱內盛 ， 陽盛則陰虛 ， 故其人陽盛而發煩 ， 陰虛而目瞑 ， 劇者必逼血上行而為衄 ， 衄出而經絡之熱隨衄乃解 。 所以然者 ， 以太陽主巨陽之氣 ， 陽明主悍熱之氣 ， 少陽主相火之氣 ， 三陽合併而為熱 ， 陽氣重故也 。 麻黃湯主之 。
此一節言病在太陽 ， 得陽明少陽之氣化 ， 合併為熱之治法也 。 但言發熱 ， 不言惡寒者 ， 主太陽之標而言也 。
三陽氣盛 ， 汗之而不解者 ， 既可使其從衄血解矣 。 而太陽本經之熱 ， 亦自有衄而解之證 。 太陽病 ， 脈浮緊 ， 發熱 ， 身無汗 ， 不因發汗 ， 而其熱自能從衄而解者 ， 其病比上條三陽合併稍輕而易愈 。 蓋血之與汗 ， 異名同類 ， 不得汗必得血 ， 不從汗解而從衄解 ， 此與熱結膀胱血自下者 ， 同一局也 。
此一節 ， 言不因三陽之氣盛 ， 不用麻黃之發汗 ， 而太陽標陽之熱 ， 若得衄則無不解矣 。
〔男蔚按〕發熱無汗 ， 則熱鬱於內 ， 熱極絡傷 。 陰絡傷 ， 血並衝任而出 ， 則為吐血 ； 陽絡傷 ， 血並督脈而出 ， 則為衄血 。 此督脈與太陽同起目內眥 ， 循膂絡腎 ， 太陽之標熱 ， 借督脈作衄為出路而解也 。
〔正曰〕汗與血 ， 異名同類 ， 此說稍差 ， 汗色白 ， 血色赤 ， 汗質輕清 ， 血質重濁 ， 汗是衛氣 ， 血是營血 ， 何得混言同類 ， 蓋從汗解者 ， 是使營分之邪 ， 皆借衛氣外泄而為汗 。 汗者水也 ， 氣乃水之所化 ， 故口鼻之氣著於漆石之上 ， 皆復化而為水 。 膀胱之陽化水為氣 ， 直出者上口鼻 ， 橫出者透內膜達肌肉 ， 而發於皮毛則為汗 ， 汗者衛氣復化之水也 ， 屬之氣分 ， 何得與血同類哉 。 血者營分之陰汁 ， 營生於心 ， 出包絡 ， 屬於肝 ， 循內網油 ， 得小腸之氣導之下行 ， 則入血室與膀胱相連 ， 故熱結膀胱 ， 有血自下之證 ， 此下行之血也 。 其上行外達之血 ， 亦隨小腸之氣布達於外 ， 透腔子 ， 穿瘦肉 ， 達腠理 ， 至肌肉 ， 為衛之守 ， 是名營血 。 邪氣久留營分 ， 則血為邪擾 ， 血有餘而循經外溢 ， 則邪隨血泄 ， 得衄而解 。 衄之與汗 ， 一是從營分解 ， 一是從衛分解 ， 何得混而同之哉 。 又曰 ： 今人論太陽經證 ， 但知膀胱而遺卻小腸 ， 不知膀胱主氣 ， 小腸主血 ，《 內經 》 言膀胱氣化則能出 ， 言小腸化物出焉 ， 即指化液為血以外出也 ， 是小腸亦有功用 ， 豈得指為呆管一條哉 。
二陽並病 ， 緣太陽初得病時 ， 當發其汗 ， 汗先出不通徹 ， 因轉屬陽明 ， 故謂之並病 。 夫既屬陽明 ， 則水穀之汗相續不絕 ， 肌表中時自見其微汗出 ， 若果不惡寒 ， 則太陽之證罷 ， 可以議下矣 。 若太陽惡寒之病證不罷者 ， 不可下 ， 下之為治之逆 ， 必須發汗為治之順 。 如此當知有小發汗 、 更發汗二法 。 可小發汗 ， 為偏於陽明 ， 在經之證 。 設面色緣緣正赤者 ， 即面色有熱色之象 ， 為陽明之氣怫鬱在表 ， 當以小發汗之劑解之 。 解之而不盡者 ， 仍以藥氣熏之 ， 中病則已 。 若太陽經氣俱病之重證 ， 發汗不徹 ， 不足言 ， 僅為陽氣怫鬱不得越 ， 緣前此當發太陽之汗而不汗 ， 熱邪無從外出 ， 其人內擾不安而煩躁 ， 此煩躁由於不汗所致 ， 與大青龍證之煩躁同例 。 邪無定位 ， 不知痛處 ， 腹中四肢皆陽明之所主 ， 太陽之病邪並之 ， 或乍在腹中 ， 或乍在四肢 ， 按之不可得其定位 。 呼出為陽 ， 吸入為陰 ， 陰陽之氣不相交 ， 故其人短氣 。 然其人所以短氣者 ， 但坐以汗出不徹 ， 以致陰陽之氣不交 ， 出入不利故也 ， 更發其汗則愈 。 何以知汗出不徹 ？ 以脈滯澀不流利 ， 故知其汗液不通也 。
此一節言太陽之病並於陽明也 ， 龐安常擬補麻黃湯 ， 喻嘉言擬桂枝加葛根湯二方 ， 俱隔靴搔癢 。
〔正曰〕此一條要分作兩段解 ， 上段言皮毛不開 ， 則閉郁其陽明之氣 ， 故面色正赤 ， 當解之熏之 ， 此為上段 。 其下 「 若發汗不徹 」 至末 ， 是指周身膜腠內有停汗不出 ， 為氣為飲之病 。 陳注仍執定陽明解之 ， 所以不確 。 短氣非陽明證 ， 通查仲景書 ， 無陽明證言短氣者也 。 蓋第二段是言若非陽明並病 ， 而止是太陽經發汗不徹 ， 則無面色緣緣正赤之形 ， 是不足言為陽氣不得越也 。 此數句是文法剝換處 ， 將上段撇去 ， 以下乃言此是太陽經病 ， 本當汗出 ， 使衛氣外散而解 。 今因當汗不汗 ， 則衛氣與邪停於膜腠之中 ， 內膜通於包絡 ， 汗當外出而內犯則煩躁 。 外膜即周身之腠理 ， 故周身不知痛處 。 乍在腹中 ， 是併入內膜也 ； 乍在四肢 ， 是遊走外膜 ， 而並於四肢也 ； 按之不可得 ， 是在膜腠中 ， 往來無定也 。 人身膜腠 ， 內外上下 ， 貫徹無遺 ， 故在膜腠中乃有此象 。 此是何物在膜腠中 ， 只是汗留於內 ， 汗者 ， 衛陽發於膀胱中 ， 乃水所化之氣 ， 此氣不出 ， 則停而為飲 。 凡有飲者皆短氣 ， 故其人短氣 ， 但坐而不得臥 ， 臥則氣更逆 ， 與咳逆倚息不得臥同例 。 所以然者 ， 總由汗出不徹故停為飲 ， 更發其汗則愈 。 合觀此條 ， 上一段是陽明有熱 ， 鬱於肌肉中 ； 下一段是少陽膜腠內有水氣 ， 遊移不定 。 一是不汗而閉其火 ， 一是留滯為水 ， 讀者正當分辨 。
病出汗不徹 ， 且有小發 、 更發之法 ， 況其為應汗不汗乎 。 然亦有法雖當汗 ， 而獨取尺脈為憑 ， 為法外之法 。 脈浮數者必發熱 ， 法當汗出而愈者 ， 若下之 ， 雖幸其邪尚未陷 ， 而無如氣被傷而身重 ， 血被傷而心悸者 。 蓋衛氣榮血 ， 外循行於經絡之間 ， 而肺衛心榮 ， 內取資乎水穀之氣 ， 今下後陽明水穀之氣不充 ， 不可發汗 ， 當聽其自汗出乃解 。 所以然者 ， 尺中脈微 ， 尺為陰而主裡 ， 此里陰之虛 ， 慎勿亂藥 ， 惟糜粥自養 ， 漸復胃陰 。 又依 《 內經 》 之說 ， 月郭滿則氣血實 ， 肌肉內堅 ， 預告病人勿幸速效 ， 須俟穀氣充 ， 天時旺 ， 則表裡之氣實 ， 而津液自和 ， 便自汗出而愈 ， 此法外之法也 。
此一節言汗乃血液 ， 血液少者不可汗也 。
〔正曰〕苓桂術甘證 、 建中湯證 、 真武湯證 ， 均有心悸 ， 均指水飲內犯 ， 修園所素知也 。 獨此解為心血被傷 ， 與他處不合 ， 又解尺中脈微為胃陰不足 ， 必俟穀氣充 ， 尺脈旺 ， 此說亦非 。 尺脈不診穀氣 ， 平人穀氣充者 ， 尺脈亦不盡旺 。 且微脈是陽氣微 ， 非陰液虛也 ， 修園常言細為血虛 ， 微為氣虛 ， 何以此處自相矛盾 ， 只緣不解自汗出乃愈之義 ， 是以混誤 。 蓋此節言當汗 ， 反下之 ， 則傷其衛陽而內動水氣 ， 故心下悸 ， 水上克其火也 ， 是下傷腎陽 ， 不能化水所致 。 若再用麻黃湯發其汗 ， 則陽愈泄 ， 恐變為厥逆肉瞤等證 。 所以然者 ， 因尺脈微 ， 是誤下傷其腎陽 ， 故不可復以汗泄之 ， 亦如大青龍湯之脈微弱不可服同一例也 。 蓋太陽為表 ， 少陰即為其里 ， 此是少陰裡氣被下而虛 ， 腎陽不能化氣 ， 安可復泄其陽以發汗哉 。 須扶少陰之裡氣 ， 助太陽之表氣 ， 使陽津外達 ， 陰液內充 ， 則自然汗解 ， 如用桂枝加附子湯等法是也 。 原文云 「 當自汗 ， 須表裡實 」， 一 「 當 」 字內中明有方治 ， 使之自汗 ， 明明與不可發汗相對 ， 以見不可用麻黃湯耳 。 蓋此數節 ， 皆是為麻黃湯發議 ， 陳注不知此意 ， 而又解為血液少 ， 誤矣 。
由此法而推之 ， 脈浮數之外 ， 更有脈浮緊之證 。 脈浮緊者 ， 法當身疼痛 ， 宜以麻黃湯發汗 ， 解之假令尺中遲者 ， 不可發汗 ， 何以知之然 ？ 以榮者水穀之精氣也 ， 和調於五臟 ， 灑陳於六腑 ， 乃能入之於脈 。 今尺中遲 ， 乃知中焦之榮氣不足 ， 血液虛少 ， 不能入於脈故也 。 前云脈浮數 ， 因誤治而虛其陰 ， 尚可勿藥 ， 俟其自愈 。 今則浮緊之脈 ， 不易出汗 ， 陰氣本虛 ， 不因誤治所致 ， 又不能俟其自復而作汗 。 若云先補後散 ， 補散兼用 ， 更為妄語 。 吾觀虛人於未病時服人參 、 地黃等藥無數 ， 尚且未見大效 ， 豈邪盛無汗之際得之 ， 即能補虛而不助邪乎 ？ 是必無之理也 ， 當於本原處而求其治則得矣 。
此一節承上節而續言脈浮緊之證 ， 以見血液少者 ， 不可發汗 ， 言外見雖發之而亦不能作汗也 。
〔正曰〕以勿藥俟愈解上節有誤 ， 而此節又將尺中遲連浮緊解謂脈浮緊者 ， 不易出汗 ， 而尺中遲又為陰氣本虛 。 此不知寸關尺止一條脈 ， 遲則均遲 ， 安有寸關浮緊不遲 ， 而尺中獨遲者哉 ？ 仲景凡三部分言者 ， 必曰寸口關上若何 ， 尺中若何 。 今其文法明以 「 假令 」 二字 ， 別於上文 ， 謂假令脈不浮緊 ， 而尺中遲者則不可汗 。 舉尺中遲者 ， 則知其三部皆遲也 。 蓋脈之動 ， 必由尺而及於關寸 ， 舉尺中則關寸可知矣 。 脈者血脈 ， 西洋醫言心有左右房 ， 左為出血管 ， 右為回血管 ， 人心跳動不休 ， 心一跳動 ， 則血管隨之而動 ， 西醫所謂管 ， 即中國所謂脈也 。 心火有餘 ， 則血多而其動速 ， 心火不足 ， 則血少而其動遲 ， 故遲為血虛 。 若上節之脈微 ， 是跳動輕微 ， 微為氣虛 ， 非血虛也 。 氣附脈行 ， 氣虛不能鼓盪 ， 是以跳動輕微 。 蓋脈凡遲凡數皆責在脈管 ， 故無尺寸之異 。 凡微凡浮沉 ， 皆責之於氣 ， 非脈管中事也 ， 故無尺寸之異 。 修園於上下兩節遲微兩脈 ， 皆解為血虛 ， 誤也 。 仲景文法移步換形 ， 剖悉極精 ， 讀者幸勿囫圇吞棗 。
二者於尺中之脈 ， 既知其不可 ， 即便知其可矣 。 凡脈浮而緊 ， 其尺中不遲者 ， 病在表而榮不虛也 ， 可以發汗 ， 宜麻黃湯徑發之 ， 不必他慮也 。 脈浮而數 ， 其尺中不微者 ， 為里不虛也 ， 可以發汗 ， 宜麻黃湯徑發之 ， 又不必他慮也 。
此一節 ， 承上文兩節之意而申言之 。
上言榮言里 ， 而診於尺中者 ， 以榮為陰也 ， 榮陰而衛陽 ， 和合而循行於肌表 。 今請再言衛氣 ， 病人常自汗出者 ， 此為榮氣本和 ， 然榮氣和者而竟有常自汗之證奈何 ？ 蓋因衛外之衛氣不諧 ， 以衛氣之虛不能共榮氣和諧故爾 。 蓋衛為陽 ， 榮為陰 ， 陰陽貴乎和合 ， 今榮自和而衛不能與之和諧 ， 以致榮自行脈中 ， 衛自行於脈外 ， 兩不相合 ， 如夫婦之不調治者 。 當乘其汗正出時 ， 與桂枝湯 ， 啜粥 。 是陽不足者 ， 溫之以氣 ， 食入於陰 ， 氣長於陽 ， 既汗復發其汗 ， 則陽氣振作 ， 榮衛因之以和則汗不復出而愈 ， 宜桂枝湯 。
此一節因上文榮氣不足而復及於衛氣也 。
〔補曰〕成無已風傷衛寒傷營之說本此 ， 不知仲景並未分風寒 ， 只論營衛 ， 蓋此是營衛自病 ， 不因外邪也 。 若傷寒 、 中風之自汗 ， 則是邪在營分 ， 而衛不與偕 ， 與此方治法雖同而其理各別 。
病人藏府無他病 ， 惟有定時發熱 ， 因有定時自汗出 ， 每熱則汗出 ， 與無熱而常自汗出者不同 。 而推其所以不愈者 ， 即 《 內經 》 所謂陰虛者陽必湊之 ， 故少氣 ， 時熱而汗出 ， 此衛氣因陽熱之湊而不和也 。 治者先於其未發熱之時發其汗 ， 欲從汗以泄其陽熱 ， 並以啜粥 ， 遵 《 內經 》 精勝而邪卻之旨則愈 ， 宜桂枝湯主之 。
上節言衛氣不和 ， 乃衛氣不與榮氣相和 ， 此節言衛氣不和 ， 乃衛氣之自不和也 。 張令韶云 ： 此二節言桂枝湯能和榮衛而發汗 ， 亦能和榮衛而止汗也 。 柯韻伯云 ： 一屬陽虛 ， 一屬陰虛 ， 皆令自汗 ， 但以無熱 、 有熱別之 ， 以常汗出 、 時汗出辨之 ， 總以桂枝湯啜熱粥汗之 。
前言邪從衄解 ， 一在八九日 ， 三陽熱盛 ， 服麻黃湯之後而解也 ； 一在太陽本經熱盛 ， 亦有不服麻黃湯 ， 可以自衄而解也 。 然二者皆於衄後而解 ， 亦有衄後而面不解者 ， 不可不知 。 傷寒脈浮緊 ， 不發汗 ， 因致衄者 ， 其衄點滴不成流 ， 雖衄而表邪未解 ， 仍以麻黃湯主之 ， 俾元府通 ， 衄乃止 。 不得以衄家不可發汗為辭 ， 謂汗後有額上陷 、 脈緊 、 目直視不能眴 、 不得眠之變也 。 然彼為虛脫 ， 此為盛盈 ， 彼此判然 。 且衄家是素衄之家 ， 為內因致衄 ， 此是有因而致為外因 。
此一節又補言衄後邪不解之證也 。 然邪解而脈微 ， 邪不解而脈浮 ， 以此為辨 。
以上兩言得衄而解 ， 又言得衄而仍不解 ， 大旨以汗之與血異名同類 ， 不從汗解 ， 必從血解 ， 既衄而不成衄者 ， 又當從汗而解之 ， 言之詳矣 。 然衄證又當以頭痛為提綱 ， 以頭為諸陽之會 ， 督脈與太陽同起於目內眥 ， 邪熱盛則越於督脈而為衄也 。 然頭痛病在上也 ， 而察其病機 ， 則在於下 ， 一曰大便 ， 一曰小便 。 若傷寒不大便 ， 六日為經之氣已周 ， 七日又值太陽主氣之期 ， 頭痛有熱者 ， 熱盛於裡 ， 而上乘於頭 ， 與承氣湯上承熱氣於下 ， 以泄其裡熱 。 其頭痛有熱而小便清者 ， 知熱不在裡 ， 仍在表也 ， 當鬚髮汗 ， 以麻黃湯泄其表熱 。 此一表一里之證見俱見頭痛 。 若頭痛不已者 ， 勢必逼血上行而為衄 ， 此可於未衄之前 ， 以頭痛而預定之也 ， 然猶有言之未盡者 。 病在表者固宜麻黃湯 ， 至於病在肌腠 ， 其邪熱從肌腠而入經絡 ， 頭痛亦必作衄 ， 宜以桂枝湯 ， 於未衄之前而解之 。
此一節以 「 頭痛者必衄 」 五字為主 ， 而言在裡在表在經之不同 ， 欲學者一隅而三反也 。
總而言之 ， 桂枝與麻黃 ， 功用甚廣 ， 而桂枝湯更有泛應曲當之妙 。 傷寒服麻黃湯以發汗 ， 服後汗出身涼 ， 為表邪已解 。 至半日許復發熱而煩 ， 是表邪解而肌邪未解也 。 又診其脈不見桂枝之浮弱 ， 仍見麻黃症之浮數者 ， 知非麻黃症未罷 ， 乃肌腠之邪不解 ， 動君火之氣而為煩所致 。 麻黃湯不可治煩可更易麻黃湯之竣 ， 而用啜粥調和之法以發其汗 ， 宜桂枝湯主之 ， 解肌以止煩 。
此一節總結十五節 ， 病有在表在外之不同 ， 湯有麻黃 、 桂枝之各異 ， 而申言桂枝之用更宏也 。
〔柯韻伯云〕桂枝湯本治煩 ， 服後外熱不解 ， 而內熱更甚 ， 故曰反煩 。 麻黃證本不煩 ， 服湯 ， 汗出熱初解 ， 而內熱又發 ， 故曰復煩 。 凡曰麻黃湯主之者 ， 定法也 ； 服桂枝湯不解 ， 仍與桂枝湯 ， 汗解後復發煩 ， 更用桂枝湯 ， 活法也 。 服麻黃湯復煩 ， 可更用桂枝 ； 服桂枝湯復煩者 ， 不得更用麻黃 。 且麻黃脈證 ， 但桂枝湯可用更汗 ， 不可先用桂枝湯發汗 ， 此又活法中定法矣 。
汗吐下三者 ， 攻邪之法也 ， 凡病若發汗 ， 若吐若下 ， 用之得當 ， 則邪去而病已 。 若汗吐下用之太過 ， 為亡津液 ， 而且有亡陽之患 ， 雖其汗吐下之症仍在 ， 不可復行汗吐下之法 ， 姑慢服藥 ， 俟其陰陽之氣自和者 ， 邪氣亦退 ， 必自愈 。
此一節言汗吐下三法不可誤用 。 張令韶云 ： 以下十三節 ， 皆所以發明首節之義 ， 以見汗吐下之不可誤施 ， 有如此也 。
大下之後復發汗 ， 以致小便不利者 ， 亡津液故也 ， 勿用利小便之藥治之 ， 姑俟其津回 ， 得小便利 ， 則陰陽和而表裡之症必皆自愈 。
此一節言汗下逆施 ， 重亡津液也 。
下之後復發汗 ， 則氣虛於外 ， 不能熏膚充身 ， 故必振寒 ， 血虛於內 ， 不能榮行經脈 ， 故脈微細 。 所以然者 ， 以誤施汗下 ， 內外氣血俱虛故也 。
此一節言汗下後 ， 不特亡津液 ， 並亡其內外之陰陽氣血也 。
〔男元犀按〕此言倒施下汗之誤 ， 病在外 ， 當汗解而反下之 ， 傷陰液於內 ， 故脈微細 。 復發汗 ， 又虛陽氣於外 ， 故身振寒 。 此為內外俱虛 ， 陰陽將竭 ， 視上節病較重 。
〔補曰〕 「 振寒 」 二字 ， 振是振戰 。 凡老人手多戰動 ， 皆是血不養筋之故 。 此因下後傷陰血 ， 血不養筋則筋強急 。 若不惡寒 ， 則無所觸發 ， 筋雖強急 ， 亦不振動 。 茲因復發其汗 ， 傷其陽氣 ， 氣虛生寒 ， 是以發寒而振 。 惟其氣虛 ， 則脈應而微 ， 微者氣不能鼓出 ， 故脈之動輕 。 惟其血虛 ， 則脈應之而細 ， 細者血管中血少 ， 故縮而窄小 。 所以然者 ， 內被下而血虛 ， 外被汗而氣虛之故也 。 仲景文法 ， 字字承接 ， 一絲不亂 ， 讀此節可悟仲景全部文法 。 此與苓桂術甘 、 真武證之振振皆同 ， 惟彼單論水寒 ， 此兼論血氣 ， 義自有別 。
下之後復發汗 ， 亡其陽氣 ， 晝日為陽 ， 陽虛欲援同氣之救助 ， 而不可得 ， 故煩躁不得眠 。 夜為陰 ， 陰盛則相安於陰分而安靜 。 其於不嘔不渴 ， 知其非傳裡之熱邪 。 其於無表證 ， 知非表不解之煩躁也 。 脈沉微 ， 氣虛於裡也 。 身無大熱者 ， 陽虛於表也 。 此際不急復其陽 ， 則陽氣先絕而不可救 。 以乾薑附子湯主之 。
此一節言汗下之後亡其陽氣也 。
〔補曰〕仲景辨證 ， 皆是同中辨似 。 此節煩躁不得眠 ， 與陽甚煩躁無異 ， 必辨其夜而安靜 ， 不嘔不渴 ， 無表證 ， 身無大熱 ， 方可斷為亡陽 。 然使其脈不沉微 ， 則恐是外寒內熱之煩躁 ， 尚未可斷為亡陽也 。 必視其脈沉微 ， 乃為陽虛之極 。 仲景全書辨證之細 ， 皆如此類 。 讀者逐句當審其詞氣之輕重也 。
乾薑附子湯方
乾薑（一兩）　附子（二枚 ， 生用 ， 去皮 ， 擘 ， 破八片）
上二味 ， 以水三升 ， 煮取一升 ， 去滓 ， 頓服 。
〔蔚按〕太陽底面便是少陰 ， 太陽證誤下之 ， 則少陰之陽既虛 ， 又發其汗 ， 則一線之陽難以自主 。 陽主於晝 ， 陽虛難以自主 ， 欲援同氣之救助 ， 而不可得 ， 故煩躁不得眠 。 陰主於夜 ， 陽虛必俯首不敢爭 ， 故夜則安靜 。 又申之曰 ： 不嘔不渴 ， 脈沉微 ， 無表證 ， 身無大熱 ， 辨其煩躁之絕非外邪 ， 而為少陰陽虛之的證也 。 證既的 ， 則以回陽之薑 、 附 ， 頓服何疑 。
發汗後 ， 邪已淨矣 ， 而身猶疼痛 ， 為血虛無以榮身 ， 且其脈沉遲者 ， 沉則不浮 ， 不浮則非表邪矣 ， 遲則不數緊 ， 不數緊則非表邪之疼痛矣 。 桂枝加芍藥 、 生薑各一兩 ， 人參三兩 ， 新加湯主之 ， 俾血運則痛愈 。
此一節言汗後亡其陰血也 。
〔補曰〕仲景脈法 ， 散見各條 ， 須加鉤考 ， 乃能會通 。 有如此處論脈曰微細 ， 曰沉微 ， 曰沉遲 。 粗工遇此 ， 不過一 「 虛 」 字了之 。 而仲景則大有分別 ， 故於脈微細者 ， 自注曰 「 內外俱虛故也 」， 以見內之血虛故脈細 ， 外之陽氣虛故脈微 。 至下兩節 ， 一則曰沉微 ， 申之曰身無大熱者 ， 蓋熱屬氣分 ， 無熱則氣虛 ， 氣虛不能鼓動 ， 故脈微 ， 所以主用附子 ， 補腎與膀胱之氣也 ； 一則曰沉遲 ， 而先敘其身疼痛 ， 蓋痛屬血分 ， 血生於心 ， 由心營出而散為脈 ， 故 《 脈經 》 言脈為血府 ，《 內經 》 言食氣入胃 ， 濁氣歸心 ， 淫精於脈 ， 脈氣流經 。 西洋醫法 ， 言心體跳動不休 ， 故脈應之而動 ， 與 《 內經 》 心生血及脈為血府之說皆合 。《 醫林改錯 》 言血不能跳動 ， 凡脈之動 ， 皆是氣動 ， 此說非也 。 使其是氣動 ， 則氣一呼當應之而一動 ， 氣一吸當應之一動 ， 何一呼動二至 ， 一息動二至 ， 顯然與呼吸相左哉 ？ 以是知脈是血管 ， 應心而動為無疑矣 。 心火甚則動速 ， 心火虛則動遲 ， 故主用桂枝以補心火而生血也 。 同一沉脈 ， 而一遲一微 ， 又有氣血之分 。 讀者當於細密處求之 。
桂枝加芍藥生薑人參新加湯方
桂枝（三兩 ， 去皮）　芍藥（四兩）　甘草（二兩 ， 炙）　人參（三兩）　生薑（四兩 ， 切）　大棗（十二枚 ， 擘）
上六味 ， 以水一斗二升 ， 微火煮取三升 ， 去滓 ， 分溫服 ， 余依桂枝湯法 。
〔蔚按〕此言太陽證發汗後邪已淨而榮虛也 。 身疼痛 ， 證雖似外邪 ， 而血虛不能養榮者 ， 必痛也 。 師恐人之誤認為邪 ， 故復申之曰脈沉遲 ， 以脈沉者病不在表 ， 遲者血虛 ， 無以榮脈也 。 方用桂枝湯 ， 取其專行榮分 ， 加人參以滋補血液生始之源 ， 加生薑以通血脈循行之滯 ， 加芍藥之苦平 ， 欲領薑 、 桂之辛 ， 不走於肌腠而作汗 ， 潛行於經脈而定痛也 。 曰新加者 ， 言邪盛忌用人參 ， 今因邪淨而新加之 。 注家謂有餘邪者 ， 誤也 。
且汗吐下不如法而誤施之 ， 既已增病 ， 亦恐傷及五臟之氣 ， 先以熱邪乘肺言之 。 蓋太陽之氣 ， 與肺金相合而主皮毛 ， 若麻黃證 ， 標陽盛者 ， 竟用桂枝湯 ， 啜粥以促其汗 。 發汗後切不可更行桂枝湯 ， 何也 ？ 桂枝之熱 ， 雖能令其汗出 ， 而不能除麻黃本證之喘 ， 究竟汗為熱汗 ， 而麻黃本證之汗未嘗出也 。 無大熱者 ， 熱盛於內 ， 上乘於肺 ， 而外熱反輕也 ， 可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之 ， 取石膏止桂枝熱逼之汗 ， 仍用麻黃出本證未出之汗也 。
此一節言發汗不解 ， 邪乘於肺 ， 而為肺熱證也 。 張令韶云 ： 自此以下五節 ， 因誤施汗吐下 ， 致傷五臟之氣也 。 柯韻伯云 ： 溫病 、 風溫 ， 仲景無方 ， 疑即此方也 。 按柯氏此說 ， 雖非正解 ， 亦姑存之 ， 以備恭考 。
麻黃杏仁甘草石膏湯方
麻黃（四兩 ， 去節）　杏仁（五十個 ， 去皮尖）　甘草（二兩）　石膏（半斤 ， 碎 ， 綿裹）
上四味 ， 以水七升 ， 先煮麻黃減二升 ， 去上沫 ， 納諸藥 ， 煮取二升 ， 去滓 ， 溫服一升 。
〔男元犀按〕此借治風溫之病論曰 ： 太陽之病 ， 發熱而渴 ， 不惡寒者為溫病 ； 若發汗已身灼熱者 ， 名風溫 。 一節未出其方 ， 此處補之 ， 其文略異 ， 其實互相發明 。 不然汗後病不解 ， 正宜桂枝湯 ， 曰不可更行者 ， 知陽盛於內也 。 汗出而喘者 ， 陽盛於內 ， 火氣外越而汗出 ， 火氣上越而喘也 。 其云無大熱奈何 ？ 前論溫病曰發熱而渴 ， 不惡寒者 ， 邪從內出 ， 得太陽之標熱 ， 無太陽之本寒也 。 今曰無大熱 ， 邪已蘊釀成熱 ， 熱於內 ， 以外熱較之而轉輕也 。 讀書要得間 ， 不可死於句下 。 至於方解 ， 柯韻伯最妙 ， 宜熟讀之 。
〔柯韻伯曰〕此方為溫病之主劑 ， 凡冬不藏精之人 ， 熱邪伏於臟腑 ， 至東風解凍 ， 伏邪自內而出 ， 治當乘其熱而汗之 ， 熱隨汗解矣 。 此證頭項強痛 ， 與傷寒盡同 ， 惟不惡寒而渴以別之 ， 證繫有熱無寒 ， 故於麻黃湯去桂 ， 易石膏 ， 以解表裡俱熱之證 。 岐伯所云未滿三日 ， 可汗而已者 ， 此法是也 。 此病得於寒時 ， 而發於風令 ， 故又名曰風溫 ， 其脈陰陽俱浮 ， 其證自汗身重 ， 蓋陽浮則強於衛外而閉氣 ， 故身重 ， 當用麻黃開表以逐邪 。 陰浮不能藏精而汗出 ， 當用石膏鎮陰以清火 。 表裡俱熱 ， 則中氣不運 ， 升降不得自如 ， 故多眠鼻鼾 ， 語言難出 ， 當用杏仁 、 甘草以調氣 。 此方備升降輕重之性 ， 足以當之 。 若攻下火熏等法 ， 此粗工促病之術也 。 蓋內蘊之火邪 ， 與外感之餘熱 ， 治不同法 ， 是方溫病初起 ， 可用以解表清裡 ， 汗後可復用以平內熱之猖狂 ， 下後可復用徹邪之留戀 ， 與風寒不解用桂枝湯同法 。 例云桂枝下咽 ， 陽盛則斃 ， 特開此涼解一法 ， 為大青龍湯之變局 ， 白虎湯之先著也 。 然此證但熱無寒 ， 用青龍則不宜薑 、 桂 ， 恐脈流薄疾 ， 斑黃狂亂作矣 。 此證但熱不虛 ， 用白虎則不宜參 、 米 ， 恐食入於陰 ， 則長氣於陽 ， 譫語腹脹矣 。 此為解表之劑 ， 若無喘鼾 、 語言難出等證 ， 則又白虎之證治矣 。 凡治溫病表裡之實用此湯 ， 治溫病表裡之虛用白虎加參 、 米 ， 相須相濟者也 。 若葛根黃芩黃連湯 ， 則治痢而不治喘 。 要知溫病下後無利不止證 ， 葛根 、 黃連之燥 ， 非治溫藥 。 且麻黃專於外達 ， 與葛根之和中發表不同 。 石膏甘潤 ， 與黃連之苦燥懸殊 。 同是涼解表裡 ， 同是汗出而喘 ， 而用藥有毫釐之辨矣 。
以傷其心氣言之發汗過多 ， 虛其心液 ， 其人叉手自覆冒於心 ， 外有所衛而安也 。 心下悸 ， 欲得按者 ， 內有所依而愈安也 。 桂桂甘草湯主之 。
此一節言發汗而傷其心氣也 。
桂枝甘草湯方
桂枝（四兩 ， 去皮）　甘草（二兩 ， 炙）
上二味 ， 以水三升 ， 煮取一升 ， 去滓 ， 頓服 。
〔張令韶曰〕此發汗多而傷其心氣也 。 汗為心液 ， 汗出過多 ， 則心液空而喜按 。 故用桂枝以保心氣 ， 甘草助中土以防水逆 ， 不令腎氣乘心 。
以傷其腎氣言之 ， 發汗過多之後腎陽虛 ， 則水邪挾水氣而上衝 ， 故其人臍下悸者 ， 欲作奔豚 ， 然猶欲作而尚未作也 。 當先其時以茯苓桂枝甘草大棗湯主之 。
此一節言發汗後而傷其腎氣也 。
〔補曰〕此兩節 ， 發汗後何以能傷心氣 、 傷腎氣 ？ 陳注知其然而未明其所以然也 。 蓋腎屬水 ， 為衛氣之主 ， 心屬火 ， 為營氣之主 。 心火下交於腎 ， 從丹田氣海之中蒸動膀胱之水 ， 合化為氣 ， 以充達於外 ， 是為營衛 。 營出於心 ， 屬火屬血 ； 衛出於腎 ， 屬水屬氣 。 汗多則泄其衛陽而傷腎氣 ， 是以臍下氣海虛怯而作悸 ， 氣海中之陽不能蒸化膀胱之水 ， 則水欲泛上而作奔豚 。 其方不用補腎 ， 但用甘 、 棗 、 茯苓剋制腎水 ， 用桂枝導心火以交於臍下 ， 則腎水化氣而愈矣 。 上節發汗傷其心氣者 ， 又因汗多傷其營氣 ， 心火隨營氣大泄 ， 因致心氣虛欲叉手冒心以護之 。 心下指膈間 ， 言心火從包絡下抵膈間 ， 由肺入連網 ， 乃下行入氣海 。 今心火不能布於膈間 ， 故心下悸 。 主用桂枝以宣心陽 。 膈與胃相連 ， 故主用甘草以實其胃 。 細勘此兩節 。 便知營衛之源流 ， 水火之氣化矣 。
茯苓桂枝甘草大棗湯方
茯苓（半斤）　甘草（二兩 ， 炙）　大棗（十五枚 ， 擘）　桂枝（四兩 ， 去皮）
上四味 ， 以甘瀾水一斗 ， 先煮茯苓減二升 ， 納諸藥 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服一升 ， 日三服 。 作甘瀾水法 ； 取水二斗 ， 置大盆內 ， 以杓湯之 ， 水上有珠子五六千顆相逐 ， 取用之 。
〔蔚按〕此治發汗而傷其腎氣也 。 桂枝保心氣於上 ， 茯苓安腎氣於下 ， 二物皆能化太陽之水氣 。 甘草 、 大棗補中土 ， 制水邪之溢 。 甘瀾水速諸藥下行 ， 此欲作奔豚 ， 圖於未事之方也 。
以傷其脾氣言之 ， 發汗後外邪已解而腹脹滿者 ， 蓋以汗雖出於榮衛 ， 實稟中焦水穀之氣以成 ， 今發汗傷其中氣 ， 致中虛不能運行升降 ， 乃生脹滿 ， 以厚朴生薑半夏甘草人參湯主之 。
此一節言發汗而傷其脾氣也 。 同學周鏡羅云 ： 太陽發汗 ， 所以外通陽氣 ， 內和陰氣 。 發汗不如法 ， 致太陽之寒內合太陰之濕 ， 故腹脹滿之病作矣 。
厚朴生薑甘草半夏人參湯方
厚朴（半斤 ， 去皮 ， 炙）　生薑（半斤 ， 切）　半夏（半升 ， 洗）　人參（一兩）　甘草（二兩 ， 炙）
上五味 ， 以水一斗 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服一升 ， 日三服 。
〔張令韶曰〕此治發汗而傷脾氣 ， 汗乃中焦水穀之津 ， 汗後亡津液而脾氣虛 ， 脾虛則不能轉輸而脹滿矣 。 夫天氣不降 ， 地氣不升 ， 則為脹滿 。 厚朴色赤性溫 ， 而味苦泄 ， 助天氣之下降也 。 半夏感一陰而生 ， 能啟達陰氣 ， 助地氣之上升也 。 生薑以通滯氣 。 甘草 、 人參 ， 所以補中而滋生津液者也 ， 津液足而上下交 ， 則脹滿自消矣 。
以傷其肝氣言之 ， 傷寒若吐若下後 ， 中氣傷矣 。 心下為脾之部位 ， 土虛而負 ， 木乘之 ， 故逆滿 ， 氣上衝胸 ， 即厥陰之為病 ， 氣上撞心是也 。 起則頭眩 ， 即 《 內經 》 所謂諸風掉眩皆屬於木是也 。 脈沉緊 ， 肝之脈也 。 發汗則動經 ， 身為振振搖者 ， 經脈空虛而風木動搖之象也 。《 金匱 》 知肝之病當先實脾 ， 卻是不易之法也 。 茯苓桂枝白朮甘草湯主之 。
此一節言吐下而傷其肝氣也 。
〔正曰〕此與下真武證 ， 同有頭眩身振搖之病 ，《 淺注 》 未互勘 ， 故其解略誤 。 蓋心下逆滿 ， 是停水不化 。 氣上衝心 ， 是水氣上泛 ， 與真武證之心下悸同意 。 起則頭眩 ， 與真武證之寒水上冒頭眩同意 。 若不發其汗 ， 則雖內有寒水 ， 而經脈不傷 ， 可免振寒之證 。 若再發汗 ， 泄其表陽 ， 則寒氣浸淫 ， 動其經脈 ， 身遂為振搖 ， 與真武證之振振欲擗地亦同 。 但真武證重 ， 故用附子以溫水 ； 此證輕 ， 故用桂枝以化水也 。《 淺注 》 不知脈沉緊 ， 是寒水在內之診 ， 而解為肝之脈 ， 非也 。 解氣上衝胸為厥陰病 ， 解頭眩為諸風掉眩 ， 不但與真武證不合 ， 即與本方苓桂治法亦不合矣 。 方下張注亦有誤 。
茯苓桂枝白朮甘草湯方
茯苓（四兩）　桂枝（三兩 ， 去皮）　白朮（二兩）　甘草（二兩）
上四味 ， 以水六升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 分溫三服 。
〔張令韶曰〕此治吐下後而作肝氣也 。 心下逆滿者 ， 心下為脾之部位 ， 脾主中焦水穀之津 ， 下吐以傷其津 ， 遂致脾虛而為滿 。 脾虛而肝氣乘之 ， 故逆滿也 。「 氣上衝胸 」 等句 ， 皆言肝病之本脈 。 本證方中 ， 只用桂枝一味以治肝 ， 其餘白朮當先實脾是也 。
且虛人不宜發汗 ， 汗之則為虛虛 ， 發汗後病應解而不解 ， 不應惡寒 ， 而反惡寒者 ， 以其本人虛故也 。 虛則宜補 ， 補正即所以卻邪 ， 以芍藥甘草附子湯主之 。
此一節言誤發虛人之汗 ， 另立一補救法也 。
芍藥甘草附子揚方
芍藥（三兩）　甘草（三兩 ， 炙）　附子（二枚 ， 炮去皮 ， 破八片）
上三味 ， 以水五升 ， 煮取一升五合 ， 去滓 ， 分溫服 。
〔男元犀按〕各家以此證為發汗虛其表陽之氣 ， 似是而非 ， 於 「 病不解 」 三字說不去 ， 且 「 虛故也 」 三字亦無來歷 。 蓋太陽之法 ， 從汗解 ， 汗而不解 ， 餘邪未淨 ， 或復煩發熱 。 或如瘧狀 ， 亦有大汗亡陽明之陽 ， 用白虎加人參法 ， 亡少陰之陽 ， 用真武 、 四逆法 ， 論有明訓也 。 今但云 「 不解 」， 可知病未退 ， 而亦未加也 。 惡寒而曰反者奈何 ？ 謂前此無惡寒證 ， 因發汗而反增此一證也 。 惡寒若系陽虛 ， 四逆輩猶恐不及 ， 竟以三兩之芍藥為主 ， 並無薑 、 桂以佐之 ， 豈不慮戀陰以撲滅殘陽乎 ？ 師恐人因其病不解而再行發汗 ， 又恐因其惡寒而徑用薑 、 附 ， 故特切示曰 「 虛故也 」， 言其所以不解 ， 所以惡寒 ， 皆陰陽素虛之故 ， 補虛自足以勝邪 ， 不必他顧也 。 方中芍藥 、 甘草苦甘以補陰 ， 附子 、 甘草辛甘以補陽 。 附子性猛 ， 得甘草而緩 ， 芍藥性寒 ， 得附子而和 。 且芍草多而附子少 ， 皆調劑之妙 ， 此陰陽雙補之良方也 。 論中言虛者 ， 間於節中偶露一二語 ， 單言虛而出補虛之方者 ， 只一節 ， 學者當此隅反之 。
〔正曰〕虛則宜補 ， 究是何處虛 ？ 應該補何處 ？《 淺注 》 只此一 「 虛 」 字了之 ， 豈能切當哉 ？ 須知 「 虛故也 」， 是指太陽膀胱之陽虛 。 蓋因發汗大泄其陽 ， 衛陽不能托邪外出 ， 故病不解 。 陽虛故惡寒 ， 用附子為主 ， 以補膀胱之陽虛 。 其芍藥 、 甘草 ， 只是調營氣以戢其汗而已 ， 營調則汗液不至太動 ， 陽氣復振則衛外驅邪 ， 病自不留 。 解 「 虛 」 字必指膀胱而言 ， 乃於汗後惡寒及用附子之法 ， 絲絲入扣 ， 幸勿籠統言也 。
虛人發汗 ， 且為虛 ， 虛汗而又下 ， 便入陰而為危證矣 。 太陽病發汗病不解 ， 若下之而病仍不解 ， 忽增出煩躁之證者 ， 以太陽底面即是少陰 ， 汗傷心液 ， 下傷腎液 ， 少陰之陰陽水火離隔所致也 ， 以茯苓四逆湯主之 。
此言虛人誤汗下 ， 恐少水火之氣因之離隔而難治 。 煩者陽不遇陰 ， 躁者陰不遇陽也 。
茯苓四逆湯方
茯苓（六兩）　人參（一兩）　附子（一枚 ， 生用 ， 去皮 ， 破八片）　甘草（二兩 ， 炙）　乾薑（一兩半）
上五味 ， 以水五升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服七合 ， 日三服 。
〔張令韶曰〕少陰汗下而虛水火之氣 ， 心腎之精液虛 ， 致病不解 ， 陰陽水火離隔而煩躁也 。 煩者陽不得陰 ， 躁者陰不得遇陽 。 茯苓 、 人參 ， 助心主以止陽煩 ， 四逆補腎臟以定陰躁 。
要之病變雖多 ， 不外虛實兩證 。 凡發汗後惡寒者 ， 虛故也 ； 發汗後不惟不惡寒 ， 而且但見其熱者 ， 實也 。 蓋因發汗以致胃燥而為實熱之證 ， 當和胃氣 ， 與調胃承氣湯 。 甚矣 ， 溫補涼瀉之不可泥也 。
此一節總結上文數節之意 ， 言虛證固多 ， 而實證亦復不少 ， 而又提出 「 胃氣 」 二字 ， 補出調胃承氣湯一方 ， 其旨微矣 。 蓋太陽病從微盛而轉屬陽微 ， 而轉屬少陰為虛證 ， 以太陽與少陰相表裡也 ； 陽盛則轉屬陽明為實證 ， 以太陽與陽明遞相傳也 。
存津液為治傷寒之要 ， 太陽病發汗後 ， 大汗出 ， 陽明水穀之津竭矣 ， 故胃中干 ， 土燥於中 。 心不交腎則煩 ， 腎不能交心則躁不得眠 ， 即 《 內經 》 所謂胃不和則臥不安者是也 。 欲得飲水者 ， 人身律液為水之類 ， 內水耗竭 ， 欲得外水以自救 ， 只宜少少與飲之 ， 令胃得水而不幹 ， 斯氣潤而和則愈 ， 切不可誤與五苓散 。 若脈浮 ， 小便不利 ， 乃脾氣不能轉輸而胃之津液不行也 。 微熱 ， 乃在表之邪未解也 。 消渴者 ， 飲入而消 ， 熱甚於里也 。 以脈浮在表 ， 故微熱 。 以脾不轉輸 ， 故小便不利而消渴 。 與五苓散 ， 能布散水氣 ， 可以主之 。
此一節言發汗後胃之津液有干竭與不行之分別也 。 太陽病至胃氣和則愈 ， 言津液干竭 。 若脈浮至末 ， 言津液不行 ， 當作兩截看 。
〔張令韶云〕合下四節 ， 皆論發汗後煩渴證也 。
〔補曰〕五苓散是治停水利小便 ， 何以即能止渴哉 ？ 陳注為脾不轉樞 ， 津液不行 ， 究屬一間未達 。 不知人口中津 ， 即膀胱所化之氣也 ， 氣出於鼻 ， 著於漆石之上 ， 則化為水氣 ， 上於口 ， 則化為津 ， 此如釜中煎水出氣 ， 熏於蓋上即為氣水 ， 是一理也 。 凡人所飲之水 ， 從三焦膜油之中下入膀胱 ， 有似釜中之水 ， 凡人鼻間吸入天陽之氣 ， 從肺歷心 ， 由氣管下抵丹田胞室之中 ， 有似釜底添薪以煎水也 。 是為心火下交 ， 以火蒸水 。 而膀胱中水乃化氣上行 ， 是為津 ， 有似釜蓋上之氣水一般 。 其既化不盡之水質 ， 則泄為小便 ， 小便利而津液布 。 其理如此 。 若空言脾不轉樞 ， 則其理不實 。 此證之小便不利消渴 ， 是因汗大出 ， 陽氣外泄 ， 故身微熱而脈浮 。 陽氣外泄 ， 則胞室氣海之中無火以蒸其水 ， 是以水不化氣也 。 方用桂枝為主 ， 導心火下交於水以化氣 。 白朮升津 ， 茯苓利水 。 為利水化氣升津除熱之妙劑 ， 此所以化氣之理也 。
五苓散方
豬苓（十八銖 ， 去皮）　澤瀉（一兩六銖半）　茯苓（十八銖）　桂枝（半兩 ， 去皮）　白朮（十八銖）
上五味 ， 為末 ， 以白飲和服方寸匕 ， 日三服 ， 多飲暖水 ， 汗出愈 。
〔錢天來云〕漢之一兩 ， 即今之二錢七分也 。 汪苓友云 ： 古云銖者 ， 六銖為一分 ， 即二錢半 ， 二十四銖為一兩也 。
〔次男元犀按〕苓者令也 ， 化氣而通行津液 ， 號令之主也 。 豬苓 、 茯苓 、 澤瀉皆化氣之品 ， 有白朮從脾以輸轉之 ， 則氣化而水行矣 。 然表裡之邪 ， 不能因水利而兩解 ， 故必加桂枝以解之 ， 作散以散之 ， 多服暖水以助之 ， 使水精四布 ， 上滋心肺 ， 外達皮毛 ， 微汗一出 ， 而表裡之煩熱兩蠲矣 。 白飲和服 ， 亦即桂枝湯啜粥之義也 。
胃干之煩渴 ， 當以五苓散為禁劑矣 。 而審系脾不轉輸之為渴 ， 雖無微熱與小便不利症 ， 而治以五苓散則一也 。 發汗之後 ， 表邪亦已 ， 邪已則脈當緩 。 今脈不緩而浮數 ， 以汗為中焦水穀之氣所化 ， 汗傷中氣則變其沖和之象也 。 煩渴者 ， 汗傷中氣 ， 脾不轉輸而水津不能布散也 ， 以五苓散主之 。 蓋以五苓散降而能升 ， 山澤通氣之謂也 ， 通即轉輸而布散之 ， 不專在下行而滲泄也 。
上節言汗後邪未解而煩渴 ， 此節言邪既解而煩渴也 。
〔正曰〕山澤通氣 ， 通即轉樞 ， 皆是統籠語 ， 只因不知水化為氣 ， 氣化為津之理 ， 故不能解五苓散之方義 。
何以言之 ？ 蓋汗有血液之汗 ， 有水津之汗 ， 如傷寒汗出而渴者 ， 水津之汗也 ， 汗出而脾虛 ， 津液不能上輸而致渴 ， 以五苓散主之 。 若汗出而不渴者 ， 血液之汗也 ， 心主血脈 ， 以茯苓甘草湯主之 。 方中茯苓 、 桂枝以保心氣 ， 甘草生薑調和經脈 。
此一節 ， 上二句申明上文兩節之義 ， 言水津之汗也 ， 下二句補出血液之汗 ， 另出方治 。
〔正曰〕強分血液之汗 、 水津之汗 ， 是未知汗之源委也 。 吾於麻黃桂枝證及上欲作奔豚節 ， 言汗甚詳 ， 當細考之 。 蓋汗出而渴者 ， 是傷寒皮毛開而汗自出 ， 膀胱之衛陽外越 ， 因之水不化氣而津不布 ， 故用五苓散化氣布津 。 津升則渴止 ， 氣布則寒去矣 。 汗出不渴者 ， 亦是傷寒 ， 皮毛開而汗自出 ， 不渴則內水尚能化氣布津 。 只汗自出 ， 是膀胱陽氣隨汗發泄 ， 而邪反不得去 ， 故用茯苓以滲為斂 ， 使不外泄 。 用桂 、 姜專散其寒 ， 寒去汗止 ， 與桂枝證之自汗出相似 。 但桂枝證之自汗嗇嗇惡風 ， 汗雖出 ， 不透快也 ， 故仍發之使出 ， 用白芍以行營血之滯 ， 使汗得透快而出無滯留也 ； 此證之汗自出 ， 是太透快 ， 恐其遂漏不止 ， 故不用白芍之行血 ， 而用茯苓之利水 ， 使水氣內返則不外泄矣 。《 淺注 》 苓 、 桂保心氣 ， 不合旨意 ， 而言薑 、 草調經脈 ， 其說尤泛 。
茯苓甘草湯方
茯苓（二兩）　桂枝（二兩 ， 去皮）　生薑（三兩 ， 切）　甘草（一兩炙）
上四味 ， 以水四升 ， 煮取二升 ， 去滓 ， 分溫三服 。
〔蔚按〕此承上服五苓散多飲暖水以出汗 。 人知五苓之用在汗 ， 而不知五苓之證在渴也 。 五苓證之渴 ， 為脾不轉輸 ， 非關胃燥 ， 推而言之 ， 不輸於上為渴 ， 不輸於中為水逆 ， 不輸於下為小便不利 。 雖有煩熱之病 ， 責在水津不能四布 ， 故曰白朮 、 桂枝之辛溫不避也 。 論曰汗出而渴 ， 可知中焦水穀之津發泄而傷脾 ， 脾傷則不能輸津而作渴 ， 故取五苓散布散其水津 。 若不渴者 ， 中焦之液未傷 ， 只用茯苓甘草湯 ， 取茯苓之利水 ， 俾腎水不沸騰而為汗 。
且五苓散不特自內輸布其水津也 ， 而亦治表裡症之水逆 。 如中風發熱六日 ， 是六經已盡 ， 七日而又來復於太陽 ， 而其發熱不解而煩 ， 謂之表症 ， 而何以又謂之有表裡證 ， 以渴欲飲水為里症 ， 合而言之 ， 名為表裡症也 。 蓋風為陽邪 ， 陽熱甚則渴 ， 不關於發汗亡津液所致也 。《 內經 》 云飲入於胃 ， 遊溢精氣 ， 上輸於脾 ， 脾氣散精 ， 上歸於肺 。 今脾不能散精歸肺 ， 以致水入則吐者 ， 名曰水逆 ， 謂水逆於中土而不散也 ， 以五苓散主之 ， 助脾氣以轉輸 。
此一節言五苓散之治水逆 ， 近注以太陽為表為標 ， 膀胱為里為本 ， 此證名為犯本 ， 又名為表裡傳 ， 反多枝節 ， 與本論之旨不合 。
〔正曰〕仲景所謂中風有熱風 、 有寒風 ， 陳注執定風為陽邪 ， 誤解此渴為陽熱甚 。 不知五苓之渴飲水 ， 是水停不化氣 ， 氣不布則津不升 ， 故總以化氣行水為主 。 解為陽熱 ， 豈合方義哉 。
至於血液之汗 ， 主於心 ， 上言主以茯苓甘草湯 ， 尚未盡其量 。 醫師未持病人之脈時 ， 只見病人手叉自覆冒其心 ， 其心下悸而喜按明矣 。 而醫師因行教試之法 ， 令病人作咳 ， 而病人竟不咳者 ， 此必兩耳聾而無聞也 。 所以然者 ， 以重發汗 ， 陽氣不充於胸中 ， 故手叉自冒 。 精氣不充於兩耳 ， 故耳聾無聞 。 陽氣 、 精氣非一 ， 亦非二也 。 汗後交虛 ， 病故如此 ， 豈茯苓甘草湯所可勝任哉 。
此一節言血液之汗 ， 發之太過 ， 致傷心腎之氣 ， 非茯苓甘草湯所能治也 。
後學周宗超按 ： 正氣虛之耳聾 ， 與少陽邪盛之耳聾 ， 分別在手自冒心 。
〔補曰〕此節難解 ，《 淺注 》 亦不必確當 ， 闕疑 。
其與五苓症相似而不同者奈何 ？ 發汗後肺氣已虛 ， 若飲水多 ， 則飲冷傷肺 ， 必作喘 。 以水灌之 ， 則形寒傷肺 ， 亦作喘 。 此豈五苓所能治哉 。
此一節言汗後傷肺 ， 五苓散不可以混施 。
〔正曰〕水化則為氣 ， 氣上出順利則不喘 ， 水下出不停則無阻礙 。 若飲水多 ， 水遂停而氣不化 ， 故喘 。 原文並未言其是飲冷水 ，《 淺注 》 不解水停氣不化之理 ， 故添一 「 冷 」 字 ， 而以飲冷傷肺為解 ， 不免略差一黍 。 又言以水灌之 ， 是形寒傷肺 ， 似言以冷水淹潑病人身體 ， 則形寒也 。 不知從古治病 ， 皆無以水淹潑周身之理 ， 所謂灌之 ， 亦不過其人不飲而強灌之 ， 如米飯 、 漿水 、 清粥 、 藥水迭進以冀其愈是也 。 水停亦為喘 ， 皆氣不化之故 ， 義詳於上 ， 勿守 《 淺注 》 想當然而已也 。
更有與五苓證之水逆相似者 ， 尤不可混 。 發大汗之後 ， 水藥不得入口 ， 以汗本於陽明水穀之氣而成 ， 今以大汗傷之 ， 則胃氣大虛 ， 不能司納如此 ， 此為治之之逆 。 若不知而更發其汗 ， 則胃虛陽敗 ， 中氣不守 ， 上下俱脫 ， 必令吐下不止 ， 此與五苓證之水逆何涉哉 。
此一節言發汗後胃虛 ， 水藥不入之證 ， 與五苓散不大相涉 ， 自 「 未持脈 」 至此共三節 ， 以反掉筆為結尾 ， 故不必出方 。 然讀仲景書 ， 須於無字處求字 ， 無方處索方 ， 方可謂之能讀 。
少陰君火居上 ， 少陰腎水居下 ， 而中土為之交通 。 若發汗吐下後 ， 上中下三焦俱為之傷 ， 是以上焦之君火不能下交於腎 ， 下焦之腎水不能上交於心 ， 火獨居上 ， 陽不遇陰 ， 故心虛而煩 ， 胃絡不和 ， 故不得眠 。 若劇者 ， 不得眠之盛 ， 必反復顛倒 ， 煩之極 ， 自見其心中不爽快而懊憹 ， 以梔子豉湯主之 。 以梔子入心而下交於腎 ， 豆豉入腎而上交於心 ， 水火交而諸證自愈 。 若少氣者 ， 為中氣虛而不能交運於上下 ， 以梔子甘草豉湯主之 ， 即 《 內經 》 所謂交陰陽者 ， 必和其中也 。 若嘔者 ， 為熱氣搏結不散而上逆 ， 以梔子生薑豉湯主之 ， 取生薑之散以止嘔也 。
此一節言汗吐下傷其三焦之氣 ， 以致少陰之水火不交也 。 張令韶云 ： 自此以下六節 ， 論梔子豉湯之證有熱有寒有虛有實之不同 。
梔子豉湯方
梔子（十四枚 ， 擘）　香豉（四合 ， 綿裹）
上二味以水四升 ， 先煮梔子得二升半 ， 納豉 ， 煮取一升半 ， 去滓 ， 分為兩服 ， 溫進一服 。 得吐者 ， 止後服 。 二張以吐下後虛煩無復吐之理 ， 此因瓜蒂散用香豉而誤傳之也 。
〔男元犀按〕此湯舊本有 「 得吐止後服 」 等字 ， 故相傳為湧吐之方 ， 高明如柯韻伯 ， 亦因其說 ， 惟張隱菴 、 張令韶極辨其訛 ， 曰瓜蒂散二條 ， 本經必曰吐之 。 梔子湯六節 ， 並不言一 「 吐 」 字 ， 且吐下後虛煩 ， 豈有復吐之理乎 ？ 因此瓜蒂散內用香豉二合而誤傳之也 。 愚每用此方服之 ， 不吐者多 ， 亦或有時而吐 ， 要之吐與不吐 ， 皆藥力勝病之效也 ， 其不吐者所過者化即雨露之用也 ， 一服即吐者 ， 戰則必勝 ， 即雷霆之用也 ， 方非吐劑 ， 而病間有因吐而愈者 ， 所以為方之神妙 。 梔子色赤象心 ， 味苦屬火 ， 性寒 ， 導火熱之下行 ， 豆形象腎 ， 色黑入腎 ， 製造為豉 ， 輕浮引水液之上升 ， 陰陽和水火濟 ， 而煩熱懊憹結痛等證俱解矣 。 原本列於太陽 ， 主解煩 ， 非吐劑 ， 而有時亦能湧吐也 。 韻伯移入陽明 ， 只知為吐劑 ， 泄陽明之煩熱 ， 即此為仁者見仁 ， 知者見知也 。
梔子生薑豉湯 ， 即前方加生薑五兩 ， 煎法同 。
梔子甘草豉湯 ， 即梔子豉湯加甘草二兩 ， 煎法同 。
〔蔚按〕梔 、 豉解見上 。 汗吐下後中氣虛 ， 不能交通上下 ， 故加甘草以補中 。 嘔者汗吐下後胃陽已傷 ， 中氣不和而上逆 ， 故加生薑暖胃解穢而止逆也 。
發汗若下之 ， 其熱宜從汗下而解矣 ， 而竟不解 ， 為煩熱 ， 且煩不解 ， 留於胸中而窒塞不通者 ， 以梔子豉湯主之 。 蓋以胸中為太陽之裡 、 陽明之表 ， 其窒塞因煩熱所致 ， 必令煩熱止而窒塞自通矣 。
此一節言梔子豉湯不特交通上下 ， 而且能調和中氣也 。 按此證最多 ， 須當切記 。
〔正曰〕胸中是上焦心肺所司 ， 解胸中是調和中氣 ， 誤將上焦作中焦解 ， 豈不差耶 。 不知胸前之大膈膜 ， 後連背脊 ， 前抵胸骨盡處 ， 其膈之內皮循腔子上會於肺系 ， 下生包絡而通於心 。 所謂胸中即指膈膜以上肺系以下而言 ， 乃肺與心包絡三者之部位也 。《 內經 》 云 ： 肺為相傅之官 ， 主制節 ， 其心火不令太過 。 今因心火太過 ， 肺之清金不能制節之 ， 故致煩熱 ， 熱甚氣壅故胸中窒 。 主用梔子者 ， 梔子花白子赤 ， 得金水之氣而歸於心 ， 有似肺金制節心火之象 ， 其實有膈膜之形 ， 故專主膈上包絡心間之治法也 。 仲景方證精密 ， 讀者所當細究 。
傷寒五日至六日 ， 六經已周 ， 大下之後身熱不解 ， 心中結痛者 ， 知太陽之裡 、 陽明之表搏結 ， 俱未欲解也 ， 以梔子豉湯主之 。
此一節言梔子豉湯不特升降上下 ， 而亦能和解表裡也 。
傷寒下後 ， 多屬虛寒 ， 然亦有邪熱留於心腹胃而為實熱證者 。 熱乘於心則心惡熱而煩 ， 熱陷於腹則腹不通而滿 ， 熱留於胃則胃不和而臥起不安者 ， 以梔子厚朴湯主之 ， 取枳實之平胃 、 厚朴之運脾 ， 合梔子止煩 ， 以統治之也 。
此一節言梔子豉湯能清傷寒下後之餘熱也 。 按此證最多 ， 又當切記 。
梔子厚朴湯方
梔子（十四枚 ， 擘）　厚朴（四兩 ， 炙）　枳實（四枚 ， 水浸去瓤炒）
以上三味 ， 以水三升半 ， 煮取一升半 ， 去滓 ， 分二服 ， 溫進一服 ， 得吐者 ， 止後服 。
〔柯韻伯曰〕心煩則難臥 ， 腹滿則難起 ， 起臥不安是心移熱於胃 ， 與反覆顛倒之虛煩不同 。 梔子治煩 ， 枳樸泄滿 ， 此兩解心腹之妙劑也 。
傷寒中有梔子證 ， 醫者不知用梔子湯 ， 反以丸藥大下之 ， 則丸緩留於中而陷於脾矣 。 身熱不去 ， 此太陰脾土本藏之熱 ， 發於形身也 。 微煩者 ， 以脾為至陰 ， 內居中土 ， 上焦之陽不得內歸於中土也 。 此熱在上而寒在中 ， 以梔子乾薑湯主之 。
此一節言下後脾氣虛寒 ， 梔子又宜配以乾薑以溫脾也 。 男蔚按 ： 梔子性寒 ， 乾薑性熱 ， 二者相反 ， 何以同用之 。 而不知心病而煩 ， 非梔子不能清之 ， 脾病生寒 ， 非乾薑不能溫之 ， 有是病則用是藥 ， 有何不可 。 且豆豉合梔子 ， 坎離交姤之義也 ， 乾薑合梔子 ， 火土相生之義也 。
〔正曰〕身熱不去 ， 是傷寒原有之證 ， 故但曰不去 ， 非因下後傷脾而身始熱也 。 微煩亦非因下所致 ， 是因熱不去而煩也 。《 淺注 》 以為是太陰脾土之熱發於形身 ， 只因強就乾薑之性而誤注也 。 不知乾薑是治大下之後利尚未止 ， 故急以姜溫脾 ， 與煩熱原兩歧 ， 故用藥有寒熱之異 ， 解者幸勿扯雜 。 觀下文病人舊微溏者不可與梔子湯 ， 則此方用乾薑正是大下微溏瀉 ， 故用乾薑救之 。 而仍不廢梔子者 ， 以原有身熱微煩之證 ， 其瀉特暫時病 ， 故用乾薑足矣 ， 不似下節之舊微溏也 。 而熱煩仍其原有之證 ， 故仍用梔子寒熱並用 ， 較量極精 。
梔子乾薑湯方
梔子（十四枚 ， 擘）　乾薑（二兩）
上二味 ， 以水三開半 ， 煮取一開半 ， 去滓 ， 分二服 ， 溫進一服 。 得吐者止後服 。
〔張令韶曰〕梔子導陽熱以下行 ， 乾薑溫中土以上達 ， 上下交 ， 煩熱止矣 。
凡用梔子湯 ， 若病人舊微溏者 ， 為脾虛寒之體 ， 病則不能化熱 ， 必現出虛寒之證 ， 不可與服之 。
此一節言梔子雖能止煩清熱 ， 然苦寒之性卻與虛寒之體不宜 ， 故結此叮嚀 。
〔男元犀按〕梔子下稟寒水之精 ， 上結君火之實 ， 既能起水陰之氣而滋於上 ， 復能導火熱之氣而行於下 。 故以上諸證 ， 仲師用之為君 ， 然惟生用之 ， 真性尚存 。 今人相沿炒黑 ， 則反為死滅無用之物矣 。 嘉慶戊辰 ， 吏部謝芝田先生令親患頭項強痛 ， 身疼 ， 心下滿 ， 小便不利 ， 服表藥無汗 ， 反煩 ， 六脈洪數 。 初診為太陽陽明合病 。 諦思良久曰 ： 前病在無形之太陽 ， 今病在有形之太陽也 ， 但使有形之太陽 ， 小便一利 ， 則所有病氣俱隨無形之經氣而汗解矣 。 用桂枝去桂加茯苓白朮湯 ， 一服遂瘥 ， 惟夜間不寐 。 特告曰此名虛煩 ， 因辛熱遺害 ， 若用棗仁 、 遠志 、 茯神等藥 ， 反招集其所遺而為孽病 ， 必復作矣 ， 用梔子豉湯即愈 。 嘉慶己巳季春 ， 曹扶谷明府患頭痛項強惡寒等證 ， 自差 ， 次回垣 ， 後更增出寒熱往來 ， 欲嘔胸滿等證 。 家嚴診其脈 ， 數中見小 ， 按中虛不應指 ， 駭謂之曰 ： 陽證見陰脈 ， 法在不治 。 所幸者大小便如常 ， 神識頗清 ， 正雖虛而尚未潰 。 察其胸滿欲嘔 ， 寒熱往來之證 ， 俱是病氣欲從樞轉之象 ， 當乘機而利導之 。 遂令一日服小柴胡兩劑 ， 柴胡每劑八錢 。 次日再診 ， 以上諸證雖退 ， 而心胸懊憹不安 ， 語言錯亂無次 ， 實覺可憂 。 又診其脈略緩 ， 遂為之喜曰 ： 邪從樞轉而出 ， 故寒熱等證俱平 。 正為邪熱所傷 ， 故煩昏證並見 ， 此時須當救正 。 但 「 救正 」 二字 ， 不讀 《 傷寒 》《 金匱 》， 便以人參誤事 ， 立主用梔子豉湯 ， 從離坎交媾處撥動神機 ， 服後停藥 ， 靜候三日 ， 值陽明主氣之期 ， 申酉為陽明正旺之時 ， 戊癸相合自愈 。 果如言 ， 應期而效 。
虛人不可發汗 ， 汗後變證無常 。 茲先言太陽 ： 太陽病發汗 ， 其熱當解 ， 今汗出不解 ， 正氣虛也 。 其人仍發熱 ， 徒虛正氣 ， 而熱仍在也 。 汗為心液 ， 心液亡則心下悸 。 夫津液者 ， 和合而為膏 ， 上補益於腦髓 。 今津液不足 ， 則腦為之不滿 ， 而頭為之眩 。 身為脾之所主 ， 今脾氣因過汗而虛 ， 不外行於肌肉 ， 則身無所主持而瞤動 ， 動搖不能撐持而欲擗地之狀者 ， 以真武湯主之 。
此一節言太陽過汗之變 ， 而立一救方治也 。 張令韶云 ： 此章凡八節 ， 皆言虛者不可汗也 。
〔正曰〕傷寒發熱 ， 是本身之衛陽與寒相爭 ， 故熱宜發其汗 ， 使衛陽得出於外 ， 而寒隨之解矣 。 若衛陽已泄而汗出 ， 寒仍不解 ， 留於肌肉而發熱 ， 內動膀胱之水上陵心 ， 為心下悸 ， 水氣挾肝脈上冒為頭眩 。 夫汗出之後 ， 經脈已失其養 ， 今其寒水之氣又復觸發其筋脈 ， 則身瞤動 ， 振振欲擗地 ， 總由陽氣外泄 ， 寒水暴發也 。 是以用生薑 、 白芍 ， 理營衛以散外寒 。 用附子為主 ， 助腎陽以祛內寒 。 而苓 、 術治水以佐之 。 水不上泛則眩止 ， 不陵心則悸止 ， 寒退陽伸 ， 則瞤動振搖無不止矣 。《 淺注 》 心液亡則悸 ， 腦不滿則眩 ， 脾氣不行於經脈則振動 ， 不免求深反淺 ， 或不解瞤動振振之證 。 余曰凡人冬月經大冷凍 ， 往往戰䐃 ， 即瞤動振振之微者也 ， 必得火烘乃解 ， 故此證必用薑 、 附以溫之也 。 此與上苓桂朮甘湯證相似 ， 但有輕重之別也 。
真武湯方
茯苓（三兩）　芍藥（三兩）　生薑（三兩）　白朮（二兩）　附子（一枚 ， 炮）
上五味 ， 以水八升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服七合 ， 日三服 。
〔張令韶曰〕虛者不可汗 ， 汗後病不解而變證也 。 真武者 ， 鎮水之神也 ， 水性動 ， 今動極不安 ， 故亦以此鎮之 。 茯苓松之餘氣潛伏於根 ， 故歸伏心神而止悸 。 附子啟下焦之生陽 ， 上循於頭而止眩 。 芍藥滋養榮血 ， 生薑宣通經脈 ， 而瞤動自止 。 白朮所以資中土而灌溉四旁者也 。
〔羅東逸曰〕小青龍湯治表不解 ， 有水氣 ， 中外皆寒實之病也 ； 真武湯治表已解 ， 有水氣 ， 中外皆虛寒之病也 。 真武者 ， 北方司水之神也 ， 以之名湯者 ， 藉以鎮水之義也 。 夫人一身制水者 ， 脾也 ， 主水者腎也 。 腎為胃關 ， 聚水而從其類 ， 倘腎中無陽 ， 則脾之樞機雖運 ， 而腎之關門不開 ， 水即欲行 ， 以無主制 ， 故泛溢妄行而有是證也 。 用附子之辛熱壯腎之元陽 ， 則水有所主矣 。 白朮之溫燥建立中土 ， 則水有所制矣 。 生薑之辛散 ， 佐附子以補陽 ， 於補水中寓散水之意 。 茯苓之淡滲 ， 佐白朮以健土 ， 於制水中寓利水之道焉 。 而尤重在芍藥之苦降 ， 其旨甚微 。 蓋人身陽根於陰 ， 若徒以辛熱補陽 ， 不少佐以苦降之品 ， 恐真陽飛越矣 。 芍藥為春花之殿 ， 交夏而枯 ， 用之以亟收散漫之陽氣而歸根 。 下利減芍藥者 ， 以其苦降湧泄也 。 加乾薑者 ， 以其溫中勝寒也 。 水寒傷肺則咳 ， 加細辛 、 乾薑者 ， 勝水寒也 。 加五味子者 ， 收肺氣也 。 小便利者 ， 去茯苓 ， 恐其過利傷腎也 。 嘔者 ， 去附子倍生薑 ， 以其病非下焦 ， 水停於胃 ， 所以不須溫腎以行水 ， 只當溫胃以散水 ， 且生薑功能止嘔也 。
汗之不可輕發 ， 必於未發之先 ， 審察辨別而預斷其不可 。 咽喉為三陰經脈所循之處 ， 考脾足太陰之脈挾咽 ， 腎足少陰之脈循喉嚨 ， 肝足厥陰之脈循喉嚨之後 。 三陰精血虛少不能上滋而乾燥者 ， 不可發汗 。 或誤發之 ， 命將難全 ， 亦不必再論變症也 。
自此以下 ， 皆承上文而言不可發汗 ， 而發之之變證也 。
素有淋病 ， 名曰淋家其津液久虛 ， 不可發汗更走其津液 。 若發汗則津液竭於外 ， 而血動於內 ， 干及於胞中 ， 必患便血 。 何以言之 ？《 內經 》 云膀胱者津液藏焉 ， 又曰膀胱者胞之室 。 是胞為血海 ， 居於膀胱之外而包膀胱 。 雖藏血藏津液有別 ， 而氣自相通 。 參看太陽熱結膀胱血自下症 ， 則恍然悟矣 。 淋家病 ， 為膀胱氣化不能行於皮毛 ， 津液但從下走而為淋 ， 膀胱已枯 ， 若再發其汗 ， 必包動中之血 ， 非謂便血自膀胱出也 。
瘡家 ， 久失膿血則充膚熱肉之血虛也矣 。 雖身疼痛 ， 患太陽之表病 ， 亦不可以麻黃湯峻發其汗 ， 發汗必更內傷其筋脈 ， 血不榮筋 ， 則強急而為痓矣 。
血從陽經並督脈而出者為衄 。 汗為血液 ， 凡素患衄血之人 ， 名曰衄家 。 三陽之經血俱虛 ， 故不可發汗 ， 汗出則重亡其陰 ， 必額上陷 ， 脈急緊 ， 目直視不能眴 ， 不得眠 。 所以然者 ， 以太陽之脈起於目內眥 ， 上額交顛 。 陽明之脈起於鼻 ， 交額中旁 ， 納太陽之脈 。 少陽之脈起於目銳眥 。 三經互相貫通 ， 俱在於額上鼻目之間 。 三陽之血不榮於脈 ， 故額上陷 ， 脈緊急也 。 三陽之血不貫於目 ， 故目直視不能眴也 。 陽血虛少 ， 則衛氣不能行於陰 ， 故不得眠也 。 此三陽之危症也 。
〔正曰〕發汗則重亡其陰 ， 非也 。 汗出氣分屬陽 ， 汗出必額上陷 。 以衄家陰血已止 ， 惟賴有陽氣尚能保其額之不陷 。 若再汗亡其陽 ， 則額間陰血陽氣兩者均竭 ， 是以虛陷 。 論詳 《 金匱 》， 讀者於陰陽氣血當認真 。
血從陰經並衝任而出 ， 為吐為下 ， 多則為脫 。 凡一切脫血之人 ， 名曰亡血家 。 血屬陰 ， 亡血即亡陰 ， 故不可發汗 。 若發其汗 ， 是陰亡而陽無所附 ， 陰從外脫 ， 其人則寒慄而振 ，《 內經 》 云澀則無血 ， 厥而且寒是也 。
〔補曰〕此寒慄而振 ， 與前必振寒內外俱虛故也同義 。 彼是下後亡陰 ， 筋脈失養 ， 後發汗又亡其陽 ， 則寒氣發動 ， 筋脈不能自持 ， 故振寒 。 此節亡血家 ， 即是陰筋失養 ， 後發汗以亡其陽 ， 則寒氣發動 ， 筋脈不能自持 ， 故寒慄而振 ， 其義正與前同 。 又此節與上節衄家發汗則額上陷義亦相通 。 衄正是督脈額上之血已亡 ， 故發汗再亡其陽 ， 則止是督脈所司之額上陷 。 亡血家是周身之血或吐或下 ， 從內泄去 ， 則周身筋脈失養 ， 故汗之再亡其陽 ， 則不單在額上陷 ， 而在周身皆發寒振 。《 淺注 》 既知此節發汗是陽從外脫 ， 而註上一節乃云汗出則重亡其陰 ， 實屬自相矛盾 。
平素患汗病之人 ， 名曰汗家 。 心主血 ， 汗為心液 ， 患此病之人 ， 其心虛血少可知 。 若重發其汗 ， 則心主之神氣無所依 ， 必恍惚心亂 。 且心主之神氣虛 ， 不能下交於腎 ， 而腎氣亦孤 ， 故小便已而前陰溺管之中亦疼 。 與禹餘糧丸 。 愚按本方失傳 ， 王曰休補方 ， 用禹餘糧 、 赤石脂 、 生梓皮各三兩 、 赤小豆半升 ， 共為末 ， 蜜丸彈子大 ， 以水二升 ， 煮取一升 ， 早暮各一服 。 然亦不過利水之品 ， 毫無深義 。
〔正曰〕心腎不交之病多矣 ， 何以獨見陰疼之症 ？《 淺注 》 以陰疼是心之神氣不交腎 ， 而腎氣亦孤 ， 於理似精而於證實不相合 。 不知前陰溺管 ， 乃是膀胱下竅 ， 膀胱有津液以潤此竅 ， 則小便利而溺管不疼 。《 內經 》 云 ： 膀胱者州都之官 ， 津液藏焉 ， 氣化則能出矣 。 此 「 出 」 字是言化氣為津液 ， 下出以潤溺 ， 上出以充皮毛 。 汗家之津液既從皮毛髮泄 ， 又重發其汗 ， 則津液盡從皮毛外出 ， 而下行之津液反竭 ， 是以溺管枯澀而小便疼也 。 其恍惚心亂者 ， 亦不是心血虛少 ， 蓋心煩是血虛 ， 心悸是陽虛 ， 心亂是陽氣飛越 。 此與以火迫劫 ， 亡陽 ， 必驚狂同義 。《 淺注 》 於汗原委未達 ， 不知心火下交於水 ， 乃化氣為津為汗 ， 是以汗太多 ， 則心陽外泄也 。 義詳總論 ， 讀者須細考之 。
不特亡血不可發汗 ， 即素寒者亦不可發汗 。 病人有素寒 ， 復發其汗 ， 汗乃中焦之汁 ， 發汗更虛其中焦之陽氣 ， 其胃中必冷 。 且胃無陽熱之化 ， 則陰類之蟲頓生 ， 故必吐蛔 。 他若胃熱之吐蛔 ， 又不在此例矣 。
〔張令韶云〕本論逐節之後 ， 必結胃氣一條 ， 以見不特吐下傷其胃氣 ， 即汗亦傷胃氣也 。 治傷寒者 ， 慎勿傷其胃焉 ， 斯可矣 。
病氣在外 ， 本當發汗從外而解 ， 而復從內以下之 ， 此為治之逆也 。 若先發汗 ， 外邪未盡 ， 復從內入 ， 因而下之 ， 治不為逆 。 病氣在內 ， 本當先下之 ， 從內而解 ， 而反從外以汗之 ， 為治之逆 。 若先下之 ， 內邪未盡 ， 勢欲從外而出 ， 因其勢而汗之 ， 治亦不為逆 。
〔張令韶云〕此章凡六節 ， 前四節言病氣隨正氣之出入以為出入 ， 正氣亦隨病氣之內外而為內外也 。 或從內解 ， 或從外解 ， 或救其里 ， 或救其表 ， 不可逆也 。 五節言陰陽和 ， 正氣之出入復其常 ， 病氣亦隨之而解矣 。 末節太陽之氣隨榮衛之行於脈外 ， 而行於脈中也 。
太陽傷寒 ， 醫者誤下之 ， 因誤下而正氣內陷 ， 續得下利清穀不止 。 雖明知一身疼痛為屬表者 ， 而此時不暇兼顧 ， 急當救里 ， 救里之後 ， 審其身疼痛 ， 知表症之未解 ， 兼審其清便自調者 ， 知里症之全瘳 ， 於是復籌所急 ， 曰急當救表 。 救里宜四逆湯以復其陽 ， 救表宜桂枝湯以解其肌 ， 生陽復 ， 肌腠解 ， 表裡和矣 。
此一節反應上文先下而後汗之意 ， 以見下之而表裡俱虛 ， 又當救里救表 ， 不必拘於先下而復汗之說也 。
太陽病 ， 發熱頭痛 ， 痛在表則脈宜浮而反沉 ， 此正氣內虛也 。 若既汗之不差 ， 其身體疼痛仍然不罷 ， 須知其表熱為外發之假陽 ， 脈沉為內伏之裡陰 ， 當憑脈以救其里 ， 宜四逆湯 。《 內經 》 云太陽本寒而標熱 ， 此症見標症之發熱 ， 不見本症之惡寒 ， 以本寒之氣沉於內 ， 外無惡寒 ， 而內有真寒也 。
此一節言病在表而得里脈 ， 又當救其里 ， 不必如上文之身疼痛而止救其表也 。 太陽之氣外行於三陽而從表 ， 內行於三陰而從里 。 今表證而得里脈 ， 恐沉必兼微 ， 即 《 易 》 所謂履霜堅冰至之義也 。
太陽病當先發汗 ， 今先下之 ， 虛而不愈 ， 因復發汗 ， 以此汗下失度 ， 致表裡俱虛 ， 陰陽不相交接 ， 其人因致首如有所覆戴之象而為冒 ， 此陰虛於下而戴陽於上也 。 冒家汗出自愈 ， 所以然者 ， 以陽加於陰 ， 得陰氣以和之 ， 汗出表和故也 。 蓋表裡之氣本相通 ， 表和里亦和 ， 不必復下 。 若審得里未和 ， 然後復下之 。
此一節應上文先發汗而復下之之意也 。
太陽病未解 ， 診其脈陰尺陽寸不偏大偏微 ， 而俱見均停 ， 陰陽之氣旋轉於中 ， 自然變易一番 ， 必先振慄 ， 汗出而解 。 若邪盛於表 ， 其陽寸之脈必大於陰尺而不均停 。 但使陽寸脈轉微者 ， 始與陰尺之脈停 ， 為陽之過陰 ， 先汗出而解 。 若邪實於裡 ， 其陰尺之脈 ， 必大於陽寸而不均停 。 但使陰尺之脈轉微者 ， 始與陽寸之脈停 。 為陰之遇陽 ， 下之而解 ， 若欲下之 ， 不得太過 ， 只宜調胃承氣湯主之 。
此一節言汗下亦所以和陰陽也 。
〔正曰〕兩微脈與證治頗難解也 。《 淺注 》 因添一 「 使 」 字 ， 轉字以強通之 。 然必添字方能解 ， 即非解經確詁 。 先玩原文陰陽俱停句 ， 一 「 停 」 字便見陽脈主表主衛氣 ， 陰脈主裡主營血 ， 俱停則表裡營衛俱和 ， 故營衛相合 ， 振慄汗出而解 。 凡是戰汗而解之病 ， 皆是營衛和也 。 以下乃言營衛不和脈不停均者 ， 但陽脈微為衛不和 ， 故先令汗出則衛和而解 。 但陰脈微為營不和 ， 故下之令營血和暢則愈 。 仲景文法 ， 大指如是 ， 惟全書微脈均無當汗下者 ， 而此處微脈獨言當汗下 ， 理殊難測 ， 或由傳寫之訛 ， 或則另有深義 ， 尚須闕以待考 。
太陽之為病 ， 無不發熱 ， 而汗之自出者 ， 當求之榮衛 。 蓋人身之汗 ， 主之者脈中之榮 ， 固之者脈外之衛 ， 此為榮氣被衛氣之所以並而弱 ， 衛氣受邪風之所客而強 ， 弱則汗不能主 ， 強則汗不能固 ， 邪風為害故使汗出 。 欲救邪風者 ， 宜桂枝湯調和榮衛之氣 。
此一節言太陽之氣又從榮衛之氣出入於內外也 。
〔補曰〕 《 淺注 》 此段甚精 ， 成無己風傷衛之說 ， 觀此便知其謬 。 仲景明言邪風傷營故營弱 ， 成無己之說謬矣 ， 所以 《 淺注 》， 亦不從之 ， 吾於桂枝湯證言之甚詳 。
傷寒五六日 ， 經盡一周 ， 氣值厥陰 ， 藉其中見之少陽而樞轉 ， 傷寒如此 ， 中風亦如此 。 其症往來寒熱 ， 少陰之樞象也 。 胸為太陽之部 ， 脅為少陽之部 ， 太陽不得出 ， 少陽不得樞 ， 故為苦滿 。「 默 」 字從火從黑 ， 伏明之火鬱而不伸 ， 故其形默默 。 木火鬱於中 ， 致胃絡不和 ， 故不欲飲食 ， 木火交亢故為心煩 ， 木喜條達而上升 ， 故喜嘔 。 此病氣則在太陽 ， 經氣則值厥陰 ， 厥陰之中見則為主樞之少陽也 。 蓋少陽之氣遊行三焦 ， 在臟腑之外 ， 十一藏皆取決之 ， 故兼或然七症 ： 或涉於心而不涉於胃 ， 則胸中煩而不嘔 ； 或涉於陽明之燥氣 ， 則渴 ； 或涉於太陰之脾氣 ， 則腹中痛 ； 或涉於厥陰之肝氣 ， 則脅下痞硬 ； 或涉於少陰之腎氣 ， 則心下悸而小便不利 ； 或太陽藉少陽之樞轉 ， 已有向外之勢 ， 則不渴 ， 身有微熱 ； 或咳者 ， 又涉太陰之肺氣矣 。 夫五藏之經俞在背 ， 主於太陽 ， 而五藏之氣由胸而出 ， 亦司於太陽 。 今太陽之氣逆於胸而不能外去 ， 雖不幹動在內有形之藏真 ， 而亦干動在外無形之藏氣 ， 現出各藏之症 ， 非得少陽樞轉之力 ， 不能使干犯之邪向外而解 ， 必與以小柴胡湯助樞以主之 。
此一節言太陽之氣不能從胸出入 ， 逆於胸膈之間 ， 內干動於藏氣 ， 當藉少陽之樞轉而外出也 。
〔張錢塘云〕此章凡十五節 ， 皆論柴胡湯之證治 。 又云 ： 小柴胡湯 ， 乃達太陽之氣從少陽之樞以外出 ， 非解少陽也 。 是以有隨證加減之法 。 李士材謂柴胡乃少陽引經之藥 ， 若病在太陽 ， 用之若早 ， 反引賊入門 。 後人不察經旨 ， 俱宗是說 ， 謬矣 。
〔補曰〕 《 內經 》 云少陽為樞 ， 蓋實有樞之境地可指 。 又曰十一經皆取決於少陽 ， 亦實有取決之路道可指 。 蓋決如決水 ， 謂流行也 ， 如管子決之則行之義 ， 謂言十二經之流行皆取道於少陽也 。 少陽是三焦 ， 古作膲 ， 即人身中之膈膜油網 ， 西醫名為連網 ，《 內經 》 名為三焦 。 宋元后謂三焦有名無象 ， 其說非也 。 三膲之根發於腎系 ， 由腎系生脅下之兩大板油 ， 中生腹肉之網油 ， 連小腸 、 大腸 、 膀胱 ， 又上生肝膈 ， 連膽系 ， 由肝膈生胸前之膜膈 ， 循肋腔內為一層白膜 ， 上至肺系 ， 連於心 ， 為心包絡 ， 又上而為咽喉 ， 此三膲之腑在內者也 。 從內透出筋骨之外 ， 是生肥肉 ， 肥肉內瘦肉外一層網膜 ， 有紋理 ， 為營衛外來之路 ， 名曰腠理 ， 乃三膲之表也 。 邪在腠理 ， 出與陽爭則寒入 ， 與陰爭則熱 ， 故往來寒熱 。 胸脅是膈膜連接之處 ， 邪在膈膜故胸脅苦滿 。 少陽膽火 ， 遊行三焦 ， 內通包絡 ， 火鬱不達故默默 。 凡人飲水俱從胃散入膈膜 ， 下走連網 ， 以入膀胱 。 凡人食物化為汁液 ， 從腸中出走網油 ， 以達各臟 。 邪在膜油之中 ， 水不下行則不欲飲 ， 汁不消行則不欲食 。 心煩者 ， 三焦之相火內合心包也 ， 喜嘔者 ， 三焦為行水之府 ， 水不下行 ， 故反嘔也 ； 或但合心火 ， 為胸中煩 ， 而水不上逆則不嘔 ； 或三焦之火能消水則渴 ； 或肝膈中之氣 ， 迫湊於腹內網油之中 ， 則腹中痛 ； 或邪結於脅下兩大板油之中 ， 則脅下痞滿 ； 或三焦中火弱水盛 ， 水氣逆於心下膈膜之間 ， 則心下悸 ； 或三焦之府不熱 ， 則不消渴 ， 而邪在三焦之表 ， 居腠理之間 ， 則身有微熱 ； 或從膜膈中上肺沖咽喉 ， 為痰火犯肺則咳 。 總之是少陽三焦膜中之水火鬱而為病也 。 統以小柴胡湯散火降水主之 ， 各隨其證之所見而隨證加減 ， 無不確切 。《 淺注 》 不能一一指實 ， 但引 《 內經 》 囫圇解之 ， 是知其然而不知其所以然也 。
小柴胡湯方
柴胡（半斤）　黃芩（三兩）　人參（三兩）　甘草（三兩）　半夏（半升 ， 洗）　生薑（三兩 ， 切）　大棗（十二枚 ， 擘）
上七味 ， 以水一斗二升 ， 煮取六升 ， 去滓 ， 再煎取三升 ， 溫服一升 ， 日三服 。
後加減法 ： 若胸中煩而不嘔 ， 去半夏 、 人參 ， 加栝蔞實一枚 ； 若渴者 ， 去半夏 ， 加人參合前成四兩半 、 栝蔞根四兩 ； 若腹中痛者 ， 去黃芩 ， 加芍藥三兩 ； 若脅下痞硬 ， 去大棗 ， 加牡蠣四兩 ； 若心下悸 ， 小便不利者 ， 去黃芩 ， 加茯苓四兩 ； 若不渴 ， 外有微熱者 ， 去人參 ， 加桂三兩 ， 溫覆取微汗愈 ； 若咳者 ， 去人參 、 大棗 、 生薑 ， 加五味子半升 、 乾薑二兩 。
〔張令韶云〕太陽之氣不能由胸出入 ， 逆於胸脅之間 ， 內干動於藏氣 ， 當識少陽之樞轉而外出也 。 柴胡二月生苗 ， 感一陽初生之氣 ， 香氣直達雲霄 ， 又稟太陽之氣 ， 故能從少陽之樞以達太陽之氣 。 半夏生當夏半 ， 感一陰之氣而生 ， 啟陰氣之上升者也 。 黃芩氣味苦寒 ， 外實而內空腐 ， 能解形身之外熱 。 甘草 、 人參 、 大棗 ， 助中焦之脾土 ， 由中而達外 。 生薑所以發散宣通者也 ， 此從內達外之方也 。 愚按原本列於太陽 ， 以無論傷寒中風 ， 至五六日之間 ， 經氣一周 ， 又當來復於太陽 。 往來寒熱 ， 為少陽之樞象 ， 此能達太陽之氣從樞以外出 ， 非解少陽也 。 各傢俱移入少陽篇 ， 到底是後人識見淺處 。 又曰太陽之氣不能從胸出 ， 入逆於胸脅之間 ， 雖不幹動在內有形之臟真 ， 而亦干動在外無形之臟氣 。 然見一臟之證 ， 不復更見他臟 ， 故有七或證也 。 胸中煩者 ， 邪氣內侵君主 ， 故去半夏之燥 ； 不嘔者 ， 胃中和而不虛 ， 故去人參之補 ， 加栝蔞實之苦寒 ， 導火熱以下降也 ； 渴者 ， 陽明燥金氣盛 ， 故去半夏之辛 ， 倍人參以生津 ， 加栝蔞根引陰液以上升也 ； 腹中痛者 ， 邪干中土 ， 故去黃芩之苦寒 ， 加芍藥以通脾絡也 ； 脅下痞硬者 ， 厥陰肝氣不舒 ， 故加牡蠣之純牡 ， 能破肝之牝臟 ， 其味鹹能軟堅 ， 兼除脅下之痞 ， 去大棗之甘緩 ， 欲其行之捷也 ； 心下悸 ， 小便不利者 ， 腎氣上乘而積水在下 ， 故去黃芩 ， 恐寒苦以傷君火 ， 加茯苓保心氣以制水邪也 ； 不渴 ， 外有微熱者 ， 其病仍在太陽 ， 故不必生液之人參 ， 宜加解外之桂枝 ， 覆取微汗也 ； 咳者傷肺 ， 肺氣上逆 ， 故加乾薑之熱以溫肺 ， 五味之斂以降逆 。 凡咳皆去人參 ， 長沙之秘旨 ， 既有乾薑之溫 ， 不用生薑之散 ， 既用五味之斂 ， 不用大棗之緩也 。
〔補曰〕仲景所用柴胡 ， 是今四川產者 ， 一莖直上 ， 中通 ， 有白瓤 ， 故能通三焦之膜膈 。 色青氣香 ， 春日生成 ， 恰得少陽之氣 ， 非別省紅軟銀白等柴胡也 。 各省柴胡性烈 ， 非少陽之性也 ， 用之傷人 ， 比羌獨活更烈 ， 決不可用 。 讀仲景書者 ， 若見四川柴胡 ， 則知仲景用藥之妙 。
上言太陽之病而值厥陰之期 ， 厥陰中見少陽 ， 少陽主樞 ， 太陽病值其主氣之期而外出者 ， 藉其樞之有力也 。《 經 》 云少陽外主腠理 ， 內主三焦 。 腠者 ， 三焦通會元真之處 ， 血氣所注 。 今血弱氣盡則腠理自開 ， 太陽所受之邪氣因其氣血之虛而入 ， 邪氣與少陽中正之氣兩相擊搏 ， 俱結於少陽所部之脅下 ， 正邪不兩立則分爭 ， 正勝則熱 ， 邪勝則寒 ， 分爭則往來寒熱 ， 離合無定則休作有時 。《 經 》 云少陽之上相火主之 。 茲則陽明之火鬱而不伸 ， 故其象默默 ， 默默之象為少陽專見之症 。 不欲飲食 ， 為木氣內鬱而胃絡不和也 ， 胃病必及脾 ， 藏府之膜本自相連 ， 脾病其痛必在於下 ， 即前所謂腹中痛是也 。 然腹中原不可以言下 ， 今以胃邪在胃脘之高 ， 而此痛反居其下 ， 邪高故使嘔也 。 用小柴胡湯轉少陽之樞 ， 達太陽之氣以主之 。 若服柴胡湯已而反渴者 ， 是太陽之氣不能從樞解 ， 而轉屬於陽明之燥化也 ， 以白虎加人參湯 ， 按法治之 。
上節言太陽之氣逆於胸中 ， 而動五臟之氣 ， 此言太陽之氣結於脅下 ， 而傷太陰陽明之氣 ， 亦當藉少陽之樞而轉出也 。
〔補曰〕腠理者 ， 三焦通會元真之處 ， 血氣所注 。《 淺注 》 不指出何處 ， 則不知血氣如何往來也 。 蓋三焦是內油膜 ， 透出為瘦肉外皮毛內之膜油 ， 其瘦肉肥肉交界處夾縫中有紋理 ， 名曰腠理 ， 為營血衛氣出入之路徑 。 血弱氣盡則其路徑空虛 ， 邪氣因入 ， 從腠理內侵 ， 及於脅下 ， 入兩大板油之中 ， 乃三焦之府也 。 三焦根於腎系 ， 由腎系生出兩大板油 ， 邪入於此 ， 正氣欲出不得 ， 遂結於脅下 ， 其寒熱休作有時者 ， 亦因正與邪有或進或退 ， 不相值則休也 。 默默解見上 。 三焦為行水化谷之府 ， 不欲飲食 ， 是上焦膜油與胃腕相交之處 ， 竅道不通 ， 故食不入 。《 內經 》 云胃有大絡 ， 即指胃通於膲膜中之管竅也 。《 內經 》 名絡 ， 西醫名為管 ， 從膜膈下入網油 ， 網膜屬三焦 ， 網膜上之膏油 ， 即脾之物 。 脾臟之油 ， 生焦膜上 ， 與胃府本自相連 ， 邪在脾臟油膜之中 ， 則結於脅下之板油內 ， 或大小腸之油網內 ， 則痛而不通 。 夫邪在上焦 ， 水穀不得入而痛在下焦 ， 逆氣上行 ， 故使水穀嘔出也 。 服湯已渴者 ， 是嘔雖已 ， 水已得下 ， 而三焦油膜中火仍不已 ， 熏灼其油乾燥 ， 遂為轉屬陽明之燥氣矣 。《 淺注 》 未能確指 ， 故特補之 。
太陽之邪不解 ， 可以柴胡轉其樞 ， 太陽之氣內陷 ， 不可以柴胡虛其里 。 得病六日 ， 六經之氣已周 ， 而又來復於太陽 ， 正是七日 。 診其脈遲 ， 氣虛也 ， 浮弱 。 血虛也 ， 氣血俱虛而見太陽症之惡風惡寒 ， 當於尋常之太陽症外 ， 另參脈息日期而分別 。 且又有獨見之症 ， 曰手足溫 ， 系在太陽也 ， 此氣血俱虛 。 醫者不知 ， 反二三下之 ， 虛其中氣 ， 以致不能食 ， 而脅下為少陽之部位 ， 其樞逆而不轉 ， 故無往來寒熱 ， 惟滿而且痛 。 面目及身黃 ， 為太陰土氣虛而真色現也 。 雖頸項強 ， 為太陰之經氣不利 。 而脾不轉輸 ， 為小便難者 ， 是中氣虛之大關鍵 。 柴胡湯乃從內達外之品 ， 裡氣虛者忌用 ， 若與柴胡湯 ， 裡氣虛陷 ， 後必下重 。 夫嘔渴乃柴胡湯之的症 ， 而本渴而飲水嘔者 ， 中胃虛也 ， 柴胡湯非中胃之藥 ， 不中與也 。 與之而中氣愈虛 ， 食谷者噦 ， 此緣二三下之既誤 ， 不可以柴胡湯而再誤也 。
此一節言太陽之氣陷於太陰之地中 ， 太陰陽明氣虛 ， 不能從樞外出 ， 又非柴胡湯所主也 。
〔正曰〕浮主陽 ， 浮於外 ， 遲弱主陽氣虛弱 ， 非血虛也 ， 陽氣不振故惡風寒 。 手足溫者 ， 別於手足潮熱而言 ， 謂陽氣虛弱 ， 手足當厥冷 ， 即不厥冷而手足溫 ， 亦與潮熱不同 。 醫者不知為陽虛 ， 乃二三下之 ， 其脾必寒 。 膜上之膏油 ， 即脾之物也 ， 膜油寒 ， 不能熏化腸中水穀 ， 故不能食 。 膏油之大者 ， 是脅下兩大板油 ， 寒氣歸此 ， 則脅下滿痛 。 周身之油寒 ， 乃脾土陽虛之極 ， 現出土之本色則黃 。 雖頸項強 ， 亦是寒 ， 非風熱也 。 小便難 ， 亦是水入膜網之中其膏油不能熏蒸滑利 ， 所謂脾不健運 ， 亦非熱也 。 膏油既弱 ， 則其質虛軟 ， 若再用小柴胡湯清利其膜網 ， 則膜網弛縱不收 ， 大小腸往下墜後陰必下重 ， 即今所謂脫肛也 。 腸連於膜網 ， 而膜網又賴有膏油以充攝之也 。 今膏油虛軟 ， 復用柴胡疏其膜網 ， 是以弛縱而下墜 ， 此理近人少知 ， 不得不詳悉言也 。 又本渴有似燥熱 ， 而飲水嘔者 ， 則渴是津不升 ， 嘔是虛寒 ， 脾之膏不能化水 ， 柴胡是疏三焦之網 ， 故不中與也 。 若與之 ， 傷其膏油之氣 ， 則食穀不化而噦逆 。 總見膏油不能化水穀 ， 與膜網不通利者有別 。 須辨到此 ， 乃知仲景論證之精 。
前言服柴胡湯已而渴者 ， 以法治之 ， 不再用柴胡也 。 嗣言柴胡不中與者 ， 戒用柴胡也 ， 然有不可泥者 。 傷寒四五日 ， 為陽虛入陰之期 ， 身熱惡風頸項強 ， 仍在太陽之分 ， 而不入於裡陰也 。 脅下滿 ， 得少陽之極象也 。 手足溫者 ， 是余在太陰 ， 今手足溫而渴者 ， 為不涉於太陰 ， 而涉於陽明也 。 上言服柴胡湯已而渴者 ， 當以陽明之法治之 。 此不因服柴胡湯而渴 ， 仍宜從樞圖治 ， 以小柴胡湯主之 。 至於項強脅滿 、 手足溫等症 ， 前言不中與 ， 而茲特與之者 ， 一以大下里虛 ， 一以未下里不虛也 。
此一節承上文兩節而推言之 。 凡病氣不隨經氣入里而為燥化 ， 與未陷里陰 ， 裡氣未虛者 ， 無不可以小柴胡湯治之 。
〔補曰〕此證全與上節相同 ， 只是未經誤下 ， 脈亦不浮弱 ， 是脾之膏油未受傷 ， 而邪在膜網也 ， 仍當清疏 ， 理其膜網 ， 故用小柴胡湯 。 以見上節病在膏油 ， 屬太陰脾土 ， 此節病在膜網 ， 屬少陽三焦 ， 一虛一實 ， 毫釐千里 。 仲景對舉於此 ， 正欲令人互勘 。
太陽傷寒 ， 值厥陰主氣之期 ， 浮分之陽脈澀 ， 是少陽之樞不能外轉也 ， 沉分之陰脈弦 ， 是厥陰木邪下於太陰 ， 則太陰之榮氣受傷 ， 法當腹中急痛者 ， 先與小建中湯建立中焦之榮氣 ， 令腹痛漸愈 。 若不差者 ， 與小柴胡湯主之 ， 以轉其樞 ， 樞轉則邪氣外達而痛愈矣 。
此一節言太陽病值厥陰主氣之期 ， 內干太陰而腹痛 ， 當先補益於內 ， 而後樞轉於外也 ， 按原法 ， 腹痛 ， 小柴胡湯去黃芩 ， 加白芍 。
〔補曰〕陽脈屬氣分 ， 衛氣從膜網而出 ， 以達皮毛 ， 網膜不通利則衛氣難於外出 ， 故脈應之而澀 。 陰脈屬血分 ， 血藏膏油之中 ， 血滯油寒 ， 氣不得與血流通 ， 則血行氣阻而作痛 ， 所謂痛則不通也 。 故先與小建中湯以溫其膏油建中者 ， 指中焦之而言 ， 此湯溫中焦之膏油 ， 膏油既溫 ， 則血不凝滯 ， 而膜中之氣自暢 ， 斯不痛矣 。 若油既溫和 ， 痛仍不瘥者 ， 是膏油血分通利 ， 而膜網之微絲管竅不通利 ， 故陽氣不得出也 ， 復與小柴胡湯疏利其網膜 ， 則陽氣得通暢而愈 。 建中 、 柴胡二湯互用 ， 從無人實知其理 ，《 淺注 》 引經為注 ， 只囫圇解而不透徹 。 今特指出膜網是三焦 ， 膜網上所生之油 ， 是脾所司也 ， 故病在膏油用建中湯 ， 病在膜網用小柴胡 ， 義可知矣 。
小建中湯方
桂枝（三兩 ， 去皮）　甘草（二兩 ， 炙）　大棗（十二枚 ， 擘）　芍藥（六兩）　生薑（三兩 ， 切）　膠飴（一升）
上六味 ， 以水七升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 肉膠飴 ， 更上微火消解 ， 溫服一開 ， 日三服 。 嘔家不可用建中湯 ， 以甜故也 。
〔程扶生曰〕傷寒二三日 ， 邪尚在表 ， 未及傳裡之時 ， 悸則陽虛 ， 煩則陰虛 ， 故以芍藥之苦以益陰 ， 薑 、 桂之辛以扶陽 ， 而復用甘草 、 大棗之甘溫緩其中 ， 中既建則邪不致入里矣 。 而薑 、 桂等又能托邪外出 ， 此為陰陽兩虛之人 ， 而立一養正驅邪法也 。
〔張令韶曰〕經隧之血脈流行不息 ， 今寒氣入而稽遲之 ， 入陽絡則脈澀 ， 入陰絡則陰脈弦 ， 法當腹中急痛 ， 先與建中湯 。 以經隧之血脈 ， 皆中胃之所生 ， 更得小柴胡湯以轉樞機 ， 樞機利則經隧之血脈通矣 ， 通則不痛也 。 蔚考 ：《 金匱 》 黃耆建中湯有加減法 ， 小建中湯無加減法 。 今查內臺方議本有加減 ， 未知為年久脫簡 ， 抑或許氏新附與否 ， 姑錄之以備參考 。 方議載建中湯 ， 治虛痛者加黃耆 ， 治心痛者加元胡索 ， 治血虛者加當歸 、 芎藭 ， 治盜汗多者加小麥 、 茯神 ， 治虛中生熱加柴胡 、 地骨皮 。
傷寒中風 ， 有柴胡證 ， 但見一讓便是 ， 不必悉具 。
此一節申明首節之義 ， 以推廣小柴胡湯之用也 。 余通家周宗超云 ： 以傷寒言之 ， 轉少陽之樞 ， 外出太陽也 ， 以中風言之 ， 厥陰不從標本 ， 從中見少陽之治也 。 此解極見明亮 。
且夫柴胡湯之用甚廣也 ， 即誤下之後 ， 而裡氣不虛者 ， 亦可用之 ， 凡柴胡湯如首節所言之病證 ， 病涉於樞 ， 原有欲出之機 ， 一轉即出 ， 而醫者竟下之 ， 下之恐邪氣乘下之虛而入於裡陰矣 。 若柴胡證不罷者 ， 速宜復與柴胡湯 ， 其氣外轉 ， 必蒸蒸而振 ， 熱退而卻復發熱 ， 汗出而解 ， 蓋以下後傷其中焦之津液 ， 欲作汗時 ， 而為此一番之變動也 。
此一節重申柴胡湯之妙 ， 而所以妙之在乎樞轉也 。
〔補曰〕少陽是三焦 ， 內為膜網 ， 外為腠理 ， 居半表裡之間 ， 界內陰外陽之際 ， 故 《 內經 》 以樞機比之 ， 非果有機輪轉動也 。《 淺注 》 加一 「 轉 」 字 ， 似是而非 。 蓋少陽之邪氣 ， 從腠理透入於裡 ， 少陽之正氣 ， 亦須從腠理透出於外 。 柴胡生於春日 ， 一莖直上 ， 莖中松白有似人身網膜 ， 故能透達膜油 ， 使氣從腠理中直達於外 。 既下之 ， 邪已於里 ， 正氣欲出 ， 必蒸蒸而振者 ， 正與邪爭故戰也 ， 迨正既勝邪 ， 陽得外出 ， 卻只發熱而邪隨汗解矣 。 其先蒸蒸 ， 是陰鬱其陽 ， 寒熱交作 ， 故振而汗不得出 ， 其後郁解則但熱不寒 ， 汗遂出而解矣 。 故以 「 轉 」 字解少陽經 ， 尤不如 「 透達 」 二字解之更切 。
蓋以樞者內外之樞紐也 ， 可從樞而外出 ， 亦可從樞而內入 。 傷寒病 ， 過服發表之劑 ， 其惡風寒等症已解 ， 而內虛之症漸形 ， 至二日為陽明主氣之期 ， 三日為少陽主氣之期 ， 外邪既淨 ， 無庸從少陽之樞而外出 。 而發表後 ， 虛弱不支之病 ， 轉入於所合之心包絡 ， 包絡主血 ， 血虛則心中悸 ， 不獨悸而且煩者 ， 以煩涉於心主之血分 ， 而不涉於樞脅之氣分 ， 故以小建中湯主之 。
此一節淺言之不過虛補二字 ， 而言外合一 「 樞 」 字之義見 ， 少陽三焦內合厥陰心包而主血 ， 故亦可隨樞而內入也 。 心包主血 ， 血虛神無附麗而自悸 ， 則悸為虛悸 ， 而煩亦虛煩也 。
〔補曰〕三焦即膜網也 ， 包絡俗名護心油 ， 膜膈上循腔子 ， 上肺系 ， 至心為包絡 ，《 經 》 曰三焦上合心包 ， 以其膜網相連也 ， 膜與油古又名膏肓 ， 膏即是油 ， 肓即是膜網 。 小柴胡是疏膜網 ， 建中湯是溫補膏油 ， 膏油即脾土所屬 ， 心包之火從護心油 ， 而下以溫周身之膏油 ， 是為火生土 ， 建中湯即此義也 。 故以桂枝入心為主 ， 而其餘藥皆是補脾 。
陳平伯云 ： 但云心中煩悸 ， 不云無汗惡寒等證 ， 可知服過麻黃湯後 ， 表實已解 ， 裡虛漸著 ， 故以此湯補之 ， 否則大青龍 、 梔子豉湯之證 ， 誤服害事 。
少陽為陽樞 ， 少陰為陰樞 ， 其氣相通 。 太陽病過經十餘日 ， 十日為少陰主氣之期 ， 醫反二三下之 ， 逆其少陰之樞機 。 後四五日 ， 乃十五六日之間再作經 ， 而又當少陽主氣之期 ， 太陽之氣不因下陷 ， 仍欲從樞而外出 。 故柴胡證仍在者 ， 先與小柴胡湯以解外 ， 若嘔不止 ， 是太陽之氣不從樞外出 ， 而從樞內入 ， 干於君主之分 ， 外有心下滿急之病象 ， 內有鬱郁微煩之病情者 ， 為未解也 ， 與大柴胡湯下之 ， 下其邪氣而不攻其大便則愈 。
此言病在樞者 ， 小柴胡湯達之於外 ， 所以轉之 ， 大柴胡湯泄之於內 ， 亦所以轉之也 。
〔補曰〕但執 「 樞 」 字解少陰經 ， 故於嘔不止證不能明瞭 。 於心下急 ， 但言君主之分 ， 皆屬含糊 。 不知心下是指胸前之膈膜 ， 急如裡急 、 少腹急之急 ， 乃是膈膜收縮促急褊窄也 。 膜通利則鬆緩 ， 膜鬱滯則褊急 ， 少陽三焦膜中火甚 ， 則鬱遏燒灼膈膜 ， 收縮而急 ， 火合於心包則煩 ， 火太逆則嘔不止 ， 證重於小柴胡 ， 故但用清疏不能降其火 。 必用大柴胡 ， 有大黃以下之 ， 使火氣不逆乃愈 ， 又必用柴胡一味以透達膜膈也 ， 膈膜透達則通利鬆緩不褊急矣 。 但曰下之亦是轉之囫圇語 ， 安能令人明晰 。
大柴胡湯方
柴胡（半斤）　黃芩（三兩）　芍藥（三兩）　半夏（半升 ， 洗）　生薑（五兩）　枳實（四兩 ， 炙）　大棗（十二枚 ， 擘）
上七味 ， 以水一斗二升 ， 煮取六升 ， 去滓再煎 ， 溫服一升 ， 日三服 。 一方用大黃二兩 ， 若不加大黃 ， 恐不為大柴胡湯也 。 此方原有兩法 ， 長沙辨而均用之 ， 少陽之樞並於陽明之闔 ， 故用大黃以調胃 。
〔蔚按〕凡太陽之氣逆而內干 ， 必藉少陽之樞轉而外出者 ， 仲景名為柴胡證 。 但小柴胡證心煩 ， 或胸中煩 ， 或心下悸 ， 重在於脅下苦滿 ； 而大柴胡證 ， 不在脅下而在心下 ， 曰心下急 ， 鬱郁微煩 ， 曰心下痞硬 。 以此為別小柴胡證 ， 曰喜嘔 ， 曰或胸中煩而不嘔 。 而大柴胡證不獨不嘔 ， 而且嘔吐 ， 不獨喜嘔 ， 而且嘔不止 ， 又以此為別 。 所以然者 ， 太陽之氣不從樞外出 ， 反從樞內入 ， 干於君主之分 ， 視小柴胡證頗深也 。 方用芍藥 、 黃芩 、 枳實 、 大黃者 ， 以病勢內入 ， 必取苦泄之品 ， 以解在內之煩急也 。 又用柴胡 、 半夏 ， 以啟一陰一陽之氣 。 生薑 、 大棗 ， 以宣發中焦之氣 。 蓋病勢雖已內入 ， 而病情仍欲外達 ， 故制此湯 ， 還藉少陽之樞而外出 ， 非若承氣之上承熱氣也 。 汪訒庵謂加減小柴胡 、 小承氣可為一方 ， 未免以庸俗見測之也 。
傷寒十三日 ， 經盡一周 ， 而又來復於太陽 ， 若不解 ， 又交於陽明主氣之期 ， 病氣亦隨經氣而涉於陽明 。 陽明司闔而主胸 ， 少陽司樞而主脅 ， 既滿而又嘔 ， 是陽明之闔不得少陽之樞而外出也 。 日晡所在申酉戌之間 ， 陽明於其所旺時而發潮熱 ， 熱才已而即微利 ， 此本系大柴胡證 ， 不知用大柴胡方法下之而不得利 。 今反微利者 ， 知醫以丸藥下之 ， 丸緩留中 ， 不得外出 ， 非其治也 。 潮熱者 ， 陽明氣實也 ， 先宜小柴胡湯以解太陽之邪於外 ， 後以柴胡加芒硝湯解陽明之邪於內而主之 。 蓋胸脅滿而嘔 ， 太少兩陽之病 ， 日晡所發潮熱 ， 陽明燥氣病也 。
此一節言太陽之氣於陽明中土 ， 亦當從樞而外出 ， 其用柴胡加芒硝 ， 亦從樞出之義 ， 非若承氣之上承熱氣也 。
〔正曰〕胸滿而嘔 ， 是少陽三焦膈膜鬱滯 。 日晡潮熱 ， 是陽明大腸燥結 。 實熱當先用小柴胡湯以治滿嘔 ， 後用加芒硝湯以治燥實 ， 則膜膈之氣上達而病已 。 大腸之實下行而亦不利 ， 今病已反有微利者何也 ？ 蓋此症先嘔滿後潮熱 ， 後得之症為標 ， 先得之症為本 ， 此本症嘔滿是小柴胡證 ， 宜升達之邪 ， 若用大柴胡湯下之 ， 而亦不得利 ， 以嘔滿之仍欲上達故不得利 ， 何以知下之是用大柴胡 ， 因此節承上節而言 ， 故知之也 。「 今 」 字承上文 「 已 」 字謂本柴胡證 ， 雖下之而不利 ， 乃今所謂嘔滿潮熱之證已止而反有微利者 ， 知醫以別樣攻破之丸藥強下之 ， 非其治法 ， 故有流弊也 。 此是上段言本病是少陽證 ， 標病是陽明證 ， 醫者不分先後 ， 誤以丸下 ， 則非其治也 。 下一段承上本柴胡證 ， 滿而嘔吐 ， 而標病又見潮熱者 ， 是陽明大腸之實熱也 。 其治法宜分先後 ， 先用小柴胡以解外 ， 使少陽嘔滿之本證得上達而解 ， 後用加芒硝湯 ， 以泄大腸之實熱則潮熱並愈 ， 且斷無已而反微利之流弊 ， 如此繳轉解則方證自明 。《 淺注 》 不將下利作撇筆解 ， 幾如下利之明 ， 復用芒硝 ， 豈不刺謬哉 。 故讀仲景書 ， 於文法承接轉折處 ， 須細心體認 。 又胸脅系少陽之膜膈 ，《 淺注 》 以胸屬陽明 ， 因此節文潮熱是陽明證 ， 故欲摭胸入陽明經 ， 以求通下文之意 。 豈知於 「 胸脅 」 二字既差 ， 而於下文轉折剝換又不了了 ， 安能全節文理皆通哉 。 又大柴胡是治胃 ， 胃通於膜油 ， 人之膏油則色帶黃 ， 應土之色也 ， 心下膜膈連胃脾 ， 及兩脅之間 ， 膏油最多 ， 熱在膏油 ， 脹而擠塞 ， 故上節心下急 。 以大黃色黃味苦 ， 即於膏油者下之 ， 加芒硝湯 ， 是治大腸 。 大腸生於下焦 ， 下焦少膏油只是連網 ， 與腸相通 ， 大腸屬燥金 。 芒硝色白屬金 ， 質潤治燥 ， 味鹹直走下焦 ， 故治大腸之燥 。 如此分別 ， 乃知仲景用藥之精 。
柴胡加芒硝湯
柴胡（二兩六銖）　半夏（二十銖）　黃芩（一兩）　甘草（一兩）　生薑（一兩）　人參（一兩）　大棗（四枚）　芒硝（二兩）
上七味 ， 以水四升 ， 煮取二升 ， 去滓 ， 納芒硝 ， 更煮微沸 ， 分溫再服 。 此藥劑之最輕者 ， 以今秤計之 ， 約二兩 ， 分二服 ， 則一服只一兩耳 。
〔蔚按〕小柴胡湯使太陽之氣從樞外出 ， 解見原方 。 茲云十三日經盡一周 ， 既來復於太陽 ， 當解而不能解 ， 又交陽明主氣之期 ， 病氣亦隨經氣而涉之 。 陽明主胸 ， 少陽主脅胸 ， 脅滿而嘔者 ， 陽明之闔不得少陽之樞以外出也 。 日晡所者 ， 申酉戌之際也 ， 陽明旺於申酉戌 ， 故應其時而發潮熱 。 熱已微利者 ， 陽明之氣雖實 ， 其奈為丸藥所攻而下陷 。 陷者舉之 ， 用小柴胡湯以解外 ， 解寓升發之義 ， 即所以舉其陷而止其利也 。 又加芒硝者 ， 取芒硝之鹹寒 ， 以直通地道 ， 不用大黃之苦寒 ， 以犯中宮 ， 蓋陽明之氣既傷 ， 不宜再傷 。 師之不用大柴而用小柴 ， 其義深矣 。
傷寒十三日 ， 再經已周 ， 而又來復於太陽 ， 不解則病氣已過於陽明胃府 ， 名曰過經 。 過經譫語者 ， 以胃府有熱也 ， 當以湯藥下之 。 若小便利者 ， 津液偏滲 ， 大便當鞕 ， 今不鞕而反下利 ， 診其脈不與證相背 ， 亦姑謂之調和者 ， 知醫不以湯藥下之 ， 而以丸藥下之 ， 病仍不去 ， 非其治也 。 若胃氣虛寒 ， 而自下利者 ， 脈當微而手足亦厥 ， 必不可下 。 今脈與陽明胃府證不相背 ， 即可反謂之和者 ， 以丸緩留中 ， 留而不去 ， 此為內實也 。 以調胃承氣湯去其留中之穢 ， 以和其胃氣主之 。
此一節言病氣隨經氣而過於陽明也 。
〔正曰〕姑謂之 、 反謂之 ， 皆 《 淺注 》 強解之詞 ， 安知原文實義哉 。 蓋仲景謂譫語便鞕 ， 不當下利 ， 脈亦當大 ， 不當調和 。 今不硬而反下利 ， 脈不大而反調和者 ， 知醫不以湯藥滌其熱 ， 而但以丸藥下其糞 ， 旁流滯下 ， 使當大之脈被其挫弱 ， 遂為調和之形 ， 是下利脈和而實邪仍在 ， 非其治也 。 何以知下利脈和仍是實邪 ？ 仲景又申明曰 ： 若下利是虛 ， 其脈當微 ， 手足當厥 。 今脈不微而反和 ， 所以知其非虛 ， 乃醫者挫弱其脈如此 ， 此雖外見和脈而內仍為實邪也 ， 以調胃承氣湯主之 。 余曾臨證 ， 見素虛人及六陰脈人 ， 雖得傷寒熱證 ， 脈亦不大 ， 僅見為和 ， 即與此節脈和同一例也 。 仲景於常診外添一變法 ， 精之至矣 。
太陽病不解 ， 若從胸脅而入涉於陽明少陽之分 ， 此小柴胡湯之證也 。 今從背經而入於本府 ， 名為熱結膀胱 ， 膀胱在少腹之間 。 經曰膀胱者 ， 胞之室也 ， 胞為血海 ， 居膀胱之外 ， 熱結膀胱 ， 熏蒸胞中之血 ， 血陰也 ， 陰不勝陽 ， 故其人如狂 。 若血自下 ， 則熱亦隨血而下者自愈 。 若其邪在外 ， 猶是桂枝證不解者 ， 尚未可攻 ， 當先解其外 ， 外解已 ， 但見少腹急結者 ， 無形之熱邪結而為有形之蓄血 ， 乃可攻之 ， 宜桃核承氣湯方 。
此一節言太陽之邪循經而自入於本府也 。
桃核承氣湯方
桃仁（五十個 ， 去皮尖）　桂枝（二兩）　大黃（四兩）　芒硝（二兩）　甘草（二兩 ， 炙）
上五味 ， 以水七升 ， 煮取二升半 ， 去滓 ， 納芒硝 ， 更上火 ， 微沸下火 ， 先食 ， 溫服五合 ， 日三服 。 當微利先食 ， 言服藥在未食之前也 。
〔蔚按〕張令韶謂太陽有氣有經 ， 其氣從胸而出入 ， 其經挾脊入循膂而內絡膀胱 。 如病邪從胸脅而入涉於陽明少陽之分 ， 則為小柴胡湯證 。 循背膂而入 ， 自入於太陽之府 ， 則為桃仁承氣湯證 。 太陽之腑曰膀胱 ， 在小腹之間 ， 為血海之所 ， 膀胱有津液而無血 ， 而與胞中之血海相連 ， 熱干之 ， 陰不勝陽則動胞中之血而自下 ， 故其人如狂 。 然病起外邪 ， 當先解外 ， 必審其小腹急結乃可攻之 。 急結者 ， 其血有急欲通之象也 。 桃得陽春之生氣 ， 其仁微苦而湧泄 ， 為行血之緩藥 ， 得大黃以推陳致新 ， 得芒硝以清熱消瘀 ， 得甘草以主持於中 ， 俾諸藥遂其左宜右有之勢 。 桂枝用至二兩者 ， 注家以為兼解外邪 ， 而不知辛能行氣 ， 氣行而血乃行也 。 男蔚按 《 內經 》 曰 ： 血在上喜忘 ， 血在下如狂 。
傷寒八日 ， 當陽明主氣之期 ， 九日當少陽主氣之期 ， 下之傷其陽明之氣為胸滿 ， 逆其少陽之氣而為煩驚 ， 以少陽三焦內合心主包絡故也 。 小便不利 ， 為少陽三焦決瀆之官失其職也 。 譫語 ， 為陽明胃氣不和也 。 一身盡重 ， 不可轉側者 ， 少陽循身之側 ， 樞機不利故也 。 以柴胡加龍骨牡蠣湯主之 。
此一節言太陽之氣因庸醫誤下 ， 以致三陽同病 ， 特立三陽並治之方 ， 滋陽明之燥 ， 助少陽之樞 ， 而太陽不失其主開之職 ， 其病仍從少陽之樞而外出矣 。
柴胡加龍骨牡蠣湯方
半夏（二兩 ， 洗）　大棗（六枚）　柴胡（四兩）　生薑（一兩半）　人參（一兩半）　龍骨（一兩半）　鉛丹（一兩半）　桂枝（一兩半 ， 去皮）　茯苓（一兩半）　大黃（二兩）　牡蠣（一兩半）
上十一味以水八升 ， 煮取四升 ， 納大黃 ， 切棋子 ， 更煮一二沸 ， 去滓 ， 溫服一升 。
〔 《 內臺方議 》 云〕傷寒八九日 ， 邪氣錯雜 ， 表裡未分 ， 而誤下之 ， 則虛其里而傷其表 。 胸滿而煩者 ， 邪熱客於胸中 。 驚者 ， 心惡熱而神不守也 。 小便不利者 ， 裡虛津液不行也 。 譫語者 ， 胃熱也 。 一身盡重 ， 不可轉側者 ， 陽氣內榮於裡 ， 不行於表也 。 故用柴胡為君 ， 以通表裡之邪而除胸脅滿 。 以人參 、 半夏為臣輔之 。 加生薑 、 大棗而通其津液 ， 加龍骨 、 牡礪 、 鉛丹 ， 收斂神氣而鎮驚為佐 。 加茯苓以利小便而行津液 ， 加大黃以逐胃熱止譫語 ， 加桂枝以行陽氣而解身重錯雜之邪 ， 共為使 。 以此十一味之劑 ， 共救傷寒壞逆之法也 。《 傷寒論 》 共十二味 ， 一本無黃芩 ， 止十一味也 。
傷寒腹滿為太陰證 ， 譫語為陽明證 ， 其脈不宜浮緊矣 。 乃取之寸口三部脈浮而緊 ， 其名曰弦 ， 弦為肝脈 ， 此肝乘脾之病也 。《 內經 》 云 ： 諸腹脹大 ， 皆屬於熱 。 又云 ： 肝氣盛則多言 。 是腹滿譫語乃肝旺所發也 ， 旺則侮其所勝 ， 直犯脾土名之曰縱 ， 謂蹤勢而往 ， 無所顧慮也 。 宜刺期門二穴以制其縱 。
此一節合下節論病在有形之藏 ， 而不在無形之氣也 。 在無形之氣 ， 則曰太陰厥陰 ， 在有形之藏 ， 則曰脾曰肝曰肺也 。
傷寒發熱病在表也 ， 太陽主表而肺亦主表 。 嗇嗇惡寒 ， 皮毛虛也 ， 太陽主皮毛 ， 而肺亦主皮毛 。 金受火克 ， 故大渴欲飲水 ， 飲水過多 ， 肺氣不能通調水道 ， 故其腹必滿 。 若得自汗出 ， 則發熱惡寒之證便有出路 ， 小便利則腹滿之證便有去路 ， 此肺氣有權得以行其治節 ， 則其病欲解 。 而不然者 ， 發熱惡寒如此 ， 腹滿又如此 ， 此肝木乘肺金之虛而侮其所不勝也 ， 名之曰橫 ， 謂橫肆妄行 ， 無復忌憚也 。 亦刺期門二穴以平其橫 。
按 ： 期門二穴在乳下第二肋端 ， 去乳頭約四寸 ， 肝募也 ， 厥陰陰維之會 ， 刺入四分 。 此穴刺法 ， 能佐小柴胡湯所不及 。
〔 《 活人 》 云〕穴在乳直下肋骨近腹處是也 ， 則是第二肋當從下數起 ， 恰在軟肋之兩端 ， 是血刺法 ， 肥人一寸 ， 瘦人半寸 ， 不肥不瘦中取之 ， 但下針 ， 令病人吸五吸 ， 停針良久 ， 徐徐出針 ， 此平瀉法也 。
太陽病二日 ， 正當陽明主氣之期 ， 以太陽之病而得陽明之氣 ， 陽極似陰 ， 故擾動不安而反躁 。 醫者誤認為陰躁 ， 而凡以火熨其背 ， 背為陽 ， 陽得火熱而大汗出 。 汗乃胃中水穀之津 ， 大熱入胃 ， 則胃中之水津竭 ， 遂下傷水陰之氣而躁 ， 上動君火之氣而煩 ， 中亡胃中之津必發譫語 。 十餘日又值少陰主氣之期 ， 得少陰水陰之氣以濟之 ， 則陰氣復而陽熱除 。 先見振慄之象 ， 旋而大便自下利者 ， 此為陽明得少陰之氣 ， 陰陽和而欲解也 。 且夫陰陽之氣 ， 元妙難言也 ， 而以一身之部位論 ， 則身半以上為陽 ， 身半以下為陰 。 若陽在上而不得下交於陰 ， 故其汗從腰以下不得汗 ， 欲小便不得 ， 反嘔 。 陰在下而不得上交於陽 ， 故欲失溲 ， 足下惡風 。 然上下所以不交者 ， 責在胃實以隔之 ， 前此止是胃中竭 ， 後此則為大便鞕 ， 鞕者必以法通之 ， 不得拘於大便鞕 ， 小便當數 ， 而反不數及多印板套語 ， 謂津液當還胃中 ， 而不必遽通也 。 通之之後 ， 得大便已則燥結去 ， 火邪泄 ， 於是陰氣旋轉而上升 ， 其頭卓然而痛 。 陽氣光明而下濟 ， 其人足心必熱 ， 此穀氣下流故也 。
此章凡十一節 ， 皆言火攻之誤 ， 以明太陽為諸陽主氣 ， 陽為火 ， 不可以火攻之也 ， 即不用火而羌獨荊防姜附桂茱之類 ， 皆是也 。
〔補曰〕此節文繁理奧 ， 或有錯簡 ， 或章句不應相連 ， 又似當分作兩節解 ， 義難通貫 ， 當闕疑以待考 。
太陽病中風 ， 以火劫發汗 ， 邪風更被火熱逼其血氣從外流溢 ， 失其行陰行陽之常度 。 風為陽 ， 火亦為陽 ， 兩陽交相熏灼 ， 其身發黃 。 設陽邪盛於陽位 ， 則猶可乘其勢之欲衄 ， 使之從衄而解 。 至於陽邪盛 ， 乘陰分之虛而深入之 ， 津液乾涸 ， 則小便難 ， 而陰氣陽氣之流溢者 ， 至此俱覺虛竭 。 細察其周身全體 ， 則無汗而枯燥 ， 但頭汗為火熱上攻而出其津液 ， 不能周遍則劑頸而還 。 邪熱內鬱則腹滿微喘 ， 邪熱上薰而口乾咽爛 。 其初陽明燥結 ， 或止見不大便 ， 稍久則神亂而譫語 ， 甚者氣逆而至噦 ， 其病更深矣 。 四肢者 ， 諸陽之本 ， 邪熱亢盛則手足躁擾 ， 捻衣摸床 ， 俱為真陰立亡之象 ， 恐非藥力所能勝者 ， 必察其小便尚利者 ， 為一線之真陰亡而未亡 ， 其人猶為可治 。
此一節言火攻之危證也 。 汪苓友云 ： 諸家注皆言小便自利 。 夫上文既言小便難 ， 豈有病劇而反有自利之理 。 必須用藥以探之其人小便利 ， 猶為可治之證 ， 如其不利 ， 治亦罔效矣 。 此說亦通 。 按探法 ， 豬苓湯可用 ， 或茵陳蒿湯亦妙 。
傷寒脈浮 ， 為太陽之病 ， 當以麻黃湯 ， 化膀胱津液出諸皮毛而為汗則愈 ， 太陽與君火相合而主神 ， 心為陽中之太陽 。 醫以火迫劫之 ， 遂致亡其上焦君火之陽 ， 神氣浮越 ， 必驚狂起臥不安者 ， 以桂枝去芍藥 ， 再加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之 。
前條中風火劫其汗 ， 證見亡陰 ， 故小便利為可治 。 此條傷寒火劫其汗 ， 證見亡陰 ， 難俟陽之自復 ， 故以此湯從手厥陰以復之 。 凡亡陰中之陽 ， 必用附子以救之 。 此亡陰中之陽 ， 因火迫劫 ， 又非附子之所宜 。 此一節為火逆出其方也 ， 當知手厥陰證之專方 ， 非火逆通用之方也 。 但汪苓友疑亡陽證 ， 恐不能勝蜀漆之暴悍 ； 柯韻伯疑當時另有蜀漆 ， 非常山苗也 ； 愚每以茯苓代之 ， 熱盛者以白薇代之 。
桂枝湯去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯
桂枝（三兩 ， 去皮）　甘草（二兩 ， 炙）　生薑（三兩 ， 切）　牡蠣（五兩）　龍骨（四兩）　大棗（十二枚 ， 擘）　蜀漆（四兩 ， 洗去腥）
上為末 ， 以水一斗二升 ， 先煮蜀漆減二升 ， 納諸藥 ， 煮取三開 ， 去滓 ， 溫服一升 。 原本為末水煮 ， 必有其故 。
〔張令韶曰〕傷寒脈浮 ， 病在陽也 ， 太陽與君火相合而主神 ， 心為陽中之太陽 ， 醫以火迫劫亡陽 ， 亡其君主之陽 ， 非下焦生陽之陽 。 心為火迫則神氣外浮 ， 故如驚狂而不安 。 桂枝色赤入心 ， 取之以保心氣 。 佐以龍 、 牡者 ， 取水族之物以制火邪 ， 取重鎮之品以治浮越也 。 芍藥苦平 ， 非亡陽所宜 ， 故去之 。 蜀漆取通泄陽熱 ， 故先煮之 。 神氣生於中焦水穀之精 ， 故用甘草 、 大棗 、 生薑 ， 以資助中焦之氣也 。 病在陽 ， 復以火劫 ， 此為逆也 ， 故曰救逆 。
病形初作時 ， 絕似傷寒 ， 見惡寒體痛無汗等證 ， 其脈似當弦緊 ， 令診其脈不弦緊而弱 。 弱者陰不足 ， 陽氣陷於陰分 。 傷其津液 ， 其人口必渴 ， 若被火攻者 ， 津液愈亡 ， 致胃中燥熱必發譫語 。 然脈弱者雖不可汗 ， 而見證既有發熱 ， 再審其脈弱中見浮 ， 不妨服桂枝湯 ， 啜熱稀粥 ， 從養陰法以解之 ， 當汗出愈 。
此一節言脈弱亦不可以火攻也 。 按仲景不出方 ， 程郊倩擬用大青龍湯 ， 未免太過 。 余注擬用桂枝湯 ， 然於 「 必渴 」 二字 ， 亦扣不著 。 今擬小柴胡湯去半夏加栝蔞根 ， 仍與桂枝湯合半用 ， 溫服 ， 覆取微汗較妥 。
太陽病 ， 法在發汗 ， 然太陽之汗從下焦血液而生 。 若以火熏之 ， 則血液傷而不得汗 。 下焦血液生之於腎 ， 腎傷 ， 其人必躁 。 如經氣已周七日之數 ， 復到於太陽之經而不汗解 ， 其火邪下攻則必清血 ，《 內經 》 云陰絡傷則便血 ， 此因火所致 ， 名為火邪 。 一本清作圊 。
此一節言火邪之逆於下也 。
〔補曰〕此與熱入血室 ， 熱結膀胱 ， 蓄血等證 ， 皆是指血室而言 。 膀胱生於膜油之上 ， 膜油內一大夾室 ， 即血室也 。 膀胱之氣 ， 與血室之血合同而行 ， 是為營衛 ， 營血外出則居於肌肉之分 ， 衛氣外出則充於皮毛之間 。 傷寒邪熱 ， 從皮毛氣分入膜網而內侵膀胱 ， 則為水結 ， 從肌肉之血分入膜油 ， 而內侵血室則為蓄血下血等證 。 觀此益知血氣皮毛肌肉腠理膜油血室膀胱內外之層折矣 ， 即下節唾血亦是從肌肉內侵膜油 ， 干心肺與下血只上下之別 ， 而其理則一也 。
脈浮熱甚 ， 陽氣實也 ， 不宜灸而反灸之 ， 此為病證之實 。 反以陷下之法灸之 ， 是實以虛治 ， 因火而動 ， 必上攻於咽而咽燥 ， 內動其血而唾血 。 蓋火氣通於心 ， 經雲手少陰之脈上膈夾咽是也 。 火氣循經上出於陽絡 ， 經雲陽絡傷則血外溢是也 。
此一節言邪火之逆於上也 。 愚按大黃瀉心湯可用 ， 或加黃芩 ， 即 《 金匱 》 之正法 。
微為虛之脈 ， 數為熱之脈 ， 虛熱盛則真陰虛 ， 慎不可灸 ， 若誤灸之 ， 因致火盛為邪 ， 上攻則為煩逆 。 且陰本虛也 ， 更追以火 ， 使虛者愈虛 。 熱本實也 ， 更逐以火 ， 使實者愈實 。 陰主榮血而行於脈中 ， 當追逐之餘 ， 無有可聚之勢 ， 以致血散脈中 。 彼艾火之氣雖微 ， 而內攻實為有力 ， 焦骨傷筋 ， 大為可畏 。 所以然者 ， 筋骨藉血以濡養之 ， 今血被火而散於脈中 ， 血一散則難復也 ， 終身為殘廢之人 ， 誰職其咎耶 。
此一節言火邪之逆於中也 。 虛熱之人 ， 以火攻散其脈中之血則難復也 ， 愚按速用芍藥甘草湯 ， 可救十中之一二 。
脈浮 ， 病在表 ， 宜以汗解 ， 用火灸之 ， 傷其陰血 ， 不能作汗 ， 邪無從出 ， 反因火勢而加盛 ， 火性上炎 ， 陽氣俱從火而上騰 ， 不復下行 ， 故病從腰以下必重而痹 ，《 內經 》 云 ： 真氣不周 ， 命曰痹 ， 此因火而累氣 ， 故不名氣痹而名火逆也 。 然未灸之先 ， 豈無自汗而解者 ？ 須知欲自解者 ， 必待其自汗 ，《 內經 》 云在心為汗 ， 心之血液欲化為汗 ， 必當先煩乃有汗而解 。 何以知之 ？ 診其脈浮為外出之機 ， 先見故知汗出而解也 。
此一節言誤灸後之病形 ， 並及未灸前自愈之脈證也 。
汗為心液 ， 燒針令其汗 ， 則心液虛矣 ， 針處被寒 ， 核起而赤者 ， 心虛於內 ， 寒薄於外 ， 而心火之色現也 。 少陰上火而下水 ， 火衰而水乘之 ， 故必發奔豚 。 其氣從少腹上衝心者 ， 灸其核上各一壯 ， 助其心火 ， 並散其寒 。 再與桂枝加桂湯 。 其方即於原方更加桂二兩 ， 溫少陰之水藏而止其虛奔 。
此一節言外寒束其內火 ， 用火鬱發之之義也 。 汪苓友云 ： 此太陽病未發熱之時 ， 誤用燒針開發腠理 ， 以引寒氣入藏 ， 故用此法 。 若內有鬱熱 ， 必見煩躁等證 ， 又不在此例矣 。
桂枝加桂湯方
桂枝（三兩）　芍藥（三兩）　生薑（三兩）　甘草（二兩）　大棗（十二枚）　牡桂（二兩）
上六味 ， 以水七升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服一升 。 按桂即桂枝也 ， 本方共五兩 ， 已經照數加入二兩矣 。 今坊刻各本有加牡桂二兩 ， 相傳已久 ， 姑錄存參 。
〔蔚按〕少陰上火而下水 ， 太陽病 ， 以燒針令其汗 ， 汗多傷心 ， 火衰而水乘之 ， 故發奔豚 ， 故用桂枝加桂 ， 使桂枝得盡其量 ， 上能保少陰之火藏 ， 下能溫少陰之水藏 ， 一物而兩扼其要也 。 核起而赤者 ， 針處被寒 ， 灸以除其外寒並以助其心火也 。
火逆之證 ， 頗類胃實病象 ， 醫者誤認為裡實證而下之 ， 下之不愈 ， 因復燒針 ， 是下既奪其里陰 ， 燒針復逼其虛陽 ， 陰陽兩相乖離而煩躁者 ， 以桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之 。
此一節為火逆煩躁者 ， 立交通心腎之方也 。
桂枝甘草龍骨牡蠣湯方
桂枝（一兩）　甘草（二兩）　牡蠣（二兩）　龍骨（二兩）
上為末 ， 以水五升 ， 煮取二升半 ， 去滓 ， 溫服八合 ， 日三服 。 為末水煮 ， 即此是法 。
〔蔚按〕太陽病 ， 因燒針而為火逆者多 ， 今人不用針燒 ， 而每有火逆之證者 ， 炮薑 、 桂 、 附 、 荊 、 防 、 羌 、 獨之類逼其逆也 ， 火逆則陽亢於上 。 若遽下之 ， 則陰陷於下 ， 陽亢於上 ， 不能遇陰而煩 ， 陰陷於下 ， 不得遇陽而燥 。 故取龍 、 牡水族之物 ， 抑亢陽以下交於陰 ， 取桂枝辛溫之品 ， 啟陰氣以上交於陽 。 最妙在甘草之多資助中焦 ， 使上下陰陽之氣交通於中土 ， 而煩躁自平也 。
太陽傷寒者 ， 若在經脈 ， 當用針刺 。 若在表在肌 ， 則宜發汗 ， 宜解肌不宜針刺矣 。 若加溫針 ， 傷其經脈 ， 則經脈之神氣外浮 ， 故必驚也 。 即 《 內經 》 所謂起居如驚 ， 神氣乃浮是也 。
張令韶云 ： 自此上十一節 ， 歷言火攻之害 。 今人於傷寒病 ， 動輒便灸 ， 草菅人命 ， 可勝悼哉 。 受業薛步云按 ： 火劫發汗 ， 今人少用此法 ， 而荊 、 防 、 羌 、 獨 、 薑 、 桂 、 芎 、 芷 、 蒼 、 橘之類 ， 服後溫覆逼汗 ， 皆犯火劫之禁 。 讀仲景書宜活看 ， 不可死板 。