卷六

辨厥陰病脈證篇

〔補曰〕 《 內經 》 云厥陰之上 ， 風氣治之 。 風者 ， 陰陽摩蕩之氣 ， 故西人云樹枝不動 ， 亦有微風 ， 每一時許 ， 行六七里 ， 所以噓萬物而遂其生者也 。 人身秉此風氣 ， 是生厥陰肝木之臟 ； 肝膈下連於腎系 ， 為水生木 ； 肝膈上連包絡 ， 合為一經 ， 為木生火 。 三者合化 ， 氤氳暢達而血氣得以周流 ， 為此厥陰風氣之和也 。 風之為病 ， 又由於水冷火熱不得其平之故 。 西洋天學家言 ， 空中之氣有冷熱二種 ， 空氣熱則漲而上升 ， 他處冷空氣即來補之 ， 試於室中熱火 ， 門之上下各有孔 。 則上孔之熱氣必外出 ， 下孔之冷氣必內入 。 成風之理 ， 與此相同 ， 因此成兩種風 ： 其一為自冷處吹向熱帶之風 ， 如熱帶內氣候常熱 ， 則氣漲而升 ， 南北兩極氣候常冷 ， 則南北兩極生風 ， 吹向熱帶中去 ； 一為自熱處吹向冷處之風 ， 蓋風既會於熱帶 ， 復散而回轉 ， 吹向冷處 。 中國冬日則熱帶在南 ， 故風從北吹向南去 ， 是為寒風 ； 夏日則熱帶在北 ， 故風從南吹向北去 ， 則為熱風 。 余按吹往南者 ， 以陰從陽 ， 如 《 周易 》 之巽卦 ， 熱帶在南而風生於北 ， 故其卦二陽在上而一陰在下也 。 吹往北者 ， 陰極陽回 ， 如 《 周易 》 之震卦 ， 雖 《 易經 》 訓震不名為風 ， 然震訓東方也 。《 內經 》 云東方生風 ， 應春氣 ， 陽回陰退之象 ， 故上二陰爻而下一陽爻 ， 陽生陰退 ， 為得其和 。 在人屬厥陰肝經 ， 厥者 ， 盡也逆也 ， 陰盡而陽生 ， 極而復返 ， 故曰厥陰 。 謂厥陰肝臟內含膽火 ， 厥陰包絡下通三焦 ， 陰為體而陽為用 ，《 內經 》 所謂厥陰不從標本 ， 從中見之氣化者 ， 正謂其通陽和陰 ， 以成其氤氳摩蕩之和風 ， 則氣血無病也 。 若肝木挾腎水 ， 發而為寒風 ， 如風從冷帶吹來者也 ， 遂發厥利 。 若包絡挾心火 ， 發而為熱風 ， 如風從熱帶吹來者也 ， 遂發膿血 ； 或寒熱互相進退 ， 為厥熱往來 ； 或外寒內熱 ， 為厥深者熱亦深 ， 或下寒上熱為飢渴 ， 又不能食 ； 或陰搏陽回 ， 為左旋右轉之抽風 ； 或陽回陰復 ， 為厥熱停勻而自愈 。 至於風之生蟲 ， 必先積濕 ， 故蟲從風化 ， 又云蟲從濕化 ， 蓋先有陰濕浸漬 ， 後被陽風熏動 ， 則蠕蠕而生矣 。 人多不知此經證治 ， 皆以 「 風氣 」 二字 ， 先不明也 。

《 內經 》 云 ： 厥陰之上 ， 風氣主之 ， 中見少陽 。 是厥陰以風為本 ， 以陰寒為標 ， 而火熱在中也 。 至厥陰而陰已極 ， 故不從標本 ， 從於中見 。 厥陰氣之為病 ， 中見少陽之熱化則消渴 。 厥陰肝木在下 ， 厥陰心包在上 ， 風木氣從下而上合心包 ， 風火相擊則氣上撞心 ， 心中疼熱 。 火能消物故飢 ， 胃受木克故雖飢而不欲食 。 蛔感風木之氣而生 ， 蛔聞食臭則上於膈 ， 故食則吐蛔 。 厥陰之標陰在下 ， 陰在下而反下之 ， 有陰無陽 ， 故利不止 。

此言厥陰自得之病 ， 乃厥陰病之提綱也 。

〔補曰〕渴欲飲水 ， 氣上衝心 ， 心中疼熱喜飢 ， 此是厥陰包絡挾心火之熱發動於上 ， 如赤道熱氣漲而上升之義 。 其不欲食 ， 食則吐蛔 ， 下之利不止 ， 又是厥陰肝氣挾腎水之寒相應而起也 。 如北極冷氣吹往熱帶之義 ， 西洋論風最確 ， 然中國自古造字風從 「 凡 」 從 「 日 」， 吾鄉呂竹如解 「 風 」 字 ， 言 「 風 」 者隨陽進退 ， 故古文從 「 日 」， 今文從 「 蟲 」 者 ， 則又蟲因風化之義 。 詳觀造字之義 ， 而西洋之說 ， 與仲景所論厥陰風氣之為病 ， 皆可曉矣 。 注家於厥陰寒熱錯雜處 ， 每多訛解 ， 因不知 「 風 」 字之義耳 。

厥陰風木主氣 ， 厥陰中風 ， 同氣相感也 。 風為陽病 ， 浮為陽脈 ， 今脈微浮 ， 以陽病而得陽脈 ， 故為欲愈 ， 若不浮 ， 不得陽脈也 ， 故為未愈 。

〔述〕此言厥陰中風有欲愈之脈 ， 有未愈之脈也 。 三陽經中風有中風形證 ， 傷寒有傷寒形證 ， 三陰中惟太陰篇有太陰中風四肢煩疼 ， 太陰傷寒手足自溫二證 ， 而少陰厥陰但有中風之脈 ， 而無中風之證 。 蓋二經受病 ， 邪入已深 ， 風寒形證更無分別 。 但陰經之脈當沉細 ， 今反浮者 ， 以風為陽邪 ， 元氣復而邪將散 ， 故脈見微浮也 ， 浮則欲愈矣 。 若脈不浮 ， 是邪深入不能外散 ， 故為未愈 。

〔正曰〕風為陽邪 ， 是但知熱風而不知寒風也 。 吾於總論言風甚詳 ， 若執定風為陽邪 ， 於厥陰風氣治之之理 ， 固不能通 ， 且與中風雜病亦多不合 。

厥陰病 ， 欲解時 ， 從醜至卯上 ， 何也 ？ 少陽旺於寅卯 ， 從醜至卯 ， 陰盡而陽生也 ， 解於此時者 ， 中見少陽之化也 。

此言厥陰病愈之時也 。

〔補曰〕 《 淺注 》 此篇 ， 凡言得中見之熱化者 ， 似將厥陰熱證誤作中見之氣解矣 。 不知 《 內經 》 所謂得中見少陽之化者 ， 不指火熱 ， 是指沖和之陽而言 。 蓋少陽者 ， 陽之初 ， 生於一 ， 歲為初春 ， 於一日為平旦 。 人身厥陰 ， 一經風氣治之 ， 陽動陰應 ， 往往厥熱互勝 ， 惟得其和平 ， 合於少陽之沖和 ， 斯為無病 。 厥陰從中見之氣化者如此 ， 以見陰太過則為厥 ， 陽太過則為熱 ， 必恰閤中見少陽之氣 ， 則為平和無病 。 此節從醜至卯 ， 恰是平旦 ， 為少陽司氣之時 ， 厥陰至此時則借其和平之氣而愈 ， 正是從中見之氣化也 。 若他處熱證 ， 亦扯中見為解 ， 則混淆矣 。

厥陰病 ， 陰之極也 ， 若渴欲飲水者 ， 得中見之化也 ， 得中之病 ， 即從中治 ， 宜少少與之愈 。 若多與則入於太陰而變證矣 。

此言木火亢盛 ， 得水濟之 ， 則陰陽氣和而病自愈 。 男元犀按 ： 水為天一之真 ， 以水濟火 ， 貴乎得當 。 此欲飲水者 ， 與消渴引飲有重輕也 。

〔正曰〕此言包絡挾心火而發動 ， 即熱風也 ， 故少與水 ， 蓋熱風則當單治其熱 ， 意已見於言外 。 讀者勿扯肝木及中見之化為解 ， 免生葛藤 。

〔述〕厥陰篇自提綱後 ， 止三節提出厥陰病 ， 其餘則曰傷寒 ， 曰病 ， 曰厥 ， 曰下利 ， 而不明言厥陰病者 ， 以厥陰從中治而不從標本也 。

〔正曰〕厥陰陰盡陽生 ， 恐其陰有餘 ， 亦恐其陽太過 ， 惟得其和平 ， 合於中見少陽之氣則無病 。 故從中見之氣化者 ， 謂得中見少陽之沖氣 ， 則化其偏而為和也 。 乃注不言從中之氣化 ， 而言從中治 ， 一個 「 治 」 字 ， 似欲舍肝與包絡 ， 另尋中見以求治法 ， 則支離矣 。 且曰其餘皆不明言厥陰病 ， 便知厥陰不從標本 ， 然仲景六篇中 ， 何曾節節皆提出某經某證來 ， 以不提 「 厥陰病 」 三字為不從標本 ， 不但於義未悉 ， 即於文法亦不善讀 。

手冷至肘 ， 足冷至膝 ， 為四逆 ； 手冷至腕 ， 足冷至踝 ， 為厥 。 凡諸四逆 、 厥者 ， 多屬陽氣大虛 ， 寒邪直入之證 ， 而熱深者亦間之 。 虛寒厥逆 ， 其不可下 ， 固不待言 ， 即熱深致厥 ， 熱盛於內 ， 內守之真陰被爍幾亡 ， 不堪再下以竭之 。 吾為之大申其戒曰 ： 此皆不可下之 。 推而言之 ， 凡陰虛 、 陽虛之家 ， 即不厥逆 ， 其不可下也 ， 亦然 。

〔述〕此起下文諸節厥逆之意 。

〔正曰〕此節非起下文 ， 乃承上節而言也 。 上節是言熱風 ， 此節是言寒風 。 上節是包絡挾心火之熱而發於胸中 ， 此節是肝木挾腎水之寒而發於四肢 。 寒宜溫 ， 不宜下 ， 且四肢厥冷是少陰之本證 ， 而亦厥陰之兼證 ， 不但厥陰之厥逆不可下 。 即少陰之厥逆亦不可下 ， 故以 「 諸 」 字賅之 。 然則厥陰之厥 ， 為挾腎寒 ， 義可知矣 。 此一節單言寒風 ， 合上節言熱風者 ， 皆是分疏提綱之意 ， 不應扯入熱深陰亡等語 ， 反令文義不明 。

陰陽寒熱 ， 原有互換之理 。 厥陰傷寒 ， 先得厥陰之標陰則厥 ， 後得少陽中見之熱化則發熱 。 既得熱化 ， 則向之厥時而利者 ， 必於熱時自止 。 醫者治之得法 ， 從此厥不再作 ， 而利亦不再下矣 。 否則復得標陰之氣 ， 仍如前之見厥複利 ， 循環不已 ， 而病勢日加矣 。

此言陰陽寒熱互換之理也 。

〔補曰〕厥熱互相勝負 ， 理已詳總論中 ， 注家若執標陰之寒 、 中見之熱為解 ， 則反不能通 。 蓋火熱水寒乃人身本有之氣 ， 肝木挾腎水之寒氣肆發 ， 則為厥逆而利 。 包絡挾心火之熱氣肆發 ， 則為發熱利止 。 一熱一厥 ， 互相進退 ， 則為厥熱往來 ， 為水寒火熱兩者交會 ， 化為沖和之陽氣 ， 是為少陽 ， 則風氣和矣 ， 此仲景所謂陰陽相順接也 ， 亦即 《 內經 》 所謂從中見之化也 。 且 《 經 》 言從中見之化 ， 並未言從中見之熱 ， 蓋厥陰之熱出於心包 ， 厥陰之厥發於肝腎也 ， 惟不熱不厥 ， 化而為少陽之沖和則愈 ， 是從其化 ， 非從其熱也 。《 淺注 》 凡解中見 ， 均涉含糊 ， 特詳於此 ， 而以下皆不再辯矣 。

然而寒熱勝負 ， 視乎胃氣 。 厥陰傷寒始得時 ， 即得少陽中見之熱化 ， 故發熱 。 即至於六日 ， 一經已過 ， 復作再經 ， 不得少陽中見之化 ， 其厥反至於九日之久 ， 厥而即利 ， 前詳其義 ， 茲不復贅 。 大凡厥利者當不能食 ， 今反能食者 ， 恐為除中 ， 何以謂之 ？ 除中以其除去中氣 ， 求救於食 ， 如燈將滅而復明之象也 ， 當以索餅試 。 以索餅試之 ， 為谷能勝胃土 ， 今食以索餅而不暴然發熱者 ， 知胃氣尚在 ， 故能任所勝之穀氣而相安 ， 此可以必其熱來而厥回利愈 ， 夫厥陰之厥 ， 最喜熱來 ， 誠恐暴然之熱一來 ， 不久即出而復去也 。 後三日脈之 ， 其熱續在者 ， 乃中見之熱化猶存 ， 即一陽之生氣有主 ， 期之旦日寅卯 ， 夜半子醜而愈 。 所以然者 ， 本發熱六日 ， 厥反九日 ， 今復續補發熱三日 ， 並前六日 ， 亦為九日 ， 以熱與厥 ， 期無太過 、 不及而相應 ， 故期之旦日 、 夜半愈 。 若再後三日脈之而脈數 。 其熱不罷者此為中見太過 ， 少陽氣有餘 ， 逆於肉裡 ， 必發癰膿也 。

此論寒熱勝復之理而歸重於胃氣也 。

〔弟賓有按〕索餅 ， 素餅也 ， 不入葷腥故名素 。 夜半陽生 ， 旦日陽長 ， 陽進而陰退也 。

〔述〕此節大意 ， 謂發熱則厥利止 ， 熱去則復厥利 ， 故厥陰發熱 ， 非即愈 ， 候厥利轉為發熱 ， 乃屬愈期耳 。 是以厥轉為熱 ， 夜半可愈 ， 熱久不能 ， 必發癰膿 。 可知仲景不是要其有熱 ， 要其發熱而厥利止 ， 厥利止而熱亦隨罷 ， 方為順候 。 何注家不達此旨 ， 強為註釋 ， 以致厥陰篇中無數聖訓 ， 反成無數疑竇耶 。

〔補曰〕與厥相應 ， 則厥熱平而合為沖和之少陽 ， 故愈 。 厥有餘則純陰無陽 ， 為不得愈 ， 熱有餘亦為亢陽 ， 而非少陽也 ， 故必復癰膿而不得愈 。 夜半者陽之初生 ， 旦日者陽之沖和 ， 乃天少陽司氣之時也 ， 借天少陽之氣化 ， 人身厥陰寒熱變為沖和之氣 ， 所謂得中見少陽之化者如此 。 注家不可妄扯 。

前言脈數為熱 ， 便知脈遲為寒 。 傷寒脈遲六七日 ， 正藉此陰盡出陽之期 ， 得陽氣而可望其陽復也 。 醫者不知 ， 而反與黃芩湯徹其熱則惟陰無陽矣 。 蓋厥陰為陰之盡 ， 當以得陽為主 ， 忌見遲脈 ， 而反見之 ， 脈遲為裡寒 ， 今與黃芩湯復除其外熱 ， 則內外皆寒 ， 腹中應冷 ， 當不能食 ， 今反能食 ， 此名除中 ， 謂中氣已除而外去 ， 必死 。 由此觀之 ， 傷寒以胃氣為本之旨愈明矣 。

〔述〕此承上文脈數而推及脈遲 ， 反覆以明其義 。

厥陰 ， 傷寒先病標陰之氣而厥 ， 後得中見之化而發熱 ， 既得熱化 ， 其下利必自止 ， 而反汗出咽中痛 ， 陰液泄於外 ， 而火熱炎於上也 。《 內經 》 云 ： 一陰一陽結 ， 謂之喉痹 。 一陰者 ， 厥陰也 ， 一陽 ， 少陽也 ， 病厥陰而熱化太過者 ， 其喉為痹 。 所以然者 ， 以下利不當有汗 ， 有汗則陽熱反從汗而上升也 。 最妙是發熱之時 ， 陽守中而無汗 ， 則熱與厥應而利必自止 。 若厥止而熱與利不止 ， 是陽熱陷下 ， 必便膿血 。 夫既下陷而為便膿血者 ， 則陽熱不復上升 ， 而其喉不痹 ， 上下經氣之相通如此 。

〔述〕此言熱化太過 ， 隨其經氣之上下而為病也 。

〔補曰〕別經寒熱 ， 皆不剽疾 ， 惟厥陰司風氣 ， 風性善動 ， 挾寒氣則木剋土而迅發疾走 ， 是為厥利除中 。 挾熱氣則火流金而迅發疾走 ， 是為喉痹 、 便膿血 。 此合上節觀之 ， 而厥陰寒熱之義可瞭然矣 。

厥陰傷寒 ， 若一二日未愈 ， 過於三日之少陽 ， 則從陽而交於陰矣 。 至四五日未愈 ， 過於六日之厥陰 ， 則又從陰而復於陽矣 。 陰陽不可見 ， 見之於厥熱二證 ， 在陰而厥者 ， 在陽必發熱 ， 以此知其前與後之由 。 四五日之前 ， 遇陽而熱者 ， 一二日之後遇陽必厥 。 以此知其深與微之病 ， 厥深者熱亦深 ， 厥微者熱亦微 ， 此陰陽往復之理也 。 厥應下之 ， 以和陰陽之氣 ， 而反發汗者 ， 必火熱上炎 ， 口傷爛赤 ， 以厥陰之脈循頰裡 、 環唇內故也 。

此一節遙承上節 ， 諸四逆厥者不可下之 ， 恐人泥其說而執一不通也 。 注家謂單指厥而言 ， 非是 。 按前云不可下者 ， 指承氣等方而言也 。 此云應下之者 ， 熱證輕有四逆散 ， 重有白虎湯 ， 寒證有烏梅丸是也 。

〔沈堯封云〕此正邪分爭 ， 一大往來寒熱病也 。 厥深熱亦深 ， 厥微熱亦微 ， 猶言寒重則發熱亦重 ， 寒輕則發熱亦輕 ， 論其常理也 。 其有不然者 ， 可以決病之進退矣 ， 故下文即論厥少熱多 、 厥多熱少 。 不知注 《 傷寒 》 者 ， 皆以 「 熱 」 字作伏熱解 ， 遂令厥陰病有熱無寒矣 。 不思烏梅丸是厥陰主方 ， 如果有熱無寒 ， 何以方中任用薑 、 附 、 桂 、 辛 、 椒大辛熱耶 ？ 蓋厥陰為三陰之盡 ， 病及此者 ， 必陰陽錯雜 。 況厥陰肝木於卦為震 ， 一陽居二陰之下 ， 是其本象 ， 病則陽泛於上 ， 陰伏於下而下寒上熱之證作矣 。 其病臟寒 ， 蛔上入膈 ， 是下寒之證據也 。 消渴 、 心中疼熱 ， 是上熱之證據也 。 況厥者 ， 逆也 ， 下氣逆上 ， 即是孤陽上泛 ， 其病多升少降 。 凡吐蛔氣上撞心 ， 皆是過升之病 ， 治宜下降其逆上之陽 ， 取 《 內經 》 高者抑之之義 。 其下之之法 ， 非必硝 、 黃攻克實熱 ， 方為下劑 ， 即烏梅丸一方已具 。 方中無論黃連 、 烏梅 、 黃柏 ， 苦酸鹹 ， 純陰 ， 為下降 。 即附子直達命門 ， 亦莫非下降藥也 ， 下之而陽伏於下 ， 則陰陽之氣順而厥可愈矣 。 倘誤認為外寒所束 ， 而反發其汗 ， 則心中疼熱之陽盡升於上 ， 而口傷爛赤矣 。

〔正曰〕沈氏辨伏熱之非 ， 然此一節卻正是伏熱證 ， 蓋此節當分兩段解 ， 前一段而厥者 ， 必發熱 ， 是言先厥後熱 ， 以厥為主 ， 熱發則厥退也 。 後一段前熱者後必厥 ， 是言先熱後厥 ， 以熱為主 ， 厥發則熱伏也 ， 故承之曰厥深者熱亦深 ， 厥微者熱亦微 ， 為伏熱之厥 ， 故應下之 。 將此節作兩段解 ， 則厥熱往來之理 ， 與厥深熱深之義皆明矣 。

陰陽偏則病 ， 而平則愈 。 厥陰傷寒病 ， 其標陰在下故厥 ， 五日熱化在中 ， 故熱亦五日 ， 蓋以五日足一候之數也 。 設六日過五日一候之數 ， 當復厥 ， 不厥者 ， 中見之化勝 ， 不復見標陰之象也 ， 故自愈 。 然或至於六日而仍厥 ， 而其厥之罷終不過於五日 ， 以發熱五日 ， 較之亦見其平 ， 故知其不藥而自愈 。

〔述〕此言厥熱相應陰陽平 ， 當自愈也 。

〔正曰〕手足皆有厥陰經 ， 且厥陰之脈上至頭頂 ， 何以單言標陰在下哉 。 熱化在中之說 ， 上文已辨之矣 。 此節總注證陰陽平當自愈 ， 義頗了當 ， 不應扯標陰 、 中熱等語 ， 反生葛藤 。

手之三陰三陽 ， 相接於手十指 。 足之三陰三陽 ， 相接於足十指 ， 凡厥者 ， 陰陽氣不相順接 ， 便為厥 ， 厥者手足逆冷是也 。

此申明上文致厥之由 ， 並起下文諸厥之病 ， 承上接下之詞也 。

〔按陳平伯云〕本條推原所以致厥之故 ， 不專指寒厥言也 。 看用 「 凡 」 字冠首 ， 則知不獨言三陰之厥 ， 並該寒熱二厥在內矣 。 蓋陽受氣於四肢 ， 陰受氣於五臟 ， 陰陽之氣相貫 ， 如環無端 。 若寒厥則陽不與陰相順接 ， 熱厥則陰不與陽相順接也 。 或曰 ： 陰不與陽相順接 ， 當四肢煩熱 ， 何反逆冷也 ？ 而不知熱邪深入陽氣 ， 壅遏於裡 ， 不能外達於四肢 ， 亦為厥冷 ， 豈非陰與陽不相順接之謂乎 。 仲景立言妙之如此 。

〔受業周易圖按〕陰陽者 ， 厥陰少陽也 ， 厥陰統諸陰之極 ， 少陽總諸陽之始 ， 一行陰道而接於陽 ， 一行陽道而接於陰 ， 陰陽相貫 ， 如環無端 ， 此順接也 ， 否則陰陽之氣不交 ， 則為厥矣 。

〔補曰〕不相順接者 ， 是言陰陽之氣不交 ， 厥自厥而熱 ， 自熱不能合同而化也 ， 不是十指之脈不相順接 ， 要從陰陽氣化上講 ， 於義乃確 ， 讀總論則知陰陽所以不相順接之故 。

厥有相似者 ， 必須細辨 ， 吐蛔尤其顯然者也 。 而躁而不煩 ， 與煩而不躁 ， 為少陰厥陰之真面目 ， 亦生證 、 死證之大關頭 。 傷寒病 ， 脈微為少陰之本脈 ， 而厥為少陰之陰證 。 至再復於太陽之七日 ， 陽明之八日 ， 不得陽熱之化 ， 不特足手厥冷 ， 而周身之膚亦冷 。 其人躁動而無暫安時者 ， 孤陽外脫 ， 而陰亦不能為之守也 。 此為少陰之藏真將厥 ， 而厥非為厥陰之蛔厥也 。 蛔厥者 ， 其人當吐蛔 ， 以吐蛔為厥陰主證之大眼目也 。 今病者不躁而靜 ， 靜中而復有時發煩 ， 與無暫安時者不同 。 此為藏寒 ， 蛔不安而上入於膈 ， 故因蛔之上膈而煩 ， 又因蛔之下膈須臾而煩複止 。 得食而嘔 ， 即所謂飢不能食是也 。 又煩者 ， 即所謂氣上撞心 ， 心中熱是也 。 蛔聞食臭出 ， 其人當自吐蛔 ， 即所謂食則吐蛔是也 。 厥陰為風木之臟 ， 蟲從風生 ， 故凡厥陰之變證不一 ， 無論見蟲不見蟲 ， 辨其氣化 ， 不拘其形跡 ， 皆可約其旨 ， 為蛔厥者 ， 統以烏梅丸主之 ， 又主久利方 ， 何也 ？ 以厥陰證非厥即利 ， 此方不特可以治厥 ， 而並可以治利 ， 凡陰陽不相順接 ， 厥而下利之證 ， 亦不能捨此而求方 。

此借少陰之臟厥 ， 托出厥陰之蛔厥 ， 是明托法 。 節末補出 「 又主久利 」 四字 ， 言外見本經厥利相因 。 取烏梅丸為主 ， 分之為蛔厥一證之專方 ， 合之為厥陰各證之總方 。 以主久利而托出厥陰之全體 ， 是暗托法 ， 作文有借賓定主之訣 ， 余請與儒醫說此腐話 。

〔補曰〕此節注尚不差 ， 惟所以生蛔之理尚未發明 ， 蓋必大小腸中所積糟粕 ， 先得肝木挾寒水之氣為之浸漬 ， 又得心包絡導火熱之氣薰而煽之 ， 則陽引其陰 ， 陰動於陽而蠕蠕生蟲矣 。 陽動陰應則風生 ， 陰從陽變而蟲出 ， 此風氣所以生蟲也 。 蟲生皆在大小腸中 ， 以肝與包絡之膜皆下連大小腸也 。 蟲雖生於寒濕 ， 而實借感於風熱 ， 故臟寒 ， 則下焦純寒 ， 蛔亦不安 ， 欲上膈以就熱 。 須知厥陰寒熱往復 ， 乃有此忽然生蛔 ， 忽然臟寒 ， 忽然蛔上 ， 忽然蛔下之證 。

烏梅丸方

烏梅（三百個）　細辛（六兩）　乾薑（十兩）　黃連（一斤）　當歸（四兩）　附子（六兩 ， 炮）　蜀椒（四兩 ， 炒去汗）　桂枝（六兩）　人參（六兩）　黃柏（六兩）

上十味 ， 異搗篩 ， 合治之 ， 以苦酒漬烏梅一宿 ， 去核 ， 蒸之五升米下 ， 飯熟搗成泥 ， 和藥令相得 ， 內臼中與蜜杵二千下 ， 丸如梧桐子大 。 先食 ， 飲服十丸 ， 日三服 ， 稍加至二十丸 。 禁生冷 、 滑物 、 食臭等 。

論云 ： 厥陰之為病 ， 消渴 ， 氣上撞心 ， 心中疼熱 ， 飢而不欲食 ， 食則吐蛔 ， 下之利不止 。 此厥陰病之提綱也 。 經云 ： 厥陰之上 ， 風氣主之 ， 中見少陽 ， 是厥陰以風為本 ， 以陰寒為標 ， 而火熱在中也 。 至厥陰而陰已極 ， 故不從標本而從於中治 。

〔正曰〕解中氣作火熱 ， 又曰從中治 ， 余於上文已詳辨之 ， 茲不復贅 。

〔沈堯封云〕此厥陰證之提綱也 。 消渴等證外 ， 更有厥熱往來 、 或嘔或利等證 ， 猶之陽明病胃家實之外 ， 更有身熱汗出 、 不惡寒反惡熱等證 ， 故陽明病必須內外證合見 ， 乃是真陽明 ， 厥陰病亦必內外證合見 ， 乃是真厥陰 ， 其餘或厥或利或嘔 ， 而內無氣上撞心 、 心中疼熱等證 ， 皆似厥陰而非厥陰也 。

〔正曰〕或厥或利或嘔 ， 此篇所論 ， 皆是厥陰證也 。 乃云此不是真厥陰 ， 是不知厥陰之氣化者矣 。 讀總論及各節補正處自見 。

〔男元犀按〕論云 ： 傷寒脈微而厥 ， 至七八日膚冷 ， 其人躁無暫安時者 ， 是以少陰證之臟厥 ， 喚起厥陰之蛔厥也 。 然少陰證水火不交 ， 則為煩躁 ， 若真陽欲脫危證 ， 則但躁不煩 ， 與厥陰之但煩不躁者不同 ， 故曰 ： 膚冷而躁 ， 名曰臟厥 ， 非蛔厥也 。 蛔厥為厥陰病的證 ， 厥陰陰極陽生 ， 中為少陽相火 ， 名曰蛔厥 ， 此 」 蛔 」 字所包者廣 ， 厥陰主風木 ， 若名為風厥 ， 則遺去 「 木 」 字 ， 若名為木厥 ， 又遺去 「 風 」 字 ， 且用字亦不雅馴 。 若名為風木厥 ， 更見執著 ， 第以 「 蛔厥 」 二字該之 ， 蓋以蛔者風木之蟲也 ， 而吐蛔為厥陰之真面目 ， 拈此一字而病源病證俱在其中 。 其人當吐蛔者 ， 以風木之病當有是證 ， 亦不必泥於蛔之有無 ， 如本節靜而復煩 ， 與上肺氣上衝心 ， 心中疼熱皆是也 。 曰蛔聞食臭出 ， 其人當自吐蛔 ， 又用一 「 當 」 字者 ， 言吐蛔者其常即不吐蛔 ， 而嘔而又煩 ， 風木之動 ， 亦可以吐蛔例之也 。 曰靜而復煩 ， 曰須臾復止曰又煩者 ， 風有作止也 。 然通篇之眼目在 「 此為臟寒 」 四字 ， 言見證雖曰風木為病 ， 相火上攻 ， 而其臟則為寒 ， 何也 ？ 厥為三陰 ， 陰之盡也 ，《 周易 》 震卦一陽居二陰之下 ， 為厥陰本象 ， 病則陽逆於上 ， 陰陷於下 ， 飢不欲食 ， 下之利不止 ， 是下寒之確證也 。 消渴 ， 氣上撞心 ， 心中疼熱 ， 吐蛔 ， 是上熱之確證也 。 方用烏梅 ， 漬以苦酒 ， 順曲直作酸之本性 ， 逆者順之 ， 還其所固有 ， 去其所本無 ， 治之所以臻於上理也 。 桂 、 椒 、 辛 、 附 ， 辛溫之品 ， 導逆上之火 ， 以還震卦下一畫之奇 。 黃連 、 黃柏 ， 苦寒之品 ， 瀉心胸之熱 ， 以還震卦上四畫之耦 。 又佐以人參之甘寒 ， 當歸之苦溫 ， 乾薑之辛溫 ， 三物合用 ， 能令中焦受氣而取汗 。 而烏梅蒸於米下 ， 服丸 ， 送以米飲 ， 無非補養中焦之法 ， 所謂厥陰不治 ， 取之陽明者 ， 此也 。 此為厥陰證之總方 ， 注家第謂蛔得酸則靜 ， 得辛則伏 ， 得苦則下 ， 猶淺之乎 ， 測烏梅丸也 。

〔補曰〕厥陰之寒熱 ， 總因風氣而煽動也 ， 故用烏梅斂戢風氣 ， 而余藥兼調其寒熱 。

厥陰不特藉少陽之熱化 ， 而尤藉少陽少陰之樞轉 。 厥陰傷寒 ， 微從少陽之熱化則熱少 ， 微現厥陰之標陰則厥微 ， 惟其熱少厥微 ， 故手足不厥冷 ， 而止見指頭帶寒 ， 少陽主陽之樞 ， 少陰主陰之樞 ， 陰陽樞轉不出 ， 故默默不欲食 。 少陽主煩 ， 厥陰主躁 ， 陰陽不能以驟交 ， 故俟數日 。 若小便利 ， 色白者 ， 樞轉利而三焦之決瀆得氣 ， 此熱從水道之下行而除也 。 然病以胃氣為本 ， 故必以食驗之 ， 其人慾得食 ， 胃氣和 ， 其病為愈 。 若厥而嘔 ， 少陰樞轉不出也 。 胸脅煩滿者 ， 少陽樞轉不出也 。 陰陽並逆 ， 不得外出 ， 內傷陰絡 ， 其後必便血 ，《 內經 》 云陰絡傷則便血是也 。

以上俱言厥陰藉少陽之熱化 ， 而此言熱化之外又藉其樞轉 ， 且又藉陽樞挾陰樞而俱轉也 。

〔正曰〕藉熱化既誤 ， 而又云藉陽樞亦誤 ， 且云借陽樞挾陰樞而俱轉 ， 於仲景文義添出葛藤 。 不知此節當分兩段 ， 皆言外厥內熱之注 。 上段內熱輕則又厥亦輕 ， 但指頭寒而不大厥也 ， 故其內之熱亦只默默微煩躁 ， 不至於嘔而煩滿也 。 待數日後 ， 或得小便利色白者 ， 則此微熱已從小便除去 ， 遂欲得食而病愈矣 。 此是上段 ， 假言厥輕熱微者 ， 可得小便利而自愈矣 。 下段乃言內熱之重者 ， 曰若厥之甚 ， 而又嘔吐 ， 比上段之不欲食為更重矣 。 此為厥深熱亦深 ， 胸脅必煩滿 ， 其後陰尤必便血也 。 義甚爽直 ， 何必扯陽樞陰樞為借 ， 而又借轉而又轉之說哉 。

熱邪內陷 ， 既為便血證矣 ， 而寒邪內陷 ， 其證若何 ？ 病者手足厥冷 ， 厥陰乏中見之化 ， 而標陰之為病重矣 。 胸在上而主陰 ， 腹在下而主陽 ， 今陰邪各從其類 ， 不結於上 ， 故言我不結胸 ， 結於下 ， 故小腹滿 ， 以手按之而痛者 ， 以厥陰之脈過陰器抵少腹 ， 此冷結在少腹內之膀胱關元也 。

〔述〕上節熱邪樞轉不出 ， 逆於陰絡而便膿血 ， 此節寒邪樞轉不出 ， 逆於膀胱關元而為冷結也 。 臍下四寸為中極 ， 三寸為關元 ， 少陽之氣出於中極 ， 循關元而上 。

〔補曰〕關元即胞宮也 ， 又名血室 ， 又名氣海 ， 又名丹田 ， 義詳少陰總論 。 此因肝系之膜 ， 下連網油而至臍下 ， 肝脈又抵少腹 ， 包絡之血下膈 ， 循衝任而下會於胞宮 ， 故二經之冷 ， 亦能下結於胞宮也 。 原文先言我不結胸 ， 以見胸前之膜膈 ， 固與肝繫心包相通而下至胞宮 ， 亦是二經膜膈相通之處 ， 乃肝之氣與包絡之血會聚之所 ， 故能結於此也 ， 知此則凡寒疝 、 癥瘕之故皆可會通 。

厥陰傷寒發熱四日 ， 厥反三日 ， 復熱四日 ， 即厥與熱之日數比較 ， 厥少熱多者 ， 為陽氣進而陰氣退 ， 其病勢當易愈 。 若四日至七日 ， 寒去而熱不除者 ， 陽氣太過 ， 陰血受傷 ， 其後必便膿血 。

此節言陰陽勝負 ， 可以日數之多寡驗之也 。 厥陰病多有便血者 ， 以厥陰主包絡而主血也 。

〔述〕張注 《 內經 》 云 ： 人之傷於寒也 ， 則為熱病 ， 熱雖盛不死 ， 是傷寒以熱為貴也 。 然熱不及者病 ， 太過者亦病 ， 故此節論寒熱之多少 ， 以明不可太過與不及也 。

〔補曰〕厥陰之厥冷 ， 是肝挾腎水 ， 則侮脾土而利不止 。 厥陰之熱 ， 是包絡挾心火 ， 則傷血脈而便膿血 ， 以包絡主血故也 。 讀者先將寒熱分得開 ， 乃知寒熱相錯之故 。 且知包熱肝寒 ， 合化則寒熱平而成為少陽之沖和 ， 所謂得中見之化則愈也 。《 淺注 》 多以熱為中見之化 ， 則義反支離 。

厥陰傷寒 ， 厥四日 ， 熱反三日 ， 復厥五日 ， 其病勢為進 ， 即其厥與熱之日數比較 ， 寒之數多而熱之數少 ， 陰氣盛而陽氣退 ， 故其病勢為進也 。

上節言熱勝於厥而傷陰 ， 此節言厥勝於熱而傷陽也 。

〔陳平伯云〕上條以熱多而病愈 ， 本條以厥多而病進 。 注家皆以熱多正勝 、 厥多邪勝立論 ， 大失仲景本旨 。 如果熱多為正勝 ， 當幸其熱之常在 ， 以見正之常勝 ， 何至有過熱便膿血之變 ？ 且兩條所言 ， 皆因熱深 ， 非由寒勝 。 發熱與厥 ， 總是邪熱為禍 ， 有何正勝邪勝之可言 ？ 乃仲景以熱多為病愈 ， 厥多為病進者 ， 是論病機之進退 ， 以厥為熱邪向內 ， 熱為熱邪向外 ， 凡外來客熱 ， 向外為退 ， 向內為進也 ， 故熱多為病邪向愈之機 ， 不是病邪便愈之候 。 所以縱有便膿血之患 ， 而熱逼榮陰 ， 與熱深厥逆者仍有輕重 。 若是厥多於熱者 ， 由熱深壅閉陽氣 ， 不得外達四肢 ， 而反退處於邪熱之中 ， 復申之曰 ： 陽氣退 ， 故為進 。 蓋厥多熱少 ， 因陽氣退伏 ， 不因陽虛寂滅 ， 於熱深之病機為進也 。 此雖引而不發之旨 ， 然仲景之意自是躍如 ， 奈何注家不能推測 ， 反將原文蒙晦耶 。 按 ： 此說未免矯枉過正 。

〔正曰〕陳平伯只知厥陰有真熱假厥之證 ， 而不知厥陰有真厥真熱互見之證 ， 謂此節之厥總是熱邪 。 而不知此節之厥 ， 正是言寒邪也 。 此篇文法 ， 凡言邪熱發厥者 ， 皆是先言熱後發厥 ， 為厥深熱亦深 ； 凡言寒邪發厥者 ， 皆是先發厥 ， 後乃發熱 ， 以見陽回陰退 ， 則望其沖和而愈 。 若寒多熱少 ， 則陽氣反退 ， 陰氣反進 ， 故為病進 。 平伯不知此義 ， 而修園亦未辨明 ， 皆因厥熱之理一間未達耳 。

厥陰有不治之證 ， 不可不知 。 傷寒六日 ， 厥陰主氣 ， 既至七日 ， 值太陽主氣之期 ， 竟不能得陽熱之化 ， 陽欲絕而不行於脈 ， 故脈微 。 陽欲絕而不行於四肢 ， 故手足厥冷 。 虛陽在上而不能下交於陰 ， 故煩 。 真陰在下而不能上交於陽 ， 故躁 。 此陰陽水火不交之故 ， 宜灸厥陰 ， 以啟陰中之生陽 ， 而交會其水火 。 若灸之而厥不還者 ， 陽不復 ， 陰氣乖離 ， 故死 。

此言上下水火不交而死也 。 言厥陰之病 ， 俱見少陰之死證 ， 以少陰為厥陰之母 ， 乙癸同源 ， 窮則反本之義也 。

〔正曰〕厥陰之厥 ， 原是肝木挾腎水而生寒 ； 厥陰之煩 ， 原是包絡挾心火而生熱 。 故厥陰俱見少陰之死證 ， 義極爽直 ， 至謂乙癸同源 ， 窮則反本 ， 失於太迂曲矣 。

〔張令韶云〕灸厥陰 ， 宜灸滎穴 ， 關元 、 百會等處 。 滎者 ， 行間穴也 ， 在足大指中縫間 。 會者 ， 章門穴也 ， 在季脅之端 ， 乃厥陰少陽之會 。 關元在臍下三寸 ， 足三陰經脈之會 。 百會在頂上中央 ， 厥陰督脈之會 。

〔沈丹彩雲〕可灸太衝二穴 ， 在足大指下後二寸陷中 ， 灸三壯 。 蓋此穴是厥陰脈之所注也 。 此章凡六節 ， 皆論不治之死證 。

厥不還者死 ， 可知厥陰病發熱為不死證矣 。 然發熱亦有三者 ， 為死證 ： 一者厥陰傷寒 ， 既見發熱 ， 則利當自止 ， 而反下利 ， 身雖發熱而手足反見厥逆 ， 是孤陽外出 ， 獨陰不能為之守 ， 而躁不得臥者 ， 陰盛格陽 ， 主死 。

此言厥陰發熱 ， 以躁不得臥 ， 定為死證也 。

二者厥陰傷寒 ， 以熱多厥少為病退 ， 病退則利漸止 ， 而厥漸回矣 。 今既見發熱 ， 熱甚而下 ， 下利至甚 ， 熱利不止 ， 而厥亦不止者 ， 即 《 金匱 》 所云六腑氣絕於外者 ， 手足寒 。 五臟氣絕於內者 ， 利下不禁 ， 臟腑氣絕 ， 故主死 。

此言厥陰發熱 ， 以厥不止定為死證也 。

三者厥陰傷寒 ， 六日為厥陰主氣之期 ， 交七日又有太陽陽熱之化 ， 故不利 。 若熱微而渴 ， 汗濈濈而微利者 ， 是陽復之證 ， 不可認為虛脫 。 倘若驟然便見發熱而下利 ， 其人汗出不止者 ， 熱汗下一時並見 ， 乃真陽之氣虛脫於內而為利 ， 浮散於外而為熱為汗 ， 主死 。 所以然者 ， 表裡之陽氣皆去 ， 陰氣獨存 ， 有陰無陽故也 。

此言厥陰發熱 ， 以汗出不止定其為死證也 。

然以上皆亡陽之死證 ， 而亡陰死證不可不知 。 傷寒五六日 ， 六經已周也 ， 不傷於氣而傷於血 ， 故不結胸 。 既不結胸 ， 則腹亦不硬而軟濡 ， 脈乃血脈 ， 血虛則脈亦虛 ， 陰血虛於內 ， 不能與陽氣相接於外 ， 故手足復厥者 ， 慎不可下 。 此厥不為熱深而為亡血 ， 若誤下之 ， 則陰亡而陽亦亡矣 ， 故死 。

上節言亡陽而死 ， 此節言亡陰而死也 。

〔補曰〕此上四節 ，《 淺注 》 極其了當 ， 惜全書不盡如是也 。

病既見少陽之熱化而發熱 ， 而仍得厥陰之陰寒而厥 ， 厥至於七日 ， 六氣已周而又來復於太陽 ， 而厥應止矣 。 今則不惟不止 ， 反加下利者 ， 此陰盛雖未至於死 ， 而亦為難治 ， 總之厥陰為陰之盡 ， 不得陽熱之化 ， 即為不可治矣 。

〔述〕此言六氣已周 ， 病不解而為難治之證也 。

陽盛則促 ， 雖手足厥逆 ， 亦是熱厥 ， 忌用火攻 。 然有陰盛之極 ， 反假現數中一止之促脈 ， 但陽盛者重按之 ， 指下有力 ， 陰盛者重按之 ， 指下無力 。 傷寒脈促 ， 知其陽盛之假 。 手足厥逆者 ， 知其陰盛之真 ， 可於厥陰之井滎經俞等穴灸之 ， 以通其陽 。 蓋以厥陰為陰之極 ， 貴得生陽之氣也 。

此言厥證之寒也 。 述此章凡八節 ， 皆論厥證之有寒有熱 ， 有虛有實也 。

傷寒脈滑而厥者 ， 陽氣內鬱而不得外達 ， 外雖厥而里有熱也 。 白虎湯主之 。

此言厥證之熱也 。 脈滑為熱 ， 然必煩渴引飲 ， 乃為白虎湯之對證 。

〔受業何鶴齡按〕白虎湯論中兩見 ， 一見於陽明篇 ， 曰傷寒脈浮滑 ， 表有熱里有寒也 ； 此篇曰傷寒脈滑而厥者 ， 里有熱也 。 蓋以脈滑為熱 ， 彼滑脈從浮分而見 ， 故主表熱 ； 而此為裡熱 ， 其滑脈從沉分而見可知也 。

經脈流行 ， 常周不息 ， 若經血虛少則不能流通暢達 ， 而手足為之厥寒 ， 脈細 ， 按之欲絕者 ， 以當歸四逆湯主之 。 若其人內有久寒者 ， 宜當歸四逆加吳茱萸生薑湯主之 。

此言經脈內虛 ， 不能榮貫於手足而為厥寒之證也 。 內者 ， 中氣也 ， 薑 、 萸以溫中氣 。 一說久寒即寒疝癥瘕之屬 。

〔沈堯封云〕叔和釋脈 ， 云細極謂之微 ， 即此之脈細欲絕 ， 即與微脈混矣 。 不知微者薄也 ， 屬陽氣 。 虛細者小也 ， 屬陰血 。 虛薄者未必小 ， 小者未必薄也 。 蓋榮行脈中 ， 陰血虛則實其中者少脈故小 。 衛行脈外 ， 陽氣虛則約乎外者怯脈故薄 。 況前人用 「 微 」 字多取 「 薄 」 字意 ， 試問 ： 微云淡河漢 ， 薄乎細乎 。 故少陰論中脈微欲絕 ， 用通脈四逆主治 ， 回陽之劑也 。 此之脈細欲絕 ， 用當歸四逆主治 ， 補血之劑也 。 兩脈陰陽各異 ， 豈堪混釋 。

〔受業何鶴齡按〕此厥陰不能上合於心包也 。 心包主血 ， 亦主脈 ， 橫通四布 。 今心包之血不四布 ， 則手足厥寒 ， 又不能橫通於經脈 ， 則脈微欲絕 ， 故以此湯養血通脈以主之 。

〔補曰〕沈氏論脈甚精 ， 何氏心包主血 ， 亦與此經之旨意相合 ， 此等好註腳不可多得 。

當歸四逆湯方

當歸（三兩）　桂枝（三兩）　芍藥（三兩）　細辛（三兩）　大棗（二十五個）　甘草（二兩 ， 炙）　通草（二兩 。 按即今之木通是也 。 今之通草名通脫木 ， 不堪用）

上七味 ， 以水八升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 溫服一升 ， 日三服 。

當歸四逆加吳茱萸生薑湯方

即前方加吳茱萸半升 、 生薑三兩 ， 以水六升 ， 清酒六升 ， 和煮取五升 ， 去滓 ， 分溫五服 。

〔陳平伯云〕仲景治四逆每用薑 、 附 ， 今當歸四逆湯中並無溫中助陽之品 ， 即遇內有久寒之人 ， 但加吳茱萸 、 生薑 ， 不用幹薑 、 附子 ， 何也 ？ 蓋厥陰肝臟 ， 藏榮血而應肝木 ， 膽府內寄 ， 風火同源 ， 苟非寒邪內犯 ， 一陽生氣欲寂者 ， 不得用大辛大熱之品 ， 以擾動風火 ， 不比少陰為寒水臟 ， 其在經之邪可麻 、 辛與附子合用也 。 是以雖有久寒 ， 不現陰寒內犯之候者 ， 加生薑以宣泄 ， 不取乾薑之溫中 ； 加吳萸以苦降 ， 不取附子之助火 。 分經投治 ， 法律精嚴學者所當則效也 。

〔受業林士雍按〕此證何以辨為真厥陰中風之病 ， 蓋風為陽邪一也 ， 入於一經則隨一經之氣變其面目 。 論中提六經之病 ， 皆加一 「 為 」 字可味 。 中於厥陰 ， 陽邪則其厥愈深 ， 其脈愈細 ， 所謂先厥後必發熱也 。 大要從本篇提綱處細繹其旨而得其真 。 今且於本節後半 「 若其人內有久寒者 」 八字對面尋繹出來 ， 彼曰內 ， 便知此之為外 ， 太陽篇有外不解用桂枝湯之例 。 彼曰久 ， 便知此為暴病 ， 非十日已去 ， 過經不解之邪 。 彼曰寒 ， 寒為陰邪 ， 便知此為中風之陽邪 ， 故君當歸補厥陰之血 ， 即取桂枝湯為解外之法 ， 加細辛 、 木通烈而且通 ， 因病未久而期速去之意 ， 去生薑 ， 重加大棗 ， 以風為陽邪 ， 與厥陰合為一家 ， 恐助辛 、 桂之熱 ， 當馴辛 、 桂之性 。 若內有久寒 ， 方加吳萸 、 生薑 、 清酒之溫 ， 一為中風主治 ， 一為傷寒主治 。

〔正曰〕林說許多矯強 ， 皆因誤認風為陽邪之故 。 當歸四逆湯明是溫藥 ， 與陽邪不合 ， 今欲遷就其詞 ， 以曲圓其風為陽邪之說 ， 則兩失矣 。

〔羅東逸曰〕厥陰為三陰之盡 ， 陰盡陽生 。 若受寒邪 ， 則陰陽之氣不相順接 ， 故脈微而厥 。 然厥陰之臟 ， 相火遊行其間 ， 經雖受寒而臟不即寒 ， 故先厥者 ， 後必發熱 ， 所以傷寒初起 ， 見其手足厥冷 ， 脈細欲絕者 ， 不得遽認為寒而用薑 、 附也 。 此方取桂枝湯 ， 君以當歸者 ， 厥陰主肝 ， 肝為血室也 。 佐細辛 ， 其味極辛 ， 能達三陰 ， 外溫經而內溫臟 。 通草其性極通 ， 善開關節 ， 內通竅而外通榮 。 去生薑者 ， 恐其過表也 。 倍大棗者 ， 即建中加飴之義 ， 用二十五枚者 ， 取五五之數也 。 肝之志苦急 ， 肝之神欲散 ， 辛甘並舉 ， 則志遂而神悅 ， 未有厥陰神志遂悅而脈微不出 ， 手足不溫者也 。 不須參 、 苓之補 ， 不用薑 、 附之峻 ， 此厥陰厥逆與太少不同者也 。 若其人內有久寒 ， 非辛溫之品不能兼治 ， 則加吳萸 、 生薑之辛熱 ， 更用酒煎 ， 佐細辛直通厥陰之臟 ， 迅散內外之寒 ， 是又救厥陰內外兩傷於寒之法也 。

〔正曰〕此因脈細知其寒在血分 ， 不在氣分 ， 故不用薑 、 附 ， 而但用桂 、 辛以溫血也 。 羅氏扯說相火 ， 謂雖厥冷脈細 ， 不得遽認為寒 ， 然試問當歸四逆湯非治寒而何 。

經脈內虛而厥 ， 既有當歸四逆之治法矣 。 而陽虛而厥 ， 治之奈何 ？ 大汗出 ， 為表陽虛 ， 熱不去 ， 為陽氣外越 。 內拘急 ， 為陰氣內盛 。 四肢疼 ， 為陽虛不能四達 。 又下利 ， 為下焦之生陽下泄 。 厥逆而惡寒者 ， 表陽脫於外 ， 生陽泄於下也 。 以四逆湯主之 ， 回表陽之外脫 ， 救生陽之下陷 。

此陽虛而厥 ， 反作假熱之象也 。 陳亮師云 ： 大汗出 ， 謂如水淋漓 。 熱不去 ， 謂熱不為汗衰 ， 蓋言陽氣外泄 ， 寒邪獨盛 ， 表虛邪盛 。 如此勢 ， 必經脈失和 ， 於是有內拘急 、 四肢疼之證也 。 再下利厥逆 ， 陰寒內盛 ， 惡寒 ， 陽氣大虛 ， 故用四逆湯 ， 急溫經復陽以消陰翳 。

〔陳平伯云〕大汗身熱 、 四肢疼 ， 皆是熱邪為患 ， 而仲景便用四逆湯者 ， 以外有厥熱惡寒之證 ， 內有拘急下利之候 ， 陰寒之象內外畢露 ， 則知汗出為陽氣外亡 ， 身熱由虛陽外越 ， 肢疼為陽氣內脫 ， 不用薑 、 附以急溫虛陽 ， 有隨絕之患 。 其辨證處 ， 又只在惡寒下利也 。 總之仲景辨陽經之病 ， 以惡熱不便為裡實 ， 辨陰經之病 ， 以惡寒下利為裡虛 ， 不可不知 。 愚按 ： 上節言內有久寒而厥 ， 只用生薑 、 吳茱萸 ， 此節言熱不去 ， 厥而惡寒 ， 重用乾薑 、 生附子 。 學者務宜於此處講究 。

〔補曰〕上節無下利 ， 只肝經血脈之寒 ， 故不用薑 、 附 。 此節有下利 ， 是肝挾腎水之寒 ， 故用姜附最易曉也 ， 何必煩言 。 惟此與少陰四逆所以同中有異者 ， 在內拘急 、 四肢疼二者 ， 皆是腹內之膜 、 四肢之筋為寒凝結也 。 筋膜當統於肝膈 ， 故此屬厥陰 ， 其他寒疝轉筋 ， 皆如此例 。 用生附者 ， 取其麻烈之味 ， 兼秉風性 ， 能追風也 。 烏頭煎亦是此義 ， 若一炮熟 ， 則風性去而但能溫腎 。

陽亡於外而大汗 ， 若陽脫於內而大下利 ， 外亡內脫而厥冷者 ， 四逆湯主之 。

此陽虛而厥 ， 無假熱之象也 。 上節有假熱 ， 此節無假熱 。

〔陳亮師云〕汗而云大則陽氣亡於表 ， 下利云大則陽氣亡於裡矣 。 如是而又厥冷 ， 何以不列於死證條中 ？ 玩本文不言五六日 、 六七日 ， 而但云大汗大下 ， 乃陰寒驟中之證 ， 凡驟中者 ， 邪氣雖盛而正氣初傷 ， 急急用溫 ， 正氣猶能自復 ， 未可即稱死證 ， 不比病久而忽大汗 ， 大下陰陽脫而死也 。 故用四逆勝寒毒於方危 ， 回陽氣於將絕 ， 服之而汗利止 ， 厥逆回 ， 猶可望生 。

〔程扶生云〕不因汗下而厥冷者 ， 用當歸四逆 ， 因汗下而厥冷者 ， 用四逆 ， 此緩急之機權也 。

〔喻氏曰〕此證無外熱相錯 ， 其為陰寒易明 ， 然即云大汗大下 ， 則陰津亦亡 ， 但此際不得不以救陽為急 ， 俟陽回乃可徐救其陰也 。 愚按救陰非熟地之類 ， 四逆湯加人參足矣 。

亦有因痰水而致厥者 ， 厥雖不同 ， 究竟統屬於陰證厥內 ， 不可不知 ， 試先言痰厥 。 病人無他證 ， 忽然手足厥冷 ， 以四肢受氣於胸中 ， 胸中為痰飲結聚 ， 斯氣不能通貫於四肢矣 。 脈乍緊者 ， 以痰脈怪變無常 ， 不緊而忽緊 ， 忽緊而又不緊也 ， 實指其病原之所在 ， 曰邪結在胸中 。 胸者心主之宮城 ， 心為邪礙 ， 心中滿而煩 ， 煩則火能消物故飢 ， 滿則痰火壅塞 ， 雖飢而仍或不能食者 ， 治法高者越之 ， 此病在胸中 ， 當須吐之 ， 宜瓜蒂散 。

此言痰之為厥也 。

〔受業黃奕潤按〕此厥陰不病陰臟之虛寒 ， 而病胸中之陽位 ， 既在胸中 ， 不必治其風木 ， 惟吐去胸中之邪 ， 則木欣欣而向榮矣 。

〔正曰〕乍緊者 ， 謂初得病時 ， 脈即見緊也 。《 淺注 》 解為忽緊而又不緊 ， 謂是痰脈怪變 。 然考仲景各處論痰均無怪脈 ， 且仲景書皆是憑脈憑證以為斷 ， 曰厥冷則寒證也 ， 曰脈緊則寒脈也 。 所謂邪結在胸中者 ， 即寒邪也 ， 胸中指膈膜言 ， 邪在膈中 ， 則包絡之火不得下行故煩 。 故不能食者 ， 肝寒動於下也 ， 總因邪在胸膈間 ， 但吐去膈中之寒邪 ， 而包絡與肝兩皆暢矣 。 凡寒結則水聚 ， 不得將寒飲分為兩事 。

再言水厥 。 傷寒手足厥 ， 其證不一 ， 而惟審其心下悸者 ， 為水停於心之下胃之上 ， 心為陽臟而惡水 ， 水氣乘之 ， 是以悸動 。 宜乘其未入胃之時 ， 先治其水 ， 當服茯苓甘草湯 。 雖曰治水 ， 卻治其厥 。 倘若不爾 ， 則水從脘上漬入於胃 ， 必作利也 。 夫厥證最忌下利 ， 利則中氣不守 ， 邪愈內陷 ， 故與其調治於既利之後 ， 不若防患於未利之前 ， 所以宜先治水 。

此言水之為厥也 。 茯苓甘草湯方見太陽篇二卷 。

〔魏念廷云〕此厥陰病預防下利之法 。 蓋病至厥陰 ， 以陽升為欲愈 ， 邪陷為危機 。 若夫厥而下利 ， 則病邪有陷無升 ， 所以先治下利為第一義 ， 無論其厥之為寒為熱 ， 而俱以下利為不可犯之證 。 如此條厥而心下悸者 ， 為水邪乘心 ， 心陽失御之故 ， 見此則治厥為緩 ， 而治水為急 ， 何也 ？ 厥猶可從發熱之多少以審進退之機 ， 水則必趨於下而力能牽陽下墜者也 ， 法用茯苓甘草湯以治水 ， 使水通而下利不作 ， 此雖治末 ， 實治本也 。 若不治水 ， 則水漬入胃 ， 隨腸而下 ， 必作下利 ， 利作則陽氣有降無升 ， 厥利何由而止 ？ 故治厥必先治水也 。

厥證以作利為大忌 ， 未利為預防 ， 其自利若誤下而利不止 ， 不可不立救治之法以盡人事 。 傷寒六七日 ， 乃由陰出陽之期 ， 醫者不知 ， 誤施大下之後 ， 虛其陽氣 ， 故寸口之陽脈沉而遲 ， 陽虛不與陰相接 ， 故手足厥逆 。 且大下之後 ， 虛其陰氣 ， 故下部之陰脈不至 ， 陰虛亦不與陽接 ， 陰陽兩不相接 ， 此手足厥逆之所由來也 。 厥陰之脈貫膈 ， 上注肺 ， 循喉嚨之後 ， 大下後亡其津液 ， 遂成肺痿 ， 故咽喉不利而唾膿血 ， 泄利不止者 ， 厥陰首節以下之利不止者示戒 。 今誤下為生氣內陷之劇證矣 ， 此為難治 ， 然亦不忍置之而不治 ， 姑以麻黃升麻湯主之 。

此承上節必作利 ， 而言大下後之劇證也 。

〔錢天來云〕厥陰為含陽之體 ， 陽氣藏於至陰之中 ， 乃陰之極處 ， 所以本篇首條即有下之利不止之禁 。 在陽經尚有表證未解者 ， 況陰經本不可下 ， 而妄下之 ， 使未解之經邪陷入於至陰之中乎 ？ 寸脈者 ， 氣口也 ，《 經 》 雲氣口獨為五臟主 ， 胃陽衰而寸脈沉遲也 。 手足 ， 四肢也 ，《 經 》 云四肢為諸陽之本 ， 陽虛故手足厥逆也 。 下後陽虛於下 ， 故下部脈不至 。 下寒則熱迫於上 ， 故咽喉不利而吐膿血也 。 即前所謂厥後熱不除者 ， 必便膿血 ， 熱氣有餘 ， 必發癰膿及口傷爛赤之變證也 。 泄利不止 ， 寒邪在下 ， 所謂厥者必利 ， 亦即下之利不止之義也 。 正虛邪實 ， 陰盛陽衰 ， 寒多熱勝 ， 表裡舛錯 ， 治寒則遺其熱 ， 治熱必害於寒 ， 補虛必助其實 ， 瀉實必益其虛 ， 誠為難治 。 仲景不得已 ， 立麻黃升麻湯主之 。

麻黃升麻湯方

麻黃（一兩半 ， 去節）　升麻（一兩一分）　當歸（一兩一分）　知母　黃芩　萎蕤（各十八銖）　石膏（碎 ， 綿裹）　白朮　乾薑　芍藥　天門冬（去心）　桂枝　茯苓　甘草（各六銖 ， 炙）

上十四味 ， 以水一斗 ， 先煮麻黃一兩沸 ， 去上沫 ， 納諸藥 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 分溫三服 。 相去如炊三斗米頃 ， 令盡汗出愈 。

〔張令韶曰〕傷寒六七日 ， 乃由陰出陽之期也 ， 粗工以為大熱不解而大下之 ， 虛其陽氣 ， 故寸脈沉遲 ， 手足厥逆也 。 下為陰 ， 下部脈不至 ， 陰虛不能上通於陽也 。 咽喉不利 ， 吐膿血 ， 陽熱在上也 。 泄利不止 ， 陰寒在下也 。 陰陽兩不相接 ， 故為難治 ， 與升麻 、 麻黃 、 桂枝以升陽 ， 而復以茯苓 、 白朮 、 乾薑調其下利 ， 與當歸 、 白朮 、 天冬 、 萎蕤以止膿血 ， 與知母 、 黃芩 、 甘草以利咽喉 。 石膏性重 ， 引麻黃 、 升麻 、 桂枝直從里陰而透達於肌表 ， 則陽氣下行 ， 陰氣上升 ， 陰陽和而汗出矣 。 此方藥雖駁雜 ， 意義深長 ， 學者宜潛心細玩可也 。

〔補曰〕此證此方極其難解 ， 張令韶之說可謂精矣 ， 但未知實得仲景之心否耶 。

傷寒三日之後 ， 陽入於陰 ， 至四五日病未愈 ， 則氣又值於厥陰 ， 其人腹中痛 ， 為太陰之部位 。 若轉氣下趨少腹者 ， 由太陰而仍歸厥陰之部位 ， 是厥陰不得中見之化 ， 反內合於太陰 ， 寒氣趨下 ， 惟下不上 ， 此欲自利也 。

述自此以下 ， 凡十八節 ， 皆論厥陰下利有陰陽 、 寒熱 、 虛實 、 生死之不同也 。

此言厥陰寒利也 。

〔補曰〕厥陰之寒利 ， 皆是肝木挾寒水以侮脾經 ， 義最明顯 ， 不可牽扯中見之化也 。 再者下趨少腹 ， 此中有路道 ， 是言從肝膈行油膜中 ， 則下至少腹 ， 從少腹之油膜以入於大腸 ， 則作利矣 ， 故 《 內經 》 云肝與大腸通 。

傷寒人平日本自虛寒利下 ， 醫復吐下之 ， 則上熱為下寒所格 ， 蓋以寒本在下 ， 而更逆之以吐下 ， 下因下而愈寒 ， 上因上而愈熱 ， 若火之上炎 ， 食入口即吐 ， 不宜於橘 、 半 、 甘草 ， 以乾薑黃連黃芩人參湯主之 。

此言厥陰因吐下而為格陽證也 。 若湯水不得入口 ， 去乾薑 ， 加生薑汁少許 ， 徐徐呷之 ， 此少變古法 ， 屢驗 。

乾薑黃連黃芩人參湯方

乾薑　黃芩　人參　黃連（各三兩）

上四味 ， 以水六升 ， 煮取二升 ， 去滓 ， 分溫再服 。

〔蔚按〕傷寒本自寒下者 ， 以厥陰之標陰在下也 。 醫復吐下之 ， 在下益寒 ， 而反格熱於上 ， 以致食入即吐 。 方用乾薑 ， 辛溫以救其寒 ， 芩連苦寒降之 ， 且以堅之 。 然吐下之後 ， 陰陽兩傷 ， 胃氣索然 ， 必藉人參以主之 ， 俾胃氣如分金之爐 ， 寒熱各不相礙也 。 方名以乾薑冠首者 ， 取乾薑之溫能除寒下 ， 而辛烈之氣又能開格而納食也 。 家君每與及門論此方及甘草附子湯 ， 謂古人不獨審病有法 ， 用方有法 ， 即方名中藥品之前後亦寓以法 。 善讀書者 ， 當讀於無字處也 。

厥陰若得中見之化 ， 則自愈 。 下利 ， 為標陰在下之病 ， 有微熱而渴 ， 則為火氣在中矣 。 更得脈弱者 ， 可以定其少陽之微 ， 陽漸起 ， 遂斷之曰今自愈 ， 此言得中見之化 。

〔補曰〕有微熱則利當止矣 。 熱不甚而微 ， 又其脈不大而弱 ， 為得少陽之沖氣 ， 故愈 。 注以熱為火氣在中 ， 則非也 。 余於上文已屢言之 ， 以下皆不再贅云 。

下利 ， 脈數 ， 少陽火熱勝也 。 有微熱 ， 汗出 ， 厥陰少陽兩相和合 ， 亦可以斷之曰今自愈 。 然緊與數相似而實不同 ， 數為陽為熱 ， 緊為陰為寒 。 吾謂數脈自愈者 ， 以其得少陽之化也 ， 設令不數而復緊 ， 是復得厥陰之氣矣 ， 故為未解 。

此亦言得中見之化 ， 又以數緊二脈 ， 分言其解與未解也 。

厥陰下利 ， 手足厥冷 ， 陽陷下 ， 不能橫行於手足也 。 無脈者 ， 陽陷下 ， 不能充達於經脈也 。 灸之 ， 起陷下之陽 。 手足應溫而竟不溫 ， 然手足雖不溫而不望其脈還為吉兆 。 若脈亦不還 ， 反加微喘者 ， 是下焦之生氣不能歸元 ， 而反上脫也 ， 必死 。 所以然者 ， 脈之源始於少陰 ， 生於趺陽 ， 少陰趺陽為脈生始之根 ， 少陰脈不至 ， 少陽脈不出 ， 故少陰則在下 ， 趺陽在上 ， 故必少陰上合而負於趺陽者 ， 戊癸相合 ， 脈氣有根 ， 其證為順也 。 其名負奈何 ？ 如負戴之負也 。

此言厥陰下利陽陷之死證 ， 而並及於脈之本源也 。

厥陰下利 ， 脈當沉遲 。 若寸脈反見浮數 ， 乃熱邪上乘心包也 。 尺為陰部 ， 澀則無血 ， 尺中自澀者 ， 陰血虛也 。 陽盛陰虛 ， 迫血下行 ， 必清膿血 。

此言熱傷包絡而便膿血也 。 包絡 ， 手厥陰而主血也 。 上節言陰盛傷陽 ， 此節言陽盛傷陰 。

〔補曰〕便膿血者 ， 即今之痢證也 。 遍考 《 金匱 》《 傷寒 》 所稱便膿血 ， 皆是痢證 ， 皆屬厥陰經 。 蓋厥陰包絡主血脈 ， 包絡熱甚則血脈傷 。 厥陰肝經主風氣 ， 風火交煽 ， 血化為膿 。 而肝又主疏泄 ， 疏泄之利太過 ， 則迫注下利 。 若大腸中之金氣不收澀 ， 則不後重 ， 如金氣收澀則利而不快 ， 故後重 。 凡痢多發於秋 ， 皆金木不和 ， 故乘金令而發痢也 。

厥陰內合臟氣而中見少陽 ， 不在於里 ， 即在於中 ， 故無表證 ， 下利清穀 ， 臟氣虛寒也 。 臟氣虛寒 ， 當溫其里 ， 不可攻表 ， 攻表汗出則表陽外虛 ， 里陰內結 ， 故必脹滿 。《 經 》 云臟寒生滿病是也 。

此言厥陰臟氣虛寒而下利 ， 不可發汗也 。

厥陰下利喜得少陽中見之化 ， 少陽之脈弦而不沉 ， 若脈沉弦者 ， 為少陽初陽之氣下陷 ， 故利而下重也 。 夫少陽為陰中初陽 ， 不可不及 ， 亦不可太過 。 若脈大者 ， 則為太過 ， 其利未止 。 若脈見微弱之陰象 ， 又見數之陽象者 ， 乃陰中有陽 ， 正合少陽之象 ， 為欲自止 。 考之 《 內經 》 有身熱則死之說 ， 而此得中見之化 ， 為陰出之陽 ， 雖發熱不死 。

此言厥陰下利 ， 而中見之氣下陷也 。 下重是火邪下迫於肛門 ， 見下白頭翁湯證 。 然亦有木氣不升 ， 恐苦寒無以升達木氣 。 喻嘉言借用小柴胡湯 ， 亦是巧思暗合 ， 即 《 局方 》 人參敗毒散 ， 亦頗有意義 。

厥陰陰寒在下 ， 則為下利 ， 脈沉而遲 ， 三陽之氣上循頭面 ， 陽格於上 ， 則其人面少赤 ， 雖身有微熱 ， 喜其得少陽之熱化 ， 但得少陽之熱化少 ， 而得厥陰之標陰多 。 其下利清穀者 ， 厥陰之標陰全陷於下可見也 。 陽熱在上 ， 陰寒在下兩不相接 ， 危在頃刻 ， 惟大具旋轉乾坤之手者 ， 取少陰篇大方救之 ， 從陰出陽 ， 儼有龍戰於野之象 ， 必鬱冒汗出而解 ， 然雖解而病人必微厥 。 所以然者 ， 其面戴陽 ， 陽在上而不行於下 ， 下焦陽虛故也 。

此言三陽陽熱在上 ， 而在下陰寒之利 ， 猶冀其上下相通而得解也 。 師於最危之證 ， 審其有一線可回者 ， 亦不以不治而棄之 ， 其濟人無已之心可謂至矣 。 但此證醫家托別故而遠去 ， 病家聽於命而不藥 。 余每遇此 ， 獨肩其任 ， 十中亦可愈其六七 ， 特無如三四證之未愈者受怨招謗 ， 實徒自苦 ， 至今而不能改者 ， 區區此心 ， 如是則安 ， 不如是則不安也 。

〔補曰〕原文中間 「 者 」 字下 「 必 」 字上當有脫簡 ， 故治法遺漏 。

厥陰下利 ， 證前言 。 脈數 ， 有微熱汗出 ， 今自愈 ， 又言有微熱而渴 ， 脈弱者 ， 今自愈 ， 皆言得中見之化也 。 設不差 ， 乃中化太過 ， 上合厥陰心包 ， 必隨下迫而清膿血 。 蓋少陽三焦屬火 ， 厥陰心包亦屬火 ， 兩火相併 ， 以有熱故也 。

此遙承第三 、 第四節而言也 。

下利生死之證 ， 論之詳矣 ， 而茲再申言 ， 其利後下利 ， 後中土虛也 ， 中土虛則不能從中焦而注於手太陰 ， 故脈絕上貫四旁 ， 虛則手足不溫而厥冷 。 脈以平旦為紀 ， 一日一夜 ， 終而復始共五十度而大周於身 ， 晬時為環轉一周 ， 而脈得還 。 手足溫者 ， 中土之氣將復 ， 復能從中焦而注於太陰 ， 故生脈不還者 ， 中土已敗 ， 生氣已絕 ， 雖手足不逆冷 ， 亦主死 。

〔述〕此言生死之機 ， 全憑於脈 ， 而脈之根又藉於中土也 。 夫脈生於中焦 ， 從中焦而注於手太陰 ， 終於足厥陰 ， 行陽二十五度 ， 行陰二十五度 ， 水下百刻一周 ， 循環至五十度而復大會於手太陰 ， 故脈還與不還 ， 必視乎晬時也 。

〔補曰〕手足雖屬脾 ， 而厥冷實屬腎之陽虛 ， 脈雖注於肺 ， 而其根實生於心之血管 ， 言脾肺而不言心腎 ， 是知其末不知其本 ， 蓋脾肺屬後天 ， 心腎屬先天 。 仲景凡言生死 ， 多以先天為斷 ， 以先天未絕 ， 則猶可生後天也 。 若先天即絕 ， 則斷乎不救 。

陳亮師云 ： 此言下利後死證 ， 諸節皆言下利 ， 此節獨言下利後 ， 則與少陰下利止而頭眩時時自冒者同意也 。 利後似乎邪去 ， 殊不知正氣與邪氣俱脫之 ， 故晬時脈還 。 手足溫者 ， 陽氣尚存一線 ， 猶可用四逆 、 白通等法 ， 否則死期近矣 ， 敢望生哉 。 此證若是久利脈絕 ， 斷無復還之理 。 若一時為暴寒所中 ， 致厥冷脈伏 ， 投以通脈四逆 、 白通之類 ， 尚可望其還期 ， 然醫家之肩此重任亦難矣 。

傷寒下利 ， 日十餘行 ， 則胃氣與臟氣俱虛矣 。 證虛而脈反實者 ， 無胃氣柔和之脈 ， 而真臟之脈見矣 ， 主死 。

〔述〕此言證虛脈實者死也 。

谷入於胃 ， 藉中土之氣變化 ， 而腐以成糟粕 ， 猶奉心化赤而為血之義也 。 若寒傷厥陰 ， 厥陰之標陰氣盛 ， 谷雖入胃 ， 不能變化其精微 ， 蒸津液而泌糟粕 ， 清濁不分 ， 以致下利清穀 ， 陰盛格陽 ， 以致裡寒外熱 ， 汗出而厥者 ， 與少陰篇之通脈四逆湯證相似 ， 亦宜以通脈四逆湯主之 ， 啟生陽之氣而通心主之脈 。

此言里不通於外 ， 而陰寒內拒 ， 外不通於里 ， 而孤陽外越 ， 非急用大溫之劑 ， 必不能通陰陽之氣於頃刻 。

厥陰協中見之火熱而利 ， 謂之熱利下重者 ， 熱鬱於下 ， 氣機不得上達也 。 以白頭翁湯主之 。

〔述〕上節言裡寒下利而為清穀 ， 此節言裡熱下利而為下重也 ， 即 《 內經 》 所謂暴注下逼 ， 皆屬於熱之旨也 。《 條辨 》 云下重者 ， 厥陰經邪熱下入於大腸之間 ， 肝性急速 ， 邪熱甚 ， 則氣滯壅塞 ， 其惡濁之物急欲出而不得 ， 故下重也 。

白頭翁湯方

白頭翁（二兩）　黃連　黃柏　秦皮（各三兩）

上四味 ， 以水七升 ， 煮取二升 ， 去滓 ， 溫服一升 ， 不愈 ， 更服一升 。

〔蔚按〕厥陰標陰病 ， 則為寒下 ； 厥陰中見病則為下利 ； 下重者 ， 則經所謂暴注是也 。 白頭翁臨風偏靜 ， 特立不撓 ， 用以為君者 ， 欲平走竅之火 ， 必先定搖動之風也 。 秦皮浸水青藍色 ， 得厥陰風木之化 ， 故用以為臣 。 以黃連 、 黃柏為佐使者 ， 其性寒能除熱 ， 其味苦 ， 苦又能堅也 ， 總使風木遂其上行之性 ， 則熱利下重自除 。 風火不相煽而燎原 ， 則熱渴 ， 飲水自止 。

〔補曰〕市中白頭翁繁茸曲屈 ， 形如蒿艾 ， 其葉外白內青 ， 又名白茵陳 ， 實非白頭翁也 。 蓋白頭翁一莖直上 ， 四面細葉 ， 莖高尺許 ， 通體白芒 ， 其葉上下皆白莖也 ， 花微香而味微苦 ， 乃草中秉金性者 ， 能無風獨搖 ， 以其得木氣之和也 ， 有風不動 ， 以其秉金性之剛也 ， 故用以平木熄風 。 又其一莖直上 ， 故治下重 ， 使風氣上達而不迫注 。 此藥四川田野多有 ， 川人多能識之 ， 與川柴胡同形而大小青白之色不同 ， 惜川柴胡天下亦不知用 ， 皆未考仲景之藥性故也 。

厥陰病 ， 下利腹脹滿為裡寒 。 身體疼痛者為表寒 ， 夫臟寒生滿病 ， 厥陰之脈挾胃 ， 寒甚則水穀之氣下行 ， 陰寒之氣上逆 ， 故不惟下利 ， 而且脹滿也 。 表裡相權 ， 以里為主 ， 必也先溫其里 ， 里和而表不解 ， 始乃專攻其表 ， 溫里宜四逆湯 ， 攻表宜桂枝湯 。

此節言寒在表裡 ， 治有緩急之分也 。

〔述〕下利而腹脹滿 ， 其中即伏清穀之機 。 先溫其里 ， 不待其急而始救也 。 里和而表不解 ， 可專治其表 。 朱注云攻 ， 專治也 。 此不曰救而曰攻 ， 義同 。

下利慾飲水者 ， 以有少陽火熱在中 ， 陰液下泄而不得上滋故也 。 以白頭翁湯主之 。

此節言熱淫上下 ， 方有一貫之道也 。

〔述〕此申明白頭翁湯能清火熱以下降 ， 而引陰液以上升也 。

厥陰下利譫語者 ， 中見火化 ， 與陽明燥氣相合 ， 胃氣不和 ， 有燥屎也 。 厥陰忌下 ， 有燥屎 ， 不得不下也 ， 宜小承氣湯微和胃氣 。

〔述〕此言中見火化 ， 上合燥氣而為陽明燥實證也 。

前既詳下利後之死證 ， 今試言下利後不死之證 。 下利後水液下竭 ， 火熱上盛 ， 不得相濟 ， 乃更端復起而作煩 ， 然按之心下濡者 ， 非上焦君火亢盛之煩 ， 乃下焦水陰不得上濟之煩 ， 此為虛煩也 ， 宜梔子豉湯以交水火 。

此言下利後水液竭 ， 不得上交於火而為虛煩也 。

厥陰包絡屬火而主血 ， 嘔家有癰膿者 ， 熱傷包絡 ， 血化為膿也 。 此因內有癰膿 ， 腐穢欲去而嘔 。 若治其嘔 ， 反逆其機 ， 熱邪內壅 ， 無所泄矣 ， 必不可治嘔 ， 膿盡則熱隨膿去 ， 則自愈 。

〔述〕此章凡四節 ， 俱論厥陰之嘔 ， 有氣血寒熱虛實之不同也 。

〔補曰〕便膿血屬厥陰 ， 嘔膿血亦屬厥陰 ， 則知厥陰主血膿 ， 並知風熱相煽則血化為膿 ， 凡治一切膿血 ， 皆得主腦矣 。

厥陰病氣機上逆而嘔 ， 裡氣大虛而脈弱 ， 氣機下泄而小便複利 。 身有微熱 ， 見厥者陰陽之氣不相順接也 。 上者自上 ， 下者自下 ， 有出無入 ， 故為難治 。 若欲治之 ， 且以四逆湯主之 。

〔述〕此言上下內外氣機不相順接 ， 而為難治之證也 。

有聲無物而乾嘔 ， 其所吐止是涎沫 ， 兼見頭痛者 ， 厥陰之脈挾胃上顛故也 ， 以吳茱萸湯主之 。

此言厥陰陰寒極盛 ， 津液為寒氣絆逆而上 ， 故所嘔皆涎沫而無飲 ， 食痰飲而且逆行顛頂 ， 而作頭痛 ， 非此大劑 ， 不能治此劇暴之證 。 方中無治頭痛之藥 ， 以頭痛因氣逆上衝 ， 止嘔即所以治頭痛也 。

厥陰主闔 ， 不特藉中見之化 ， 尤藉中見之樞 ， 今嘔而發熱者 ， 闔而不能樞轉也 ， 以小柴胡湯主之 。

此厥陰病從少陽之樞而治之也 。「 發熱 」 二字應是寒熱往來 。

〔述〕厥陰與少陽為表裡 ， 邪在厥陰 ， 惟恐其厥逆下利 。 若見嘔而發熱 ， 是藏邪還府 ， 自陰出陽 ， 無陰邪變逆之患矣 ， 故當從少陽法治之 。

傷寒以胃氣為本 ， 不獨厥陰然也 ， 而厥陰不治 ， 取之陽明 ， 尤為要法 。 傷寒大吐大下之 ， 則內既極虛 ， 復極汗出者 ， 則外亦極虛 ， 虛則氣少 ， 不得交通於內 ， 徒怫鬱於外 ， 故以其人外氣怫鬱 ， 恰如外來之邪怫鬱於表 。 醫人認為邪熱不得汗 ， 復與之水 ， 以發其汗 ， 既虛且寒 ， 因而得噦 。 所以然者 ， 胃中寒冷故也 。

〔述〕此言傷寒以胃氣為本 ， 故特結胃氣一條 ， 以終厥陰之義 。 蓋汗吐下皆所以傷胃氣 ， 故於此總髮明之 。 仲景書噦即呃也 ， 噦為重症 ， 與方書嘔吐噦作一類者不同 。

噦既有虛寒之證 ， 亦有實熱之證 ， 厥陰之經 ， 抵少腹 ， 挾胃上 ， 入頏嗓 ， 凡噦呃之氣 ， 必從少腹而起 ， 由胃而上升於咽嗓故也 。 傷寒噦而腹滿 ， 必其人前後便不利 ， 水火之氣不得通泄 ， 反逆於上而作噦矣 。 視其前後 ， 知何部不利 ， 利之則噦愈 。

〔述〕即一噦通結六經之證 。 以見凡病皆有虛實 ， 不特一噦為然也 。 然即一噦 ， 而凡病之虛實皆可類推矣 ， 故於此單提噦證一條 ， 不特結厥陰一篇 ， 而六篇之義俱從此結 ， 煞是傷寒全部之結穴處也 。 夫傷寒至噦 ， 非中土敗絕 ， 即胃中寒冷 ， 然亦有裡實不通 ， 氣不得下泄 ， 反上逆而為噦者 。《 玉機真臟論 》 曰 ： 脈盛 、 皮熱 、 腹脹 、 前後不通 、 悶瞀 ， 此謂五實 ， 身汗得後利 ， 則實者活 。 今噦而腹滿 ， 前後不利 ， 五實中之二實也 。 實者瀉之 ， 前後大小便也 ， 視其前後二部之中何部不利 ， 利之則氣得通 ， 下利而不上逆 ， 噦即愈矣 。 夫以至虛至寒之噦證 ， 而亦有實者存焉 。 則凡系實熱之證 ， 而亦有虛者在矣 。 醫者能審其寒熱虛實 ， 而為之溫涼補瀉於其間 ， 則人無夭扎之患矣 。