傷寒論淺註補正卷三

辨少陽病脈證篇
[補曰]手少陽三焦經 , 足少陽膽經 , 膽附於肝 , 人皆知之 。 惟三焦 , 則晉唐以後無人知之 , 遂以為有名無象 , 乃人身內之空腔子 , 色赤屬火 , 而分上中下三停 , 故名三焦 。 至本朝王清任 《 醫林改錯 》, 痛詆其非 , 直謂 《 內經 》 所言三焦托空之說 , 無其府也 。 蓋王清任從軍剖死人 , 層層剝視 , 故力詆腔字赤色之誤 , 而其所著 《 醫林改錯 》 又言另有氣府 , 聯接小腸 , 即雞冠油也 。 氣府雞冠油 , 下連大腸 , 前連膀胱 , 此油中有竅 。 凡人飲水至胃 , 即另有竅道將水分出 , 走入油網 , 而不入膀胱 , 水絕不入小腸也 。 今人以為水從小腸臍下乃飛渡入膀胱 , 真是癡人說夢 。 西洋醫書亦言中國人妄言三焦 , 實無其物 。 又言人身有連網 , 中國不知也 。 西醫之言曰人身內外皮裏 , 皆有連網相連 , 凡骨肉之間 , 臟腑之內 , 莫不有連網以聯綴之 。 凡人飲入之水 , 皆從胃散出 , 走連網中而下入膀胱 。 中國不知水由連網中行 , 謂水至小腸之下乃分清濁而飛渡入膀胱 , 此說非也 。 又中國言膀胱有下口 , 無上口 , 亦非也 。 膀胱上接連網 , 其上口即在連網中 , 水從此入也 。 按西醫及王清任 , 皆斥三焦之謬 , 而自稱氣府連網 , 為中國古今所不知 。 此誠足罵盡今醫矣 , 然不可以薄 《 內經 》、 仲景之書也 。 西醫不知中國有 《 內經 》、 仲景之書 , 而王清任又不考古 , 自鳴得意 , 不知其所謂氣府連網 , 已具於 《 內經 》、 仲景之書 , 即三焦是也 。《 內經 》、 仲景之書 , 不名氣府 , 不名連網 , 故西醫與王清任皆不知之也 。《 內經 》 云 :「 三焦者 , 決瀆之官 , 水道出焉 。」 此即西醫與王清任所指之水道也 。 晉唐以後 , 並此水道而亦不知者 , 則以醫士淺陋 , 不考 「 焦 」 字之義 , 故致貽誤 。 蓋 《 內經 》, 焦古作𩏷字 , 從採有層折可辨也 , 從書 , 以其膜象書皮也 。 從焦有縐紋 , 如火灼皮也 , 西醫以連網二字形之 , 古聖只一個𩏷字 , 已如繪其形也 , 後又改作膲字 。《 集韻 》 云 :「 膲者 , 人之三焦 , 通作 『 焦 』。」 引醫經上膲在胃上口 , 中焦在胃中脘 , 下膲當膀胱上口 , 已將三焦之形指出 。 省文作 「 焦 」, 而後人遂不可識 , 亦何不考之甚也 。 西醫又言連網從內出外 , 則為皮裏肉外之膜 , 包裹瘦肉 , 其兩頭即生筋 , 而著於骨節之間 , 此即 《 內經 》 三焦主腠理之說也 。 腠者 , 皮肉相湊接也 。 理者 , 有紋理 , 乃人周身膜網有縫隙竅道也 。 按之西醫諸說 , 而雞冠油與連網 , 皆即三焦也 。 但西醫 、 王清任不知三焦發源何處 , 管領何事 , 惟 《 內經 》、 仲景則精之至矣 。 蓋三焦之根起於腎中 , 腎系貫脊通髓 , 名為命門 , 故曰三焦根於命門 , 從命門而發出膜網 , 是生脅下之兩大板油 , 又生臍下之網油 , 後連大腸 , 前連膀胱 , 腎之通於膀胱 , 是從此中有細竅相通 , 故曰 :「 腎合三焦 、 膀胱也 。」 膀胱之後 , 大腸之前 , 其膜中一大夾室 , 女子名血室 , 男子名精室 , 又名氣海 , 道家名丹田 , 乃血氣交會 , 化生精氣孕育之所 。 此為下焦至要之地 , 轉從焦膜中 , 能入血室 , 而膀胱之水 , 又賴氣海之陽氣以蒸之 。 又有衝任兩脈導血而下 , 以入於此 。 導氣而上 , 出於胸膈 。 凡熱入血室 , 衝氣上逆 , 水不化氣 , 皆責於此 , 此下焦至重之所也 。 從臍上至胸前之鳩尾 , 環肋骨 , 至腰脊 , 是為中焦 , 其膜根於腎系 , 而發此下焦至重之所也 。 從臍上至胸前之鳩尾 , 環肋骨 , 至腰脊 , 是為中焦 。 其膜根於腎系 , 而發出如網 , 與小腸 、 胃脘相連接 , 有細竅通於腸胃 , 故曰 :「 泌別糟粕 , 蒸津液也 。」 此為中焦 。 此膜上又有脾臟居之 , 脾氣發生膏油 , 凡有膜網處 , 無論上中下及內外膜網 , 其上皆生膏油 ,《 左傳 》 所謂膏肓也 。 肓言其膜 , 屬三焦之物 , 膏即言其油 , 乃屬於脾 。 凡化水化穀 , 皆是膏油發力以熏吸之 , 所謂脾主利水化食者 , 如此而其路道則總在中焦之膜中也 。 此膜著背脊處 , 上行至肝 , 是為肝膈 , 肝體半在膈上半在膈下 , 膈發於肝 , 循肋骨而至胸前之鳩尾 , 下遮濁氣 , 上護心肺 , 為陰陽之界限 。 肝氣之通於膈 , 以入腸胃 , 走血室 , 路道皆在膈膜與中下之油網中也 。 膽氣從肝系入膈走膜中 , 入胃化穀 , 所謂木能疏土得此也 。 而西醫則云 :「 膽有汁水 , 入胃化穀 。」 言氣言汁 , 理皆不悖 , 此膽與三焦相合之路也 。 膈又名膻 , 從膈而循腔子 , 上肺系 , 連心系 , 生包絡 , 皆此膈之膜 , 上入而生之物也 , 故膈名膻 , 而包絡居中 , 即名曰膻中 。 又曰 :「 包絡與三焦相表裏 。」 以其皆是膜之體而相連也 。 包絡理心血而下行 , 隨衝任以入於血室 , 灌溉上下四旁 , 其路道皆從膈膜而下 , 火即隨血而下交焉 。 臍下之氣上於肺為呼吸 , 並外達皮毛為衛氣 , 皆要從膈中而出 , 氣不得出於膈 , 則為水結 , 火不得下於膈 , 則為火結 , 此痞結陷胸之所由來 , 皆指膈中而言者也 。 從膈膜上肺系 , 又上咽 , 直貫髓海 , 走空竅 。 凡是目中耳中腦中 , 所有薄膜包裏者 , 西醫名為內皮 , 又名為腦氣筋 , 下通於胃 , 通於心肝 , 而不知 《 內經 》 只名為經 , 名為絡 , 言其在三焦膈膜中 , 有絲條管竅上入於腦也 , 此皆在內之膜 , 上中下無所不周者也 。 至於焦膜從內透出於外 , 包裹瘦肉者 , 兩頭生筋 , 凡筋抽惕 , 皆是膜中之證 。 瘦肉外肥肉內夾縫中 , 有紋理 , 名曰腠理 , 其外為肌 , 肌外為皮毛 , 營血從內出外 , 有血絲導之 , 而至於肌 , 以為衛之應 , 此血絲管 , 大而直者名經 , 小而縱者名絡 , 皆行於膜中 , 出腠理而居於肌肉者也 。 衛氣從內出外 , 從微縫中出肌肉而達於皮毛 , 衛氣隨呼吸而更換 , 營血則一日一周回 , 而營衛之行 , 又皆在腠理中往來 , 故能往來寒熱 ,《 內經 》 謂 :「 少陽為樞 。」 正言其從陰出陽 , 責在腠理 , 如戶樞 , 當內外之界也 。 從下而上 , 責在胸膈 , 亦如戶樞 , 當出入之界也 。 凡此皆是少陽三焦 , 膜中路道 , 為臟腑周身內外之關鍵 。 故傷寒六經 , 皆有少陽證 , 而仲景不列入少陽 , 使各從其類也 。 但讀者如不知少陽三焦 , 則六經之證皆不能通矣 。 然此上皆論三焦之形 , 而非少陽之氣化也 , 因再補言氣化曰 :「 少陽者 , 天地生陽之氣 , 從陰出陽 , 發生萬物 , 故曰 :『 少陽於一歲為春 , 屬正二三月 , 於一日為寅卯辰時 。』 皆陽氣初出 , 發生之際也 。 蓋天之陽氣 , 當冬令亥子丑月 , 潛於地下黃泉之水中 , 至建寅月陽氣從水中透出於地 , 草木秉此陽氣而萌芽發生 , 至卯月則陽氣正暢 , 草木條達 , 至三月則陽氣已旺 , 草木敷榮 , 於是由木令而交火令矣 。 觀其出於冬而交於夏 , 為水生木 、 木生火之象 , 故少陽之初 , 水木之陽也 , 少陽之終 , 木火之陽也 。 人秉此氣 , 於是而生三焦與膽 , 三焦根於腎系 , 秉水中之陽 , 達於氣海 , 上合肝膽 , 為水生木 ,《 內經 》 所謂 :『 少陽屬腎 。』 即指秉於陽之義也 。 合於膽木 , 全是生陽 , 而膽乃布氣於胃中 , 為木能疏上 , 以化水穀 , 上達胸膈 , 以至心包 , 為木生火 , 相為表裏 ,《 內經 》 所謂 :『 少陽之上 , 火氣治之 。』 即指膽木生火而言也 。 蓋水生木 , 為少陽之根抵 , 木生火 , 為少陽之極功 , 水火調和 , 風木不鬱 , 則少陽舒暢 , 百病不生 。 仲景此篇所論 , 首言少陽氣化之病 , 繼言三焦膜中交通之故 , 欲人推此以求之各經 , 而證無不明 , 非略也 , 言簡而意已賅也 。」
少陽之為病 , 口苦 、 咽乾 、 目眩也 。
少陽者 , 一陽也 , 少陽之為病 , 奈何 ?《 內經 》 云 ::「 少陽之上 , 相火主之 。」 若從火化 , 火勝則乾 , 故口苦咽乾 。 又云 :「 少陽為甲木 , 風虛動眩 , 皆屬於木 。」 故目眩也 。 少陽氣化之為病如此 。
此節為少陽證之提綱 , 主少陽之氣化而言也 。
[柯韻伯云]太陽主表 , 頭痛項強為提綱 。 陽明主裏 , 胃家實為提綱 ; 少陽主半表半裏之位 , 仲景特揭口苦 、 咽乾 、 目眩為提綱 , 至當不易之理也 。 蓋口咽目三者 , 不可謂之表 , 亦不可謂之裏 , 是表之入裏 , 裏之出表處 , 所謂半表半裏也 , 三者能開能闔 , 恰合樞機之象 。 苦乾眩者 , 皆相火上走空竅而為病也 , 此病自內之外 , 人所不知 , 惟病人自知 , 診家所以不可與問法 , 三證為少陽病機 , 無風寒雜病而言 。
[補曰]少陽是三焦 , 腎系命門之中 , 水中之陽 , 故曰少陽 。 從腎系達肝系 , 而與膽通 , 水中之陽 , 上生膽木 , 是為春生之陽 , 故曰少陽 。 膽寄於肝 , 秉風化而生火 , 故又為風火之主 。 若少陽三焦與膽皆不病 , 則風火清暢 , 生陽條達 , 人自不知不覺也 。 設病少陽膽木之火 , 則火從膜中上入胃口 , 而為口苦咽乾 。 設病少陽膽木之風 , 則風從膜中上走空竅 , 入目系 , 合肝脈 , 肝脈貫腦入目 , 膽經與之合 , 則風火相煽而發目眩 。 眩者 , 旋轉不定 , 如春夏之旋風 , 乃風中有鬱火之氣也 。 此少陽膽經自致之病 , 仲景以此提綱 , 既見膽中風火之氣化 , 又見三焦膜膈之路道 , 凡少陽與各經相通之理 , 欲人從此會通之矣 。
少陽中風 , 兩耳無所聞 、 目赤 、 胸中滿而煩者 , 不可吐下 , 吐下則悸而驚 。
少陽之脈 , 從耳後入耳中 , 出走耳前 。 少陽中風 , 風擾其竅道 , 故兩耳無所聞 。 少陽之脈 , 起目銳眥 , 風火交攻 , 故目赤 。 少陽之樞機不運 , 故胸中滿 。 少陽相火之氣內合於君火 , 火盛而生煩者 , 為少陽自受之風邪 , 不可吐下以傷上下二焦之氣 。 若吐下以傷之 , 則因吐而傷少陽三焦之氣 , 上合厥陰之心包而悸 ; 因下而傷少陽膽木之氣 , 內合厥陰之汗而驚 。
此言少陽自受之風邪 , 戒其不可吐下也 。 上節提其總綱 , 專就氣化而言 , 此節補出經脈病治 , 就經脈而言也 。
[補曰]胸中滿句 , 最是少陽關鍵處 。 胸前有膈 , 膈膜上循腔子 , 為胸中 , 此膈膜連於心包 , 而附近胃中 。 邪在膈膜中 , 故胸中滿 , 上僭入心包 , 故心煩 。 此在膜中 , 不在胃中 , 故不可吐下 。 若吐下傷胃之陽 , 則膀胱水氣上凌而悸 ; 傷胃之陰 , 則心包之火飛越而驚 。 修園於胸中不知是膈膜 , 又不知膈膜中是水火游行之路 , 故未能解明也 。
傷寒 , 脈弦細 、 頭痛發熱者 , 屬少陽 。 少陽不可發汗 , 發汗則譫語 。 此屬胃 , 胃和則愈 ; 胃不和 , 煩而悸 。
少陽傷寒 , 脈現出本象之弦 , 並現出寒傷經氣之細 。 少陽之脈上頭角 , 故頭痛 。 少陽之上 , 相火主之 , 其發熱者 , 露出相火之本象 , 此屬少陽自受之寒邪也 。 少陽主樞 , 非主表 , 不可發汗 , 惟小柴胡湯加減為對證 。 若發汗竭其津液 , 以致胃乾 , 則發譫語 。 夫樞者少陽也 , 而所以運此樞者 , 不屬於少陽而屬胃 , 胃之關系甚重也 。 胃和則能轉樞而病愈 ; 胃不和 , 則少陽三焦之氣內合厥陰心包而煩 。 少陽膽氣失其決斷之職而悸 。 推而言之 , 胃為五臟六腑之本 , 皆可以少陽屬胃之一說悟之也 。
此言少陽自受之寒邪 , 戒其不可發汗也 。 合上節 , 所謂少陽有汗吐下三禁是也 。 漢文辭短意長 , 讀者當於互文見意 。
[正曰]此屬於胃 , 非言轉樞少陽者 , 其權屬於胃 , 乃言發汗譫語 , 其邪轉屬胃也 。 蓋少陽三焦膜腠之中 , 為水火往來之路 , 發汗則水外泄而火內盛 , 故合於陽明之燥而發譫語 。 若汗後陽明胃不燥 , 則清和而愈 , 此胃無燥熱 , 不與三焦合邪也 。 若胃不清和而有燥熱 , 合於三焦 , 從胸膈上入心包則煩矣 。 而亦有陽隨汗泄 , 內動水氣而悸者 , 總皆發汗傷其水火之所致也 。 譫語煩悸 , 各詳太陽篇 , 此不列方 , 正令人會通各經 , 而仲景少陽篇略而不略也 。
本太陽病不解 , 轉入少陽者 , 脅下硬滿 , 乾嘔不能食 , 往來寒熱 , 尚未吐下 , 脈沉緊者 , 與小柴胡湯 。
少陽為病 , 何以謂之轉屬 ? 本太陽標陽之病不解 , 與少陽相火為一屬 , 今因不解而轉入少陽者 , 少陽不得樞轉 , 則脅下硬滿 , 樞機逆而胃氣不和 , 則乾嘔不能食 。 不能由樞而開闔 , 故往來寒熱 。 然尚未吐下 , 中氣猶未傷也 。 脈沉緊者 , 樞逆於內 , 不得外達也 , 與小柴胡達太陽之氣 , 使之從樞以外出 。
此言太陽之轉屬少陽 , 非少陽之自為病也 。
[正曰]修園於少陽執定 「 樞 」 字 , 扭捏解之 , 而於少陽為樞之理實不知也 。 蓋 《 內經 》 樞字 , 是比譬語 , 言少陽三焦主膈膜中 , 出則為表 , 入則為裏 , 如戶樞之居間 , 而內外相接 , 非真別有樞機之輸也 。 修園 「 樞逆 」、「 樞轉 」 等字 , 將 「 樞 」 字死解 , 非也 。 此節是言三焦有膜 , 膜上有膏 , 邪從太陽肌肉入於膏油 , 而內著脅下 , 居板油之內 , 則脅下痛滿 , 膏油主消食 , 故不能食 。 邪從皮毛而入於膜 , 是為腠理 , 居陰陽之界 , 故往來寒熱 。 膜縫內氣逆而上 , 則為乾嘔 。 脈沉者 , 邪已內陷之象 , 脈緊者正與邪爭 , 尚欲外出之象 , 故以柴胡湯清利疏達 , 而膜中油中之邪仍透出而解矣 。 此少陽為樞之義也 , 幸勿將 「 樞 」 字死解 。
小柴胡湯方
本論無方 , 此方列於太陽篇中 , 今補其方名 。
論以口苦咽乾目眩為提綱 , 言少陽之上 , 相火主之 , 少陽為甲木 , 諸風掉眩 , 皆屬於木 , 主風主火 , 言少陽之氣化也 。 論云 :「 少陽中風 , 兩耳無所聞 , 目赤 , 胸中滿而煩 , 不可吐下 , 吐下則悸而恐 。」 此言少陽自受之風邪也 。 論云 :「 脈弦細 , 頭痛發熱者 , 屬少陽 , 少陽不可發汗 , 發汗則譫語 , 此屬胃 , 胃和則愈 , 胃不和則煩而悸 。」 此言少陽自受之寒邪也 。 論云 :「 本太陽病不解 , 轉屬少陽 , 脅下痞硬 , 乾嘔不能食 , 寒熱往來 , 尚未吐下 , 脈沉緊者 , 與小柴胡湯 。」 此邪從太陽轉屬 , 仍達太陽之氣 , 從樞以外出也 。 論云 :「 若已吐下 , 發汗溫針 , 譫語 , 柴胡證罷 , 此為壞病 , 知犯何逆 , 以法治之 。」 此言當審汗出溫針四者之逆而救之也 。 少陽未列專方 , 當於太陽篇求之 。
[補曰]少陽未立專方之故 , 能詳吾篇首總論 , 其義自明 。 陳註脈弦 , 即為自收之寒 , 又曰從樞外出 ,「 樞 」 字已辨 , 讀者皆當會通也 。
若已吐 、 下 、 發汗 、 溫針 , 譫語 , 柴胡湯證罷 , 此為壞病 。 知犯何逆 , 以法治之 。
若已經吐下發汗 , 三禁之外 , 又加溫針助火 , 無傷經脈 , 四者犯一 , 則發譫語 , 以譫語為此證關鍵 , 可知柴胡湯證不見而罷 , 此為少陽樞壞之病 。 審其或犯吐下而逆 , 或犯發汗而逆 , 或犯溫針而逆 , 知犯何逆 , 隨其所犯而以法救治之 。
此言已犯吐下發汗之禁 , 當審其救治之法也 。 補出溫針 , 見溫針雖不常用 , 而其為禍更烈也 。 時醫輒用火灸 , 更以人命為戲矣 。
[補曰]此節柴胡湯證 , 乃少陽三焦 , 膜網中之正方正治也 。 若柴胡證罷 , 則邪逆於腑 , 為三陽壞病 ; 邪逆於臟 , 為三陰壞病 。 譫語者 , 邪逆於臟腑之一端也 , 即不譫語 , 而知其另犯何逆 , 皆當以法救之 。 法在何處 ? 蓋仲景已詳於二陽 、 三陰各篇中 , 按各經法治之可也 。 仲景於此只提數語 , 而凡見二陽三陰各證治 , 義已賅舉 , 欲人會而通之也 。
三陽合病 , 脈浮大 , 上關上 , 但欲眠睡 , 目合則汗 。
太陽主開 , 陽明主闔 , 少陽主樞 , 三陽合病 , 則開闔樞俱病矣 。 關上為少陽之部位 , 今脈見太陽之浮 , 陽明之大 , 二陽浮大之脈 , 俱上於少陽之關上 , 是二陽開闔之機逆於少陽樞內不能出也 , 入而不出 , 內而不外 , 則三陽之氣俱行於陰 , 故但欲眠睡 。 開目為陽 , 合目為陰 , 今衛外之陽氣 , 乘目合之頃 , 內行於陰 , 則外失所衛而出汗 。
此雖三陽合病 , 而以少陽為主也 , 龐安常云 :「 脈不言者 , 弦者隱於浮大也 。」
[補曰]少陽半表半裏 , 若從半表而外合於陽明太陽 , 則為三陽合病 , 其脈亦應三陽主外之象 , 而浮大上關上 , 則寸更浮大 , 皆主在表也 , 三陽經皆起於目 , 而三焦膜腠上通耳目空竅 , 聲音從耳入 , 耳壅塞則聾 。 神魂從目出 , 目沉迷則但欲眠 。 蓋邪熱在裏則神魂不得入 , 而虛煩不眠 ; 邪熱在表 , 則神魂不得出 , 而但欲眠 。 神魂者 , 陽也 , 與衛氣為一體 , 神魂內返 , 則衛氣不出而衛外 , 故目合則汗 。 其汗之路 , 又從膜而蒸其肌肉 , 從肌肉而滲出皮毛 , 總見少陽三焦膜網外通二陽 , 凡一切由外入內 , 由內出外之理 , 皆可知矣 。 即太陽陽明關於少陽膜間之證 , 亦從可知矣 。 少陽證所以不詳者 , 凡二陽無證 , 已具太陽陽明篇中 , 故不具論 , 讀者當會其通也 。
傷寒六七日 , 無大熱 , 其人躁煩者 , 此為陽去入陰故也 。
邪在少陽 , 入陰最近 , 此以循次而言也 。 然太陽原不必拘於次也 , 即如傷寒六七日 , 陰陽六氣相傳一周已過 , 又當來復於太陽之期 , 若得少陽之樞轉 , 止可以從太陽之開而出矣 。 今身無大熱 , 其人煩躁者 , 此為太陽已去 , 故身無大熱 , 邪入少陰故見煩躁也 , 是可見樞有權則轉 , 外樞失職則內入 , 當於少陽一經三致意也 。 推而言之 , 太陽與少陰一表一裏 , 雌雄相應之道也 。 若當太陽主氣之期 , 不從表而出於陽 , 即從裏而入於陰矣 , 而少陽直入於厥陰者亦然 。 今醫者止守日傳一經之說 , 必以太陽傳入陽明 , 陽明傳入少陽 , 少陽傳入太陰等經矣 。 豈知經氣之傳有定 , 至於病氣 , 或隨經氣而傳 , 或不隨經氣而傳 , 變動不居有如是哉 。
此從少陽而推廣傳經之義也 。
[補曰]此節言少陽從半裏而入陰經也 。 少陽三焦之膜網 , 全與三陰各臟相連 , 若外無大熱 , 而其邪熱從膜網入心包則煩 , 入腎中則躁 。 蓋三焦之膜 , 發於腎系 , 上生胸膈 , 又從胸膈循腔子 , 而上生心包絡 , 故邪能從膈膜而內入心腎也 。 舉此入陰之一端 , 而凡入太陽 、 入厥陰無一非從膜而入 , 皆可一隅三反矣 。 合上一節 , 總見少陽三焦 , 是人通身之膜網 , 或從半表而出陽 , 或從半裏而入陰 , 將少陽真面目全盤托出矣 。 仲景此篇 , 何曾獨略哉 ?
傷寒三日 , 三陽為盡 , 三陰當受邪 。 其人反能食而不嘔 , 此為三陰不受邪也 。
然亦有以次相傳者 , 傷寒三日 , 為少陽主氣之期 , 亦陰陽交換之時也 。 若病氣隨經而行 , 則三陽為盡 , 三陰當以次受邪 , 邪入太陰 , 則不能食而嘔矣 。 乃其人反能食而不嘔 , 其病邪不隨經而入於太陰 , 太陰為三陰之首 , 既不受邪若此 , 即此知其為三陰俱不受邪也 。
此言少陽亦有以次而傳 , 與上文互相發明 , 述此當與太陽篇至七日以上自愈者 , 以行其經盡節合看 , 則傳經了然 。
[補曰]三陽為盡 , 三陰當受邪 , 此二句又將少陽真面目全行托出 , 見少陽三焦之膜網 , 外通陽明 、 太陽之表 , 內通太陰 、 少陰 、 厥陰之裏 。 三陽為盡 , 謂從太陽之皮毛 , 入陽明之肌肉 , 至少陽之膈膜 , 是三陽之界限已盡矣 。 若邪從膜而上入包絡 , 入肝膈則為入厥陰經 。 若邪從膜而上循包絡以入心 , 循膜之根源以入腎系 , 則為入少陰經 。 若邪從膈膜而入板油網油 , 則為入太陰脾經 。 故曰 :「 三陰當受邪也 。」 譬如入太陰脾 , 則嘔不能食 , 今反能食而不嘔是邪仍在膜 , 不入太陰經 。 邪在膜中 , 不入於內 , 此為三陰不受邪也 。 上節言煩躁 , 是入厥陰少陰 , 此節言不嘔能食 , 是不入太陰 , 再合上三節三陽合病觀之 , 則凡出陽入陰 , 全從膜中往來 , 而少陽三焦之義明矣 。 故各經皆有少陽證 , 而少陽篇寥寥數節 , 正是一以貫之也 。
傷寒三日 , 少陽脈小者 , 欲已也 。
傷寒三日乃少陽主氣之期 , 若脈弦大為病進 , 今少陽本弦之脈轉而為小者 , 不惟不入於陰 , 即少陽之病亦欲已也 ,《 經 》 曰 :「 大為病進 , 小為病退者也 。」
此承上文而言少陽之病 , 欲自已也 。
少陽病欲解時 , 從寅至辰上 。
少陽病欲解時 , 從寅至辰上 。 蓋以少陽之氣旺於寅卯 , 至辰上而其氣已化 , 陽氣大旺 , 正可勝邪故也 。
此言少陽病之得旺時而愈也 。
[愚按]少陽病脈證並治法 , 仲師原論只十條 , 註家因寥寥數條疑其散失不全 , 或疑為叔和散編入諸經 , 辨論不一 。 余向亦信從之 , 自甲寅至庚申 , 每診病後 , 即謝絕應酬 , 與 《 傷寒論 》《 金匱 》 二書為寢食 , 方知前此之所信從者誤也 。 今姑節錄其說而辨正於後 , 起今古而同堂 , 諒韻伯 、 平伯諸先生 , 當亦許余為直友也 。
[柯韻伯云]六經各有提綱 , 則應用各有方法 , 如太陽之提綱主表 , 法當汗解 , 而表有虛實之不同 , 故立桂枝 、 麻黃二法 。 陽明提綱主胃實 , 法當下解 , 而實亦有微甚 , 故分大小承氣 。 少陽提綱 , 有口苦 、 咽乾 、 目眩等證 , 法當清火 , 而火有虛實 , 若邪在半表 , 則制小柴胡 , 以解虛火之游行 , 大柴胡以解相火之熱結 , 此治少陽寒熱往來之二法也 。 若邪入心腹之半裏 , 則有半夏瀉心 、 黃連 、 黃芩等劑 。 叔和搜採仲景舊論 , 於少陽太陰二經 , 不錄一方 , 因不知少陽證 , 故不知少陽方耳 。 著 《 論翼 》 將小柴胡湯 、 大柴胡湯 、 及桂枝乾薑湯 、 柴胡桂枝湯 、 柴胡加龍骨牡蠣湯 、 黃連湯 、 黃芩湯皆移入內 。
[陳平伯云]少陽一經 , 居半表半裏之界 。 凡傷寒在經之邪 , 由陽入陰者 , 每從茲傳入 , 名曰陽樞 。 不離半表 , 而仍不主乎表 , 故不可發汗 ; 不離半裏 , 而又不主乎裏 , 故不可吐下 。 惟小柴胡和解一法 , 為本經的對之方 , 然病機有偏表偏裏之殊 , 即治法有從陰從陽之異 , 所以麻 、 桂 、 承氣無加減 , 而小柴胡湯不可無加減也 。 總之 , 往來寒熱 , 為本經所必有之證 , 故柴胡一味 , 為本方所不減之藥 , 其餘則出入加減 , 隨證而施 。
[愚按]柯韻伯以大小柴胡二方為少陽半表之方 , 半夏瀉心湯等為少陽半裏之方 。 又云少陽主寒熱 , 屬於半表 , 則寒熱往來於外 , 屬於半裏 , 其寒熱雖不往來於外 , 而亦相搏於中 , 故黃連湯 、 半夏瀉心湯 、 黃芩湯 、 黃芩加半夏生薑湯 , 所治痞痛利嘔等證皆是 。 其說卻亦近道 , 然而淺矣 。 至陳平伯所言 , 傷寒在經之邪 , 由陽入陰 , 從茲傳入 , 皆系門外話 , 至云惟小柴胡和解一法 , 為本經的對之方 , 病機有偏表偏裏之殊 , 治法有從陰從陽之異 , 其說亦為近道 , 然而泥矣 。 二家不知小柴胡是太陽病之轉樞方 , 陽明及陰經 , 當藉樞轉而出者亦用之 。 少陽主樞 , 謂少陽之方 , 無有不可 , 若謂少陽之專方 , 則斷斷乎其不可也 。 近時註家 , 凡論中有柴胡之方 , 俱匯入少陽 , 甚者四逆散亦附其內 , 反以仲師活潑潑之妙 , 成為印板 , 論中露出 「 柴胡證 」 三字 , 儼如雲端指示 , 究竟柴胡證何嘗是少陽證耶 ? 移易聖經 , 亦自貽荒經之誚耳 。
[正曰]柯韻伯 、 陳平伯之說 , 原無大差 , 但必將各方攔入少陽 , 則不可也 。 蓋少陽之界 , 出則為陽明太陽 , 入則為少陰太陰厥陰 , 皆從膜中相通 , 故各經皆有少陽證 , 不和少陽三焦之膜 , 不能通各經之理 , 既知少陽三焦之膜 , 則又當隨膜之所在而分屬各經 , 亦不得將各經之方攔入少陽也 。 柯 、 陳自有未合 , 而陳修園必要將柴胡證翻剝為非少陽證 , 亦又過矣 。