卷之二

纂注傷寒例

（此係仲景原文）

四時八節。二十四氣。七十二候決病法。

立春正月節。鬥指艮。（艮者。土木之氣。主濕與風。位居東北。不配臟腑。）

雨水正月中。指寅（寅為少陽相火之氣。主熱。配三焦。此直格中之說。愚謂寅為陽木。主風。配膽。位居於東。以其中有丙火之氣。故又主熱。）

驚蟄二月節。指甲。（甲屬木。主風配膽。又兼土化。主濕。）

春分二月中。指卯。（卯為陽明燥金之氣。配大腸此亦直格中之說。愚謂卯為陰木。主風配肝。位居正東。因其與酉金相沖。故例從陽明。兼主燥氣。）

清明三月節。指乙。（乙屬木。主風配肝。又兼金化。主燥。）

穀雨三月中。指辰。（辰為太陽寒水之氣配小腸此亦直格中之說。愚謂辰為陽土。主濕。配胃。以其中兼癸水之氣。故又主寒。）

（琥）按以上春三月人病傷寒。當由風濕熱三氣居多。況乎地之初氣。厥陰風木。雖起於大寒節。至立春雨水驚蟄。正當其令。其二之氣。少陰君火。又當春分清明穀雨之時。則是春月之病。雖因於寒。純是風熱其間有病燥者。此係兼化之氣。人於二三月時。或有之又人於正月初為濕土之交。二月節。遇濕土之化。三月中。當濕土之令。病濕者亦自不少。可見為風為熱。為燥為濕。多由寒氣中來。豈得但認以為寒而誤治之哉。今夫以一日之間。旦晚每多異氣。如能洞悉氣宜。則醫之為道。庶不遠矣。

立夏四月節。鬥指巽（巽屬木。主風。位居東南。不配臟腑。）

小滿四月中。指巳。（巳為厥陰風木之氣。配包絡此直格中之說。愚謂巳為陽火。主熱。配小腸。位居於南。以其與亥水相沖。亥中有甲木之氣。故亦主風。）

芒種五月節。指丙（丙屬火。主熱。配小腸。又兼水化。主寒。）

夏至五月中。指午。（午屬火主暑氣配心。）

小暑六月節指丁。（丁屬火。主暑氣。配心。又兼木化。主風。）

大暑六月中指未。（未為太陰濕土之氣。配肺。此亦直格中之說。愚謂未為陰土。主濕配脾。）

（琥）按以上夏三月人病傷寒。當由暑熱風濕之氣居多。惟五月節鬥指丙。丙從辛化而生寒。其病者終以寒為標。熱為本。至於地之二氣。少陰君火。終於立夏四月節。其時之病。多風熱。三之氣。太陰濕土。正當小滿芒種夏至小暑之時。其時之病。多風熱暑濕。四之氣。少陽相火又起於大暑六月中。故其時之病純是濕熱。但以寒為名也。

立秋七月節。鬥指坤。（坤屬土。主濕氣。位居西南不配臟腑）

處暑七月中。指申。（申為少陽相火之氣。主大熱配膽。此直格中之說。愚謂申為陽金。主燥配大腸。位居於西。以其與寅相沖。寅中有丙火之氣。故主大熱。）

白露八月節。指庚（庚屬金。主燥氣。配大腸）

秋分八月中。指酉。（酉為陽明燥金之氣。配胃。此亦直格中之說。愚以酉為陰金。主燥。配肺位居正西。）

寒露九月節。指辛（辛屬金。主燥氣。配肺。又兼水化。主寒。）

霜降九月中。指戌。（戌為太陽寒水之氣。配膀胱。此亦直格中之說。愚以戌為陽土。主濕。配胃。以其與辰相沖。辰中有癸水之氣。故又主寒。）

（琥）按以上秋三月人病傷寒。當由燥熱濕三氣居多。惟九月中寒氣已甚。然其病。亦兼燥氣與濕。至於地之四氣。少陽相火。正當立秋處暑白露之時。五之氣陽明燥金。又當秋分寒露霜降之令。乃知秋病多燥熱。如認以為寒誤矣。

立冬十月節鬥指乾（乾屬金。主燥氣。位居西北。不配臟腑。）

小雪十月中。指亥（亥為厥陰風木之氣。配肝此直格中之說。愚以亥為陽水。主寒。配膀胱。以其中有甲木之氣。故又主風。）

大雪十一月節指壬。（壬屬水。主寒氣。配膀胱。又兼木化。主風。）

冬至十一月中。指子（子為少陰君火之氣。主暑配腎。此亦直格中之說。愚以子為陰水。主寒配腎。以其衝動午火。故又主暑氣。）

小寒十二月節指癸（癸屬水主寒氣配腎又從火化。故主熱。）

大寒十二月中。指醜（醜屬土。主濕氣。配脾。）

（琥）按以上冬三月人病傷寒。當由風寒之氣居多。然地之五氣。陽明燥金。終於立冬十月節。其病多燥。燥亦風熱。從木火也。惟地之終氣。太陽寒水。正當小雪大雪冬至小寒之時。其時為正傷寒。然細推小雪十月中。鬥指亥其兼氣主風。大雪十一月節指壬。其化氣亦主風。冬至十一月中。其沖氣主暑。小寒十二月節。其化氣又主熱。乃知其時之病。又兼風熱。至大寒十二月中。厥陰風木之氣復起。況斗柄又指醜。醜為濕土。人病風濕。在所不免以是知冬月之正傷寒。亦不專於寒也。

二十四氣節有十二。中氣有十二。五日為一候。氣亦同合。有七十二候。決病生死。此須洞解之也。（按以上正文。今仲景全書中。列於陰陽大論云云前。傷寒準繩中。序之於皆當按鬥歷占之之下。諸家注傷寒論。遂刪此段正文。殊為脫略。愚今纂注之於傷寒例首。從全書也。）

（琥）總按上時節氣候決病法。此仲景傷寒論一部綱領。以故為例之首。至王叔和反以脈法列於前者。此撰次之僭也。推前人立法之意以傷寒一證。寒邪之氣。自外而傷於人。則人在氣交之中。同是受寒。當分四時之不同。蓋春之寒。必兼溫氣而至。夏之寒。必兼暑氣而至。秋之寒。必兼燥氣而至。長夏四季之寒。必兼濕氣而至。惟冬之寒為正寒。正寒之氣。其時病者。不能即解。寒不解則熱愈深。三時之寒為暴寒。暴寒之氣其時病者易於解散。寒易散。故其熱有重有輕。

大抵病兼異氣。必因乎時。藥有異宜。亦因乎時。即如一人。於冬月患病。其初傷大寒之氣。既病一二日後。寒氣忽解。天道大溫。則病人之氣。亦隨時而異。用藥之道。不無少差。所以傷寒之稱。一名時氣。知時知氣。斯醫之為道。可判然於胸中矣。

陰陽大論云。春氣溫和。夏氣暑熱。秋氣清涼。冬氣冷冽。此則四時正氣之序也。（按內經有陰陽應象大論。其中無春夏秋冬四語。想此是仲景自立之論。而叔和又參以己意之辭。內經本論中語云。天有四時五行。以生長收藏以生寒暑燥濕風。愚以仲景所云溫和者。即是風氣。其令為春而主生。云暑熱者。即是暑氣。其令為夏而主長。云清涼者。即是燥氣。其令為秋而主收。云冷冽者。即是寒氣。其令為冬而主藏。其不言濕氣者。已具於四季之中。而生長收藏之道備焉。故云四時正氣之序。此論仲景實本內經之意。所以王氏直序為陰陽大論云云也。）

冬時嚴寒。萬類深藏君子固密。則不傷於寒。觸冒之者。乃名傷寒耳。（此承上文而言。冬氣冷冽而為寒。則其令主藏。養生君子。亦宜效萬物而深藏固密者。居處周密也。處不周密。則觸冒嚴寒之氣。所以謂之傷寒。）

其傷於四時之氣。皆能為病。（春風夏暑秋燥冬寒。此謂四時之氣。成注以秋氣為濕。誤矣。愚以濕氣。即具於長夏及四季之中。此言四時之氣。皆能為病不獨冬時之有傷寒也。）

以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。（喻嘉言云。入一毒字。便開過端。殊不知傷寒之人。寒盛於外。熱深於內。發而為斑黃。為吐衄為狐惑。為口舌糜爛。為肺痿嘔膿。為發頤腫潰。非毒而何。最。聚也。殺厲者。寒氣肅殺暴厲。謂傷寒之毒。純是殺厲之氣聚成也。）

中而即病者。名曰傷寒（病。疾之甚也。言有寒疾而甚者。名曰傷寒。所以仲景辨傷寒。凡六經之證。皆曰病也。下文云。不即病者。言有寒疾而不甚也。王安道以不即病者。過時而發於春夏。方其受寒之時。其人不覺有疾。誤矣）

不即病者。寒毒藏於肌膚。至春變為溫病。至夏變為暑病。（內經熱論云。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。後夏至日者為病暑。又生氣通天論。陰陽應象論皆云。冬傷於寒。春必病溫。推內經之意。以寒自傷於冬至春則寒氣轉而為溫。至夏則溫氣又轉而為暑。所以同是外來之邪。不得仍以正傷寒名之也。且考內經上文云。春傷於風。邪氣留連。乃為洞泄。則是冬時所傷寒邪之氣。亦必著人膚腠肌肉之間。留連成疾。積久不愈。至春令大溫。遂變而成溫病。內經中不言留連者。乃省文也。其云至夏變為暑病。此與經旨相悖。更考內經下文云夏傷於暑。秋必痎瘧。是瘧者。不即病之暑。其即病者。乃夏時自傷之暑也。引經斷論。黃帝岐伯皆云暑自夏傷。至仲景獨云暑由寒變。若云可變。將秋時之瘧。亦由冬寒變成。有是理乎。所以方中行起而削之。喻嘉言起而非之也。）

暑病者。熱極。重於溫也。（夏暑之氣。重於春溫若人感其氣而成病。則不論溫暑。各有輕重。不可拘也。）

是以辛苦之人。春夏多溫熱病者。皆由冬時觸寒所致非時行之氣也。（此承上文君子固密不傷於寒而言。是以辛苦之人。因冬時不能固密。春夏多溫熱病。且言其病非時行之氣。皆由觸寒所致。內經未聞有冬傷於寒。夏必病熱之語。斯言如出之仲景。為可削矣。）

凡時行者。春時應暖而反大寒。夏時應熱而反大涼。秋時應涼而反大熱。冬時應寒而反大溫。此非其時而有其氣。是以一歲之中。長幼之病多相似者。此則時行之氣也。（大寒。補亡論作大涼。金剋木也。大涼。外臺秘要中作大冷水剋火也。秋時大熱。火剋金也。冬時大溫。每與濕氣並行。土剋水也，凡此者。皆賊邪之氣。故云非其時而有其氣。非時之氣。感受必同。所以一歲之中。凡四時之病。長幼多相似也。愚謂以上時行之氣。不過是四時熱病。皆傷寒之類。春時應暖而反大寒。人因其暖。不料其寒。則為春傷寒。既傷之後。暖氣仍回。同溫病也。夏時應熱而反大涼。人因其熱。不覺其涼。涼中即有寒氣則為夏傷寒。既傷之後。熱氣仍回。同暑病也。秋時應涼而反大熱。人亦因其熱。不御其涼。則為秋傷寒。既傷之後。涼郁其熱。同燥病也。冬時應寒而反大溫。人又因其溫。反忘其寒。則為冬傷寒。既傷之後。寒包其溫。非真寒也。巢元方以一歲之中。病無長幼。率多相似。為天行病。且以春溫寒疫之證指之。即天行溫疫病。俗又從疾。通名瘟疫。昔醫如朱奉議。孫真人。許學士。龐安時常器之輩。皆相承其說。不覺其非。至吳又可始作溫疫論二卷。言天地間。別有一種異氣觸人。乃名溫疫。又喻嘉言復作尚論篇。詳論溫疫以破大惑。乃知仲景所言。不過四時所行不正之氣。即內經云傷寒之類是也。）

夫欲候知四時正氣為病。及時行疫氣之法。皆當按鬥歷占之。（四時正氣。即上第三節云四時之氣也。時行疫氣。即上節云時行之氣也。成注既言時行之氣。又言溫與疫者。誤也。溫即冬時應寒而反大溫之溫下文云冬溫是也。況此節正文無溫字。若言是春溫。誤之誤矣。疫即三時反寒反涼之氣。下文云寒疫是也。按此溫疫。並非大瘟大疫。予於上文已明言之。占測也。候也。成注云占前鬥建。審其時候之寒溫。察其邪氣之輕重。言當按斗柄所指之節氣而測候之也之指下文傷寒冬溫寒疫等證而言。又按成注云占前鬥建可見四時八節決病法。當在陰陽大論之前。）

九月霜降節後。宜漸寒向冬大寒。至正月雨水節後。宜解也。所以謂之雨水者。以冰雪解而為雨水故也。至驚蟄二月節後。氣漸和暖。向夏大熱。至秋便涼。（成注云。此為四時之正氣。）

從霜降以後。至春分以前。凡有觸冒霜露。體中寒即病者。謂之傷寒也。（體中寒傷。寒纘論作體虛中寒甚通夫寒為冬月之正氣。正氣何能傷人。其為寒中者因其人體氣先虛故也。中字作傷字解。莫認作中寒之中。蓋中寒是冷證。傷寒是熱證不可混也。）

九月十月。寒氣尚微為病則輕。十一月十二月。寒冽已嚴為病則重。正月二月。寒漸將解。為病亦輕此以冬時不調。適有傷寒之人。即為病也。（按此節仲景書系正文成氏例改作注。故諸家纂仲景書者屢屢削之。成注云。此為四時正氣。中而即病者也。）

其冬有非節之暖者。名曰冬溫冬溫之毒與傷寒大異。冬溫復有先後。更相重沓。亦有輕重。為治不同。證如後章。（成注云此為時行之氣。即前第九節云冬時應寒而反大溫者是也。冬溫雖與傷寒異。然亦不過是傷寒之類。寒有寒毒。則溫有溫毒。一句便了。其云復有先後更相重沓者。明系叔和雜入之語。故喻嘉言注云。此與仲景之文無涉也。喻氏復云。證如後章其意蓋指篇後溫瘧風溫溫毒溫疫為言。此無識之最者也。愚因刪去使無增後學之疑。）

從立春節後。其中無暴大寒。又不冰雪。而有人壯熱為病者。此屬春時陽氣。發於外。冬時伏寒變為溫病。（諸家本皆無外字。覺辭意不貫。今從準繩傷寒例增入。成注云此為溫病也。王宇泰云。此是外邪喚出內邪。乃冬傷於寒所致。）

從春分以後至秋分節前。天有暴寒者。皆為時行寒疫也。（此亦時行之氣即前第九節云。春時反寒夏時反涼者是也。然不曰春寒夏涼病而曰寒疫者。此是外寒之氣。郁其溫熱故也。按前第九節又云。秋時反熱。此與冬溫病相似。其不曰秋熱病。而亦曰寒疫者。可見秋時之氣。亦寒鬱其熱也。愚以此等病即是傷寒之類。俗云四時傷寒是也。成注云。此是疫氣。夫冬溫獨非疫邪。大抵時行之反氣皆是疫。何也。氣與時反。人不及備所以病無長幼。率多相似。如徭役之役。字從殳者。乃省文也。此非若正氣之傷人。必待體虛而後中也。）

三月四月。或有暴寒。其時陽氣尚弱。為寒所折病熱猶輕。五月六月陽氣已盛。為寒所折。病熱則重。七月八月陽氣已衰。為寒所折病熱亦微。其病與溫。及暑病相似。但治有殊耳。（成注云是數者。以明前鬥歷之法。占其隨時氣候。發病寒熱輕重不同。愚按是數者三字。此總結上文傷寒冬溫溫病寒疫等證之辭。愚又按前第十節云。按鬥歷而佔四時正氣為病則是冬月傷寒春月傷風。夏月傷暑與濕。秋月傷燥。皆正氣也。正氣為病。不但傷寒。茲則但言。傷寒。及時行之氣。可見仲景之論。非全書矣。又按本節云寒疫輕重。以三四五六七八月。陽氣盛衰立論。其言亦不可拘。即如十月為純陰。陽氣已斂。斯時為寒所折其病竟不發熱者邪。倘其人病中寒。或不發熱。若是傷寒吾恐其病熱。比之五六月時其勢更盛。難言輕矣。王宇泰云要在辯其病源寒熱溫三者之異則用藥冷熱之品味判然。此指通章之傷寒溫病熱病而言蓋暑病即熱病也。）

十五日得一氣。於四時之中。一時有六氣四六名為二十四氣也。（成注云節氣十二。中氣十二。共二十四氣。）

然氣候亦有應至而不至。或有未應至而至者。或有。至而太過者皆成病氣也。（成注云疑漏或有至而不去一句。愚以至而不去即在應至而不至之中。蓋謂新氣應至而舊氣不去也。夫舊氣不去。即是新氣應至而不至。是二言何以相別邪。當如內經雲氣至而反始明。今即就成注所引金匱中言證之。冬至之後。甲子夜半。少陽起。少陽之時。陽始生。天得溫和。其言以得甲子。而天未溫和者。此為應至而不至也。其言以未得甲子。天得溫和者。此為未應至而至也。其言以得甲子。而天溫如盛夏五六月時者。此為至而太過也。其言以得甲子。而天大寒不解者此為至而不去。即至而反是也。金匱中不言反者。以冬至之交。溫氣尚微寒氣得令。故雖少陽始生。當溫而寒。難以言反。只得以不去二字代之。終不若反字之義更明。按內經云。至而不至。來氣不及也。愚謂至而不去。即在來氣不及之中。未至而至。來氣有餘也。愚謂至而太過。即在來氣有餘之中。又云至而和。則平。至而甚。即太過則病至而反者病。至而不至者病。未至而至者病。故曰皆成病氣也。）

但天地動靜。陰陽鼓擊者。各正一氣耳。（天之體主動。為陽。地之形主靜為陰。雖有動靜之分。然陰陽之氣。鼓擊於四時而不息者。寒熱溫涼。各正一氣也。）

是以彼春之暖。為夏之暑。彼秋之忿。為冬之怒（成注云。春暖為夏暑。從生而至長也。秋忿為冬怒。從肅而至殺也）

是故冬至之後。一陽爻升。一陰爻降也。夏至之後一陽氣下。一陰氣上也。（冬至十一月中。鬥建子。陽生於子。冬至之後。一陽之氣始生。六陰之氣漸斂。成注云於卦為復。言陰氣已極。陽氣得復也。爻者。交也。乃陰陽之氣相交易之義。夏至五月中。鬥建午陰生於午夏至之後。一陰之氣始生。六陽之氣漸斂。成注云。於卦為姤。言陽氣已極。陰氣得遇也。內經云。冬至四十五日。陽氣微上。陰氣微下。夏至四十五日。陰氣微上。陽氣微下。成注引以相證極是。愚按冬至以前為純陰。純陰者。六陰俱升也。然已交子月得中氣。一陽之氣初升。則一陰之氣先降。故不曰六而曰一也午為一陰。言陰氣至子月而極。故先降。夏至仿此。）

斯則冬夏二至。陰陽合也。春秋二分。陰陽離也。（成注云陽生於子。陰生於午。是陰陽相接。故曰合。陽退於酉。秋分八月中鬥建酉陰退於卯。春分二月中鬥建卯是陰陽相背。故曰離。內經曰氣至之謂至。氣分之謂分。至則氣同。分則氣異即離合之義也。愚按上正文云。春秋二分。為陰陽離。成注云。是陰陽相背。故曰離。夫陰陽豈有離背之理。但歷家以冬夏二至。為日至南至北。春秋二分。為日離南離北。日循黃道而行。至春秋分。日行中天。纏於赤道。當黃赤二道之交。其時晝夜等分。不寒不暑。陰陽和平。二氣相交而各半。言六陰六陽之氣。於地之上下。各分其三。而無偏也。若然。則是離字之義當作麗。乃陰陽各施其半。兩相附麗之意。此即周子所云陰根陽。陽根陰。五氣布四時行之謂歟。）

陰陽交易。人變病焉。（天地陰陽之氣。既相交錯。而春夏秋冬。四時於焉更易。斯人氣亦隨之而變遷。苟不得其養。則諸病生焉。）

此君子春夏養陽。秋冬養陰順天地之剛柔也。（成注引內經云。春夏養陽。以涼以寒。秋冬養陰以溫以熱。所以然者。從其根故也。）

小人觸冒。必嬰暴疹。須知毒烈之氣。留在何經。而發何病。詳而取之。（嬰。加也。又觸也。疹與疢同。疹者。善嗜為病可見小人。不若君子之善於調養。既感外來之邪。兼之飲食不節。而成暴病。夫病既曰暴。須知其觸冒四時風寒暑濕當作燥之氣。必然毒烈。此即四時之傷寒也。其有病不甚暴。邪氣留連。而不愈者。當詳取其毒烈之氣。留在何經。而發何病也。）

是以春傷於風。夏必飧泄。夏傷於暑。秋必痎瘧。秋傷於濕。（濕在夏季之月。與暑氣同行。按此濕字。當作燥。）冬必咳嗽。冬傷於寒。春必病溫。此必然之道。可不審明之。（春三月風氣用事。春傷於風。風氣通於肝。肝邪有餘。來侮脾土。留連至夏暑濕之氣相併。當為餐泄之證。餐泄者。水穀不化而完出也。夏三月暑氣用事。夏傷於暑。暑當與汗皆出。勿止。若夏傷暑而汗不出。留連至秋。清涼之氣。搏其暑熱。當為痎瘧之證。痎瘧者。寒熱往來之久瘧也。秋三月燥氣用事。秋傷於燥。燥亦火之餘氣。火乘肺金。留連至冬。復與外寒相觸。當為咳嗽之證。冬三月寒氣用事。冬傷於寒。寒氣通於腎。腎失閉藏之令。內郁所傷之寒。久而成熱。留連至春。更遇外來之溫氣。引出內郁之熱邪。因而成溫病也。是則觸冒四時之正氣。留連致疾。勢所必然。醫者所當詳審而責治之也。）

傷寒之病逐日淺深。以施方治。今世人傷寒。或始不早治。或治不對病。或日數久淹困乃告醫醫人又不依（外臺秘要中作知）次第而治之。則不中病皆宜臨時消息制方。無不效也。今搜採仲景舊論。錄其證候。診脈聲色。對病真方。有神驗者。擬防世急也。又土地溫涼高下不同。物性剛柔。餐居亦異。是故黃帝與四方之問。岐伯舉四治之能。以訓後賢。開其未悟者。臨病之工宜須兩審也。（此二節於上下文不相貫。外臺秘要中系王叔和之論。外臺序諸論傷寒凡八家。以仲景為第一家。則序陰陽大論云云也。其第二家。則序王叔和曰。傷寒之病逐日淺深云云也。又曰。夫表和里病。下之而愈。汗之則死。里和表病。汗之而愈下之則死云云。至安危之變。豈可詭哉。此亦序王叔和之論也。愚按唐時王燾著外臺方論。實節取上古諸家之說。其因傷寒例。雜入叔和之語居多。故特序曰王叔和云云也。夫叔和當日。既云搜採仲景舊論真方。其於撰次傷寒論時。何不曰。此係仲景論。此為仲景方也。標題不明間附己意。以致玉石難分。深為可恨。）

凡傷於寒。則為病熱。熱雖甚。不死（此承上文春傷於風之節而言。推仲景之意。以四時之氣。皆能傷人。其留連不愈者。已為餐泄痎瘧咳嗽溫病矣。其有病暴而不留連者。即為四時傷寒之病。故特舉一凡字該之。若但論冬月之傷寒。則不日凡矣或問於春何以云寒。殊不知春風中。寒氣偏多。所以仲景辯太陽病先言中風條也。夏月暑氣大行。早晚間時有雷雨陰濕之寒。所以潔古論中暑。為靜而得之。其證頭疼身熱無汗。亦傷寒也。秋月燥氣固勝。早晚間每多霧露清涼之氣。五行家以秋屬金。金體本涼而其氣亦同寒也。至冬月寒水用事。不待更解。凡此四時之中。皆有傷寒之病。其實非寒而皆為熱。成注引內經云。風寒客於人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱是傷寒為熱病也。又引針經云。熱多者易已。是熱雖甚。不死也。）

若兩感於寒而病者。必死。（兩感病見下文。其義已注前第一卷熱論中。）

尺寸俱浮者太陽受病也當一二日發。以其脈上連風府。故頭項痛腰脊強。尺寸俱長者陽明受病也。當二三日發。以其脈挾鼻絡於目。故身熱目疼鼻乾不得臥。尺寸俱弦者。少陽受病也。當三四日發。以其脈循脅絡於耳。故胸脅痛而耳聾。

此三經皆受病未入於腑者。可汗而已。尺寸俱沉細者。太陰受病也。當四五日發。以其脈布胃中。絡於嗌。故腹滿而嗌乾。尺寸俱沉者。少陰受病也。當五六日發。以其脈貫腎。絡於肺系舌本。故口燥舌乾而渴。尺寸俱微緩者。厥陰受病也。當六七日發。以其脈循陰器絡於肝。故煩滿而囊縮。

此三經皆受病。已入於腑可下而已。（以上論六經受病。與內經熱論中文。大同小異。熱論云一日二日。上卻云一二日二三日。其論更覺圓活。又熱論云臟上卻云腑。熱論無此三經皆受病。已入於腑。可下而已三句。上卻從而補之。非仲景孰能引經作論。如此其切當邪。第其於每經之首。必先言脈者。此與經旨大悖。夫傷寒以識證為先。而辯脈次之。識證者何。如病人頭項痛。腰脊強。即知其為太陽病也。目疼鼻乾。即知其為陽明病也。胸脅痛耳聾。即知其為少陽病也既識其證。則某病見某證。當顯某脈。不宜某脈。某脈則吉。某脈則凶。此為最要之訣。今則云尺寸俱浮者。太陽受病也。夫浮脈。豈可以定太陽病邪抑太陽病。豈止一浮脈邪。愚即就仲景論浮脈一二條言之。有云陽明病。脈浮無汗而嘔。宜發汗則愈。宜麻黃湯。又云太陰病。脈浮者可發汗宜桂枝湯。又云少陰中風脈陽微陰浮者為欲愈。厥陰中風。脈微浮為欲愈。不浮為未愈惟少陽病無浮脈。然其云三陽合病脈必浮大上關上則少陽亦在其中。以是而知陰陽六經。皆有浮脈也。更即就仲景論太陽病脈一二條言之。一云太陽病。發熱汗出惡風。脈緩者為中風。又云太陽病。或已發熱。或未發熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。又云傷寒一日。太陽受之。脈若靜者為不傳。頗欲吐。若煩躁。脈數急者。為傳也。又云太陽病。發熱惡寒。熱多寒少。脈微弱者。此無陽也。不可發汗。又云太陽病。身黃脈沉結。少腹硬。小便不利者。為無血也云云。又云。太陽病下之。其脈促。不結胸者。此為欲解也。又云脈緊者為咽痛。脈弦者必兩脅拘急。脈細數者頭痛未止。脈沉者必欲嘔。脈沉滑者協熱利。凡此者。皆太陽之脈也。舉一太陽以概其餘。是上文言尺寸俱長。俱弦。俱沉細。俱沉。俱微緩。與受病之經。皆不相合。吾恐叔和在當日雖善切脈。苟不問病家所苦。但據尺寸以測受病之經。不無誤矣。識者謂傷寒例中。凡言脈處。皆叔和所增入。即如以平脈辯脈法。反作第一卷。列於傷寒例前。亦此意也。近醫程子郊倩。議叔和云。彼見經文上無有脈法。遂恣意杜撰。不知熱病之脈。經文已於後篇評熱論。補出脈躁疾三字矣。又云熱病為陽。其加三陰經以沉微細緩之脈。則是陽病見陰脈者死矣。經文何以云熱雖甚不死。此等處關係豈小。且與平脈論自相背謬。喻氏尚論及此。獨置而不言。何其恕也。）

若兩感於寒者。一日太陽受之。即與少陰俱病。則頭痛。口乾煩滿而渴。二日陽明受之。即與太陰俱病。則腹滿身熱。不欲食譫語。三日少陽受之。即與厥陰俱病。則耳聾囊縮而厥。水漿不入。不知人者六日死。若三陰三陽。五臟六腑。皆受病。則營衛不行腑臟不通則死矣（成注云。陰陽俱病。表裡俱傷者為兩感。故其受病。則陰陽兩證俱見其傳經。亦陰陽兩經俱傳也。六日死。義詳見前第一卷熱論中。愚按上單傳之病。先太陰而後少陰。此則先少陰而後太陰何也。王宇泰云。逆傳之說。猶未盡善。蓋太陽與少陰。陽明與太陰。少陽與厥陰。臟腑相合。陰道從陽，譬之妯娌。但以夫年為次。不以己齒為序也。）

其不兩感於寒更不傳經不加異氣者至七日。太陽病衰頭痛少愈也。八日陽明病衰。身熱少歇也。九日少陽病衰。耳聾微聞也。十日。太陰病衰。腹減如故。則思飲食。十一日。少陰病衰。渴止。舌乾已而嚏也。十二日厥陰病衰囊縱少腹微下。大氣皆去病人精神爽慧也。（上注俱見前第一卷熱論中。按內經熱論。無更不傳經。不加異氣二句喻嘉言云。八字系叔和增入。推叔和之意。欲為下文更感異氣。變為溫瘧風溫溫毒溫疫等證章本。因添此八個字。大亂仲景原論遺旨。愚因刪之。）

若過十三日以上不間。尺寸陷者。大危（病少瘥。為間。此承上文而言。傷寒過十三日。諸經之病熱。猶然不瘥。其脈尺寸沉陷者。成注云。正氣內衰。邪氣獨勝。故云大危。此一節乃仲景以證合脈脈證相參之大法也。愚按叔和參論仲景傷寒處輒以脈驗證。如最前節云。尺寸俱浮。尺寸俱長。俱弦等脈。而云此是太陽陽明少陽等病。又如下節云。脈陰陽俱盛。重感於寒。變為溫瘧。又云陽脈浮滑。陰脈濡弱更遇於風變為風溫等四病。反以脈為主。而病由脈定以至後世之醫。每每自矜神診。專以不問病源為奇。其乖錯可勝道哉。縱使叔和精於診法。不宜作此等論。以誤後之學者。）

若更感異氣變為他病者。當依後壞證病而治之若脈陰陽俱盛。重感於寒者。變為溫瘧。陽脈浮滑陰脈濡弱者。更遇於風。變為風溫。陽脈洪數。陰脈實大者。更遇溫熱。變為溫毒。溫毒為病最重也。陽脈濡弱。陰脈弦緊者。更遇溫氣。變為溫疫。以此冬傷於寒。發為溫病。脈之變證。方治如說。（按仲景言壞病止二條。有太陽病不解之壞病。有本太陽病不解。轉入少陽之壞病皆以發汗吐下溫針病仍不解。為醫所壞。故云壞病。然仲景於兩條之下。皆云觀其脈證。知犯何逆。隨證治之。豈有更感異氣。變為溫瘧風溫溫毒溫疫等病。亦與壞病同一治法者邪。況仲景論中。但言治壞病之法。無治壞病之方。叔和偏以此四種溫病。皆因冬傷於寒所發。且云脈之變證。方治當如其所言。依壞病之法而治之。庶起叔和於今日。而求仲景治壞病之方。彼將何所指也。又按上四種溫病。喻氏尚論篇已辯其妄。且此係叔和杜撰之文。愚因起而刪之。免致後學於脈上尋此四病。又欲於仲景壞病條。求治溫之方。徒增疑惑耳。）

凡人有疾不時即治隱忍異差。以成痼疾。小兒女子。益以滋甚。時氣不和。便當早言。尋其邪由。及在腠理。以時治之罕有不愈者。患人忍之。數日乃說邪氣入臟則難可制。此為家有患備慮之要。

凡作湯藥不可避晨夜。覺病須臾。即宜便治。不等早晚則易愈矣。若或差遲病即傳變。雖欲除治。必難為力。服藥不如方法。縱意違師。不須治之。（上二節喻氏云此巴人下里之音。因從刪例。）

凡傷寒之病多從風寒得之。始表中風寒。入里則不消矣。未有溫覆而當。不消散者。不在證治。（溫覆而當。則在表之風寒已散。不至傳入於裡。不須再議湯藥。故云不在證治。）擬欲攻之。猶當先解表。乃可下之。若表已解。而內不消非大滿。猶生寒熱則病不除。（上言非大滿。猶生寒熱。是表雖解而未盡解也。若但下之。則病不除。愚意云。此是大柴胡湯證。成注云非大滿。是邪未收斂成實。下之。則裡虛而邪復不除。猶生寒熱。斯言誤矣。）若表已解。而內不消。大滿大實堅。有燥屎。自可除下之。雖四五日。不能為禍也。（上言四五日不能為禍。因醫人於四五日之傷寒。每不敢輕用下藥。要之下證悉具。即用下藥。實無所害非云證屬可下。復可遲至四五日也。愚意云。此是大承氣湯證無疑。）若不宜下。而便攻之。內虛熱入。協熱遂利。煩躁諸變。不可勝數。輕者困篤重者必死矣。（以上系仲景語以下叔和之論居多。）

夫陽盛陰虛（外臺秘要中作表和里病）汗之則死。下之則愈。（外臺作下之而愈汗之則死。）陽虛陰盛。（又作里和表病。）汗之則（又作而）愈下之則死。（按此節。外臺中系王叔和之論。考其原論雲表里。何等徑捷快暢。表病宜汗里病宜下。汗下合法者愈相反者死。自改作陰陽虛盛。致令後人。千言萬語。註釋不明。識者云。此是成無己以表為陽。以里為陰。改其正文。以見己之善注。然亦無從徵也。據坊本云。陽盛陰虛。此是熱邪鬱於里。乃里實之證。非真陰虛也。若果陰虛。豈可輕言下乎。陽虛陰盛。此是寒邪束於表。乃表實之證。非真陽虛也。若果陽虛。豈可輕言汗乎。又陽盛。當作熱甚看。裡熱甚。故宜下。陰盛。當作寒甚看。表寒甚。故宜汗）

夫如是。則神丹安可以誤發甘遂何可以妄攻。（神丹甘遂想叔和時汗下之藥。世醫之所通用。故遂舉而作汗下之論耳。按千金方有神丹丸見發汗第六第一方。）虛實（外臺作表裡。）之治。相背千里。吉凶之機。應若影響。豈容易哉。

況桂枝下咽。陽盛（外臺作表和。）則斃。承氣入胃。陰盛（又作里平。）以亡。（此承上文復申言陽盛之病。裡熱已極。如誤投桂枝湯。乃辛熱發表之藥。反濟其裡熱之火。其人焉得不斃。然叔和何不曰麻黃下咽。而必曰桂枝也。愚以仲景論桂枝證。皆系發熱汗出。其陽明胃家實之證。亦身熱汗自出。則是上言陽盛者。乃承氣湯證也。當用承氣。誤投桂枝。此以陽明汗多實熱之條。錯認作太陽汗出發熱之候。所以承氣桂枝。彼此多。兩相誤服也。若麻黃湯。乃太陽經無汗之的藥。與陽明濈然汗出之證。兩不相侔。不待智者。自能分辯。曷由而致誤也。又陰盛之病。表寒外束。發熱如火。醫人反認以為裡實熱甚。誤投承氣。焉得不亡。成注引金匱云。不當下而強與下之者。令人開腸洞泄。便溺不禁而死。是以陰盛為裡寒之陰證。誤矣。）

死生之要。在乎須臾。視身之盡。不暇計日。此陰陽（外臺作表裡。）虛實之交錯。其候至微發汗吐下之相反。其禍至速。而醫術淺狹。懵然不知病源。為治乃誤使病者殞歿。自謂其分。至今冤魂塞於冥路。死屍盈於曠野。仁者鑑此。豈不痛歟。

凡兩感病俱作。治有先後。發表攻裡。本自不同。而執迷妄意者。乃云神丹甘遂。合而飲之。且解其表。又除其里。言巧似是。其理實違。夫智者之舉錯也。常審以慎。愚者之動作也。必果而速。安危之變。豈可詭哉世上之士。但務彼翕習之榮。而莫見此傾危之敗。惟明者。居然能護其本。近取諸身。夫何遠之有焉。（上二節。辭義冗雜。大半可刪。）

凡發汗溫暖湯藥其方。雖言日三服。若病劇不解。當促其間。可半日中盡三服。若與病相阻。即便有所覺病重者。一日一夜。當晬時觀之。如服一劑。病證猶在。故當復作本湯服之。至有不肯汗出。服三劑乃解。若汗不出者。死病也。（此一節辭義。仲景已明注在桂枝湯下。不宜於例中言之。）

凡得時氣病。至五六日。而渴欲飲水。飲不能多。不當與也。何者。以腹中熱尚少。不能消之。便更與人作病也。至七八日。大渴欲飲水者。猶當依證與之。與之常令不足。勿極意也。言能飲一斗。與五升。若飲而腹滿。小便不利。若喘若噦。不可與之。忽然大汗出。是為自愈也。凡得病。反能飲水。此為欲愈之病。其不曉病者。但聞病飲水。自愈。小渴者乃強與飲之。因成其禍不可複數。（按上言時氣病。即四時傷寒。皆是熱病。熱病屬火。仲景用水法者。以水寒能勝火熱。故也。）

凡得病。厥脈動數。服湯藥更遲。脈浮大減小。初躁後靜。此皆愈證也。（更平聲厥。其也。凡得病之人。其脈動數者。或浮大者。服湯藥後。其人脈更遲。或減小。又人於初病時。則躁亂。服湯藥後得安靜。凡此者。皆是向愈之證）

凡治溫病。可刺五十九穴。人身之穴。三百六十有五。其三十穴。灸之有害七十九穴。刺之為災。並中髓也。（按上云溫病。即內經云熱病。皆系傷寒之類刺熱病之法。詳素問刺熱論。又靈樞熱病論中。愚以二篇經義。悉心參閱。合成刺熱病法。在後第十四卷中。凡治傷寒家。不可不知此法。蓋以熱邪之氣。注入經絡。一時湯藥不能取效。非針則無以泄其熱。況仲景亦有刺風池風府期門等法。學醫者所當究心。上言刺法。略舉其端。令人無可下手處。此必是仲景刺熱遺論。叔和偶撰入此。）

脈四損。三日死。平人四息。病人脈一至。名曰四損。脈五損。一日死。平人五息。病人脈一至。名曰五損。脈六損。一時死。平人六息。病人脈一至。名曰六損（愚按傷寒。系熱病。熱病緣何有損脈。此明系叔和增入。刪之可也。）

脈盛身寒。得之傷寒。脈虛身熱得之傷暑。（考素問刺志論云。氣盛身寒。得之傷寒。氣虛身熱。得之傷暑。推內經之意。以人形氣盛者。身宜常溫。而今反寒者。蓋得之傷寒也。此傷寒。必是初起之寒。乃太陽病。未發熱之時也。否則身寒二字。不可為準。抑人形氣虛者。身宜常清。而今反熱者。蓋得之傷暑也。此傷暑。必是受夏月清涼之氣。其人反無汗而身發熱也。否則身熱二字。亦不可為準。愚按此二句辭義。與上下文不相貫。叔和竟自我作古。以氣字改脈字。成注亦隨文作解云。傷寒者。脈盛而身寒。傷暑者。脈虛而身熱。自改脈字後。則撰者注者。遂相習於非。而違經作解。使後之學者。察脈辯證。每見脈盛者。身未必寒而多熱。脈虛者。身未必熱而反涼。至有以身寒之中寒。為傷寒。身熱之傷寒。為傷暑。世醫執此二語。其錯誤將無窮矣。況傷寒暑病。仲景於傷寒例前。言之已明。何得更入死脈類中。徒起疑端耳。）

脈陰陽俱盛。大汗出不解者死。（汗出後宜解。不解者。脈仍盛也。）

脈陰陽俱虛。熱不止者。死。（是為正氣已虛。不勝邪熱故也。）

脈至乍疏乍數者。死（成注云。此天真營衛之氣。斷絕也。）

脈至如轉索者。其日死（成注云。此為緊急而不軟。是中無胃氣。故不出其日而死。）

譫言妄語身微熱。脈浮大。手足溫者。生。逆冷。（身不熱。手足不溫也。）脈沉細者。（不浮大也。）不過一日。死矣。（是為脈證相反。故死。）

此以前。是傷寒熱病證候也。（此指前七節之脈而言。以其中有不言是何病之脈。故復從而申明之也。或云。此總結傷寒例通篇之意。成氏無注。誠為缺義。）

（琥）按上仲景傷寒例。其中雜入叔和之論頗多。金時成無己隨文混注。不為分別。至明萬曆間歙人方中行。著傷寒條辯。以其例非仲景書而削之。近今時有西昌喻嘉言云。此例乃叔和所作。遂從而駁正其失。復有程子郊倩。更起而嫚罵之。其毀訕前人。失之太過。愚家有宋板傷寒論。其例首。有四時八節氣候決病法。此實出仲景手述。非叔和所能道及。今讀方喻程三家之書。知尊仲景矣。獨略仲景決病法而不載。何昧昧也。愚以傷寒例。原系仲景之書。其中有與內經相悖處。大都是叔和所撰。然叔和之言。亦有可採處。學者須悉心體認。則前人之得失迥然。自出。予非故為是譭譽之端也。所可笑者。今醫活人之技。萬分不及古人。而指摘古人更甚。噫抑何不自量之甚歟。

附昔賢傷寒例

華元化云。夫傷寒始得。一日在皮。當摩膏火灸。即愈若不解者。至二日在膚。可法針。服解肌散。發汗。汗出。即愈。若不解者。至三日。在肌復發汗。則愈。若不解者。止。勿復發汗也。至四日。在胸。宜服藜蘆丸。微吐則愈若更困。藜蘆丸不能吐者。服小豆瓜蒂散。吐之。則愈。視病。尚未醒。醒者。復一法針之。五日在腹。六日入胃。入胃。則可下也。若熱毒在胃外。未入於胃。而先下之者。其熱乘虛便入胃。則爛胃也。然熱入胃病。要當復下去之。不得留於胃中也。胃若實熱。致此為病。三死一生。此輩皆多不愈。胃虛熱入爛胃也。其熱微者。赤斑出。劇者。黑斑出。赤斑出者。五死一生。黑斑出者。十死一生。病者過日。不以時下之。熱不得泄。亦胃爛斑出。

（琥）按傷寒之邪。自外而著於經絡。入於胃腑。故始得在皮。繼在膚。繼在肌。更進而在胸。在腹以入於胃。入胃不解。則熱不得泄。胃爛而死者多矣。據元化此論。雖不言陰陽六經。然其意實與仲景例相合。其言在皮膚。在肌者。此即仲景三陽經。未入於腑之病也。其言在胸腹。與入胃者。此即仲景三陰經。已入於腑之病也。摩膏法。惜今不傳。針法及吐法。傷寒科又不講。俗醫所議者。止汗下與和解。三法而已汗下。得宜猶可以為上工。至有汗下和解。錯治不效。輕投溫補。以治中寒法治傷寒。其為害人。不知幾許。盍於上例一致思之。

或問云。元化摩膏火灸法。此以熱藥治寒證也。子何以傷寒為熱病邪。予答云。經言發表不遠熱。仲景治太陽病一二日。用麻黃桂枝二湯以發之。亦甘溫辛熱之劑。至邪已入里。叔和即相戒云。桂枝下咽。陽盛即斃。明乎此。則治傷寒之法。可無誤矣。

巢元方云。傷寒者。起自風寒。入於腠理。與精氣交爭。營衛痞隔。周行不通。病一日至二日。氣在孔竅皮膚之間。故病者。頭痛惡寒。腰背強重。此邪氣在表。洗浴發汗即愈。病三日以上。氣浮在上部。胸心填塞。故頭痛。胸中滿悶。當吐之。則愈。病五日以上。氣深。（千金作沉）結在臟。故腹脹身重。骨節煩疼。當下之則愈。（在臟髒字。當作腑字解。仲景云已入腑者。可下而已。其義相通。或疑骨節煩疼。當是太陽表證未罷。恐不宜下。殊不知上云腹脹。此為胃腑實熱已極。熱氣自內蒸發於外。所以骨節煩疼。巢氏用下法。至當無疑。）

（琥）按上巢氏治傷寒。不過用汗吐下三法。乃知其病。總系實熱之證。與仲景汗下例。同出一義劉守真云。傷寒表證。當汗而不可下。里證。當下而不可汗。半在表。半在裡。則當和解。不可發汗。吐下。在上則通之。在下則泄之。傷寒無汗。表病里和者。則麻黃湯汗之。或天水散之類。亦佳。表不解。半入於裡。半尚在表者。小柴胡湯和解之。或天水。涼膈散。甚良。表裡熱勢俱甚者。大柴胡湯微下之。更甚者。大承氣湯下之。表熱多。裡熱少者。天水一。涼膈半和解之。裡熱多。表熱少。未可下者。涼膈天水。一半調之。勢更甚者。小承氣湯下之。表證解。但有里證者。大承氣湯下之。凡此諸可下者。通宜三一承氣湯下之。發汗不解。下後。前後別無異證者。通宜涼膈散調之。以退其熱。兩感仿此而已。傷風自汗。表病里和者。桂枝湯解肌。半在表。半在裡。白虎湯和解之。病在裡者。大承氣湯下之。

（琥）按上守真氏論治傷寒法。所取仲景汗下和解之方。自麻黃桂枝二湯外。不過是大小柴胡。大小承氣。及白虎湯。又復自制天水散。涼膈散。三一承氣湯。大都是甘寒苦寒辛涼之劑。此以傷寒之病。表裡俱熱。以寒治熱。固其宜也。但上文云。傷寒表證無汗。用麻黃湯之時。復云。或天水散之類亦佳。斯言不可為例。夫天水散。乃甘寒之藥。縱用蔥豉之苦辛。煎湯調服。但能清陽明氣分肌肉間熱。何能散太陽經皮表之寒氣邪。經云發表不遠熱。麻桂之辛熱。亦傷寒初起時必用之藥。若謂寒氣所郁。發熱過甚。竟以滑石一味為君。而欲清之。遂謂表病之能愈。吾不信矣。至於邪已入里。熱勢甚。而用三一承氣。或表裡俱熱。而用天水涼膈。斯為治熱病之要法。學者所當參合而用其方也。

張子和云。凡人冒風時氣溫病傷寒三日以里。頭痛身熱惡寒。可用通聖散。益元散。入生薑豉蔥。煎一大碗。去滓。稍熱先以多一半投之。良久。用釵子於咽喉中。探引吐了。次用少半。亦稍熱投之。更用蔥醋酸辣湯投之。衣被蓋覆。汗出則愈矣。如遇世亂。內經曰。歲火太過。炎暑流行。火氣太盛。肺金受邪。上應熒惑。大而明現。用辛涼之劑解之。則萬舉萬全也。若遇治世人安。可用升麻湯。葛根湯。敗毒散。辛溫之劑解之。亦加蔥根白豆豉。上湧而表汗。內經曰。因其輕而揚之。揚者。發揚也。謂吐汗。以發揚寒熱之邪也。（世亂者。謂疫氣傳染。人病卒暴而死之時也。治世人安。謂人病不卒暴而痊安者多。）

又云。傷寒溫疫。時氣冒風。中暑。俱四時不正之氣也。人若初感之。皆頭痛惡寒身熱。及寒熱往來。腰脊強。是太陽經受病也。內經曰。可先治內。而後治外。先用生薑蔥白豆豉。煎雙解散。上湧。及汗出則解。如不解者。至五六日或不大便。喘滿譫語。實熱兩手脈沉。可用調胃大小承氣湯下之。此先治外。而後治內也。（先治內後治外。謂先湧之。是治內。吐時汗出。即是治外。先治外後治內。謂汗後不解方。用下藥。）

傷寒七八日。發黃有斑。潮熱腹滿者。或痰實作止。雖諸承氣湯下過者。仲景云。寸口脈浮滑者。可用瓜蒂散吐之。啟玄子云。上盛不已。吐而奪之是也。

（琥）按上吐汗之法。極是但云。投以蔥醋酸辣湯。不可為。則雖經云酸者。令人上湧。然其性能收斂。外寒湯中之醋。不宜用也。又上云溫疫時氣冒風中暑。總以傷寒貫之。可見熱病所該者。廣其名雖異。而治法頗同矣。

王海藏云冬傷於寒。春必溫病。蓋因房室勞傷與辛苦之人。腠理開泄。少陰不藏。腎水涸竭。而得之無水。則春木無以發生。故為溫病。至長夏之時。時強木長。因絕水之源。無以滋化。故為大熱病也。傷寒之源如此。春為溫病。夏為熱病長夏為大熱病。其變亦隨乎時而已。邪之所感。淺者。其病輕而易治深者。其病重而難治尤深者。其病死而不治。

（琥）按上海藏之論。是三秋時無傷寒矣。蓋古人言不盡意。上文既云變隨乎時。則秋令多燥熱秋之傷寒。當為燥熱病。至深秋時。則同正傷寒矣。至於治法。則隨其邪之淺深。熱之輕重。或汗或吐或和解及下。在學者通變用之而已。

陶節菴云。傷寒者冬月寒邪。傷於足太陽經。即時病者。為正傷寒。其證便有頭疼發熱惡寒。脈浮緊而無汗治。宜發表。自然熱退身涼。若傳陽明經。便有目痛鼻乾不眠。脈微洪之證。治宜解肌。若傳至少陽經。便有胸脅痛而耳聾。寒熱嘔而口苦。脈弦數。之證。治宜和解表裡。若表證皆除。傳進三陰。反見怕熱。揭去衣被。燥渴譫語。潮熱斑黃往亂。大便不通脈沉實而有力。治宜急下。大便通而其熱愈矣。若傷風者。初起頭疼發熱惡寒。脈浮緩。自汗。鼻塞聲重。此名傷風。亦是太陽病起。若傳至各經。依前傷寒條下治之。其春夏秋三時。雖有惡寒身熱微頭疼。即為感冒。非時暴寒之輕。非比冬時正傷寒為重也。

（琥）按上節菴論傷寒三陽經證。傳入三陰。大便不通。治宜急下。據仲景法。凡云急下者。皆用大承氣湯。夫三陰有太少。厥之不同。而治法總以一湯下之者。何也。蓋仲景云。三陰證。已入於府者。可下而已。其時病人腸胃實熱已極。陰經近里。熱氣蒸郁三陰之經。當見腹滿嗌乾。口舌燥渴。煩滿囊縮等證。但用承氣湯。下其腸胃中之實。而陰經之熱自解。所以陰經有三。用藥治之。止一法也。至於仲景論太陽中風。（中與傷同一義）與傷寒無異。但以脈緩自汗為別。陶氏云鼻塞聲重。此即丹溪所云傷風屬肺。戴院使云。新咳嗽者是也。其證飲食如故。大小便如常。乃另是一種病。烏得入於太陽經例。見證不明。徒遺世誚。

（琥）總按上昔賢論傷寒例。大都宗內經熱病之旨。且其義與仲景傷寒例。互相發明。故其治法。或汗或吐或下或和解或針刺。無殊療也。讀仲景書者。可不玩索而旁通之。