辨並病 ：

張璐玉曰 ： 並病者 ， 一陽經病未罷 ， 又加一經證見 ， 二經連貫為病也 。
장로옥이 말하였다. 병병은 한 양경의 병이 그치지 않았는데 또 한 경의 증이 더 나타나 두 경이 연관되어 병든 것이다.
雪按 ： 並病是一邪轉移傳變 ， 與合病之由蘊伏自發者 ， 大不相同 ， 淺田乃謂合病與並病雖有緩急之別 ， 於其治法 ， 則無有異焉 ， 大謬甚矣 。 蓋由未細審仲師所用合病諸方之故 ， 粗疏之過難辭 。 大法 ， 太陽陽明並病 ， 太陽表病未罷者 ， 當先表後裏 ， 太陽證罷 ， 但有陽明證者 ， 始可攻裏也 。 太陽少陽並病 ， 柴胡桂枝湯太少並治（原文太少並病之條 ， 一 ， 頭項強痛或眩冒 ， 或如結胸 ， 心下痞硬者 ， 慎不可發汗 ， 汗則譫語 。 二 ， 心下硬 ， 頸項強而眩也 ， 慎勿下之 。 ）
문설의 견해: 병병은 하나의 사가 전이하고 전변하는 것으로, 쌓여 잠복한 것이 스스로 발하는 합병과 크게 다르다. 천전은 합병과 병병에 완급의 차이가 있더라도 치료법에는 차이가 없다고 하였으니 크게 잘못되었다. 중경 선생이 합병에 쓴 여러 처방을 세밀히 살피지 않은 까닭이니 소홀한 잘못을 면하기 어렵다. 대법으로 태양·양명 병병에서 태양의 표병이 그치지 않았으면 먼저 표를, 뒤에 리를 치료해야 한다. 태양증이 그치고 양명증만 있을 때 비로소 리를 공격할 수 있다. 태양·소양 병병은 시호계지탕으로 태양과 소양을 함께 치료한다. 원문의 태양·소양 병병 조문은 첫째, 머리와 목덜미가 뻣뻣하고 아프거나 어지럽고 흐릿하거나 결흉 같거나 심하가 비경하면 삼가 발한하지 말아야 하며 발한하면 섬어한다는 것이다. 둘째, 심하가 단단하고 목덜미가 뻣뻣하며 어지러우면 삼가 하법을 쓰지 말라는 것이다.
雪按 ： 不可下 ， 固也 ， 不可汗 ， 汗則譫語 ， 轉或胃中燥實 ， 殆指麻黃葛根等大發汗劑而言 ， 若桂枝當不在此例 ， 則太少並病 ， 亦當先治太陽 ， 則當用桂枝無疑 ， 今以桂柴各半為治 ， 則最妥當之法矣 。 太陽證罷 ， 但有少陽證者 ， 小柴胡湯和之 。 少陽陽明並病 ， 先治少陽 ， （雪按 ： 如陽明病脅下硬滿及陽明病胸脅滿不去者 ， 均以小柴胡治之是也 ， 畑惟和曰 ： 論中合併之病 ， 陽明多 ， 少陽少 ， 則言陽明病 ， 實則冒首無關係也）或陽明證多者 ， 則兩顧之 ， 而仍以少陽為重 ， 如柴胡加芒硝湯是也 。
문설의 견해: 하법을 써서는 안 된다는 것은 당연하다. 발한해서는 안 되고 발한하면 섬어하거나 위 속이 조실해질 수 있다는 말은 아마 마황·갈근 같은 강한 발한제를 가리킬 것이다. 계지는 이 예에 들어가지 않을 것이니 태양·소양 병병에서도 먼저 태양을 치료해야 하며 계지를 써야 함은 의심할 여지가 없다. 이제 계지와 시호를 반씩 합해 치료하는 것이 가장 타당한 방법이다. 태양증이 그치고 소양증만 있으면 소시호탕으로 화해한다. 소양·양명 병병은 먼저 소양을 치료한다. 문설의 견해: 양명병에 옆구리 아래가 단단하고 그득하거나 흉협의 그득함이 사라지지 않을 때 모두 소시호탕으로 치료하는 것이 그 예다. 전유화는 《상한론》의 합병·병병에서 양명이 많고 소양이 적으면 양명병이라고 했으므로 사실 머리에 붙은 말은 관계없다고 하였다. 혹 양명증이 많으면 둘 다 돌보되 여전히 소양에 중점을 두니 시호가망초탕이 그 예다.
雪按 ： 此余節其所言這大概而分析之 ， 得先後之例如上 ， 可見三陽並病 ， 先表後裏為必然之理 ， 此就三陽淺深表裏見證 ， 而分別論治 ， 固有大用 ， 以現在所見之症 ， 一經單純者少 ， 唯合病之旨 ， 深微難解 ， 而症又重劇 ， 較此並病相去宵壤 ， 昔人多以合併並言豈知其中固遠有別耶 ？ 余於合病一層 ， 頗多創獲 ， 另文詳之 ， 此特示意耳 。 辨表熱裏寒（雪按 ： 淺田此篇無甚發明 ， 且舉例亦未清晰妥當 ， 今依其所言 ， 而再為分析之如下）
문설의 견해: 내가 그 말의 대강을 절록하고 분석하여 위와 같이 선후의 예를 얻었다. 삼양병병에서는 먼저 표를, 뒤에 리를 치료하는 것이 필연적인 이치임을 알 수 있다. 이는 삼양의 얕고 깊음, 표리의 나타난 증에 따라 각각 논치한 것이므로 참으로 크게 쓸모가 있다. 지금 보이는 증은 한 경에만 단순히 속한 것이 적다. 다만 합병의 뜻은 깊고 미묘하여 이해하기 어렵고 증도 심하여 이 병병과는 하늘과 땅만큼 다르다. 옛사람들은 합병과 병병을 함께 말한 경우가 많은데, 그 속에 본래 큰 차이가 있음을 어찌 알았겠는가? 나는 합병에 대해 새로 얻은 바가 상당히 많아 다른 글에서 상세히 논하고 여기서는 뜻만 보인다. 표열리한의 변별. 문설의 견해: 천전의 이 편에는 크게 밝힌 바가 없고 예도 명확하고 타당하지 않으므로, 그 말을 따라 다시 아래와 같이 분석한다.
一 ： 表有邪而裏寒者 ， 治分二法 ， 其證如外有寒熱表證 ， 而裏下利清穀者 。 先裏後表 ， 例如先服四逆湯治裏寒下利清穀 ， 後以桂枝湯治身體疼痛之表 ， 此先裏後表之治也 。
첫째, 표에 사가 있고 리가 찬 경우는 치료가 두 방법으로 나뉜다. 겉에는 오한·발열의 표증이 있고 안으로 삭지 않은 음식을 설사하는 것 같은 증이다. 먼저 리를, 뒤에 표를 치료한다. 예를 들면 먼저 사역탕을 먹여 이한으로 삭지 않은 음식을 설사하는 것을 치료하고, 뒤에 계지탕으로 몸이 아픈 표증을 치료한다. 이것이 선리후표의 치료다.
表裏並治 ： 例如桂枝人參湯一方 ， 中含理中以治下利 ， 桂枝一味 ， 以解表邪 ， 此並治也 。 大概裏重於表者 ， 先裏後表 ， 如第一例下利是少陰證 ， 故先治裏也 。 第二例下利是太陰證 ， 不若少陰之甚 ， 故可表裏並治焉 。
표리병치: 예를 들어 계지인삼탕 한 처방에는 이중이 들어 있어 설사를 치료하고 계지 한 약재로 표사를 풀므로 함께 치료하는 것이다. 대체로 리가 표보다 무거우면 먼저 리를, 뒤에 표를 치료한다. 첫째 예의 설사는 소음증이므로 먼저 리를 치료한다. 둘째 예의 설사는 태음증으로 소음만큼 심하지 않으므로 표리를 함께 치료할 수 있다.
一 ： 表熱全是假像 ， 裏寒卻為真寒 ， 因真寒而見假熱 ， 如少陰厥陰下利清穀 ， 裏寒外熱諸條皆是 。 但裏無表 ， 例如四逆湯之治內寒外熱 ， 下利清穀 ， 通脈四逆湯之治裏寒外熱亦然 ， 所謂真寒假熱 ， 一於救裏是也 。
첫째, 표열이 전부 가상이고 이한이 참된 한인 경우다. 진한 때문에 가열이 보이는 것으로, 소음·궐음에서 삭지 않은 음식을 설사하고 안은 차고 겉은 뜨거운 여러 조문이 모두 이에 해당한다. 리만 있고 표는 없다. 예를 들어 사역탕이 안은 차고 겉은 뜨거우며 삭지 않은 음식을 설사하는 것을 치료하고, 통맥사역탕이 이한외열을 치료하는 것도 같다. 이른바 진한가열로, 오로지 리를 구하는 것이다.
雪按 ： 表熱裏寒 ， 不出上列二大法 ， 及三種方治 ， 至如桂枝加附子湯 ， 桂枝去芍加附子湯等 ， 是表未解而陽已虛 ， 不在此例之中 ， 淺田之言固然 ， 唯桂枝人參湯證 ， 則正在此例中者 ， 乃也謂在例外 ， 誤矣 。 附子瀉心湯與表熱裏寒不和 ， 是寒熱錯雜之治 ， 不當徵引及之也 。 又首引太陰病脈浮桂枝湯 ， 少陰病反發熱麻黃附子細辛湯 ， 甘草湯二條 ， 謂是從表治 ， 及表裏相參之治之例 ， 亦微有不和 ， 二證是陰經本經受邪治法 ， 非表裏並病也 ， 唯麻黃附子細辛之治 ， 亦可如桂枝人參湯之例 ， 列在表裏並治中乎 ？ 則余尚以為不可 ， 蓋裏寒以自利為主 ， 此無自利也 。 況原文明謂無裏證 ， 不過因陰經受寒 ， 故用溫經以散寒耳 。 當與桂枝加附等湯證 ，， 事屬例外 ， 乃引為正例 ， 其不當甚矣 。 此淺田見識所未及 ， 辨認所示真也歟 。
문설의 견해: 표열리한은 위에 열거한 두 대법과 세 가지 처방 치료를 벗어나지 않는다. 계지가부자탕·계지거작가부자탕 등은 표가 풀리지 않았는데 양이 이미 허한 것이어서 이 예에 속하지 않는다는 천전의 말은 옳다. 다만 계지인삼탕증은 바로 이 예에 속하는데도 예외라고 한 것은 틀렸다. 부자사심탕은 표열리한과 맞지 않고 한열착잡을 치료하는 것이므로 끌어와 인용해서는 안 된다. 또 처음에 태음병의 부맥에 계지탕을 쓰는 것과 소음병이 도리어 발열할 때 마황부자세신탕·감초탕을 쓰는 두 조문을 인용하여 표에서 치료하는 예와 표리를 함께 고려하는 예라고 한 것도 조금 맞지 않는다. 두 증은 음경의 본경이 사를 받은 치료법이지 표리병병이 아니다. 그렇다면 마황부자세신의 치료도 계지인삼탕의 예처럼 표리병치에 넣을 수 있는가? 나는 여전히 안 된다고 생각한다. 이한은 자리를 주로 하는데 여기에는 자리가 없다. 더구나 원문은 분명히 이증이 없다고 했다. 단지 음경이 한을 받았으므로 경을 따뜻하게 하여 한을 흩을 뿐이다. 계지가부자탕 등의 증과 함께 예외에 속해야 하는데 이를 정례로 끌어왔으니 매우 부당하다. 이는 천전의 견식이 미치지 못하여 분별이 참되지 못한 것이리라.
表熱裏寒 ： 則先表而後裏 ， 先實裏者 ， 恐脫證悠至 ， 邪也從陷也 ， 裏既實 ， 從事於表 ， 亦不為遲 。
표열리한: 먼저 표를, 뒤에 리를 치료한다. 먼저 리를 충실하게 하는 것은 탈증이 갑자기 닥치고 사도 따라 빠져들까 염려해서이다. 리가 충실해진 뒤 표의 치료에 종사해도 늦지 않다.
雪按 ： 溫裏之藥 ， 且也兼能散表寒也 。
문설의 견해: 리를 따뜻하게 하는 약은 또한 표한을 흩는 작용도 겸할 수 있다.
表熱裏實 ： 則先表而後裏 ， 先攻表者 ， 恐表邪併入 ， 裏熱壅重也 ， 表已解 ， 從事於裏 ， 亦不為遲 ， 設先攻裏 ， 則胃空邪乘 ， 為壞病矣 。
표열리실: 먼저 표를, 뒤에 리를 치료한다. 먼저 표를 공격하는 것은 표사가 안으로 합쳐 들어가 이열이 더욱 막히고 무거워질까 염려해서이다. 표가 풀린 뒤 리의 치료에 종사해도 늦지 않다. 만일 먼저 리를 공격하면 위가 비고 사가 틈타 괴병이 된다.
雪按 ： 此劉茝庭說也 。 仲景明律 ， 確如此分別 ， 甚隹 。 畑唯和曰 ： 裏寒格陽 ， 雖身有大熱 ， 內證口雖乾渴 ， 必不喜冷 ， 飲不多 ， 舌雖有黑 ， 苔必滑潤 ， 或小水清頻 ， 氣短懶言 ， 色暗神倦 ， 或錯語鄭聲 ， 或斑如蚊跡 ， 淺紅細碎 ， 與紫赤極熱者不同 ， 此假斑也 。 假熱之脈 ， 必沉細遲弱 ， 或雖浮大緊數 ， 而無力無神 ， 此熱在皮膚 ， 寒在臟腑 ， 但使元陽漸復 ， 熱必退藏 ， 外台秘要曰 ： 陰躁欲坐井中 ， 宜熱藥 ， 須冷服 ， 熱因寒用之法也 。
문설의 견해: 이는 유채정의 설이다. 중경의 명확한 법칙도 분명 이처럼 구별하니 매우 좋다. 전유화는 “이한이 양을 밀어내면 몸에 큰 열이 있더라도 안의 증으로 입이 마르고 갈증이 있어도 반드시 찬 것을 좋아하지 않고 많이 마시지 않는다. 혀에 검은 부분이 있어도 태는 반드시 매끄럽고 윤택하다. 혹 소변이 맑고 잦으며 숨이 짧아 말하기 싫어하고 안색이 어둡고 정신이 피곤하거나, 말을 잘못하거나 정성을 내거나, 반점이 모기 자국처럼 연붉고 잘게 나타나 자적색의 극열과 다르니 이것은 가반이다. 가열의 맥은 반드시 침·세·지·약하거나, 부·대·긴·삭하더라도 힘과 신기가 없다. 이는 열이 피부에 있고 한이 장부에 있는 것으로 원양을 점차 회복시키기만 하면 열은 반드시 물러나 안으로 갈무리된다.”라고 하였다. 《외대비요》에서는 음조로 우물 안에 앉고 싶어 하면 열약을 쓰되 반드시 차게 먹어야 한다고 하였으니, 열약을 찬 방식으로 쓰는 법이다.
假熱象 ： 大熱大渴 ， 舌短舌腫 ， 唇焦齒逢出血 ， 譫語發狂 ， 手足躁擾 ， 撚衣摸床 ， 肌熱如蒸如火遼 ， 面目俱赤 ， 煩躁有汗 ， 欲坐臥於水中 。
가열의 모습: 크게 열이 나고 몹시 목마르며, 혀가 짧아지거나 붓고 입술이 마르고 잇새에서 피가 나며, 섬어하고 발광하며 손발을 조급하게 움직이고 옷을 비틀며 침상을 더듬는다. 살갗의 열이 찌는 듯하고 불에 그을리는 듯하며 얼굴과 눈이 모두 붉고, 번조하면서 땀이 나며 물속에 앉거나 눕고 싶어 한다.
真寒據 ： 脈七八至 ， 按之則散 ， 或洪而數 ， 弦而大 ， 按之則真虛或全無 ， 舌白苔而滑 ， 或質黑而光潤 。
진한의 근거: 맥이 일곱여덟 번 뛰다가 누르면 흩어지거나, 홍삭하거나 현대하지만 누르면 참으로 허하거나 전혀 없다. 혀에는 희고 매끄러운 태가 있거나 설질이 검되 광택과 윤기가 있다.
此陽浮於外 ， 陰伏於內 ， 內真寒而外假熱 ， 無根之火也 ， 宜用大劑回陽 ， 腎氣 ， 參附 ， 四逆之屬 ， 冷飲之 ， 虛火歸源 ， 諸證自止 。
이는 양이 밖에 뜨고 음이 안에 잠복하여 안은 진한하고 겉은 가열한 뿌리 없는 화다. 회양·신기·삼부·사역 같은 약을 많은 양으로 쓰되 차게 마시게 해야 하며, 허화가 근원으로 돌아가면 여러 증이 저절로 멎는다.
此節錄李明之說也 。
이 대목은 이명지의 설을 절록한 것이다.
雪按 ： 仲師之言 ， 真寒假熱也 ， 必以下利清穀為主候 ， 此真寒之確據也 ， 確據既得 ， 假像可明矣 。 再以脈之細微欲絕 ， 合之身之大熱而手足厥冷 ， 尚何可疑耶 ？ 其言簡而明 ， 人人可知可舉者也 ， 後賢則論過玄奧 ， 甚至謂大便閉結 ， 小便赤澀者 ， 亦有假熱象（如畑唯和所云 ， 未錄入）即如明之所辨 ， 雖似詳備 ， 然均不言下利清穀一主候也 ， 於許多熱證證據中 ， 僅憑脈之空虛一點 ， 而投死生系焉之藥 ， 戛戛乎難矣哉 ， 與仲師之法平易近人 ， 證據充足者 ， 大相懸疑矣 。 吾意後賢所言 ， 雖高而空 ， 若過信之 ， 一有不當 ， 貽禍非淺 ， 不若仲師之腳踏實地 ， 不衿奇而真確可靠也 ， 吾從仲師矣 。
문설의 견해: 중경 선생이 말한 진한가열은 반드시 삭지 않은 음식을 설사하는 것을 주후로 삼으니, 이것이 진한의 확실한 근거다. 확실한 근거를 얻으면 가상을 분명히 알 수 있다. 또 맥이 세미하여 끊어지려는 것과 몸에 큰 열이 있으면서 손발은 궐랭한 것을 합쳐 보면 무엇을 의심할 수 있겠는가? 그 말은 간단명료하여 누구나 알고 들 수 있다. 후대 학자들은 지나치게 현묘하고 심오하게 논하여 심지어 대변이 굳게 막히고 소변이 붉고 껄끄러운 경우에도 가열의 모습이 있다고 하였다. 전유화가 말한 것 같은데 여기에는 싣지 않았다. 이명지가 분별한 것만 해도 자세하고 갖추어진 듯하지만 모두 삭지 않은 음식을 설사한다는 한 가지 주후를 말하지 않았다. 많은 열증의 증거 속에서 맥이 공허하다는 한 점만으로 생사가 달린 약을 투여하기는 매우 어렵다. 중경 선생의 방법이 평이하고 친근하며 증거가 충분한 것과 크게 차이가 난다. 내 생각에 후대 학자의 말은 높지만 공허하다. 지나치게 믿었다가 한 번이라도 맞지 않으면 끼치는 재앙이 적지 않으니, 중경 선생이 실제에 발을 딛고 기이함을 뽐내지 않으며 참되고 확실하여 믿을 만한 것만 못하다. 나는 중경 선생을 따르겠다.