卷之三

翼醫通考（上）

大明會典醫政官制

太醫院

國初置醫學提舉司 ， 後改太醫監 ， 又改太醫院 ， 設院使 、 同知及典簿等官職 ， 專診視疾病 、 修合藥餌等事 。 洪武十四年定為五品等衙門 ， 更設太醫院令 、 丞 、 吏目及御醫 ， 始依文職授散官 。 二十二年復改院令為院使 ， 丞為院判 。 其屬置惠民藥局 ， 又於本衙門置生藥庫 ， 各設大使副使 。

事例

凡本院習業分十三科 ， 自御醫以下 ， 與醫土醫生各專一科 。

凡本院院使 、 院判 、 御醫 ， 日於內府御藥房分兩班輪直供事 。

凡醫士俱以父祖世業代補 ， 或令在外訪保醫官 、 醫士以充 ， 其精通醫術者 ， 本院奏進御藥房供事 。

凡收受四方進貢及諸蓄上用藥品 ， 俱於內府收掌供用 。 藥餌國初令醫官就內局修制 。 本院官診視御脈 ， 御醫參看校同 ， 會內臣就內局合藥 ， 將藥貼連名封記 ， 具本開瀉本方藥性 、 治證之法於日用之下 ， 醫官 、 內臣書名以進 ， 置簿歷 ， 用中書省印合縫進藥 。 奏本既具 ， 隨即附簿 ， 年月下書名 ， 內臣收掌 ， 以憑稽考 。 烹調御藥 ， 本院官與內臣監視 ， 每二服合為一服 ， 候熟分為二器 ， 其一器御醫先嚐 ， 次院判 ， 次內臣 ， 其一器進御 。

凡各王府差人請醫視疾 ， 本院奉旨差官或醫士往視 。 若文武大臣及外夷酋長有疾 ， 亦奉旨往視 ， 其治療可否 ， 皆具本覆奏 。 或軍中缺醫 ， 亦憑總兵巡撫官奏請撥用 。

凡醫家子弟 ， 舊例選入本院教習醫術 ， 弘治五年奏復行之 ， 推堪任教師者二三人教習 。 每季考試 ， 三年或五年堂上官一員同醫官二員考試 ， 通曉本科者收充醫士 ， 食糧當差 ； 未通曉者聽令習學一年再試 ， 三試不中者黜之 。 若五年考試成材多 ， 其教師奏請量加升授 。

凡醫士醫生 ， 洪武間各有額數 ， 其後增減不一 ， 俱於本院修合藥餌 。 若醫官醫士仍差委各處用藥 。

東直房（醫士三十六名）安樂堂（醫官三員醫士三十六名）司禮監（醫士二名）書堂（醫士六名）乾明門（醫士三名）浣衣局（醫士二名）天壽山（醫士二名）松林靈臺（醫士三名）團營（醫官一員醫士十二名）五軍營（醫士三名）三千營（醫士四名）錦衣衛（醫士三名）神機營（醫官一員 ， 醫士四名）府軍前衛（醫士三名）惠民局（醫士三名）會同館（醫士三名）大慈恩寺（醫士三名）宣府（醫士一名）紫荊關（醫士二名）居庸關（醫士一名）龍門千戶所（醫士一名）萬全右衛（醫士一名）懷來衛（醫士一名）山海關（醫士一名）廣寧衛（醫士二名）寺子峪（醫士一名）開原（醫士一名）永寧衛（醫士一名）獨石（醫士一名）倒馬關（醫士一名）白羊口（醫士一名）

凡醫士食糧月支七斗 ， 醫生月支四斗 ， 醫官先年月支二石 ， 弘治間照醫士例止支七斗 。

凡各王府缺良醫 ， 從本院推舉醫士 ， 送吏部選用 。

凡本院取充醫役者 ， 洪武以來例免原籍民差 。 弘治二年令御藥房供事者免二丁 ， 本院應役者免一丁 。

凡醫官殘疾 ， 及年七十以上不堪應役者放免 。

凡天下歲辦藥材 ， 俱於出產地方派納 ， 永樂以後 ， 例共五萬五千四百七十四斤 。 成化以來 ， 其數漸增 ， 今共計一十六萬三千五百五十七斤有零 ， 蜈蚣 、 蛇六十四條 ， 蛤蚧 、 天雄二十一對 ， 蟲蛀木瓜二十個 。

【浙江布政司】三萬一千八百五十一斤七兩 ， 金箔一百八貼 ， 銀箔七十二貼 。

【江西布政司】七千五百五十六斤一十二兩 。

【湖廣布政司】四千八百四十九斤七兩七錢二分六釐 ， 白花蛇九條 ， 烏蛇十條 。

【福建布政司】二千七百六十五斤一兩九錢一分 。

【四川布政司】一萬六千四百二十斤八兩 ， 天雄四對 。

【廣東布政司】九千九百二十九斤三兩四錢 ， 蛤蚧一十七對 。

【廣西布政司】九千七百二十三斤一十兩 。

【山西布政司】八千九百五十五斤四錢五分 。

【山東布政司】八千七百三十八斤六兩 。

【河南布政司】八千六百四十九斤四兩 。

【陝西布政司】一萬一千七百四十四斤七兩 。

【遼東都司】八百斤 。

【應天府】三千六百五十八斤八兩 。

【鎮江府】三千七百一十七斤六兩六錢 ， 赤頭蜈蚣四十五條 。

【蘇州府】一萬八千七十九斤三兩 。

【松江府】一千四百四十斤 。

【徽州府】九百四十九斤八兩 。

【寧國府】四千九百九十四斤一十兩二錢 ， 烏爛蟲蛀下木瓜二十個 。

【太平府】一百八十一斤七兩六錢 。

【池州府】六百一十三斤 。

【鳳陽府】二千七斤 。

【揚州府】七百四十五斤三兩二錢 。

【淮安府】三千一百二十七斤八兩 。

【廬州府】八十五斤一十二兩五錢九分 。

【安慶府】四百五十八斤 。

【廣德州】六百三十斤 。

【滁州】一千五百九十二斤一十一兩二錢五分 。

【徐州】六十三斤 。

【和州】二百二十三斤一十四兩 。

【永平府】二百一十五斤 。

【慶州】七百斤 。

【保安州】七百斤 。

【大名府】一千五十斤 。

【河間府】二千一百七十七斤 。

【保定府】五十斤 。

【真定府】七百六十五斤 。

凡天下解納藥材 ， 俱貯本院生藥庫 ， 以御醫二員與大使一員辨驗收放 ， 禮部仍委官一員監收 。 至年終照例造冊二本 ， 一留本院備照 ， 一送禮部查考 。

凡藥材如丹砂 、 鹿茸等項 ， 先因在外鎮守等官額外進貢 ， 沿途害人 ， 成化二十三年詔禁止勿進 。

凡軍中馬病 ， 本院給與藥餌 。

凡天下府州縣舉到醫士 ， 堪任醫官者 ， 俱從禮部送本院考試 ， 仍委該司官一員會考 。 中者送吏部選用 ； 不中者發回原籍為民 ， 原保官吏治罪 。

凡本院合用紙札 ， 俱令府州縣舉到醫士考中者量納應用 ， 後不行 ， 成化十八年奏准仍照舊例 。

南京太醫院事例

凡本院藥餌 ， 俱南京禮部收到湖廣等布政司解來藥製造 。

凡南京各營該用藥餌 ， 俱撥醫士隨病供應 。

凡醫士 、 醫生 ， 俱以世業子弟習學 ， 考選分撥各科 。

凡醫士 、 醫生月糧 ， 照北太醫院例 。

神農嘗百草論

《 淮南子 》 云 ： 神農嘗百草 ， 一日遇七十毒 。 予嘗誦其書 ， 每至於此 ， 未始不嘆夫孟子所謂盡信書 ， 則不如無書 。 夫神農 ， 立極之大聖也 ， 憫生民之不能以無疾 ， 故察夫物性之可以愈疾者以貽後人 ， 固不待乎物物必嘗而始知 。 如待必嘗而始知 ， 則不足謂之生知之聖也 ； 以生知之聖言之 ， 則雖不嘗亦可知矣 。 設使其所知果有待乎必嘗 ， 則愈疾之功 ， 非疾不能以知之 ， 其神農眾疾俱備而歷試之乎 ？ 況穢汙之藥不可嘗者 ， 其亦嘗乎 ？ 且味固可以嘗而知 ， 其氣 、 其性 、 其分經主治 ， 及畏惡反忌之類 ， 亦可以嘗而知乎 ？ 苟嘗其所可嘗 ， 而不嘗其所不可嘗 ， 不可嘗者既可知 ， 而可嘗者亦不必待乎嘗之而後知矣 。 謂其不嘗不可也 ， 謂其悉嘗亦不可也 。 然經於諸藥名下 ， 不著氣性等字 ， 獨以味字冠之者 ， 由藥入口唯味為先故也 。 又藥中雖有玉石蟲獸之類 ， 其至眾者惟草為然 ， 故遂曰嘗百草耳 ， 豈獨嘗草哉 ！ 夫物之有毒 ， 嘗而毒焉有矣 ， 其中毒者日必七十乎 ！ 設以其七十毒偶見於一日而記之 ， 則毒之小也 ， 固不死而可解 ； 毒之大也 ， 則死矣 ， 孰能解之 ？ 亦孰能復生之乎 ？ 先正謂淮南子之書多寓言 ， 夫豈不信 ！ （ 《 溯洄集 》 ）

亢則害承乃制論

予讀 《 內經 · 六微旨論 》， 至於亢則害 ， 承乃制 ， 喟然嘆曰 ： 至矣哉 ， 其造化之樞紐乎 ！ 王太僕發之於前 ， 劉河間闡之於後 ， 聖人之蘊殆靡遺矣 。 然學者尚不能釋然 ， 得不猶有未悉之旨也歟 ？

謹按 《 內經 》， 帝曰 ： 願聞地理之應六節氣位何如 ？ 岐伯曰 ： 顯明之右 ， 君火之位也 。 君火之右 ， 退行一步 ， 相火治之 ； 復行一步 ， 土氣治之 ； 復行一步 ， 金氣治之 ； 復行一步 ， 水氣治之 ； 復行一步 ， 木氣治之 ； 復行一步 ， 君火治之 。 相火之下 ， 水氣承之 ； 水位之下 ， 土氣承之 ； 土位之下 ， 風氣承之 ； 風位之下 ， 金氣承之 ； 金位之下 ， 火氣承之 ； 君火之下 ， 陰精承之 。 帝曰 ： 何也 ？ 岐伯曰 ： 亢則害 ， 承乃制 ， 制生則化 。 外列盛衰 ， 害則敗亂 ， 生化大病 。 嘗觀夫陰陽五行之在天地間也 ， 高者抑之 ， 下者舉之 ； 強者折之 ， 弱者濟之 。 蓋莫或使然 ， 而自不能不然也 。 不如是 ， 則高者愈高 ， 下者愈下 ； 強者愈強 ， 弱者愈弱 ， 而乖亂之政日以極矣 ， 天地豈能位乎 ！ 雖然 ， 高也 ， 下也 ， 弱與強也 ， 亦莫或使然而自不能不然也 。 故易也者 ， 造化之不可常也 。 惟其不可常 ， 故神化莫能以測 。 莫測 ， 故不息也 ； 可常 ， 則息矣 。 亢則害 ， 承乃制者 ， 其莫或使然而自不能不然者歟 ？

夫太僕 、 河間已發揮者 ， 茲不贅及 。 其未悉之旨 ， 請推而陳之 。 夫自顯明之右 ， 止君火治之十五句 ， 言六節所治之位也 。 自相火之下 ， 止陰精承之十二句 ， 言地理之應乎歲氣也 。 亢則害 ， 承乃制二句 ， 言抑其過也 。 制生則化 ， 止生化大病四句 。 言有制之常與無制之變也 。 承 ， 猶隨也 。 然不言隨而曰承者 ， 以下言之 ， 則有承奉之象 ， 故曰承 。 雖謂之承 ， 而有防之之義存焉 。 亢者 ， 過極也 。 害者 ， 害物也 。 制者 ， 克勝之也 。 然所承也 ， 其不亢 ， 則隨之而己 ， 故雖承而不見 ； 既亢 ， 則克勝以平之 ， 承斯見矣 。 然而迎之不知其所來 ， 跡之不知其所止 ， 固若有不可必者 。 然可必者 ， 常存杳冥恍惚之中 ， 而莫之或欺也 。

河間曰 ： 己亢過極 ， 則反似勝己之化 。 似也者 ， 其可以形質求哉 ？ 故後篇厥陰所至為風生 ， 終為濕 ； 少陰所至為熱生 ， 終為寒之類 ， 其為風生為熱生者 ， 亢也 ； 其為濕為寒者 ， 制也 。 又水發而為雹雪 ， 土發而為飄驟之類 ， 其水發土發者 ， 亢也 ； 其雹雪飄驟者 ， 制也 。 若然者 ， 蓋造化之常 ， 不能以無亢 ， 亦不能以無制焉耳 。

夫前後二篇 ， 所主雖有歲氣 、 運氣之殊 ， 然亢則害 ， 承乃制之道 ， 蓋無往而不然也 。 惟其無往而不然 ， 故求之於人 ， 則五臟更相平也 ， 一臟不平 ， 所不勝平之 。 五臟更相平 ， 非不亢而防之乎 ？ 一臟不平 ， 所不勝平之 ， 非既亢而克勝之乎 ？ 姑以心火而言 ， 其不亢 ， 則腎水雖心火之所畏 ， 亦不過防之而已 ； 一或有亢 ， 則起而克勝之 ， 餘臟皆然 。

制生則化 ， 當作制則生化 ， 蓋傳瀉之誤 ， 而釋之讀之者不覺 ， 求之不通 ， 遂並遺四句而弗取 。 殊不知上二句言亢而害 ， 害而制耳 ， 此四句乃害與制之外之餘意也 。 苟或遺之 ， 則無以見經旨之周悉矣 。 制則生化 ， 正與下文害則敗亂相對 ， 辭理俱順 ， 不勞曲說而自通 。 制則生化者 ， 言有所制 ， 則六氣不至於亢而為平 ， 平則萬物生生而變化無窮矣 。 化為生之盛 ， 故生先於化也 。 外列盛衰者 ， 言六氣分布主治 ， 迭為盛衰 ， 昭然可見 ， 故曰外列盛衰 。 害則敗亂 ， 生化大病者 ， 言既亢為害而無所制 ， 則敗壞乖亂之政作矣 ， 敗壞乖亂之政行 ， 則其變極矣 ， 其災甚矣 ， 萬物其有不病乎 ？ 生化 ， 指所生所化言 ， 謂萬物也 。 以變極而災甚 ， 故曰大病 。 上生化 ， 以造化之用言 ； 下生化 ， 以萬物言 。 以人論之 ， 制則生化 ， 猶元氣周流 ， 滋榮一身 ， 凡五臟六腑四肢百骸九竅 ， 皆藉焉以為動靜云為之主 。 生化大病 ， 猶邪氣恣橫 ， 正氣耗散 ， 凡五臟六腑四肢百骸九竅 ， 舉不能遂其運用之常也 。

或以害為自害 ， 或以承為承襲 ， 或以生為自無而有 ， 化為自有而無 ， 或以二生化為一意 ， 或以大病為喻或者造化之機息 。 此數者 ， 皆非也 。 且夫人之氣也 ， 固亦有亢而自制者 ， 苟亢而不能自制 ， 則湯液針石導引之法以為之助 。 若天地之氣 ， 其亢而自制者 ， 固復於平 ； 亢而不制者 ， 其孰助哉 ？ 雖然 ， 造化之道 ， 苟變至於極 ， 則亦終必自反而復其常矣 。 學者能本之太僕 、 河間 ， 而參之此論 ， 則造化樞紐之詳亦庶矣乎 。

然張戴人 《 治法心要 》 曰 ： 假令水為母 ， 木為子 ， 當春旺之時 ， 冬令猶在 ， 即水亢也 。 水亢極則木令不至矣 。 木者 ， 繼冬而承水也 。 水既亢則害其所承矣 ， 所以木無權也 。 木無權則無以制土 ， 土既旺則水乃受制也 。 土者 ， 繼長夏之令也 。 水受土製 ， 熱克其寒也 。 變而為濕 ， 此其權也 。 又如火為母 ， 土為子 ， 當長夏之時 ， 暄令猶在 ， 即火亢也 。 火既亢極 ， 則濕令不至矣 。 濕者 ， 繼夏而承火也 。 火既亢則害其所承矣 ， 所以濕無權也 。 濕無權則無以制水 ， 水既旺則火乃受制也 。 水者 ， 嚴冬之令也 ， 火受水制 ， 寒克其熱也 ， 變而為土濕 ， 土斯得其權也 。 斯言也 ， 推之愈詳而違經愈遠矣 。 或曰 ：《 心要 》 者 ， 他人成之 ， 蓋得於所聞之訛耳 。 （ 《 溯洄集 》 ）

支秉中曰 ： 昔孔子謂詩三百 ， 以思無邪一言足以蔽之 。 愚讀亢則害承乃制之論 ， 亦欲以一平字蔽之 。 夫天之六氣以平為主 。 平則生生化化將無窮矣 。 故岐伯曰 ： 制則生化 ， 害則敗亂 。 其意謂亢則過而至於害 ， 必承之乃可以制之 。 蓋承之一字 ， 如承繼相承 ， 又承上之意 。 謂以所可勝者承之於後 ， 乃能制之 ， 使歸於平也 。 以下文相火之下水氣承之一語推之 ， 則其義自明矣 。

四氣所傷論

《 素問 · 生氣通天論篇 》 曰 ： 春傷於風 ， 邪氣留連 ， 乃為洞瀉 ； 夏傷於暑 ， 秋為痎瘧 ； 秋傷於濕 ， 上逆而咳 ， 發為痿厥 ； 冬傷於寒 ， 春必病溫 。 陰陽應象論篇曰 ： 春傷於風 ， 夏生飧泄 ； 夏傷於暑 ， 秋必痎瘧 ； 秋傷於濕 ， 冬生咳嗽 ； 冬傷於寒 ， 春必病溫 。 王啟玄注云 ： 風中於表 ， 則內應於肝 。 肝氣乘脾 ， 故洞泄或飧泄 。 夏暑已甚 ， 秋熱復收 ， 兩熱相攻則為痎瘧 。 秋濕既勝 ， 冬水復旺 ， 水濕相得 ， 肺氣又衰 ， 故乘肺而為咳嗽 。 其發為痿厥者 ， 蓋濕氣內攻於臟腑則咳逆 ， 外散於筋脈故痿弱也 。 厥謂逆氣也 。 冬寒且凝 ， 春陽氣發 ， 寒不為釋 ， 陽怫於中 ， 寒怫相持 ， 故為溫病 。《 傷寒 》 引 《 素問 》 後篇八句 ， 成無己注云 ： 當春之時 ， 風氣大行 。 春傷於風 ， 風氣通於肝 ， 肝以春適旺 ， 風雖入之 ， 不能即發 。 至夏肝衰 ， 然後始動 。 風淫末疾 ， 則當發於四肢 。 夏以陽氣外盛 ， 風不能外發 ， 故攻內而為飧泄 。 當秋之時 ， 濕氣大行 。 秋傷於濕 ， 濕則干於肺 。 肺以秋適旺 ， 濕雖入之 ， 不能即發 。 至冬肺衰 ， 然後濕始動也 。 雨淫腹疾 ， 則當發為下痢 。 冬以陽氣內固 ， 濕氣不能下行 ， 故上逆而為咳嗽 。 當夏之時 ， 暑氣大行 ， 夏傷於暑 。 夏以陰為主內 ， 暑雖入之 ， 勢未能動 ， 及秋陰出而陽為內主 ， 然後暑動搏陰而為痎瘧 。 當冬之時 ， 寒氣大行 ， 冬傷於寒 。 冬以陽為主內 ， 寒雖入之 ， 勢未能動 ， 及春陽出而陰為內主 ， 然後寒動搏陽而為溫病 。

王海藏曰 ： 木在時為春 ， 在人為肝 ， 在天為風 。 當春之時 ， 發為溫令 ， 反為寒折 ， 是三春之月 ， 行三冬之令也 。 以是知水太過矣 。 水既太過 ， 金肅愈嚴 ， 是所勝者乘之而妄行也 。 所勝者乘之 ， 則木虛明矣 。 木氣既虛 ， 火令不及 ， 是所生者受病也 ， 故所不勝者侮之 。 是以土乘木之分 ， 變而為飧泄也 。 所以病發於夏者 ， 以木絕於夏 ， 而土旺於夏 ， 濕本有下行之體故也 。 不病於春者 ， 以春時風雖有傷 ， 木實當權故也 。 暑 ， 季夏也 。 季夏者 ， 濕土也 。 君火持權 ， 不與之子 ， 暑濕之令不行也 ， 濕令不行則土虧矣 。 所勝妄行 ， 木氣太過 ， 少陽旺也 。 所生者受病 ， 則肺金不足 。 所不勝者侮之 ， 故水得以乘土之分 。 土者 ， 坤也 ， 坤在申之分 ， 申為相火 。 水入於土 ， 則水火相干 ； 水火相干則陰陽交急 ， 故為寒熱 。 兼木氣終見三焦 ， 是少陽相火合也 。 少陽在濕土之分 ， 故為寒熱 。 肺金不足 ， 灑淅寒熱 ， 此皆往來未定之氣也 ， 故為痎瘧 。 不發於夏而發於秋者 ， 以濕熱在酉之分 ， 方得其權故也 。 秋者 ， 清肅之氣 ， 收斂下行之體也 。 為濕所傷 ， 是長夏之氣不與秋令也 。 秋令不及 ， 所勝妄行 ， 故火得以炎上而剋金 。 心火既刑于肺 ， 故肺氣逆而為咳 。 所不勝者侮之 ， 木氣上行 ， 與火同德 ， 動而不息者也 。 所生者受病 ， 故腎水虧也 。 長夏已亢 ， 三焦之氣盛也 。 命門者 ， 三焦之合也 ， 故迫腎水上行 ， 與脾土濕熱相合為疾 ， 因咳而動於脾之濕 ， 是以咳嗽有聲有涎 。 不發於秋而發於冬者 ， 以其六陰之極肅殺始得其氣故也 。 冬傷於寒者 ， 是冬行春令也 ， 當寒而溫 ， 火勝而水虧矣 。 水既已虧 ， 則所勝妄行 ， 土有餘也 ； 所生受病 ， 水不足也 ； 所不勝者侮之 ， 火太過也 。 火土合德 ， 濕熱相助 ， 故為溫病 。 不病於冬而病於春者 ， 以其寒水居卯之分 ， 方得其權 ， 大寒之令復行於春 ， 腠理開泄 ， 少陰不藏 ， 房室勞傷 ， 辛苦之人陽氣泄於外 ， 腎水虧於內 。 當春之月 ， 時強木長 ， 無以滋生化之源 ， 故為溫病耳 。 夫春傷於風 ， 夏傷於暑 ， 冬傷於寒 ， 辭理皆順 ， 時字傷令字也 。 獨秋傷於濕 ， 說作令字傷時字 ， 讀者不可疑也 。 此四說皆母所亢而害其所承之子也 。 若說秋字傷濕字 ， 其文與上三句相通 ， 其理與法不得相通矣 。 大抵理與法通 ， 不必拘於文也 。 或謂春傷於風是人為風所傷 ， 非也 。 若是 ， 則止當頭痛 、 惡風 、 自汗 ， 何以言夏為飧泄哉 ？ 今言春傷於風 ， 即是時傷令也明矣 。

愚按 ： 此四傷諸家註釋皆不得經旨者 ， 蓋由推求太過故也 。 孟子曰 ： 道在邇而求諸遠 ， 事在易而求諸難 ， 此之謂歟 ？ 但在輕輕平易說去 ， 則經旨自明 ， 而無穿鑿之患矣 。 何以言之 ？ 夫風暑濕寒者 ， 天地之四氣也 。 其傷於人 ， 豈能於未發之前須知其客於何經絡 、 何臟腑 、 何部分而成何病乎 ？ 及其既發病 ， 然後可以診候 ， 始知其客於某經絡 、 某臟腑 、 某部分 ， 成某病耳 。 註釋者苟悟因病始知其原之理 ， 則於此四傷 ， 不勞餘力自迎刃而解矣 。

夫洞泄也 、 痎瘧也 、 咳與痿厥也 、 溫病也 ， 皆是因其發動之時 ， 形診昭著 ， 乃逆推之而知其昔日致病之原為傷風 、 傷暑 、 傷濕 、 傷寒耳 ， 非是初受傷之時能預定其今日必為此病也 。 且夫傷於四氣 ， 有當時發病者 ， 有過時發病者 ， 有久而後發病者 ， 有過時之久自消散而不成病者 ， 何哉 ？ 蓋由邪氣之傳變聚散不常 ， 及正氣之虛實不等故也 。 且以傷風言之 ， 其當時而發 ， 則為惡風 、 發熱 、 頭痛 、 自汗 、 咳嗽 、 喘促等病 ； 其過時與久而發 ， 則為癘風 、 熱中 、 寒中 、 偏枯 、 五臟之風等病 。 是則洞泄 、 飧泄者 ， 乃過時而發之中之一病耳 。 因洞泄 、 飧泄之病生 ， 以形診推之 ， 則知其為春傷風 ， 藏蓄不散而致此也 。 苟洞泄 、 飧泄之病未生 ， 孰能知其已傷風於前 ， 將發病於後耶 ？ 假如過時之久 ， 自消散而不成病者 ， 人亦能知乎 ？ 世有太素脈法 ， 雖或預知死亡之期 ， 然亦是因診之昭著而始能知耳 。 夏傷暑為痎瘧 ， 冬傷寒為溫病 ， 意亦類此 。 但秋傷濕上逆為咳嗽 ， 為痿厥 ， 其因病知原 ， 則與三者同 ； 其令行於時 ， 則與三者異 。 夫春之風 、 夏之暑 、 冬之寒 ， 皆是本時之令也 。 濕乃長夏之令 ， 何於秋言之 ？ 蓋春夏冬每一時各有三月 ， 故其令亦各就其本時而行也 ， 若長夏則寄旺於六月之一月耳 。 秋雖亦有三月 ， 然長夏之濕令每侵過於秋而行 ， 故曰秋傷於濕 。

請陳四氣所傷所病之義 。 夫風者 ， 春之令也 。 春感之 ， 偶不即病而至夏 ， 邪既不散 ， 則必為疾 。 其所以為洞泄者 ， 風蓋天地浩蕩之氣 ， 飛揚鼓舞 ， 神速不恆 。 人身有此 ， 腸胃之職豈能從容傳化泌別而得其常乎 ？ 故水穀不及分別而並趨下以泄出也 。 其為飧泄亦類此義 。 暑者 ， 夏之令也 。 夏感之 ， 偶不即發而至秋 ， 又傷於風與寒 ， 故為痎瘧也 。 寒者 ， 冬之令也 。 冬感之 ， 偶不即發而至春 ， 其身中之陽 ， 雖始為寒邪所郁 ， 不得順其漸升之性 ， 然亦必欲應時而出 ， 故發為溫病也 。 若夫秋傷濕 ， 其令行於時之義 ， 上文已論之矣 。 前篇所謂上逆而咳 ， 發為痿厥 ， 不言過時 ， 似是當時即發者 ， 但既與風暑寒三者並言 ， 則此豈得獨為即發者乎 ？ 然經無明文 ， 終亦不敢比同後篇 ， 便斷然以為冬發病也 。 雖然 ， 濕本長夏之令 ， 侵過於秋耳 。 縱使即發 ， 亦近於過時而發者矣 。 此當只以秋髮病為論 。 濕從下受 ， 故干肺為咳 ， 謂之上逆 。 夫肺為諸氣之主 ， 今既有病 ， 則氣不外運 ， 又濕滯經絡 ， 故四肢痿弱無力 ， 而或厥冷也 。 後篇所謂冬生咳嗽 ， 既言過時 ， 則與前篇之義頗不同矣 。 夫濕氣久客不散 ， 至冬而寒氣大行 ， 肺惡寒而或受傷 ， 故濕氣得以乘虛上侵於肺 ， 發為咳嗽也 。 觀者以此意求之 ， 經旨其或著乎 ？

或者見 《 素問 》 於病溫 、 痎瘧等 ， 間以必言之 ， 遂視為一定不易之辭 ， 而曰 ： 此必然之道 。 嗟乎 ！ 果可必耶 ？ 果不可必耶 ？《 素問 》 之或言必 ， 或不言必者 ， 蓋不可膠為一定故也 。 經中每有似乎一定不易之論 ， 而卻不可以為一定不易者 。 如曰熱厥因醉飽入房而得 ， 熱中 、 消中者 ， 皆富貴人也 ， 新沐中風則為首風 。 如此之類 ， 豈一一皆然哉 ？ 讀者當活法 ， 勿拘執也 。

夫王啟玄之注 ， 雖未免泥於必字及未得經旨 ， 然卻不至太遠也 。 若成無己之說 ， 則似太遠矣 ， 然猶未至於甚也 。 至王海藏立論 ， 則推求過極 ， 欲異於人 ， 殊不知反穿鑿綴緝 ， 乖悖經旨 ， 有不可勝言者 。 此先儒所謂如大軍遊騎 ， 出太遠而無所歸矣 。 姑摭成無己 、 王海藏之說 ， 辨其甚者一二 。

夫無已謂風淫末疾則當發於四肢 ， 雨淫腹疾則當發為下痢 。 竊謂則當二字 ， 決然之辭也 。 春傷風 ， 遇夏之陽氣外盛 ， 而不能外發 ， 故攻內為飧泄 。 此或若可通矣 。 經曰 ： 木發無時 。 倘風不傷於春而傷於他時 ， 不遇夏之陽氣外盛 ， 將外發乎 ？ 將內攻乎 ？ 況風屬陽 ， 與夏同氣 ， 果欲外出 ， 則當隨其散越之勢而出 ， 安有不能之理乎 ？ 且風善行數變 ， 其為病非一 ， 豈獨能為四肢之疾乎 ？ 所謂雨淫腹疾之義 ， 其不通亦如此 。 至若夏傷暑 ， 秋為痎瘧者 ， 蓋因暑疾藏於皮膚之內 ， 腸胃之外 ， 復秋感風 ， 故疾作耳 。 觀 《 素問 · 瘧論 》 可見 。 其與夏陰主內 、 秋陽內主 、 暑動搏陰何相干哉 ？ 冬傷寒 ， 春為溫病者 ， 蓋因寒毒中人肌膚 ， 陽受其鬱 ， 至春 ， 天地之陽氣外發 ， 其人身受郁之陽亦不能不出 ， 故病作也 。 觀 《 傷寒論 》 可見 。 其與冬陽主內 、 春陰內主 、 寒動搏陽何相干哉 ？

乃若海藏則又以春傷風 、 夏傷暑 、 冬傷寒為時傷令 ， 秋傷濕為令傷時 。 故於春傷風 ， 謂春行冬令 ， 而溫為寒折 。 於夏傷暑 ， 謂暑者季夏 ， 季夏者濕土 ， 君火持權不與子 ， 而暑濕令不行 。 於秋傷濕 ， 謂秋為濕所傷 ， 是長夏之氣不與秋令 。 於冬傷寒 ， 謂冬行春令 ， 火勝水虧 ， 大寒之令復行於春 ， 陽氣外泄 ， 腎水內虧者病 。 又謂溫病為濕熱相助而成 ， 又謂四時傷皆母亢而害所承之子 。 籲 ！ 何支離破碎 ， 徒費辭如此乎 ？ 夫經中所言傷風 、 傷暑之類甚多 ， 皆是以人受風暑等所傷為義 ， 未嘗有時傷令 、 令傷時之意也 。 若如海藏所言 ， 則瘧論所謂夏傷於暑 、 秋傷於風 ， 與先傷於風 、 後傷於寒等語 ， 其時傷令歟 ？ 令傷時歟 ？ 吾固知其不能不屈於此也 。 且暑為夏令 ， 孰不知之 ？ 今以暑為季夏 ， 為濕土 ， 得不怪哉 ？ 夫冬果行春令 ， 人若感此 ， 則成冬溫病矣 ， 安得為春溫病歟 ？ 其謂大寒之令復行於春 ， 溫病方作 ， 殺是大寒之令不復行於春 ， 其溫病當作者遂不作乎 ？ 況今之春為溫病者比比皆是 ， 未嘗見其必由大寒復行於春而後成也 。 經曰 ： 亢則害 ， 承乃制 ， 其義謂己亢極 ， 則勝己者來制 ， 如火亢 ， 則水來制之 。 經所謂相火之下 ， 水氣承之 ， 水位之下 ， 土氣承之之類 ， 皆是勝己者為承 。 今以亢為母 ， 承為子 ， 將求勝於經歟 ？ 抑未達歟 ？ 又如制物者為所勝 ， 受制者為所不勝 ， 與經所謂氣有餘則制己所勝而侮所不勝 ， 及傳之於其所勝 ， 死於其所不勝之旨全反矣 。 余如因時傷令 、 令傷時之說委曲衍說者 ， 固不暇悉辨也 。

嗚呼 ！ 予非好斥前人之非 ， 蓋為其有害大義 ， 晦蝕經旨以誤後人 ， 故不敢諛順而嘿嘿耳 。 然而僭逾之罪 ， 固已自知其不得辭矣 ， 但未知觀者以為何如 。 （ 《 溯洄集 》 ）

支秉中曰 ： 春傷風 ， 夏傷暑 ， 秋傷濕 ， 冬傷寒 ， 此感疾之由也 。 曰飧泄 ， 曰痎瘧 ， 曰咳嗽 ， 曰病溫 ， 此已形之症也 。 蓋人感四時之氣 ， 待時傳變推遷 ， 則所勝侮其所不勝 ， 遂發為前症 。 如人之元氣本實 ， 亦有過時而不發者矣 。 辯論已悉 ， 愚不敢贅 ， 但其所謂時傷令 、 令傷時之說 ， 則有間然矣 。 夫春夏秋冬 ， 時也 ； 溫熱涼寒 ， 令也 。 如春宜溫而寒 ， 夏宜熱而涼 ， 秋宜涼而熱 ， 冬宜寒而溫 ， 皆反其令之常為氣之變也 。 人 ， 觸之 ， 遂能成疾 ， 豈時令有心於傷人哉 ？ 若謂時能傷令 ， 又謂令能傷時 ， 則氣相傷而天下之人將同日而俱病矣 ， 有是理乎 ？

順氣一日分為四時論

帝曰 ： 夫百病之所始生者 ， 必起於燥濕 、 寒暑 、 風雨 、 陰陽 、 喜怒 、 飲食 、 居處 ， 氣合而有形 ， 得藏而有名 ， 余知其然也 。 夫百病者 ， 多以旦慧晝安 ， 夕加夜甚 ， 何也 ？ 岐伯曰 ： 四時之氣使然 。 曰 ： 願聞四時之氣 。 曰 ： 春生夏長秋收冬藏 ， 是氣之常也 。 人亦應之 ， 以一日分為四時 ， 朝則為春 ， 日中為夏 ， 日入為秋 ， 夜半為冬 。 朝則人氣始生 ， 病氣衰 ， 故旦慧 ； 日中人氣長 ， 長則勝邪 ， 故安 ； 夕則人氣始衰 ， 邪氣始生 ， 故加 ； 夜半人氣入臟 ， 邪氣獨居於身 ， 故甚也 。 曰 ： 其時有反者何也 ？ 曰 ： 是不應四時之氣 ， 臟獨主其病者 ， 是必以藏氣之所不勝時者甚 ， 以其所勝時者起也 。 曰 ： 治之奈何 ？ 曰 ： 順天之時 ， 而病可與期 。 順者為工 ， 逆者為粗 。 帝曰 ： 善 。

不治已病治未病論

與其救療於有疾之後 ， 不若攝養於無疾之先 。 蓋疾成而後藥者 ， 徒勞而已 。 是故已病而後治 ， 所以為醫家之法 ； 未病而先治 ， 所以明攝生之理 。 夫如是 ， 則思患而預防之者 ， 何患之有哉 ？ 此聖人不治已病治未病之意也 。

嘗謂備土以防水也 ， 苟不以閉塞其涓涓之流 ， 則滔天之勢不能遏 ； 備水以防火也 ， 若不以撲滅其熒熒之光 ， 則燎原之焰不能止 。 其水火既盛 ， 尚不能止遏 ， 況病之已成 ， 豈能治歟 ？ 故宜夜臥早起於發陳之春 ， 早起夜臥於蕃秀之夏 ， 以之緩形無怒而遂其志 ， 以之食涼食寒而養其陽 ， 聖人春夏治未病者如此 。 與雞俱興於容平之秋 ， 必待日光於閉藏之冬 ， 以之斂神匿志而私其意 ， 以之食溫食熱而養其陰 ， 聖人秋冬治未病者如此 。

或曰 ： 見肝之病 ， 先實其脾之虛 ， 則木邪不能傳 ； 見右頰之赤 ， 先瀉其肺經之熱 ， 則金邪不能盛 。 此乃治未病之法 。 今以順四時調養神志而為治未病者 ， 是何意耶 ？ 蓋保身長全者 ， 所以為聖人之道 ； 治病十全者 ， 所以為上工之術 。 不治已病治未病之說 ， 著於 《 四氣調神大論 》， 厥有旨哉 ！ 昔黃帝與天師難疑答問之書 ， 未嘗不以攝養為先 ， 始論乎天真 ， 次論乎調神 。 既以法於陰陽 ， 而繼之以調於四氣 ； 既曰飲食有節 ， 而又繼之以起居有常 。 諄諄然以養生為急務者 ， 意欲治未然之病 ， 無使至於已病難圖也 。 厥後 ， 秦緩達乎此 ， 見晉侯病在膏肓 ， 語之曰 ： 不可為也 。 扁鵲明乎此 ， 視齊侯病至骨髓 ， 斷之曰 ： 不可救也 。 噫 ！ 惜齊晉之侯不知治未病之理 。 （丹溪）

治病必求其本論

將以施其療疾之法 ， 當以窮其受病之源 。 蓋疾疢之原不離乎陰陽之二邪也 ， 窮此而療之 ， 厥疾弗瘳者鮮矣 。 良工知其然 ， 謂夫風熱火之病 ， 所以屬乎陽邪之所客 ， 病既本於陽 ， 苟不求其本而治之 ， 則陽邪滋蔓而難制 ； 濕燥寒之病 ， 所以屬手陰邪之所客 ， 病既本於陰 ， 苟不求其本而治之 ， 則陰邪滋蔓而難圖 。 誠能窮原療疾 ， 各得其法 ， 萬舉萬全之功可坐而致也 。 治病必求其本 ， 見於 《 素問 · 陰陽應象大論 》 者如此 。

夫邪氣之機 ， 久而傳化 ， 其變證不勝其眾也 。 譬如水之有本 ， 故能遊至汪洋浩瀚而趨下以漸大 ； 木之有本 ， 故能薦生莖葉實秀而在上以漸蕃 。 若病之有本 ， 變化無窮 。 苟非必求其本而治之 ， 欲去深感之患 ， 不可得也 。

今夫厥陰為標 ， 風木為本 ， 其風邪傷於人也 ， 掉搖而眩轉 ， 瞤動而瘛瘲 ， 卒暴強直之病生矣 。 少陰為標 ， 君火為本 ， 其熱邪傷於人也 ， 瘡瘍而痛癢 ， 暴注而下迫 ， 水液渾濁之病生矣 。 少陽為標 ， 相火為本 ， 其熱邪傷於人也 ， 為熱而瞀瘈 ， 躁擾而狂越 ， 如喪神守之病生矣 。 善為治者 ， 風淫所勝 ， 平以辛涼 ； 熱淫所勝 ， 平以鹹寒 ； 火淫所勝 ， 平以鹹冷 。 以其病本於陽 ， 必求其陽而療之 ， 病之不愈者 ， 未之有也 。 太陰為標 ， 濕土為本 ， 其濕邪傷於人也 ， 腹滿而身腫 ， 按之而沒指 ， 諸痙強直之病生矣 。 陽明為標 ， 燥金為本 ， 其燥邪傷於人也 ， 氣滯而膹郁 ， 皮膚以皴揭 ， 諸澀枯涸之病生矣 。 太陽為標 ， 寒水為本 ， 其寒邪傷於人也 ， 吐利而腥穢 ， 水液以澄冷 ， 諸寒收引之病生矣 。 善為治者 ， 濕淫所勝 ， 平以苦熱 ； 燥淫所勝 ， 平以苦溫 ； 寒淫所勝 ， 平以辛熱 。 以其病本於陰 ， 必求其陰而治之 ， 病之不愈者 ， 未之有也 。 豈非將以療疾之法 ， 當以窮其受病之原者哉 ？

抑嘗論之 ， 邪氣為病 ， 各有其候 。 治之之法 ， 各有其要 ， 亦豈止於一端而已 ？ 其在皮毛者 ， 汗而發之 ； 其入里者 ， 下而奪之 。 其在高者 ， 因而越之 ， 謂可吐也 ； 慓悍者 ， 按而收之 ， 謂按摩也 。 臟寒虛奪者 ， 治以灸焫 ； 脈病攣痹者 ， 治以針刺 ； 血實蓄結腫熱者 ， 治以砭石 ； 氣滯痿厥寒熱者 ， 治以導引 ； 經絡不通 ， 病生於不仁者 ， 治以醪醴 ； 血氣凝泣 ， 病生於筋脈者 ， 治以熨藥 。 始焉求其受病之本 ， 終焉蠲其為病之邪者 ， 無出於此也 。

噫 ！ 昔黃帝處於法宮之中 ， 坐於明堂之上 ， 受業於岐伯 ， 傳道於雷公 ， 曰 ： 陰陽者 ， 天地之道也 ， 綱紀萬物 ， 變化生殺之妙 ， 蓋有不測之神斡旋宰制於其間也 。 人或受邪生病 ， 不離於陰陽也 。 病既本於此 ， 為工者豈可他求哉 ？ 必求於陰陽可也 。 至真要大論曰 ： 有者求之 ， 無者求之 。 此求其病機之說 ， 與夫求於本 ， 其理一也 。 （丹溪）

陽有餘陰不足論

人受天地之氣以生 。 天之陽氣為氣 ， 地之陰氣為血 ， 故氣常有餘 ， 血常不足 。 何以言之 ？ 天地為萬物父母 。 天大也 ， 為陽而運於地之外 ； 地居天之中 ， 為陰 ， 天之大氣舉之 。 曰 ， 實也 ， 亦屬陽而運於月之外 ； 月 ， 缺也 ， 屬陰 ， 稟日之光以為明者也 。 人身之陰氣 ， 其消長若月之盈缺 ， 故人之生也 ， 男子十六歲而精通 ， 女子十四歲而經行 。 是有形之後 ， 猶有待於乳哺水穀以養 ， 陰氣始成而可與陽氣為配 ， 以能成人 ， 而為人之父母 。 古人必近三十 、 二十而後嫁娶 ， 可見陰氣之難成 ， 而古人之善於攝養也 。《 禮記 》 注曰 ： 惟五十而後養陰者有以加 。《 內經 》 曰 ： 年至四十 ， 陰氣自半而起居衰矣 。 又曰 ： 男子六十四歲而精絕 ， 女子四十九歲而經斷 。 夫以陰氣之成 ， 止供給得三十年之視聽言動 ， 已先虧矣 。 人之情欲無涯 ， 此難成易虧之陰氣 ， 若之何而可以供給也 ？ 經曰 ： 陽者 ， 天氣也 ， 主外 ； 陰者 ， 地氣也 ， 主內 。 故陽道實 ， 陰道虛 。 又曰 ： 至陰虛 ， 天氣絕 ； 至陽盛 ， 地氣不足 。 觀虛與盛之所在 ， 非予之過論 。 主閉藏者 ， 腎也 ； 司疏泄者 ， 肝也 。 二臟皆有相火 ， 而其繫上屬於心 。 心 ， 君火也 ， 為物所感則易動 。 心動則相火亦動 ， 動則精自走 ， 相火翕然而起 ， 雖不交會亦暗流而疏泄矣 。 所以聖賢只是教人收心養心 ， 其旨深矣 。

天地以五行更迭衰旺而成四時 ， 人之五臟六腑亦應之而衰旺 。 四月屬巳 ， 五月屬午 ， 為火大旺 。 火為肺金之夫 ， 火旺則金衰 。 六月屬未 ， 為土大旺 。 土為水之夫 ， 土旺則水衰 ， 況腎水常藉肺金為母 ， 以補助其不足 。 故 《 內經 》 諄諄於資其化源也 。 古人於夏必獨宿而淡味 ， 兢兢業業於愛護也 。 保養金水二臟 ， 正嫌火土之旺爾 。《 內經 》 曰 ： 冬不藏精者 ， 春必病溫 。 十月屬亥 ， 十一月屬子 ， 正火氣閉藏潛伏 ， 以養其本然之真 ， 而為來春發生升動之本 。 若於此時恣嗜欲以戕賊 ， 至春升之際 ， 下無根本 ， 陽氣輕浮 ， 必有溫熱之病 。 夫夏月火土之旺 ， 冬月火氣之伏 ， 此論一年之虛耳 。 若上弦前 、 下弦後 、 月廓月空 ， 亦為一月之虛 ， 大風大霧 、 虹霓飛電 、 暴寒暴熱 、 日月薄蝕 、 憂愁忿怒 、 驚恐悲哀 、 醉飽勞倦 、 謀慮勤動 ， 又皆為一日之虛 。 若病患初退 ， 瘡痍正作 ， 尤不止於一日之虛 。 今人多有春末夏初 ， 患頭痛腳軟 ， 食少體熱 ， 仲景謂春夏劇 ， 秋冬瘥 ， 而脈弦大者 ， 正世俗所謂注夏病 。 若犯此四者之虛 ， 似難免此 。 夫當壯年便有老態 ， 仰事俯育 ， 一切隳壞 。 予言至此 ， 深可驚懼 。 古人謂不見所欲 ， 使心不亂 。 夫以溫柔之盛於體 ， 聲音之盛於耳 ， 顏色之盛於目 ， 馨香之盛於鼻 ， 誰是鐵漢 ， 心不為之動也 ？ 善攝生者 ， 於此五個月出居於外 ， 苟值一月之虛 ， 亦惟暫遠帷幕 ， 各自珍重 ， 保全天和 ， 期無負敬身之教 ， 幸甚 。

審察病機無失氣宜論

邪氣各有所屬也 ， 當窮其要於前 ； 治法各有所歸也 ， 當防其差於後 。 蓋治病之要 ， 以窮其所屬為先 。 苟不知法之所歸 ， 未免於無差爾 。 是故疾病之生 ， 不勝其眾 ， 要其所屬 ， 不出乎五運六氣而已 。 誠能於此審察而得其機要 ， 然後為之治 ， 又必使之各應於運氣之宜 ， 而不至有一毫差誤之失 。 若然 ， 則治病求屬之道 ， 庶乎其無愧矣 。 至真要大論曰 ： 審察病機 ， 無失氣宜 。 意蘊諸此 。

嘗謂醫道有一言可以盡其要者 ， 運氣是也 。 天為陽 ， 地為陰 。 陰陽二氣 ， 各分三品 ， 謂之三陰三陽 。 然天非純陽 ， 而亦有三陰 ； 地非純陰 ， 而亦有三陽 。 故天地上下 ， 各有風熱火濕燥寒之六氣 。 其斡旋運動乎兩間者 ， 而又有木火土金水之五運 。 人生其中 ， 臟腑氣穴亦與天地相為流通 。 是知眾疾之作 ， 而所屬之機無出乎是也 。 然而醫之為治 ， 當何如哉 ？ 惟當察乎此 ， 使勿失其宜而後可 。

若夫諸風掉眩 ， 皆屬肝木 ； 諸痛瘡癢 ， 皆屬心火 ； 諸濕腫滿 ， 皆屬脾土 ； 諸氣膹郁 ， 皆屬肺金 ； 諸寒收引 ， 皆屬腎水 。 此病機屬於五運者也 。 諸暴強直 ， 皆屬於風 ； 諸嘔吐酸 ， 皆屬於熱 ； 諸躁擾狂越 ， 皆屬於火 ； 諸痓強直 ， 皆屬於濕 ； 諸澀枯涸 ， 皆屬於燥 ； 諸病水液 ， 皆屬於寒 。 此病機屬於六氣者也 。

夫惟病機之察 ， 雖曰既審 ； 而治病之施 ， 亦不可不詳 。 故必別陰陽於疑似之間 ， 辨標本於隱微之際 。 有無之殊者 ， 求之於有無之所以殊 ； 虛實之異者 ， 責其虛實之所以異 。 為汗吐下 ， 投其所當投 ； 寒熱溫涼 ， 用其所當用 ； 或逆之以制其微 ， 或從之以導其甚 ； 上焉以遠司氣之犯 ， 中焉以辨歲運之化 ， 下焉以審南北之宜 。 使大小適中 ， 先後合度 ， 以是為治 ， 又豈有差殊乖亂之失邪 ？

又考之 《 內經 》 曰 ： 治病必求其本 。《 本草 》 曰 ： 欲療者 ， 先察病機 。 此審病機之意也 。 六元正紀大論曰 ： 無失天信 ， 無逆氣宜 。 五常政大論曰 ： 必先歲氣 ， 無伐天和 。 此皆無失氣宜之意也 。 故 《 素問 》《 靈樞 》 之經未嘗不以氣運為言 ， 既曰先立其言 ， 以明其氣 ， 復有以戒之曰 ： 治病者必明天道地理 ， 陰陽更勝 。 既曰不知年之所加 ， 氣之盛衰 ， 虛實之所起 ， 不可以為工矣 。 諄諄然若有不能自已者 ， 是豈聖人私憂過計哉 ？ 以醫道之要悉在乎此也 。 觀乎 《 原病式 》 一書 ， 比類物象 ， 深明乎氣運造化之妙 ， 其於病機氣宜之理 ， 不可以有加矣 。

能合色脈可以萬全論

欲知其內者 ， 當以觀乎外 ； 診於外者 ， 斯以知其內 。 蓋有諸內者形諸外 ， 苟不以相參而斷其病邪之逆順 ， 不可得也 。 為工者深燭厥理 ， 故望其五色以青黃赤白黑 ， 以合於五臟之脈 ， 窮其應與不應 ； 切其五脈 ， 急大緩澀沉 ， 以合其五臟之色順與不順 。 誠能察其精微之色 ， 診其微妙之脈 ， 內外相參而治之 ， 則萬舉萬全之功 ， 可坐而致矣 。《 素問 》 曰 ： 能合色脈 ， 可以萬全 。 其意如此 。

原夫道之一氣 ， 判而為陰陽 ， 散而為五行 ， 而人之所稟皆備焉 。 夫五脈者 ， 人之真 ， 行血氣通陰陽以榮於身 ； 五色者 ， 氣之華 ， 應五行合四時以彰於面 。 惟其察色按脈而不偏廢 ， 然後察病之機 ， 斷之以寒熱 ， 歸之以臟腑 ， 隨證而療之 ， 而獲全濟之效者 ， 本於能合色脈而已 。 假令肝色如翠羽之青 ， 其脈微弦而急 ， 所以為生 ； 若浮澀而短 ， 色見如草滋者 ， 豈能生乎 ？ 心色如雞冠之赤 ， 其脈浮大而散 ， 所以為順 ； 若沉濡而滑 ， 色見如衃血者 ， 豈能順乎 ？ 脾色如蟹腹之黃 ， 其脈當中緩而大 ， 所以為從 ； 若微弦而急 ， 色見如枳實者 ， 豈能從乎 ？ 肺色如豕膏之白 ， 其脈當浮澀而短 ， 所以為吉 ； 若浮大而散 ， 色見如枯骨者 ， 豈能吉乎 ？ 以至腎色見如烏羽之黑 ， 其脈沉濡而滑 ， 所以為生 ； 或脈來緩而大 ， 色見如炲者死 。 死生之理 ， 夫惟診視相參 。 既以如此 ， 則藥證相對 ， 厥疾弗瘳者 ， 未之有也 。

抑嘗論之 ， 容色所見 ， 左右上下 ， 各有其部 ； 脈息所動 ， 寸關尺中 ， 皆有其位 。 左頰者 ， 肝之部 ， 以合左手關位 ， 肝膽之分 ； 應於風木 ， 為初之氣 。 額為心之部 ， 以合於左手寸部 ， 心主之分 ； 應於君火 ， 為二之氣 。 鼻為脾之部 ， 合於右手關脈 ， 脾胃之分 ； 應於濕土 ， 為四之氣 。 右頰 ， 肺之部 ， 合於右手寸口 ， 肺與大腸之分 ； 應於燥金 ， 為五之氣 。 頤為腎之部 ， 以合於左手尺中 ， 腎與膀胱之分 ； 應於寒水 ， 為終之氣 。 至於相火為三之氣 ， 應於右手 ， 命門三焦之分也 。

若夫陰陽五行相生相勝之理 ， 當以合之於色脈而推之也 。 是故脈要精微論曰 ： 色合五行 ， 脈合陰陽 。 十三難曰 ： 色之與脈 ， 當參相應 。 然而治病萬全之功 ， 苟非合於色脈者 ， 莫能知也 。 五藏生成篇云 ： 心之合脈也 ； 其榮色也 。 夫脈之大小滑澀沉浮 ， 可以指別 ， 五色微診 ， 可以目察 ， 繼之以能合色脈 ， 可以萬全 。 謂夫赤脈之至也喘而堅 ， 白脈之至也喘而浮 ， 青脈之至也長而左右彈 ， 黃脈之至也大而虛 ， 黑脈之至也上堅而大 。 此先言五色 ， 次言五脈 ， 欲後之學者望而切之以相合也 。 厥後扁鵲明乎此 ， 述之曰 ： 望而知之謂之神 ， 切脈而知之謂之巧 ， 深得 《 內經 》 之理也 。 下迨後世 ， 有立方者 ， 命之曰神巧萬全 ， 厥有旨哉 ！

瀉南方補北方論

七十五難曰 ： 經言東方實 ， 西方虛 ， 瀉南方 ， 補北方 ， 何謂也 ？ 然 ： 金木水火土 ， 當更相平 。 東方木也 ， 西方金也 。 木欲實 ， 金當平之 ； 火欲實 ， 水當平之 ； 土欲實 ， 木當平之 ； 金欲實 ， 火當平之 ； 水欲實 ， 土當平之 。 東方者肝也 ， 則知肝實 ； 西方者肺也 ， 則知肺虛 。 瀉南方火 ， 補北方水 。 南方火 ， 火者 ， 木之子也 ； 北方水 ， 水者 ， 木之母也 。 水勝火 ， 子能令母實 ， 母能令子虛 ， 故瀉火補水 ， 欲令金不得平木也 。 經曰 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 ？ 此之謂也 。 余每讀至此 ， 未嘗不嘆夫越人之得經旨也 ， 而悼夫後人之失經旨也 。

先哲有言 ， 凡讀書不可先看註解 ， 且將經文反復而詳味之 ， 待自家有新意 ， 卻以註解參校 ， 庶乎經意昭然 ， 而不為他說所蔽 。 若先看註解 ， 則被其說橫吾胸中 ， 自家竟無新意矣 。 余平生佩服此訓 ， 所益甚多 。 且如 《 難經 》 此篇 ， 其言周備純正 ， 足以為萬世法 。 後人紛紛之論 ， 其可憑乎 ？

夫實則瀉之 ， 虛則補之 ， 此常道也 ； 實則瀉其子 ， 虛則補其母 ， 亦常道也 。 人皆知之 。 今肝實肺虛 ， 乃不瀉肺而瀉心 ， 此則人亦知之 。 至不補肺補脾 ， 而補腎 ， 此則人不能知 ， 惟越人知之耳 。 夫子能令母實 ， 母能令子虛 ， 以常情觀之 ， 則曰 ： 心火實 ， 致肝木亦實 ， 此子能令母實也 ； 脾土虛 ， 致肺金亦虛 ， 此母能令子虛也 。 心火實 ， 固由自旺 ； 脾土虛 ， 乃由肝木製之 。 法當瀉心補脾 ， 則肝肺皆平矣 。 越人則不然 。 其子能令母實 ， 子謂火 ， 母謂木 ， 固與常情無異 ； 其母能令子虛 ， 母謂水 ， 子謂木 ， 則與常情不同矣 。 故曰 ： 水者 ， 木之母也 。 子能令母實一句 ， 言病因也 ； 母能令子虛一句 ， 言治法也 。 其意蓋曰 ： 火為木之子 ， 子助其母 ， 使之過分而為病矣 。 今將何以處之 ？ 惟有補水瀉火之治而已 。

夫補水者何謂也 ？ 蓋水為木之母 ， 若補水之虛 ， 使力可勝火 ， 火勢退而木勢亦退 。 此則母能虛子之義 ， 所謂不治之治也 。 （此虛字與精氣奪則虛之不同 ， 彼虛謂耗其真而致虛 ， 此虛謂抑其過而致虛之也 。 ）若曰不然 ， 則母能令子虛一句 ， 將歸之於脾肺乎 ？ 既歸於脾肺 ， 今何不補脾乎 ？ 夫五行之道 ， 其所畏者畏所克耳 。 今火太旺 ， 水太虧 ， 火何畏乎 ？ 惟其無畏 ， 故愈旺而莫能制 。 苟非滋水以求勝之 ， 孰能勝之 ？ 水勝火三字 ， 此越人寓意處 ， 當細觀之 ， 勿輕忽也 。 雖瀉火補水並言 ， 然其要又在於補水耳 。 後人乃曰 ： 獨瀉火而不用補水 。 又曰 ： 瀉火則是補水 。 得不大違越人與經之意乎 ？ 若果不用補水 ， 經必不言補北方 ， 越人必不言補水矣 。 雖然 ， 水不虛 ， 而火獨暴旺者 ， 固不必補水亦可也 。 若先因水虛而致火旺者 ， 不補水可乎 ？ 水虛火旺而不補水 ， 則藥至而暫息 ， 藥過而復作 ， 將積年累月無有窮已 ， 安能絕其根哉 ？ 雖苦寒之藥 ， 通為抑陽扶陰 ， 不過瀉火邪而已 ， 終非腎臟本藥 ， 不能以滋養北方之真陰也 。 欲益其陰 ， 非地黃 、 黃柏之屬不可也 。 且夫肝之實也 ， 其因有二 ： 心助肝 ， 肝實之一因也 ； 肺不能制肝 ， 肝實之二因也 。 肺之虛也 ， 其因亦有二 ： 心克肺 ， 肺虛之一因也 ； 脾受肝克 ， 而不能生肺 ， 肺虛之二因也 。 今補水而瀉火 ， 火退則木氣削 ， 又金不受克而制木 ， 東方不實矣 。 金氣得平 ， 又土不受克而生金 ， 西方不虛矣 。 若以虛則補母言之 ， 肺虛則當補脾 ， 豈知肝勢正盛 ， 剋土之深 ， 雖曰補脾 ， 安能敵其正盛之勢哉 ？ 縱使土能生金 ， 金受火克 ， 亦所得不償所失 。 此所以不補土而補水也 。

或疑木旺補水 ， 恐水生木而木愈旺 ， 故聞獨瀉火不補水之論 ， 欣然而從之 。 殊不知木已旺矣 ， 何待生乎 ？ 況水之虛 ， 雖峻補尚不能復其本氣 ， 安有餘力生木哉 ？ 若能生木 ， 則能勝火矣 。 或又謂 ： 補水者 ， 欲其不食於母也 ， 不食於母 ， 則金氣還矣 。 豈知火剋金 ， 土不能生金 ， 金之虛已極 ， 尚不能自給 ， 水雖欲食之 ， 何所給乎 ？ 若如此 ， 則金虛不由於火之克 。 土之不生而由於水之食耳 ， 豈理也哉 ？ 縱水不食金 ， 金亦未必能復常也 。 金不得平木一句 ， 多一不字 。 所以瀉火補水者 ， 正欲使余得平木也 ， 不字當刪去 。 不能治其虛 ， 何問其餘 ？ 虛指肺虛而言也 ， 瀉火補水 ， 使金得平木 ， 正所謂能治其虛 。 不補土 ， 不補金 ， 乃瀉火補水 ， 使金自平 ， 此法之巧而妙者 。 苟不能曉此法 ， 而不能治此虛 ， 則不須問其他 ， 必是無能之人矣 。 故曰 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 ？ 若夫上文所謂金木水火土更相平之義 ， 不勞解而自明 ， 茲故弗具也 。 夫越人 ， 亞聖也 ， 論至於此 ， 敢不斂衽 ？ 但恨說者之斁蝕之 ， 故辨 。

積熱沉寒論

人之所藉以生者 ， 氣也 。 氣者何 ？ 陰陽是也 。 夫陰與陽可以和而平 ， 可以乖而否 ， 善攝與否 ， 吉凶於是乎歧之 。 夫惟攝之不能以皆善也 ， 故偏寒偏熱之病 ， 始莫逃於乖否之餘矣 。 雖然 ， 寒也 ， 熱也 ， 苟未至於甚 ， 粗工為之而不難 。 設熱積而寒沉 ， 良工猶弗能以為計 ， 況其下乎 ？ 奈之何俗尚顓蒙 ， 恪恃方藥 ， 愈投愈盛 ， 迷不知反 。 豈知端本澄源 ， 中含至理 ， 執其樞要 ， 眾妙俱呈 。

且以積熱言之 ， 始而涼和 ， 次而寒取 ； 寒取不愈 ， 則因熱而從之 ； 從之不愈 ， 則技窮矣 ， 由是苦寒煩歲而弗停 。 又以沉寒言之 ， 始而溫和 ， 次而熱取 ； 熱聚不愈 ， 則因寒而從之 ； 從之不愈 ， 則技窮矣 ， 由是辛熱比年而弗止 。 嗟夫 ！ 寒涼益深 ， 而積熱彌熾 ； 辛熱太過 ， 而沉寒愈滋 。 苟非大聖慈仁 ， 明垂樞要 ， 生也孰從而全之 ？ 經曰 ： 寒之而熱者取之陰 ， 熱之而寒者取之陽 ， 所謂求其屬也 。 屬也者 ， 其樞要之所存乎 ？ 斯旨也 ， 王太僕知之 ， 故曰 ： 益火之源 ， 以消陰翳 ； 壯水之主 ， 以制陽光 。 又曰 ： 取心者不必齊以熱 ， 取腎者不必齊以寒 。 但益心之陽 ， 寒亦通行 ； 強腎之陰 ， 熱之猶可 。 籲 ！ 混乎萬言千語之間 ， 殆猶和璧之在璞也 。 其寶久湮 ， 豈過焉者石之而弗鑿乎 ？ 余僭得而推衍之 。

夫偏寒偏熱之病 ， 其免者固千百之一二 ， 而積熱沉寒 ， 亦恐未至於數見也 。 然而數見者 ， 得非粗工不知求屬之道 ， 不能防微杜漸 ， 遂至滋蔓難圖以成之歟 ？ 夫寒之而熱者 ， 徒知以寒治熱 ， 而不知熱之不衰者 ， 由乎真水之不足也 ； 熱之而寒者 ， 徒知以熱治寒 ， 而不知寒之不衰者 ， 由乎真火之不足也 。 不知真水火不足 ， 泛以寒熱藥治之 ， 非惟臟腑習熟 ， 藥反見化於其病 ， 而有者弗去 ， 無者反至矣 。 故取之陰 ， 所以益腎水之不足 ， 而使其制夫心火之有餘 ； 取之陽 ， 所以益心火之不足 ， 而使其勝夫腎水之有餘也 。 其 ， 指水火也 。 屬 ， 猶主也 ， 謂心腎也 。 求其屬者 ， 言水火不足 ， 而求之於心腎也 。 火之源者 ， 陽氣之根 ， 即心是也 ； 水之主者 ， 陰氣之根 ， 即腎是也 。 非謂火為心而原為肝 ， 水為腎而主為肺也 。 寒亦益心 ， 熱亦強腎 。 此王太僕達至理於規矩準繩之外 ， 而非迂士麴生之可以跂及矣 。 彼迂士麴生不明真水火於寒熱之病 ， 有必制必勝之道 ， 但謂藥未勝病 ， 久遠期之 。 是以恪守方藥 ， 愈投愈盛 ， 卒至殞滅而莫之悟 。 嗚呼 ， 甚矣 ！ 余見積熱沉寒之治 ， 每蹈於覆轍也 ， 因表而出之以勸 。

春宣論

春 ， 蠢也 ， 陽氣升淨 ， 草木萌芽 ， 蠢然而動 。 前哲謂春時人氣在頭 ， 有病宜吐 。 又曰 ： 傷寒大法 ， 春宜吐 。 宣之為言揚也 ， 謂吐之法自上出也 。 今之世俗往往有瘡痍者 ， 有膈滿者 ， 有蟲積者 ， 以為不於春時宣瀉以毒藥不可愈也 。 醫者遂用牽牛 、 巴豆 、 大黃 、 枳殼 、 防風輩為丸 ， 名之曰春宣丸 ， 於二月三月服之 ， 得下利而止 。 於初瀉之時 ， 臟腑得通 ， 時暫輕快 ， 殊不知氣升在上 ， 則在下之陰甚弱 ， 而用利藥戕賊其陰 ， 其害何可勝言 ？ 況仲景用承氣湯等下藥 ， 必有大滿大實堅 ， 有燥糞轉矢氣下迫而無表證者 ， 方行此法 。 可下之證未悉具 ， 猶須遲以待之 。 泄利之藥 ， 其可輕試乎 ？

余伯考形肥骨瘦 ， 味厚性沉 ， 五十歲輕於聽信 ， 忽於三月半服春宣丸一帖 ， 服之下兩三行 ， 每年率以為常 。 至五十三歲 ， 時七月初 ， 炎熱之甚 ， 無病暴死 。 此其非妄認春宣為瀉而致禍耶 ？ 自上召下曰宣 ， 宣之一字吐也 ， 明矣 。 張子和已詳論之 ， 昔賢豈妄言哉 ？ （丹溪）

明醫周漢卿序

予聞松陽周君漢卿 ， 以醫名者久矣 。 一日 ， 予婿鄭叔韡復來青蘿山中述其詳曰 ： 周君之醫精甚 ， 他固不能知 ， 姑即士君子所常道者言之 。

括蒼蔣仲良 ， 左目為馬所踢 ， 其睛突出 ， 懸如桃 。 群工相顧曰 ： 是系絡既損 ， 法當眢 。 周君笑不答 ， 以神膏封之 ， 越三日 ， 目如初 。

華川陳明遼 ， 患瞽者十齡 ， 百藥屢嘗而不見效 ， 自分為殘人 。 周君視之曰 ： 是翳雖在內 ， 尚可治 。 用針從眥入睛背 ， 掩其翳下之目 ， 煥然辨五色 。 陳以為神 。

武城男子病胃痛 ， 不可忍 ， 嚼齒剌剌作聲 。 或奮擲乞死 ， 弗之得 。 他醫用大攻湯汗皆不損 。 周君以藥納鼻竅中 ， 俄大吐 ， 吐出赤蟲尺余 ， 口眼咸具 ， 痛即止 。

東白馬氏婦有孕 ， 歷十四月不產 ， 尫且黑 。 周君脈之曰 ： 非孕也 ， 乃為妖氣所乘耳 。 以藥下之 ， 下一物如金魚 ， 疾旋已 。

永康應童嬰腹疾 ， 恆痀瘻行 ， 久不伸 。 周君解裳視之 ， 氣衝起腹間者二 ， 其大如臂 。 周君刺其一 ， 拍然鳴 ， 又刺其一 ， 亦如之 。 稍按摩之 ， 氣盡解 ， 平趨無瘻行 。

長山徐嫗構驚疾 ， 初發 ， 手足顫掉 ， 褫去裳衣 ， 臝而奔 ， 或歌或哭 ， 或牽拽如舞木偶 。 粗工見之 ， 吐舌走 ， 以為鬼魅所惑 。 周君獨刺其十指端出血 ， 已而安 。

虎林黃氏女生瘰癧 ， 環頸及腋 ， 凡十九竅 ， 竅破白沉出 ， 右手拘攣不可動 ， 體火熱 。 家人咸憂 ， 趣匠制棺衾 。 周君為剔竅母長二寸 ， 其餘以火次第烙 ， 數日成痂 ， 痂脫如恆人 。

于越楊翁 ， 項有疣 ， 其巨類瓜 。 因醉僕階下 ， 疣潰 ， 血源源流 。 凡疣破血出弗休 ， 必殺人 。 他醫辭不進 。 周君用劑糝其穴 ， 血即止 。

烏傷陳氏子腹有塊隱起 ， 捫之如罌 。 或以為奔豚 ， 或以為癥瘕 。 周君曰 ： 脈洪且芤 ， 癰發於腸也 。 即用燔針如筴者刺入三寸余 ， 膿隨針射出 ， 其流有聲 ， 愈 。

諸暨黃生背善曲 ， 杖而行 。 人以風治之 。 周君曰 ： 非風也 ， 血澀不通也 。 為刺兩足崑崙穴 ， 頃之 ， 投杖而去 。

其醫之甚精如此 。 縉紳先生宜有以褒之揚之 ， 敢以序為請 。 余惟古之神醫 ， 一撥見病之應 ， 因五臟之輸 ， 乃割皮解肌 ， 決脈結筋 ， 搦髓揲荒爪幕以為治 ， 所謂煉精易形者也 。 今則人誰知之 ？ 其次則湯液醴釃 、 鑱石蹺引 、 按撫毒郁之法耳 。 是法亦絕不傳 。 其僅存於世者 ， 往往不能用 ， 用或乖戾 ， 以致夭札而傷者多矣 。

夫醫者 ， 民命所繫 ， 一投丸之間 ， 一援箴之際 ， 則安危由此而分 ， 何可不致謹於斯耶 ？ 昔司馬遷立 《 倉公列傳 》， 其所治自齊侍御史而下凡十有餘人 ， 皆歷疏其病狀 ， 辭雖繁而不殺者 ， 其意蓋有見於此也 。 余敢竊取斯義 ， 備以叔韡所述 ， 序次成文 ， 以遺周君 ， 又安知他日修史傳者無採余之言哉 ？ 余耄矣 ， 且有脾禍 ， 吐涎日二三升 ， 曼延將四稔 。 叔韡尚邀周君以起余之疾者乎 ？ （ 《 宋學士文集 》 ）

明醫戴原禮序

醫之為道至矣 。 故周官有疾醫 ， 視萬民四時之病 ， 春之痟首 ， 夏之癢疥 ， 秋之瘧寒 ， 冬之咳嗽上氣 ， 皆分而治之 ， 驗其狀而制其祿 ， 甚為不輕也 。 後世官寖失職 ， 故於其術每擇之不精 。 有人於此 ， 能合於古者之道 ， 豈不猶空谷足音之可喜者乎 ？ 如吾同縣戴原禮氏是已 。 原禮生儒家 ， 習聞詩禮之訓 ， 惓惓有志於澤物 。 乃徒步至烏傷 ， 從朱先生彥修學醫 。 先生見其穎悟倍常 ， 傾心援之 。 原禮自是識日廣 ， 學日篤 ， 出而治疾 ， 往往多奇驗 。 予請得而詳道之 。

原禮從叔仲章 ， 六月患大熱 ， 面赤 ， 口譫語 ， 身發紅斑 。 他醫投以大承氣湯 ， 而熱愈極 。 原禮脈之曰 ： 左右手皆浮虛無力 ， 非真熱也 。 張子和云 ： 當解表而勿攻裡 ， 此證似之 ， 法當汗 。 遂用附子 、 乾薑 、 人參 、 白朮為劑 ， 烹液冷飲之 ， 大汗而愈 。

諸暨方氏子婦 ， 瘧後多汗 ， 呼媵人易衣 ， 不至 ， 怒形於色 ， 遂昏厥若死狀 。 灌以蘇合香丸而蘇 。 自後聞人步之重 ， 雞犬之聲 ， 輒厥逆如初 。 原禮曰 ： 脈虛甚 ， 重取則散 ， 是謂汗多亡陽 ， 正合經意 。 以黃芩 、 人參日補之 ， 其驚漸減 ， 至浹旬而安 。

松江朱仲文 ， 長夏畏寒 ， 身常挾重續 ， 食飲必熱如火方下咽 ， 微溫則嘔 。 他醫授以胡椒煮伏雌之法 ， 日啖雞者三 ， 病愈亟 。 原禮曰 ： 脈數而大且不弱 。 劉守真云 ： 火極似水 ， 此之謂矣 。 椒發陰經之火 ， 雞能助痰 ， 只以益其病爾 。 以大承氣湯下之 ， 晝夜行二十餘 ， 頓減纊之半 。 復以黃連導痰湯益竹瀝飲之 ， 竟瘳 。

姑蘇朱子明之婦 ， 病長號 ， 數十聲暫止 ， 復如前 。 人以為厲所憑 ， 莫能療 。 原禮曰 ： 此郁病也 。 痰閉於上 ， 火鬱於下 ， 故長號則氣少舒 。 經云 ： 火鬱則發之是已 。 遂用重劑湧之 ， 吐痰如膠者無算 ， 乃復初 。

樂原忠妻 ， 亦蘇人 ， 因免乳後病驚 ， 身翩翩然如升浮雲之上 ， 舉目則重屋旋運 ， 持身弗定 。 他醫飲以補虛治驚 ， 皆不驗 。 原禮曰 ： 左脈雖芤且澀 ， 神色不動 ， 是因驚致心包絡積汙血耳 ， 法宜下之 。 下積血如漆者一斗 ， 即愈 。

留守衛吏陸仲容之內子病熱 ， 妄見神鬼 ， 手足瞤動 。 他醫用黃連清心湯不中 。 原禮視之曰 ： 形瘦而色不澤 ， 乃虛熱耳 ， 法當以李杲甘溫除大熱之法為治 ， 即經所謂損者溫之者也 。 服參耆而安 。

他若此者甚眾 。 予備聞賢士大夫恆言之 ， 今不能悉數也 。 嗚呼 ！ 有人於此 ， 可不謂之合於古道者乎 ？ 夫醫之為道 ， 本於 《 素問 》、《 內經 》， 其學一壞於開元 ， 再壞於大觀 。 習俗相仍 ， 絕不知究其微指 ， 唯執一定之方 ， 類刻舟而求劍者 。 人訾之 ， 則曰 ： 我之用此 ， 不翅足矣 ， 又何事 《 內經 》 為 ？ 宋之錢仲陽獨得其秘於遺經而擴充之 。 金之張 、 劉 、 李諸家又從而衍繹之 。 於是 《 內經 》 之學大明 。 劉之學 ， 朱彥修得之最深 。 大江以南醫之道本於 《 內經 》， 實自朱發之 。 原禮乃其高弟 ， 其用心也篤 ， 故造理為特精 。 其傳授有要 ， 故察證無不中 ， 亦可謂賢也已矣 。 近來京師縉紳家無不敬愛之 ， 服其劑沉疴豁然如洗 。 或欲薦為醫官 ， 辭不就 ， 道賦詩以錢其東還 ， 且請余為序 。 昔者司馬遷作 《 倉公傳 》， 載其應詔所對 ， 凡廿有三 ， 書治病之狀甚具 。 予仿此義 ， 稍陳原禮療疾奇中者 ， 系之首簡 ， 並告周官疾醫四時治證之概 。 世之知言君子必有所擇焉 。 （ 《 宋學士集 》 ）

望聞問切訂

春甫謹按 ： 望聞問切四字 ， 誠為醫之綱領 ， 若得四字之旨 ， 則於醫學可謂至矣 。 今人惟問一端而已 ， 其於望聞亦淺淺耳 。 至於切脈 ， 則又謂居三者之末而猶後輕視之 ， 故所以卒鮮有精於脈者 。 間有言者 ， 亦不過左心小腸之說耳 。 經位不別 ， 其何以察虛實生死之幾耶 ？ 殊不知四者之要 ， 則又在乎切之之功也 ， 其望其聞其問之三者 ， 先以得其病情之端 ， 而後總切脈於寸口 ， 確乎知始病之源 。 而方今延流於何臟何經 、 若虛若實 、 或死或生 ， 准候酌方 ， 必有賴於切脈而後可以為圖治之效矣 。 斯其次第之序 ， 初近患人 ， 光望而聞 ， 次問而切 ， 固理之不容易也 。 然則切脈果可輕與 ？ 予故訂之 ， 以備知者之取採耳 。

黃帝問於岐伯曰 ： 余聞之 ， 見其色知其病 ， 命曰明 ； 接其脈知其病 ， 命曰神 ； 問其病知其處 ， 命曰工 。 余願聞見而知之 ， 按而得之 ， 問而極之 ， 為之奈何 ？ 岐伯曰 ： 夫色脈與尺脈之相應也 ， 如桴鼓影響之相應也 ， 不得相失也 。 此亦本末根葉之出候也 ， 故根死則葉枯矣 。 色脈形肉不得相失也 ， 故知一則為二 ， 知二則為神 ， 知三則神且明矣 。

又曰 ： 望而知之謂之神 ， 聞而知之謂之聖 ， 問而知之謂之工 ， 切脈而知之謂之巧 。

六十一難曰 ： 望而知之者 ， 望見五色 ， 以知其病之所處也 ； 聞而知之者 ， 聞其五音 ， 以別其病之所出也 ； 問而知之者 ， 間其所欲五味 ， 以知其病之所起所在也 ； 切脈而知之者 ， 診其寸口 ， 視其虛實 ， 以知其病在何臟腑也 。

望而知之謂之神

《 靈樞 · 邪氣臟腑病形篇 》 曰 ： 色青者其脈弦 ， 赤者其脈鉤也 ， 黃者其脈代也 ， 白者其脈毛 ， 黑者其脈石 。 見其色而不得其脈 ， 反得其相勝之脈 ， 則死矣 ； 得其相生之脈 ， 則病已矣 。 又曰 ： 先定其五色五脈之應 ， 其病乃可別也 。

五色篇帝曰 ： 各以其色言其病 。 雷公曰 ： 人不病卒死 ， 何以知之 ？ 帝曰 ： 大氣入於臟腑者 ， 不病而卒死矣 。 雷公曰 ： 病小愈而卒死 ， 何以知之 ？ 帝曰 ： 赤色出兩頰 ， 大如拇指者 ， 病雖小愈 ， 必卒死 ； 黑色出於天庭 ， 大如拇指 ， 必不病而卒死 。 雷公再拜曰 ： 善哉 ！

雷公曰 ： 官五色奈何 ？ 黃帝曰 ： 青黑為痛 ， 黃赤為熱 ， 白為寒 ， 是謂五官也 。

五臟生成篇曰 ： 五色微診 ， 可以目察 。 能合色脈 ， 可以萬全 。 赤脈之至也 ， 喘而堅 ， 診曰有積氣在中 ， 時害於食 ， 名曰心痹 。 得之外疾 ， 思慮而心虛 ， 故邪從之 。 白脈之至也 ， 喘而浮 ， 上虛下實 ， 兼有積氣在胸 ， 喘虛 ， 名曰肺痹 ， 寒熱 ， 得之醉而使內也 。 青脈之至也 ， 長而左右彈 ， 有積氣在心下支胠 ， 名曰肝痹 ， 得之寒濕 ， 與疝同法 ， 腰痛足清頭脈緊 。 黃脈之至也 ， 大而虛 ， 有積氣在腹中 ， 有厥氣 ， 名曰厥疝 。 女子同法 ， 得之疾使四肢汗出當風 。 黑脈之至也 ， 上緊而大 ， 有積氣在小腹與陰 ， 名曰腎痹 。

脈要精微篇曰 ： 夫精明五色者 ， 氣之華也 。 赤欲如帛裹朱 ， 不欲如赭 ； 白欲如鵝羽 ， 不欲如鹽 ； 青欲如蒼璧之澤 ， 不欲如藍 ； 黃欲如羅裹雄黃 ， 不欲如黃土 ； 黑欲如重漆色 ， 不欲如地蒼 。 五色稍微象見矣 ， 其壽不久也 。

夫五臟者 ， 身之強也 。 頭者 ， 精明之府 ， 頭傾視深 ， 精神將奪矣 ； 背者 ， 胸中之府 ， 背曲肩隨 ， 府將壞矣 ； 腰者 ， 腎之府 ， 轉搖不能 ， 腎將憊矣 ； 膝者 ， 筋之府 ， 屈伸不能 ， 行則僂附 ， 筋將憊矣 ； 骨者 ， 髓之府 ， 不能久立 ， 行則振掉 ， 骨將憊矣 。 得強者生 ， 失強者死 。

五臟之氣 ， 故色見青如草茲 ， 黃如枳實 ， 黑如煙煤 ， 赤如衃血 ， 白如枯骨皆死 。 此五色之見於死也 。 青如翠羽 ， 赤如雞冠 ， 黃如蟹腹 ， 白如豕膏 ， 黑如烏羽皆生 。 此五色之見於生也 。

青色見於太陰太陽 ， 及魚尾正面口角 ， 如大青藍葉怪惡之狀者 ， 肝氣絕 ， 死 。 若如翠羽柏皮者 ， 只是肝邪 ， 有驚病 、 風病 、 目病之屬 。

紅色見於口唇及三陰三陽上下 ， 如馬肝之色死血之狀者 ， 心氣絕 ， 主死 。 若如橘紅馬尾色者 ， 只是心病 ， 有怔仲 ， 有驚悸 ， 夜臥不寧 。

白色見於鼻準及正面 ， 如枯骨及擦殘汗粉者 ， 為肺絕 ， 丙丁日死 。 若如膩粉 、 梅花 、 白綿者 ， 只是肺邪咳嗽之病 ， 有孝服之憂 。

黃色見於鼻 ， 乾燥若土偶之形 ， 為脾氣絕 ， 死 。 若如桂花雜以黑暈 ， 只是脾病 ， 飲食不快 ， 四肢倦怠 ， 妻妾之累 。

黑色見於耳或輪郭內外 、 命門懸壁 ， 若汙水煙煤之狀 ， 為腎氣絕 ， 則死 。 若如蜘蛛網眼烏羽之澤者 ， 只是腎虛 ， 火邪乘水之病 。

凡望五色 ， 以知其病 ， 如面青肝病 ， 面赤心病 ， 面黃脾病 ， 面白肺病 ， 面黑腎病 。 此知病之屬也 。

凡相五色之奇脈 ， 面黃目青 ， 面黃目赤 ， 面黃目白 ， 面黃目黑者 ， 皆不死 。 面青目青 ， 面赤目白 ， 面青目黑 ， 面黑目白 ， 面赤目青 ， 皆死也 。

凡望病人目睛不了了 ， 鼻中呼不出 ， 吸不入 ， 氣短促而冷者 ， 陰病也 。 病人目睛了了 ， 鼻中呼吸出入能往而能來 ， 口鼻息長而皆熱者 ， 陽病也 。 病人及健人黑色若白色起入目及口鼻 ， 三日中死 。 久病人耳目及顴骨赤者五日死 。 病人目無精光 ， 若土色 ， 不受飲食 ， 四日死 。 望病人兩目眥有黃色起者 ， 將愈 。 病人面目俱黃者不死 。 病人面唇青黑者俱死 。 望建人及病人面如馬肝色 ， 望之如青 ， 近之如黑者死 。

聞而知之謂之聖

聞其五音 ， 以別其病 ， 如經云 ： 言而微 ， 終日乃復言者 ， 此奪氣也 。 中盛臟滿 ， 聲如從室中言 ， 此中氣之濕也 。 因於暑汗 ， 煩渴而喘 ， 靜則多言 。 衣被不斂 ， 言語善惡不避親疏者 ， 此神明之亂也 。 病人五臟已奪 ， 神明不守 ， 聲嘶者死 。 病人尋衣縫譫語者不可治 。 內傷飲食勞倦證 ， 不欲言 ， 縱強言之 ， 聲必怯弱而低微 ， 內傷不足之驗 。

外傷風寒證 ， 言語必前輕而後重 ， 其言高 ， 其聲壯厲而有力 ， 乃有餘之驗也 。

凡聲嗄 ， 其言響如從甕中出 ， 前輕而後重 ， 高揭而有力 ， 皆傷風氣盛之驗也 。

痰火咳嗽 ， 久而聲嘶啞 ， 而漸至不出聲者必死也 。 聞病人言語無力 ， 甚不欲言 ， 氣難布息者 ， 內傷也 。 病人言語有力 ， 動言不厭者 ， 外傷也 。 病人陰陽俱絕 ， 失錯不能言者 ， 三日死 。 病人妄言錯亂 ， 及不能言 ， 不治 ； 熱病者可治 。

問而知之謂之工

經曰 ： 必審問其所始病 ， 與今之所方病 ， 然後各切循其脈 。

《 素問 · 疏五過篇 》 曰 ： 凡未診病者 ， 必問嘗貴後賤 ， 雖不中邪 ， 病從內生 ， 名曰脫營 。 嘗富後貧 ， 名曰失精 。 五氣留連 ， 病有所並 。 醫工診之 ， 不在臟腑 ， 不變形軀 ， 診之而疑 ， 不知病名 。 身體日減 ， 氣虛無精 ， 病深無氣 ， 洒洒然時驚 。 病深者 ， 以其外耗於衛 ， 內奪於榮 。 良工所失 ， 不知病情 。 又曰 ： 診有三常 ， 必問貴賤 ， 封君敗傷 ， 及欲侯王 。

《 靈樞 》 云 ： 入國問俗 ， 入家問諱 ， 上堂問禮 ， 臨病人問所便 。 慎之至也 。

又云 ： 凡診病者 ， 必問飲食起居 ， 暴樂暴苦 ， 始樂後苦 ， 皆傷精氣 。《 徵四失篇 》 曰 ： 診病不問其始 ， 憂患飲食之失節 ， 起居之過度 ， 或傷於毒 ， 不先言此 ， 卒持寸口 ， 何病能中 ？

凡百病問其晝則增劇 ， 夜則安靜 ， 是陽病有餘 ， 乃氣病而血不病也 。 夜則增劇 ， 晝則安靜 ， 是陰病有餘 ， 乃血病而氣不病也 。 問其晝則發熱 ， 夜則安靜 ， 是陽氣自旺於陽分也 。 晝則安靜 ， 夜則發熱煩躁 ， 是陽氣下陷入陰中也 ， 名曰熱入血室 。 晝則發熱煩躁 ， 夜則發熱煩躁 ， 是重陽無陰也 ， 當亟瀉其陽 ， 峻補其陰 。 問其晝則惡寒 ， 夜則安靜 ， 是陰血自旺於陰分也 。 夜則安靜 ， 晝則惡寒 ， 是陰氣上溢於陽中也 。 夜則惡寒 ， 晝則惡寒 ， 是重陰無陽也 ， 當亟瀉其陰 ， 峻補其陽 。 晝則惡寒 ， 夜則煩躁 ， 飲食不入 ， 病名陰陽交變 。 陰陽交變者死矣 。

閉戶塞牖 ， 系之病者 。 數問其情 ， 以從其意 。 得神者昌 ， 失神者亡 。

《 甲乙經 》 云 ： 所問病者 ， 問所思何也 ， 所懼何也 ， 所欲何也 ， 所疑何也 。 問之要 ， 察陰陽之虛實 ， 辨臟腑之寒熱 。 疾病所生 ， 不離陰陽 。 臟腑寒熱虛實 ， 辨之分明 ， 治無誤矣 。

王海藏曰 ： 常人求診 ， 拱默 ， 唯令切脈 ， 試其能知病否 。 且脈 ， 人之氣血 ， 附於經絡 。 熱勝則脈疾 ， 寒勝則脈遲 ； 實則有力 ， 虛則無力 。 至於得病之由及所傷之物 ， 豈能以脈知之乎 ？ 故醫者不可不問其由 ， 病者不可不說其故 。

孫真人云 ： 未診先問 ， 最為有準 。

蘇東坡云 ： 脈之難明 ， 古今所患也 。 至虛有盛候 ， 大實有羸狀 。 疑似之間 ， 便有死生之異 。 士夫多秘所患 ， 以驗醫之能否 。 吾平生有疾請療 ， 必盡告以所患 ， 使醫瞭然知疾之所在 。 虛實寒熱 ， 先定於胸中 ， 然後診脈 ， 疑似不能惑也 。 吾求愈疾而已 ， 豈以困醫為事哉 ！

婦科產後 ， 先問坐草難易 ， 惡露多少 ， 飲食遲早 ， 生子存亡 。 蓋形傷血傷之不同 ， 補氣補血之有異 。 飲食失節 ， 宜調中 ； 生子不存 ， 兼開鬱 。 問其所欲 ， 以知其病 ， 如欲熱者知為寒 ， 欲冷者知為熱 ； 如好靜惡動者 ， 知其為虛 ； 煩躁不寧者 ， 知其為實 ； 惡食知傷食 ， 惡風知傷風 ； 好食甘為脾虛 ， 好食辛者為肺病 ， 好食酸者為肝虛 ， 好食鹹者為腎弱 ， 嗜食苦者為心病 。 此皆順應而易治 。 若乃心病受咸 ， 肺傷欲苦 ， 脾弱喜酸 ， 肝病好辣 ， 腎衰嗜甘 ， 此為逆候 ， 病輕必危 ， 危者必死 。 治得其法 ， 服藥預防可回生 。

五十一難 ： 問病欲得寒 ， 欲見人者 ， 病在腑也 ； 病欲得溫 ， 不欲見人者 ， 病在臟也 。

東垣 《 內外傷辨 》： 問其發熱惡寒 ， 寒熱間作 ， 蒸蒸燥熱 ， 發於肌肉之間者 ， 內傷也 。 發熱惡寒 ， 寒熱並作 ， 拂拂發熱 ， 發於皮毛之上者 ， 外感也 。 問其口不知味 ， 飲食不下 ， 手足不和 ， 兩脅俱熱者 ， 內傷證也 。

問其飲食知味 ， 腹中和 ， 二便如常 ， 筋骨疼痛 ， 不能動搖 ， 非扶不起 ， 外感證也 。

問其惡風 ， 居露地 ， 大漫風起卻不知惡 ， 惟惡窗隙些小賊風 ， 是內傷證也 。

問其鼻流清涕 ， 頭痛自汗間而有之 ， 鼻中氣短 ， 少氣不足以息 ， 怯不欲言 ， 為內傷證也 。

問其小便頻數而不渴 ， 初以勞役 ， 得之食少 。 小便黃赤 ， 大便常難 ， 或澀或結或虛坐 ， 常有些小如痢非痢 ， 或瀉黃糜 ， 或溏泄 ， 或結而不通 ， 皆內傷證也 。

問其心下否 ， 或胸中閉塞 ， 如刀割之痛 ， 二者亦互作而不並出 ， 有時胃脘當心而痛 ， 上支兩脅痛 ， 四肢不收 ， 無力以動而懶倦嗜臥 ， 皆內傷證也 。

問其臍下相火之氣 ， 直上衝胸而不可遏 ， 其氣無止息 ， 甚則高喘 ， 皆內傷也 。

問其頭痛常常有之而不間者 ， 外傷也 。

問其積痛不移者 ， 血病 ； 走痛不常者 ， 氣病也 。

問其痛處 ， 按之而已者 ， 虛病 ； 按之而痛愈甚者 ， 實病 。

問其走注則為風 ， 拘攣則為寒 ， 煩渴則為暑 ， 重澀則為濕 。 或好於善淫 ， 或觸於驚恐 ， 或傷於飲食 ， 或深居簡出而受暑 ， 皆為受病之因 ， 所以貴於問也 。

昔人喉間痛癢 ， 諸醫不效 。 一醫問其平日好食斑鳩 ， 乃知鳩食半夏苗而貽毒 ， 治以生薑而愈 。

又如唐汝正治小兒風熱 ， 通身俱愈 ， 惟頭頂不痊 。 問其因 ， 乳母好熱酒 ， 知其貽毒 。 本方倍用葛根黃連而遂愈 。

切脈而知之謂之巧

切脈於寸口而知病之虛實生死 。 經曰 ： 必審其所始病 ， 與今之所方病 ， 然後各切循其脈 ， 視其經絡浮沉 ， 上下逆從 ， 循之其脈疾者不病 ， 其脈遲者病 ； 脈不往來者死 ， 皮膚著者死 。

察脈候獨小者病 ， 獨大者病 ； 獨遲者病 ， 獨疾者病 ； 獨熱者病 ， 獨寒者病 ； 獨陷者病 。 脈從四時 ， 謂之可治 ； 脈逆四時 ， 為不可治 。 所謂逆四時者 ， 春得肺脈 ， 夏得腎脈 ， 秋得肝脈 ， 冬得脾脈 ， 其至皆懸絕沉澀 ， 命曰逆四時 。

諸過者切之 ， 澀者陽氣有餘也 ， 滑者陰氣有餘也 。

人一呼脈再動 ， 一吸脈再動 。 呼吸定息 ， 脈之動 ， 閏以太息 ， 命曰平人 。 一呼脈一動 ， 一吸脈一動 ， 曰少氣 。 一呼脈三動 ， 一吸脈三動而躁 ， 尺熱 ， 曰病溫 ； 尺不熱 ， 脈滑 ， 曰病風 ； 脈澀曰痹 。 人一呼脈四動以上 ， 曰死 ； 脈絕不至 ， 曰死 ； 乍疏乍數曰死 。

脈有陰陽 ， 知陽者知陰 ， 知陰者知陽 。 凡陽有五 ， 五五五陽 。 所謂陽者 ， 真臟也 ， 見則為敗 ， 敗必死也 。 所謂陽者 ， 胃脘之陽也 。 別於陽者 ， 知病處也 ； 別於陰者 ， 知死生之期 。 三陽在頭 ， 三陰在手 ， 所謂一也 。

粗大者陰不足 ， 陽有餘 ， 為熱中也 。 長則氣治 ， 短則氣病 ， 數則煩心 ， 大則病進 ， 上盛則氣高 ， 下盛則氣脹 ， 代則氣衰 ， 細則氣少 ， 澀則心痛 。

脈虛身熱 ， 得之傷暑 ； 脈盛身寒 ， 得之傷寒 。 脈盛滑堅者病在外 ， 脈實小而堅者病在內 。 脈小弱而澀者謂之久病 ， 脈浮滑而疾者謂之新病 。 脈急為疝瘕 、 小腹痛 ， 緩而滑曰熱中 ， 盛而堅曰脹 。 來疾去徐 ， 上實下虛 ， 為厥顛疾 ； 來徐去疾 ， 上虛下實 ， 為惡風也 。 寸口之脈中手短者曰頭痛 ， 寸口脈中手長者曰足胻痛 ， 寸口脈中手促上擊者曰肩背痛 ， 寸口脈浮而盛者病在外 ， 沉而堅者病在中 ， 沉而弱者寒熱 。

帝曰 ： 脈從而病反者 ， 其診何如 ？ 曰 ： 脈至而從 ， 按之不鼓 ， 諸陽皆然 。 諸陰之反何如 ？ 曰 ： 脈至而從 ， 按之鼓甚而盛也 。

徵其脈小 ， 色不奪者 ， 新病也 ； 徵其脈不奪其色奪者 ， 此久病也 ； 徵其脈與五色俱奪者 ， 亦久病也 ； 徵其脈與五色俱不奪者 ， 新病也 。 推而內之 ， 外而不內 ， 身有熱也 ； 推而外之 ， 內而不外 ， 有心腹積也 ； 推而上之 ， 上而不下 ， 腰足清也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 頸項痛也 ； 按之至骨 ， 脈氣少者 ， 腰脊痛而身有痹也 。

病熱而脈靜 ， 泄而脈大 ， 脫血而脈實 ， 病在中 。 必先知經脈 ， 然後知病脈 。 根於中者命曰神機 ， 神去則機息 。 五色脈變 ， 揆度奇常 ， 道在於一 ， 神轉不回 ， 回則不轉 ， 乃失其機 。

陰陽之理一以貫之

造化之道 ， 一陰一陽而已矣 。 陽動陰靜 ， 陽明陰晦 ； 陽有知 ， 陰無知 ； 陽無形 ， 陰有形 ； 陽無體 ， 以陰為體 ， 陰無用 ， 待陽而用 。 二者相合 ， 則物生 ； 相離則物死 。 微哉 ！ 微哉 ！ 通於其說則鬼神之幽 、 人物之著 ， 與夫天文地理 、 醫卜方技 、 仙佛之蘊 ， 一以貫之而無遺矣 。

造化之蘊水火盡之

或曰 ： 天地水火恐未足以盡造化之蘊 ， 不如以陰陽統之 。 予竊以為陰陽者 ， 虛名也 ， 天地水火者 ， 實體也 ， 二而一者也 。 謂天地水火未足以盡造化之蘊 ， 此特未之察耳 。 蓋人知水之為水 ， 而不知寒涼潤澤者皆水也 ； 人知火之為火 ， 而不知溫熱光明者皆火也 。 天宰之以神 ， 地載之以形 ， 水火二者交會變化於其間 ， 萬物由之而生 ， 由之而死 ， 造化之能事畢矣 。 自此之外 ， 豈復有餘蘊乎 ？

形神之妙太極分之

周子所謂太極 ， 指神而言 。 神無所不統 ， 故為太極 ； 神無影 ， 故為無極而太極 。 朱子所注 ， 亦得其意 ， 但不言神而言理 ， 故讀者未即悟朱註上天之載蓋指神而言也 。 殊不知太極乃陰陽合而未分者也 ， 陰形陽神皆在其中 。 及分為陰陽 ， 則陽為天火 ， 依舊為神 ； 陰為地水 ， 依舊為形 。 若太極本體止有神而無形 ， 則分後地水之形何從而來哉 ？ 由此化生人物 ， 其心性之神則皆天火之神所為也 ， 其血肉之形則皆地水之形所為也 。 此理先聖屢有言者 ， 但學者忽而不察耳 。 蓋有形易見而無形難見 ， 固無怪其然也 。

調攝之要元精主之

造化之要 ， 天火之陽下交於地水之陰 ， 則化生萬物 。 草木為植物 ， 得陰氣之多者也 ， 故猶附於地 ； 飛走為動物 ， 得陽氣之多者也 ， 故不附於地 。 天機內運 ， 而自為一物 。 人也者 ， 動物之至靈者也 ， 其神屬天 ， 其氣屬火 ， 其液屬水 ， 其形屬土 ， 蓋陰陽之會也 。 陰陽之會 ， 其妙在精 。 精也者 ， 形液之粹而神氣之所和也 。 其始也 ， 精由神氣交化而成 ； 其既成也 ， 神氣因附於精而不去 。 此人之所以生生不窮也 。 人之始生也 ， 固由造化之陰陽而來 ， 然稟受有限 ， 故其既生也 ， 不能不賴造化之陰陽以養 。 飲食入胃 ， 以養其中 ， 化為元精 ， 則神氣不離 ， 形液日益 ， 蓋所以續陰陽稟受之有限 ， 而使之無窮也 ； 衣服宮室 ， 以養其外 ， 則所以防造化陰陽之外邪 ， 使不得侵其形而擾其神也 。 至於醫藥 ， 則所以祛其邪而扶其正也 。 此攝生之常也 ， 而莫不有節焉 ， 知者鮮矣 。 善於攝生者 ， 則又以清淨養其神 ， 以節宣養其形 ， 以咽津納氣交和水火養其精 。 精全形固 ， 外邪不侵 ， 神氣不離則壽矣 。 此調攝之要也 ， 仙佛之道 ， 亦由此進 。 嗚呼深哉 ！ （ 《 柏齋三書 》 ）

用藥如用兵

革車千乘 ， 帶甲十萬 ， 籌策神機 ， 鬼神猜泣 ， 奇正萬全 ， 歷古如是 ， 況良醫之用藥 。 獨不若臨陣之將兵乎 ？ 奈何世人以鹵莽之浮學 ， 應倉卒無窮之疾變 ， 其不眩駭顛仆者寡矣 。 苟無妙算深謀 ， 成法以統治之 ， 則倒戈敗續之不暇 ， 尚何勝之可圖哉 ？

予從事於患難之場 ， 隨病察診 ， 據脈立方 ， 開之劫之 ， 搏之發之 ， 以盡其宜 ； 吐之伸之 ， 汗之下之 ， 以極其當 。 攻守不常 ， 出沒無定 。 大綱小紀 ， 經緯悉陳 。 本數末度 ， 條理具設 。 前乎古人之所隱秘深藏 ， 或不盡意者 ， 不啻胸中自有十萬精銳 ， 如太阿之在匣中 ， 其輝未嘗耀於外 ， 一旦揮之 ， 有以恐人之耳目 。 持八陣之奇鋒 、 七擒之利刃 ， 其敵可卻 ， 其勝可決 ， 而其安可圖 ， 如此而後已 。 （ 《 醫壘元戎 》 序）

四方風土不同服藥亦異

丹溪曰 ： 西北之地多風寒 ， 故患外感者居多 ； 東南之地本卑濕 ， 故患濕熱者眾 。 蓋北方高阜 ， 天不足西北而多風 ； 南方卑下 ， 地不滿東南而多濕 。 所以方土之候 ， 各有不齊 ， 而所生之病 ， 多隨土著 。 醫者必須因時處治 ， 隨地判宜 。 治北人之病 ， 宜以攻伐外邪為多 ； 治南方之疾 ， 宜以保養內氣為本 。 何則 ？ 北方風氣渾厚 ， 稟賦雄壯 ， 兼之飲食倍常 ， 居室儉素 ， 殊少戕賊元氣之患 ， 一有疾病 ， 輒以疏利之 ， 其病如脫而快意通神矣 。 若夫東南之人 ， 體質柔脆 ， 腠理不密 ， 而飲食色欲之過侈 ， 與西北之人迥異 ， 概以峻劑攻之 ， 不幾操刃而殺人乎 ？ 雖然 ， 北方稟氣固厚 ， 安能人人皆實 ？ 南方稟氣雖薄 ， 安得人人皆虛 ？ 當觀其人 ， 因其證而施藥之 ， 斯無一偏之弊矣 。

醫書

皇甫謐 《 黃帝世紀 》 曰 ： 黃帝命雷公岐伯教別九針 ， 著 《 內外經 》、《 素問 》， 書咸出焉 。《 黃帝內傳 》 曰 ： 帝升為天子 ，《 針經 》、《 脈訣 》 無不備也 ， 故 《 金匱 》、《 甲乙 》 之書皆祖 《 內經 》。

內經素問

黃帝御極 ， 坐明堂之上 ， 臨觀八極 ， 考建五常 ， 以謂人生負陰而抱陽 ， 食味而被色 ， 寒暑相蕩 ， 喜怒交傷 ， 乃與岐伯上窮天紀 ， 下極地理 ， 遠取諸物 ， 近取諸身 ， 更相問難 。 雷公之倫 ， 授業傳之 ， 而 《 內經 》 作矣 。 蒼周之興 ， 秦和述六氣之論 ， 具於左史 。 厥後越人得其一二 ， 演述 《 難經 》， 西漢倉公傳其舊業 ， 東漢仲景撰其遺論 ， 晉皇甫謐刺為 《 甲乙 》， 隋楊上善纂為 《 太素 》， 唐王冰篤好之 ， 大為次注 。 （林億 《 素問序 》 ）

《 內經素問 》， 世稱黃帝岐伯問答之書 ， 及觀其旨意 ， 殆非一時之言 ， 其所撰述 ， 亦非一人之手 。 劉向指為諸韓公子所著 ， 程子謂出於戰國之末 。 而其大略 ， 正如 《 禮記 》 之萃於漢儒 ， 而與孔子子思之言並傳也 。 蓋靈蘭秘典 、 五常政 、 六元正紀等篇 ， 無非闡明陰陽五行生制之理 ， 配象合德 ， 實切於人身 。 其諸色脈 、 病名 、 針刺 、 治要 ， 皆推是理以廣之 。 皇甫謐之 《 甲乙 》， 楊上善之 《 太素 》， 亦皆本之於此 。 按西漢 《 藝文志 》 有 《 內經 》 十八卷之目 ， 至隋 《 經籍志 》 始有 《 素問 》 之名 ， 而不指為 《 內經 》。 唐王冰乃以 《 靈樞 》 九卷率合 《 漢志 》 之數 ， 而為之註釋 ， 後以 《 陰陽大論 》 托其為師張公所藏 ， 以補其亡逸 ， 其用心亦勤矣 。 惜乎朱墨混淆 ， 玉石相亂 ， 訓詁失之於迂疏 ， 援引或至於未切 。 至宋林億 、 高若訥等正其誤文而精其缺義 ， 頗於冰為有功 。 （ 《 醫史 》 ）

難經

《 帝王世紀 》 曰 ： 黃帝命雷公岐伯論經脈 ， 旁通問難八十一為 《 難經 》。 楊玄操 《 難經 》 序曰 ：《 黃帝八十一難經 》 者 ， 秦越人所作 。 按 《 黃帝內經 》 二帙 ， 帙九卷 ， 其義難究 。 越人乃採精要八十一章為 《 難經 》。 （ 《 事物紀原 》 ）

《 八十一難經 》 乃秦越人扁鵲祖述 《 內經 》， 設為問答之辭 ， 以示學者 。 所引經言多非 《 靈 》、《 素 》 本文 ， 蓋古有其書而今亡之耳 。 隋時有呂博望注本不傳 ， 宋王惟一集五家之說 ， 而醇玼相亂 。 惟虞氏粗為可觀 ， 紀齊卿注稍密 ， 乃附辨楊玄操 。 呂廣 、 王宗正三子之非 。 周仲立 、 李子野 、 張潔古諸家註釋 ， 俱無所啟發 。 近代王少卿演繹 ， 目曰重玄 。 滑伯仁註釋亦非詁訓 ， 大抵切於經旨而為要義者 ， 不過數難而已矣 。

傷寒論

世傳張仲景用 《 素問 · 熱論 》 之說 ， 廣伊尹 《 湯液 》 而為之 ， 至晉王叔和始因舊說重為撰次 ， 宋成無己復為之註釋 。 其後龐安常 、 朱肱 、 許叔微 、 韓祗和 、 王實之流固亦互有發明 ， 而大綱大要無越乎汗吐下溫四法而已 。 蓋一證一藥 ， 萬選萬中 ， 千載之下 ， 如合符節 。 前修指為群方之祖 ， 信矣 。 所可憾者 ， 審脈時汩王氏之言 ， 三陰率多斷簡 ， 況張經王傳 ， 亦往往反復後先 ， 亥豕相雜 。 自非字字句句 ， 熟玩而精思之 ， 未有能造其閫奧者 。 陳無擇嘗補三陰證藥於三陰論 ， 其意蓋可見矣 。 近人徐止善作 《 傷寒補亡 》， 恐與先哲之意未盡合也 。

天元玉冊

《 天元玉冊元誥 》 十卷 ， 不知何人所作 ， 歷漢至唐 ， 諸 《 藝文志 》 俱不載錄 ， 其文自與 《 內經 》 不類 ， 非戰國時書 。 其間有天皇真人昔書其文 ， 若道正無為 ， 先天有之 ， 太易無名 ， 先於道生等語 ， 皆老氏遺意 ， 意必老氏之徒所著 。 大要推原五運六氣 、 上下臨御 、 主客勝復 、 政化淫乘 ， 及三元九宮 、 太乙司政之類 ， 殊為詳明 ， 深足以羽翼 《 內經 》 六微旨 、 五常政等論 。 太玄君扁鵲為之注 ， 猶郭象之於 《 南華 》， 非新學之所易曉 。 觀其經注一律 ， 似出一人之手 ， 謂扁鵲為黃帝時人 ， 則其書不古 ； 謂扁鵲為秦越人 ， 則傳中無太玄君之號 ， 醫門仿托 ， 率多類此 。

玄珠密語

《 玄珠密語 》 十卷 ， 乃啟玄子王冰所述 。 其自序謂得遇玄珠子而師事之 ， 與我啟蒙 ， 故自號啟玄子 ， 蓋啟問於玄珠也 ， 目曰 《 玄珠密語 》， 乃玄珠子密而口授之言也 。 及考王氏 《 素問 》 序乃云 ： 辭理秘密 ， 難粗論述者 ， 別撰 《 玄珠 》， 以陳其道 。 二序相戾 ， 意者 ，《 玄珠 》 之名 ， 取諸蒙莊子所謂黃帝遺玄珠 ， 使罔象得之之語 ， 則師事玄珠子而號啟玄者皆妄也 。 宋高保衡等校正 《 內經 》 乃云 ： 詳王氏 《 玄珠 》， 世無傳者 ， 今之 《 玄珠 》， 乃後人附托之文耳 。 雖非王氏之書 ， 於 《 素問 》 十九卷至二十二四卷頗有發明 ， 合 《 素問 》 觀之 ， 而 《 密語 》 所述乃六氣之說 ， 與高氏所指諸卷全不相侔 ， 疑必刊傳者所誤也 。 原其所從 ， 蓋捃摭 《 內經 》 六微旨及至真要等五篇 ， 洎 《 天元玉冊 》 要言 ， 而附會雜說 ， 其諸紀述運氣休祥之應 ， 未必可徵 ， 實偽書也 。 苟啟玄別撰果見於世 ， 又豈止運氣一端而已 。 覽者取其長而去其短可也 。

中藏經

《 中藏經 》 八卷 ， 少室山鄧處中雲 ： 華先生佗遊公宜山古洞 ， 值二老人 ， 授以療病之法 ， 得石床上書一函 ， 用以施試甚驗 。 按 《 唐志 》 有吳普集 《 華氏藥方 》， 別無中藏之名 。 普 ， 其弟子 ， 宜有所集 。 竊意諸論非普輩不能作 ， 鄧氏特附別方而更今名耳 。 蓋其方有用太平錢並山藥者 ， 蓋太平乃宋熙寧初年號 ， 薯蕷以避厚陵偏諱而始名山藥 ， 其餘可以類推 。

聖濟經

《 聖濟經 》 十卷 ， 宋徽宗所作 ， 大要祖述 《 內素 》 而引援六經 ， 旁及老氏之言 ， 以闡軒岐遺旨 。 政和間頒是經於兩學 ， 辟雍生吳禔為之解義 ， 若達道 、 正紀等篇 ， 皆足以裨益治道 ， 啟迪眾工者也 。 （並出 《 醫史 》 ）

醫貴臨機應變難於執方

學士商輅曰 ： 醫者意也 ， 如對敵之將 、 操舟之工 ， 貴乎臨機應變 。 方固難於盡用 ， 然非方則古人之心弗傳 ， 茫如望洋 ， 如捕風 ， 必有率意而失之者矣 ， 方果可以弗用乎 ？ 雖然 ， 方固良矣 ， 然必熟之 《 素問 》， 以求其本 ； 熟之 《 本草 》， 以究其用 ； 熟之診視 ， 以察其證 ； 熟之治療 ， 以通其變 。 始於用方 ， 而終至於無俟於方 ， 夫然後醫之道成矣 。 昔許胤宗謂我善讀仲景書而知其意 ， 然未嘗專用其方 ， 誠名言哉 ！ （ 《 奇效良方 · 序 》 ）

翼醫通考（下）

醫道

古醫十四科

古醫十四科中有脾胃科 ， 而今亡之矣 。《 道藏經 》 中頗有是說 ， 自宋元以來止用十三科 。 考醫政 ， 其一為風科 ， 次傷寒科 ， 次大方脈科 ， 次小方脈科 ， 次婦人胎產科 ， 次針灸科 ， 次眼科 ， 次咽喉口齒科 ， 次瘡瘍科 ， （即今之外科 。 ）次正骨科 ， 次金鏃科 ， 次養生科 ， （即今修養家導引按摩咽納是也 。 ）次祝由科 。 （經曰 ： 移精變氣者 ， 可祝由而已 。 即今符咒禳禱道教是也 。 ）國朝亦惟取十三科而已 ， 其脾胃一科終莫之續 。 元李杲著 《 脾胃論 》， 極其精詳 ， 但不言十四科之闕此 ， 不知其得舊本而加己意 ， 抑盡為創著而得上古之同然歟 ？ 是誠醫道之大幸也 。

甫觀今世醫者 ， 多不工於脾胃 ， 只用反治之法攻擊疾病 ， 以治其標 ， 惟知以寒治熱 ， 以熱治寒 ， 以通治塞 ， 以塞治通而已 。 有寒因寒用 ， 熱因熱用 ， 通因通用 ， 塞因塞用 ， 必伏其所主而先其所因 ， 所謂從治之法 ， 則漠然無所知也 。 及致脾胃損傷 ， 猶不加察 ， 元氣一壞 ， 變證多端 。 如脾虛而氣短不能以續 ， 變而似喘促 ， 醫尚用降氣定喘之藥 ； 如脾虛衛氣不行 ， 變而為浮腫 ， 醫尚用耗氣利水之藥 ； 如脾虛鬱滯 ， 變而作寒熱 ， 醫尚謂外感 ， 用發散之藥 ， 大段類此 。 虛而益虛 ， 直以氣盡身亡 ， 始用人參湯 、 附子湯灌之於殞絕之後 ， 豈有能生之理乎 ？ 自今觀之 ， 不足者十常八九 ， 況其時勢 ， 競馳驅於名利之途 ， 勞思傷脾而致病者居其大半 。 若體實而竟為風寒暑濕之邪襲 ， 則惟攻之而即愈者亦不多見矣 。 此故中醫治之易成功也 。 及遇脾胃虛而致風寒暑濕之邪襲 ， 同體實者而施治之 ， 則大有間然者矣 。 攻之不已 ， 則曰藥不瞑眩 ， 厥疾弗瘳 ， 必大攻之 ， 脾胃益傷而疾愈篤 ； 技窮無措 ， 則曰難醫 。 時弊如斯 ， 曷可勝紀 ？ 要皆不知本之故也 。 經曰 ： 得谷者生 ， 失谷者亡 。 又曰 ： 有胃氣者生 ， 無胃氣者死 。 然則胃氣穀氣得非人身之本歟 ？

醫通神明

凡為醫者須略通古今 ， 粗守仁義 ， 絕馳騖利名之心 ， 專博施救援之志 。 如此則心識自明 ， 神物來相 ， 又何慼慼沽名 ， 齪齪求利也 ？ 如不然 ， 則曷止姜撫沽譽之慚逮 ， 華佗之矜能受戮乎 ？

醫藥之難

五經四部 ， 軍國禮服 ， 若講用乖越者 ， 止於事蹟非宜耳 。 至於湯藥一物 ， 少有乖謬 ， 便性命及之 。 千乘之君 、 百金之長 ， 可不深思戒慎耶 ？ 昔許太子侍藥不嘗 ， 加以殺君之罪 ； 季康子饋藥 ， 仲尼有未達之辭 ， 知其醫藥之不可輕也 。 晉時才人欲刊正 《 周易 》， 及諸藥方 ， 先與祖訥共論辯釋 。 經典縱有異同 ， 不足以傷風教 ， 至於湯藥 ， 小小不達 ， 便致壽夭所由 ， 則後人受弊不少 ， 何可輕以裁斷 ？ 祖之此言可為仁識 ， 足為龜鑑矣 。 （ 《 醫說 》 ）

五難

嗚呼 ！ 醫其難言乎 ！ 人之生也 ， 與天地之氣相為流通 。 養之得其道 ， 則百順集 ， 百邪去 ； 苟失其養 ， 內傷於七情 ， 外感於六氣而疾生焉 。 醫者從而治之 ， 必察其根本枝末 。 其實也 ， 從而損之 ； 其虛也 ， 從而益之 。 陰平陽秘 ， 自適厥中 。 粗工或昧乎此 ， 實實虛虛 ， 損不足而益有餘 ， 病之能起者鮮矣 。 此其難 ， 一也 。

氣血之運必有以疏載之 。 左右手足各備陰陽者三 。 陽既有太 、 少矣 ， 而又有陽明者何 ？ 取兩陽合明之義也 ； 陰既有太 、 少矣 ， 而又有厥陰者何 ？ 取兩陰交盡之義也 。 何經受病 ？ 宜用何劑治之 ？ 治之固不難 ， 又當知有引經之藥 。 能循此法 ， 則無疾弗瘳矣 。 粗工不辨十二經而一概施之 ， 譬猶羅雀於江 ， 罾魚於林 ， 萬一或幸而得之 ， 豈理也哉 ？ 此其難 ， 二也 。

歲氣有不同 ， 攻治亦異其宜 ， 曰升降 ， 曰浮沉 ， 吾則順而承之 ； 曰寒熱 ， 曰溫涼 ， 吾則逆而反之 ， 庶幾能全其天和而不致顛倒錯謬 。 粗工則倀倀然當順則反逆 ， 當逆則反順 ， 如言人適野 ， 不辨乎東西 。 此其難 ， 三也 。

病有寒熱 ， 熱者當投涼 ， 寒者宜劑之以溫 ， 此恆理也 。 然寒熱之勢方劇 ， 而遽欲反之 ， 必扦格而難入 。 熱因熱用 ， 寒因寒用 ， 其始則同 ， 其終則異 ， 庶幾能成其功 。 粗工則不察而混治之 。 此其難 ， 四也 。

藥性有陰陽而不專於陰陽 ， 有所謂陽中之陰 、 陰中之陽 ， 差之毫釐 ， 謬以千里 。 粗工則不核重輕而妄投之 。 此其難 ， 五也 。 （ 《 宋學士文集 》 ）

良醫

《 物理論 》 曰 ： 夫醫者 ， 非仁愛之士不可托也 ， 非聰明達理不可任也 ， 非廉潔淳良不可信也 。 是以古之用醫 ， 必選明良 ， 其德能仁恕博愛 ， 其智能宣暢曲解 ， 能知天地神祗之次 ， 能明性命吉凶之數 ， 處虛實之分 ， 定順逆之節 ， 原疾病之輕重 ， 而量藥劑之多少 ， 貫微通幽 ， 不失細少 。 如此乃謂良醫 ， 豈區區俗學能之哉 ？ （ 《 初學記 》 ）

時醫

俗云 ： 明醫不如時醫 ， 蓋謂時醫雖不讀書明理 ， 以其有時運造化 ， 亦能僥效 。 常自云 ： 趁我十年時 ， 有病早來醫 。 又云 ： 饒你讀熟王叔和 ， 不如我見病證多 。 里諺有云 ： 左心小腸肝膽賢 ， 時來每日有千錢 。 所謂明醫不如時醫 ， 良以此也 。《 衛生寶鑑 》 所謂福醫 ： 昔人病四肢困倦 ， 躁熱自汗氣短 ， 飲食少進 ， 咳嗽痰涎 ， 胸膈不利 ， 大便秘 ， 形羸 ， 一歲更數醫不愈 。 或曰 ： 某處有時醫 ， 雖不精方書 ， 不明脈候 ， 看證極多 ， 治無不效 。 患者信而延治 ， 及至 ， 診之曰 ： 此病食滯 ， 予治之多矣 。 許必效 ， 遂灸肺俞 ， 藥以蠲飲等丸並消導之劑 ， 不數服 ， 大便瀉泄 ， 加以腹痛 ， 飲食不進而死 。 經曰 ： 形氣不足 ， 病氣不足 ， 陰陽俱不足 ， 瀉之則重不足 。 此陰陽俱弱 ， 血氣皆盡 ， 補之惟恐不及 ， 反以小毒之劑瀉之 ， 虛之又虛 ， 損之又損 ， 不死何待 ？

夫明醫治病 ， 先審歲運太過不及 ， 察人形氣勇怯之殊 。 病有虛實淺深 ， 在臟在腑之別 ， 治有緩急反正之異 。 孫真人云 ： 凡為大醫先通儒書 ， 然後熟解 《 內經素問 》、《 本草 》， 仲景 、 東垣諸書 ， 方可以為大醫治療司命 。 如正五音者必取師曠之律呂 ， 成方圓者法公輸之規矩 。 五音方圓 ， 特末技耳 ， 尚取精於事者 ， 況醫為人之司命 ， 不精則殺人 。 今之患者不達此理 ， 委命於時醫 ， 亦猶自暴自棄甘於溝壑者 ， 何異哉 ？ （本集）

名醫

醫為司命之寄 ， 不可權飾妄造 ， 所以醫不三世 ， 不服其藥 ， 九折臂者 ， 乃成良醫 ， 蓋謂學功精深故也 。 今之承藉者 ， 多恃衒名價 ， 不能精心研習 。 京邑諸人皆尚聲譽 ， 不取實學 ， 聞風競獎 。 其新學該博而名稱未播 ， 以為始習 ， 多不信用 ， 委命虛名 ， 良可惜也 。 （陶氏序）

支秉中曰 ： 昔越人因魯公扈志強氣弱 ， 足於謀而寡於斷 ， 趙齊嬰志弱氣強 ， 少於慮而傷於專 ， 乃飲以藥酒 ， 易置二人之心 ， 使俱為名士 。 予觀今之求醫者 ， 率以有時名者為重 ， 初不計其書之讀不讀 ， 脈之明不明 ， 謂之時醫 、 福醫 、 名醫 。 一承權貴所舉 ， 輒憑治療 ， 雖殺其身委命無怨 。 故為醫者往往奔走權門 ， 諂容卑態以求薦 ， 網利沽名 ， 知者笑議 ， 仁心仁聞毫蔑有也 。 安得飲以藥酒而俱易其心乎 ？

隱醫

醫之為道 ， 由來尚矣 。 原百病之起愈 ， 本乎黃帝 ： 辨百藥之味性 ， 本乎神農 ； 湯液則本乎伊尹 。 此三聖人者 ， 拯黎元之疾苦 ， 贊天地之生育 ， 其有功於萬世大矣 。 萬世之下 ， 深於此道者 ， 是亦聖人之徒也 。 賈誼曰 ： 古之至人 ， 不居朝廷 ， 必隱於醫卜 。 孰謂方技之士豈無豪傑者哉 ？ （ 《 續醫說 》 ）

巫醫

《 論語 》 曰 ： 人而無恆 ， 不可以作巫醫 。 孔子嘆人不可以無恆而善 ， 其言之有理 。 朱子注云 ： 巫所以交鬼神 ， 醫所以寄死生 。 歧而二之 ， 似未當也 。 夫醫之為道 ， 始於神農 ， 闡於黃帝 ， 按某病用某藥 ， 著有 《 內經素問 》， 所謂聖人墳典之書 ， 以援民命 ， 安可與巫覡之流同日而語耶 ？ 但學醫者有精粗不同 ， 故名因之有異 。 精於醫者曰明醫 ， 善於醫者曰良醫 ， 壽君保相曰國醫 ， 粗工昧理曰庸醫 ， 擊鼓舞趨 ， 祈禳疾病曰巫醫 。 （以巫而替醫 ， 故曰巫醫也 。 ）是則巫覡之徒 ， 不知醫藥之理者也 。 故南人謂之巫醫者 ， 此也 。 今世謂之端公太保 ， 又稱為夜行卜士 ， 北方名之師婆 。 雖是一切虛誕之輩 ， 則亦不可以無恆也 ， 矧他乎 ？

陸宣公裒方書

陸宣公在忠州裒方書以度日 ， 非特假此以避禍 ， 蓋君子之存心 ， 無所不用其志也 。 前輩名士 ， 往往能醫 ， 非止衛生 ， 亦可及物 ， 而今人反恥言之 。 近時士大夫家藏方或集驗方 ， 流布甚廣 ， 皆仁人之用心 。《 本事單方 》 近已刻於四明 ， 及本朝諸公文集雜說中 ， 名方尚多 ， 未有見類而傳之者 。 予屢欲為之 ， 恨藏書不廣 。 倘有能因予言集以傳於人 ， 亦濟物之一端也 。 （ 《 醫說 》 ）

呂誨以醫喻政

宋 · 呂誨上神宗疏云 ： 臣本無宿疾 ， 偶值醫者用術乖方 ， 殊不知脈候有虛實 ， 陰陽有逆順 ， 治療有標本 ， 用藥有先後 ， 妄投湯劑 ， 率意任情 ， 差之指下 ， 禍延四肢 ， 寖危心腹之變 。 雖以身疾喻朝政 ， 深切醫之弊也 ， 有生而業醫者 ， 可不為之戒哉 ？ （ 《 通鑑 》 ）

郁離子論醫

治天下其猶醫乎 ？ 醫切脈以知證 ， 審證以為方 。 證有陰陽虛實 ， 脈有浮沉細大 ， 而方有補瀉針灼湯劑之宜 ， 參苓薑桂硝黃之藥 ， 隨其人之病而施焉 。 當則生 ， 不當則死矣 。 是故知證知脈而不善為方 ， 非醫也 。 雖有扁鵲之識 ， 徒嘵嘵而無用 。 不知證 ， 不知脈 ， 道聽途說以為方 ， 語人曰 ： 我能醫 ， 是賊天下者也 。 故治亂 ， 證也 ； 紀綱 ， 脈也 ； 道德刑政 ， 方與法也 ； 人才 ， 藥也 。 夏之政尚忠 ， 殷乘其弊而救之以質 ； 殷之政尚質 ， 周乘其弊而救之以文 。 秦用酷刑苛法以箝天下 ， 天下苦之 ； 而漢乘之以寬大 ， 守之以寧壹 。 其方與證對 ， 其用藥也無舛 ， 天下之病有不瘳者鮮矣 。 又曰 ： 一指之寒弗燠 ， 則及於手足 ， 一手足之寒弗燠 ， 則困於四體 。 氣脈之相貫也 ， 忽於微而至大 。 故疾病之中人也 ， 始於一腠理之不知 ， 或知而惑之也 ， 遂至於大而不可救以死 ， 不亦悲夫 ！ 噫 ！ 若郁離子者 ， 可謂深得醫之情矣 。

趙從古議儒醫

慶曆中有進士沈常 ， 為人廉潔方直 ， 性寡合 。 後進多有推服 ， 未嘗省薦 。 每自嘆曰 ： 吾老倒場屋 ， 尚未免窮困 ， 豈不知天命也 ？ 乃入京師 ， 別謀生計 。 因遊看至東華門 ， 偶見數朝士 ， 躍馬揮鞭 ， 從者雄盛 。 詢之市人 ： 何官位也 ？ 人曰 ： 翰林醫官也 。 常又嘆曰 ： 吾窮孔聖之道 ， 焉得不及知甘草大黃之輩也 ？ 始有意學醫 。 次見市廛貸藥者 ， 巧言艱苦 ， 復又恥為 ， 疑貳不決 。 與同人共議曰 ： 吾輩學則窮達方書 ， 師必趨事名公 ， 真非常流也 。 是時醫官趙從古為太醫醫師 ， 常輒以長書請見 。 從古迎候 ， 非謂輕怠 。 常曰 ： 此來窮蹇之人 ， 因同人相勉令學醫 。 聞君名公也 ， 故來師問 。 從古曰 ： 醫術比之儒業 ， 固其次也 。 蓋動關性命 ， 非謂等閒 。 學者若非性好專志 ， 難臻其妙 。 足下既言窮蹇 ， 是志未得遂 ， 復卻學醫 ， 深恐鬱滯之性 ， 未能精研 。 常慍色曰 ： 吾雖窮蹇 ， 乃自服儒 ， 讀孔孟之書 ， 粗識歷代君臣治國之道 。 今徒志學伎術 ， 豈為高藝 ？ 從古曰 ： 恐非淺嘗能矣 。 未諭上古三皇醫教且勿論如漢之張仲景 、 晉之葛洪 、 齊之褚澄 、 梁之陶隱居 ， 非不服儒有才行輩 。 吾聞儒識禮義 ， 醫知損益 。 禮義之不修 ， 唯昧孔孟之教 ； 損益之不分 ， 最害命之至 ， 豈可輕哉 ？

醫儒一事

醫為儒者之一事 ， 不知何代而兩途之 。 父母至親者有疾而委之他人 ， 俾他人之無親者反操父母之死生 。 一有誤謬 ， 則終身不復 。 平日以仁推於人者 ， 獨不能以仁推於父母乎 ？ 故於仁缺 。 朋友以義合 ， 故赴其難 ， 難雖水火兵革弗顧 ； 故周其急 ， 急雖金玉粟帛弗吝 。 或疾則曰素不審 。 他者曰甲審 ， 遂求甲者 ； 渠曰乙審 ， 又更乙者 ， 紛紛錯擾 ， 竟不能辨 。 此徒能周赴於瘡痍 ， 而不能攜友于死生也 ， 故於義缺 。 己身以愛為主 ， 飲食滋味必欲美也 ， 衣服玩好必欲佳也 ， 嗣上續下不敢輕也 ； 疾至而不識 ， 任之婦人女子也 ， 任之宗戚朋友也 ， 任之狂巫瞽卜也 ， 至危猶不能辨藥誤病焉也 ， 故於知缺 。 夫五常之中 ， 三缺而不備 ， 故為儒者不可不兼夫醫也 ， 故曰 ： 醫為儒者之一事 。 （ 《 原機啟微 · 序 》 ）

醫儒同道

金華戴叔能曰 ： 醫以活人為務 ， 與吾儒道最切近 。 自 《 唐書 》 列之技藝 ， 而吾儒不屑為之 。 世之習醫者 ， 不過誦一家之成說 ， 守一定之方 ， 以幸病之偶中 ， 不復深探遠索 ， 上求聖賢之意 ， 以明夫陰陽造化之會歸 ， 又不能博極群書 ， 採擇眾議 ， 以資論治之權變 ， 甚者至於屏棄古方 ， 附會臆見 ， 展轉以相迷 ， 而其為患不少矣 。 是豈聖賢慈惠生民之盛意哉 ？ （ 《 九靈山房集 》 ）

一理貫通

傷寒 、 內傷 、 婦女 、 小兒 ， 皆醫者通習也 ， 不知何代而各科之 。 今世指某曰專某科 ， 復指某者曰兼某科 ， 又指某者曰非某科 。 殊不知古有扁鵲者 ， 過邯鄲貴婦女則為女醫 ， 過雒陽聞周人愛老人即為耳目痹醫 ， 入咸陽聞秦人愛小兒即為小兒醫 ， 隨俗為變 ， 曾不分異而為治也 。 既曰醫藥 ， 則皆一理貫通 ， 又云此長彼短 ， 亦不善於窮理者也 。

醫貴權變

王忠文公云 ： 李明之弟子多在中州 ， 獨劉守真之學傳之荊山浮圖師 ， 師至江南傳之宋中人羅知悌 ， 而南方之醫皆宗之矣 。 及國朝天下之言醫者非劉氏之學弗道也 。 劉李之法雖攻補不同 ， 會而通之 ， 隨證而用之 ， 不行其存乎 ？ 吳中稱良醫師 ， 則以能持東垣者謂之王道 ， 持張劉者謂之伯道 。 噫 ！ 堯舜以揖讓 ， 湯武以干戈 ， 苟合道濟世 ， 何必曰同 ？ 吾嘗病世之專於攻伐者 ， 邪氣未退而真氣先縈然矣 ； 專於補養者 ， 或致氣道壅塞 ， 為禍不少 ， 正氣未復而邪氣愈熾矣 。 古人有云 ： 藥貴合宜 ， 法當應變 。 泥其常者 ， 人參反以殺人 ； 通其變者 ， 烏頭可以活命 。 孫真人所謂隨時增損 ， 物無定方 ， 真知言哉 ！ （ 《 續醫說 》 ）

國朝醫學

今世之業醫者 ， 挾技以診療則有之矣 ， 求其從師以講習者何鮮也 ？ 我太祖內設太醫院 ， 外設府州縣醫學 。 醫而以學為名 ， 蓋欲聚其人以斆 ， 學既成功而試之 ， 然後授以一方衛生之任 ， 由是進之為國醫 ， 其嘉惠天下生民也至矣 。 某嘗考成周所以謂之醫師 ， 國朝所以立為醫學之故 ， 精擇使判以上官 ， 聚天下習醫者 ， 俾其教之養之 ， 讀軒岐之書 ， 研張李之技 ， 試之通而後授之職 ， 因其長而專其業 ， 稽其事以制其祿 ， 則天下之人皆無天閼之患而躋仁壽之域矣 。 是以醫為王政之一端也 。 （ 《 大學衍義補 》 ）

醫學須會群書之長

醫之為道 ， 非精不能明其理 ， 非博不能至其約 。 是故前人立教 ， 必使之先讀儒書 ， 明 《 易 》 理 ，《 素 》《 難 》《 本草 》《 脈經 》 而不少略者 ， 何也 ？ 蓋非 《 四書 》 無以通義理之精微 ， 非 《 易 》 無以知陰陽之消長 ， 非 《 素問 》 無以識病 ， 非 《 本草 》 無以識藥 ， 非 《 脈經 》 無以從診候而知寒熱虛實之證矣 。 故前此數者缺一不可 。 且人之生命至重 ， 病之變化無窮 ； 年有老幼 ， 稟有厚薄 ， 治分五方 ， 令別四時 ； 表裡陰陽寒熱須辨 ， 臟腑經絡氣血宜分 ； 六氣之交傷 ， 七情之妄發 ， 運氣變遷不常 ， 制方緩急尤異 。 更復合其色脈 ， 問其起居 ； 證有相似 ， 治實不同 。 聖賢示人 ， 略舉其端而已 。 後學必須會群書之長 ， 參所見而施治之 ， 然後為可 。 （ 《 醫學集成 》 ）

針灸藥三者備為醫之良

扁鵲有言 ： 疾在腠理 ， 熨焫之所及 ； 疾在血脈 ， 針石之所及 ； 其在腸胃 ， 酒醪之所及 。 是針灸藥三者得兼而後可與言醫 。 可與言醫者 ， 斯周官之十全者也 。 曩武謬以活人之術止於藥 ， 故棄針與灸而莫之講 。 每遇傷寒 、 熱入血室 、 閃挫諸疾 ， 非藥餌所能愈而必俟夫刺者 ， 則束手無策 ， 自愧技窮 。 因悟治病猶對壘 ， 攻守奇正 ， 量敵而應者 ， 將之良 ； 針灸藥因病而施治者 ， 醫之良也 。

醫不可用孟浪

夫用藥如用刑 ， 誤即便隔死生 。 然刑有司鞫成 ， 然後議定 ， 議定然後書罪 。 蓋人命一死不可復生 ， 故須如此詳謹 。 用藥亦然 。 今醫者至病家 ， 便以所見用藥 。 若高醫識病知脈 ， 藥相當 ， 如此即應手作效 。 或庸下之流孟浪 ， 亂施湯劑 ， 逡巡便至危殆 。 如此殺人 ， 何太容易 ？ 良由病家不善擇醫 ， 平日未嘗留心於醫術也 。 可不慎哉 ！ （ 《 本草類方 》 ）

庸妄議醫

世間多有病人親友故舊交遊來問疾 ， 其人曾不經事 ， 未讀方書 ， 自騁了了 ， 詐作明能 ， 談說異端 。 或言是虛 ， 或道是實 ， 或云是風 ， 是云是氣 。 紛紛謬說 ， 種種不同 。 破壞病人心意 ， 不知孰是 ， 遷延未就 ， 時不待人 。 焰然致禍 ， 各自走散 。 是須好人及好名醫 ， 識病深淺 ， 探賾方書 ， 博覽古今 ， 方可倚任 ， 不爾 ， 太誤人事 。 （ 《 千金方 》 ）

醫業不精反為夭折

相彼天下之人所重者生也 ， 生之所繫者醫也 ， 醫之所原者理也 。 上古有黃帝岐伯扁鵲華佗 ， 蘇死更生醒魂奪命之術 ， 以至三代而降 ， 學是者疏莽聊略 ， 不致精玄 ， 時時有賊夫人者何也 ？ 蓋於陰也而體之以陽 ， 陽也而擬之以陰 ， 虛也而推之以實 ， 實也而度之以虛 ； 外也而揣之以內 ， 內也而像之以外 ； 急也而料之以緩 ， 緩也而億之以急 ； 進也而窺之以退 ， 退也而探之以進 。 孟浪以診其脈 ， 浮淺以察其證 ， 蒼黃以稽其聲 ， 恍惚以徵其色 。 所以顛倒施矇聵之工 ， 舛差用跣盲之藥 ； 斬綿綿未艾之年 ， 絕婉婉方增之齒 ； 俾含枉而下世 ， 抱屈而歸泉 。 天下之夭折者 ， 誠為庶哉 ！ 嗟嗟 ！ 醫本活人 ， 學之不精 ， 反為夭折 。 （ 《 劉黨二書 · 序 》 ）

庸醫速報

醫學貴精 ， 不精則害人匪細 。 間有無知輩 ， 竊世醫之名 ， 抄檢成方 ， 略記 《 難經 》《 脈訣 》 不過三者盡之 ， 自信醫學無難矣 。 此外惟修邊幅 ， 飾以衣騎 ， 習以口給 ， 諂媚豪門 ， 巧彰虛譽 ， 搖搖自滿 ， 適以駭俗 。 一遇識者洞見肺肝 ， 掣肘莫能施其巧 ， 猶面諛而背誹之 。 又譏同列看書訪學 ， 徒自勞苦 。 凡有治療 ， 率爾狂誕 ， 妄投藥劑 。 偶爾僥效 ， 需索百端 ； 凡有誤傷 ， 則曰盡命 。 俗多習此為套 ， 而曰醫學無難 ， 豈其然乎 ？ 於戲 ！ 而醫日相流於弊矣 ， 無怪乎縉紳先生之鄙賤矣 。 欲其有得真醫亦寡矣 。 幸天道好生而惡殺 ， 速昭其報施 ， 庸橫早亡 ， 人皆目擊 。 邇有士人被誤藥而立斃 ， 家人訟之 。 法司拘而審 ， 律不過笞罪 ， 隨釋而馳歸 。 未逾年被賊肢解而死 ， 景非天道之報耶 ？ 小說嘲庸醫早亡詩云 ： 不肖誰知假 ， 賢良莫識真 。 庸醫不早死 ， 誤盡世間人 。 豈非天道惡之耶 ？ 故甫嘗戒諸子弟 ： 醫惟大道之奧 ， 性命存焉 。 凡業者必要精心研究 ， 以抵於極 ， 毋謂易以欺人 ， 惟圖僥倖 。 道藝自精 ， 必有知者 ， 總不謀利於人 ， 自有正誼在己 。《 易 》 曰 ： 積善積惡 ， 殃慶各以其類至 。 安得謂不利乎 ？

醫僧庸妄治病速死

陳汝中嘗病脾胃鬱火之證 ， 求治於盛用美 。 診其脈曰 ： 如此治可生 ， 如彼治即死 ； 如此治可以少生 ， 如彼治可以速死 。 既而治之 ， 汝中遲其效 。 或以浮屠善醫薦者 ， 汝中惑其說 ， 遂求治 。 飲其藥 ， 嘔血一升遂死 。 噫 ！ 醫以用藥 ， 藥以攻病 ； 病不能去而反以致死 ， 則何以醫藥為哉 ？ 彼浮屠者乃庸妄人也 ， 目不識醫經 ， 口不辨藥性 ， 指不察脈候 ； 人之虛實 ， 病之新久 ， 一切置之不問 ， 而惟毒藥攻擊之 ， 其殺人蓋亦多矣 。 予咎汝中之不善擇醫而致速死 ， 特書此以為世輕服藥者之戒 。 （ 《 吳文定公家藏集 》 ）

醫本仁術

醫以活人為心 ， 故曰醫仁術 。 有疾而求療 ， 不啻求救焚溺於水火也 ， 醫當仁慈之術 ， 須披髮攖冠而往救之可也 。 否則焦濡之禍及 ， 寧為仁人之安忍乎 ？ 切有醫者 ， 乘人之急而詐取貨財 ， 是則孜孜為利 ， 蹠之徒也 ， 豈仁術而然哉 ！ 比之作不善者尤甚也 。 天道豈不報之以殃乎 ！ 今見醫家後裔多獲餘慶 ， 榮擢高科 。 此天道果報之驗 ， 奚必計一時之利而戕賊夫仁義之心 ？ 甚與道術相反背 ， 有乖生物之天理也 。 從事者可不鑑哉 ！ （陸宣公論）

醫不貪色

宣和間有一士人 ， 抱病纏年 ， 百治不瘥 。 有何澄者善醫 。 其妻召至 ， 引入密室 ， 告之曰 ： 妾以良人抱疾日久 ， 典賣殆盡 ， 無以供醫藥 ， 願以身酬 。 澄正色曰 ： 娘子何以出此言 ？ 但放心 ， 當為調治取效 ， 切毋以此相汙 。 不有人誅 ， 必有鬼神譴責 。 未幾 ， 良人疾愈 。 何氏一夕夢入神祠 ， 判官語之曰 ： 汝醫藥有功 ， 不於艱急之際以色欲為貪 。 上帝令賜錢五萬貫 ， 官一員 。 未幾月 ， 東宮疾 ， 國醫不能治 ， 有詔召草澤醫 。 澄應詔進劑而愈 ， 朝廷賜錢一如夢 。 （ 《 醫說 》 ）

病證

病之所由

夫病之所由來雖多端 ， 而皆關於邪 。 邪者 ， 不正之因 ， 謂非人身之常理 ， 風寒暑濕 、 飢飽勞逸皆各是邪 ， 非濁鬼氣疫癘者矣 。 人生氣中 ， 如魚在水 。 水濁則魚瘦 ， 氣昏則人病 。 邪氣之傷人 ， 最為深重 。 經絡既受此氣 ， 傳入臟腑 ， 臟腑隨其虛實冷熱 ， 結以成病 。 病又相生 ， 故流通遂廣 。 精神者 ， 本宅身以為用 。 身既受邪 ， 精神亦亂 ； 神既亂矣 ， 則鬼靈斯入 。 鬼力漸強 ， 神守漸弱 ， 豈得不至於死乎 ！ 古人譬之植楊 ， 斯理當矣 。 但病亦別有先從鬼神來者 ， 則宜以祈禱祛之 。 雖曰可祛 ， 猶因藥療致益 ， 李子豫有赤丸之例是也 。 其藥療無益者 ， 是則不可祛 ， 晉景公膏肓之例是也 。 大都鬼神之害則多端 ， 疾病之源惟種 ， 蓋有輕重者爾（ 《 三說本草 》 ）

病名不同

凡古今病名率多不同 ， 緩急尋檢 ， 常致疑阻 。 若不別判 ， 何以示眾 ？ 自如世人呼陰毒傷寒為劇病 ， 實陰易之候 ， 命一疾而涉三病 。 以此為治 ， 豈不甚遠 ！ 殊不知陰毒 、 少陰 、 陰易自是三候 ， 為治全別 。 古有方證 ， 其說甚明 。 今乃混淆 ， 害人最急 。 又如腸風 、 臟毒 、 咳逆 、 慢驚 ， 遍稽方論 ， 無此名稱 。 深窮其狀 ， 腸風乃腸痔下血 ， 臟毒乃痢之蠱毒 ， 咳逆者 ， 噦逆之名 ， 慢驚者 ， 陰癇之病 。 若不知古知今 ， 何以為人司命 ？ 加以古人經方 ， 言多雅奧 。 以痢為滯下 ， 以蹷為腳氣 ， 以淋為癃 ， 以實為秘 ， 以天行為傷寒 ， 以白虎為歷節 ， 以膈氣為膏肓 ， 以咳嗽為咳逆 ， 以強直為痙 ， 以不語為喑 ， 以緩縱為痱 ， 以怔忪為悸 ， 以痰為飲 ， 以黃為癉 。 諸如此類 ， 可不討論 ， 況病有數候相類 ， 二病同名者哉 ？ 宜其視傷寒 、 中風 、 熱病 、 瘟疫通曰傷寒 ， 膚脹 、 鼓脹 、 腸覃 、 石瘕率為水氣 。 療中風專用乎痰藥 ， 指帶下或以為勞疾 。 伏梁不辨乎風根 ， 中風不分乎時疾 。 此今天下醫者之公患也 。 是以別白而言之 。 （ 《 千金方 》 ）

定神為先

太史公曰 ： 凡人所生者神也 ， 所託者形也 。 神大用則傷形 ， 大勞則敝形 ， 神離則死 ， 故聖人重之 。 由是觀之 ， 神者 ， 生之本也 ； 形者 ， 生之具也 。 不先建其神 ， 而曰我有以治天下 ， 何由哉 ？ （秦漢文）

固元為本

脾土上應於天 ， 亦屬濕化 ， 所以水穀津液不行 ， 即停聚而為痰飲也 。 夫人之病痰火者十之八九 ， 老人不宜速降其火 ， 虛人不宜盡去其痰 。 攻之太甚 ， 則病轉劇而致危殆 ， 須以固元氣為本 。 凡病推類而治之 ， 亦思過半矣 。 （ 《 崆峒子 》 ）

耗散真元

五勞者 ， 五臟之勞 ， 皆因動作勉強 ， 用力過度曰勞 。《 索短新書 》 云 ： 受氣貪欲則為勞 。 夫人身之真元根本 ， 氣血津液是也 。 世之勞擦之證最為難治 ， 蓋因人之壯年恣意酒色 ， 以致耗散真元 ， 不生津液 ， 遂至嘔吐血痰 ， 骨蒸體熱 ， 腎虛精憊 ， 面白頰紅 ， 白濁遺精 ， 及痰涎痰嗽 ， 謂之火乘金候 。 重則半年死 ， 輕則一年必危 。 俗醫不究其源 ， 更以大寒大熱之藥妄投亂進 。 殊不知大寒則氣愈虛 ， 大熱則血愈竭 ， 是以世之犯此疾者多不能免於死 ， 由醫之不得其人也 ， 良可憫哉 ！ （ 《 續醫說 》 ）

外感內傷諸病

四時之中 ， 有寒暑燥濕 ， 風氣相搏 ， 善變諸疾 ， 須預察之 。 稍失防閒 ， 則並能中人 ， 又有時行瘟癘瘴瘧等疾 ， 遞相傳染者 。 而人之五臟有大小高下堅脆 ， 端正偏傾 ， 六腑亦有長短薄厚緩急 。 稟賦不同 ， 各如其面目 。 有疾恙至少者 ， 有終身長抱一疾者 ； 其飲食五味禽魚蟲菜果實之屬 ， 性有偏嗜者 ； 金石草木 、 血肉苦辛之藥 ， 素有服餌者 。 又有貴者後賤 ， 富者後貧 ， 有常富貴者 ， 有暴富貴者 ， 有暴苦暴樂者 ， 有始樂終苦者 ， 有離絕蘊結憂恐喜怒者 。 故富者惡勞 ， 驕惰情消 ， 多事則勞神 ， 多語則氣諍 ， 多笑則腑傷 ， 多恐則志懾 ， 多樂則意逸 ， 多喜則錯妄 ， 多懼則百脈不定 ， 多惡則憔悴無歡 ， 多好則昏述不定 。 此又非邪所中 ， 而得之於內者也 。 良工必精審察其由 ， 先知病者臟腑經絡所病 ， 又別外感內傷所致 ， 則可舉萬全矣 。 （ 《 醫說 》 ）

痛隨利減辨

經曰 ： 諸痛為實 ， 痛隨利減 。 又曰 ： 通則不痛 。 世皆以利為下之者 ， 非也 。 假令痛在表者 ， 汗之則痛愈 ； 在裡者 ， 下之則痛愈 ； 痛在血脈者 ， 散之行之則痛愈 。 豈可以利字只作下之者乎 ？ 但將利字訓作通字 ， 或作導字 ， 則可矣 。 是以諸痛為實 ， 痛隨利減 ， 假汗而通導之 ， 則利也 ； 下而通導之 ， 亦利也 。 散氣行血皆通導而利之也 ， 故曰痛隨利減 。

六淫

【陽淫熱疾】則拒熱 ， 亦須看虛實以涼之 。

【陰淫寒疾】則怯寒而身拒 ， 須憑溫藥以治之 。

【風淫末疾】（末 ， 四肢也 。 ）必身強直 ， 此乃動性不調 ， 須和冷熱以平治之 。 （在陽則熱 ， 在陰則寒 。 ）故寒則筋攣骨痛 ， 熱則萎緩不收 。

【兩淫腹疾】濡泄濕氣 ， 要憑滲燥之方 ， 更看冷熱之候 。

【晦淫惑疾】晦邪所淫 ， 精神熒惑 ， 當平正氣而可痊 。

【明淫心疾】狂邪重盛 ， 譫妄多言 ， 憂愁轉甚 。 此二氣同一 ， 皆引心胸之虛邪 。

孫尚藥曰 ： 夫風者 ， 天地之號令 ， 物性之動氣 。 人雖萬物之貴 ， 不能撙節 ， 觸冒四時 。 乘精氣虛 ， 邪而入於腠理 ， 積之微末 ， 累傷重並 ， 滿而大作 。 或不慎味欲所傷 ， 又感虛邪實邪 ， 以干正氣 。 搏陽經則痿厥而肢體不收 ， 襲陰經則筋攣絡急 。 中風之名 ， 因茲而起 。 初得小中之候 ， 漸作癱瘓之疾 。 故風趨百竅 ， 獨聚一肢 ， 言語謇澀 ， 形若癡人 。 醫者妄令吐瀉 ， 用藥躁煩 ， 十無一痊 ， 致使人手足不仁 ， 精神昏亂 。 殊不知內不能通 ， 外不能泄 ， 致瞀悶形死 ， 又不知道泄之藥 ， 亦不宜大吐大下 。 似此治療 ， 往往五死五生 ， 雖其人稟性充實 ， 亦為受苦彌甚 ， 不幸遂至枉死 。 竊觀自古聖賢治療有法 ， 十有九驗 。

夫療病之法 ， 必先推四時虛實 ， 以詳中風之由 ， 依繩墨拯濟 ， 乃是解死脫厄之路 。 四時之病 。 春中時風 ， 自東而來 ， 名曰溫風 。 蓋時不和而傷人也 ， 浮而輕淺 ， 可汗而解 ， 敗毒羌活細辛之類 ， 更看發起在陰在陽而得效 。 若其人自虛羸 ， 從後而來 ， 名曰虛風 ， 中人煩悶 ， 肢體攣痹不仁 ， 便可服續命湯 、 八風湯 ， 成劑頓服 ， 更加灸法 ， 三五日間勢必減退 ， 漸漸調和 ， 以求生路 。 如從前來 ， 名曰實風 ， 亦主人瞀悶 ， 脈緊浮大 ， 宜以茯神湯 、 西州續命湯求效 ， 不用大劫 ， 自使勢慢 ， 須緩治之 。《 千金 》 曰 ： 風者百病之長 ， 又曰 ： 治風不以續命湯治之 ， 則不為治風 ， 所以見聖人之心矣 。 （ 《 雞峰方 》 ）

脫營

《 內經 · 疏五過論 》 曰 ： 嘗貴後賤 ， 雖不中邪 ， 病從內生 ， 名曰脫營 。 啟玄子云 ： 神屈故也 。 以其貴之尊榮 ， 賤之屈辱 ， 心懷慕眷 ， 志結憂惶 ， 雖不中邪 ， 病從內生 ， 血脈虛減 ， 名曰脫營 。 凡病此者 ， 心思鬱結 ， 憂慮不已 ， 飲食少思 ， 精神日減 ， 氣血漸衰 ， 形容枯槁 。 粗工不察 ， 妄投藥餌 ， 速死有期 。 故經所論治有五過者是也 。

病不可治有六失

病不可治有六失者 ， 失於不審 ， 失於不信 ， 失於過時 ， 失於不擇醫 ， 失於不知病 ， 失於不知藥 。 六失之中 ， 有一於此 ， 即為難治 ， 非止醫家之罪 ， 亦病家之罪也 。 矧又醫不慈仁 ， 病者猜鄙 ， 二理交馳 ， 於病何益 ？ 由是言之 ， 醫者不可不慈仁 ， 不慈仁則招禍 ； 病者不可猜鄙 ， 猜鄙亦招禍 。 賢者洞達物情 ， 各就安樂 ， 亦治病之一說耳 。《 千金方 》 引 《 史記 》 云 ： 驕恣不論於理 ， 一不治 ； 輕身重財 ， 二不治 ； 衣食不能適 ， 三不治 ； 陰陽並 ， 臟氣不定 ， 四不治 ； 形羸不能服藥 ， 五不治 ； 信巫不信醫 ， 六不治 。 有一於此 ， 則重難治也 。

病有自誤

病之始起 ， 不能早治 ， 以其淺薄 ， 視之泛常 。 及致日月久淹 ， 積小成大 ， 乃求醫藥 。 法不及用 ， 而勢已盈 ， 豈為天命 ？

病有變證

凡診脈形證相應 ， 因與服湯 ， 食頃變大吐下腹痛 ， 是為變怪 。 或有舊時服藥 ， 今乃發作 ， 是亦謂之災怪耳 。

大病小愈不守禁忌

丹溪云 ： 胃氣者 ， 純清沖和之氣 ， 人之所賴以為生者也 。 若謀慮神勞 ， 動作形苦 ， 嗜欲無節 ， 思想無窮 ， 飲食失宜 ， 藥餌違法 ， 皆能致傷 。 既傷之後 ， 須用調和 。 恬不知怪 ， 或於病將小愈 ， 而乃恣意犯禁 。 舊病未除 ， 而新證疊起 。 吾見醫藥將日不暇給 ， 而戕賊之胃氣無復完全之望 ， 去死近矣 。 愚見患者小愈 ， 胃氣才回 ， 咸謂以為能食者不死 ， 率意恣欲 ， 妄投厚味 ， 惟其不嗜勝人為憂 。 噫 ！ 弗思甚也 ， 殊不悟厚味助邪 。 古人攝養每以寡嗜欲薄滋味為先 ， 況病人傷敗之際 ， 而又重傷 ， 其不危殆者寡矣 。 又見久病之人少愈 ， 而目尚昏 ， 腰尚重 ， 謂病久鬱抑 ， 精閉不通 ， 率喻入房以疏鬱結 ， 往往一行而病遽起 ， 反至不救者多矣 。 飲食不節 ， 反輕為重 ， 轉安為危者 ， 歷歷有之 。 此天下之通弊 ， 惟賢者知之 。

直指病機賦

醫寄死生 ， 斯術之大 。 須資賢智 ， 勿信庸愚 。 最要變通 ， 不宜固執 。 洞明脈病藥治之理 ， 詳悉望聞問切之情藥推寒熱溫涼平和之氣 ， 辛甘淡苦酸鹹之味 ； 升降浮沉之性 ， 宣通補瀉之能 。 脈究浮沉遲數滑澀之形 ， 表裡寒熱虛實之應 ； 阿阿春柳之和 ， 弦鉤毛石之順 。 藥用君臣佐使 ， 脈分老幼瘦肥 。 藥乃天地之精 ， 藥宜切病 ； 脈為氣血之表 ， 脈貴有神 。 病有外感內傷 ， 風寒暑濕燥火之機 ； 治有宣通補瀉 ， 輕重滑澀燥濕之劑 。 外感異乎內傷 ， 寒證不同熱證 。 外感宜散而內傷宜補 ， 寒證可溫而熱證宜清 。 清溫得宜 ， 須臾病愈 ； 補瀉失度 ， 頃刻人亡 。 外感風寒 ， 宜分經而解表 ； （外感風寒 ， 傳變不一 ， 宜分經絡散解方可 。 ）內傷飲食 ， 可調胃以消溶 。 （內傷飲食 ， 只在一處 ， 不過調胃消導而已 。 ）胃陽主氣司納受 ， 陽常有餘 ； 脾陰主血司運化 ， 陰常不足 。 胃乃六腑之本 ， 脾為五臟之源 。 胃氣弱則百病生 ， 脾陰足而萬邪息 。 調和脾胃 ， 為醫中之王道 ； 節謹飲食 ， 為卻病之良方 。

病多寒冷鬱氣 ， 氣鬱發熱 ； 或出七情動火 ， 火動生痰 。 有因行藏動靜以傷暑邪 ， 或是出入雨水以中濕氣 。 亦有飲食失調而生濕熱 ， 倘或房勞過度而動相火 。 制伏相火 ， 要滋養其真陰 ； 祛除濕熱 ， 欲燥清其脾胃 。 外濕宜表散 ， 內濕宜淡滲 。 陽暑可清熱 ， 陰暑可散寒 。 尋火尋痰 ， 分多分少而治 ； 究表究里 ， 或汗或下而施 。 痰因火動 ， 治火為先 ； 火因氣生 ， 理氣為本 。 治火 ， 輕者可降 ， 重者從其性而升消 ； 理氣 ， 微則宜調 ， 甚則究其源而發散 。 實火可瀉 ， 或瀉表而或瀉里 ； （指外感也 。 ）虛火宜補 ， 或補陰而或補陽 。 （指內傷也 。 ）暴病之謂火 ， 怪病之謂痰 。 寒熱濕燥風 ， 五痰有異 ； 清涼燥潤散 ， 五治不同 。 有因火而生痰 ， 有因痰而生火 。 或郁久而成病 ， 或病久而成郁 。 金木水火土 ， 五郁當分 ； 瀉折達發奪 ， 五法宜審 。 鬱而生火生痰而成病 ， 病則耗氣耗血以致虛 。

病有微甚 ， 治有逆從 。 微則逆治 ， 甚則從攻 。 病有標本 ， 急則治標 ， 緩則治本 ； 法分攻補 ， 虛而用補 ， 實而用攻 。 少壯新邪 ， 專攻是則 ； 老衰久病 ， 兼補為規 。 久病兼補虛而兼解鬱 ； 陳癥或盪滌而或消溶 。 積在胃腸 ， 可下而愈 ； 塊居經絡 ， 宜消而痊 。

女人氣滯於血 ， 宜開血而行氣 ； 男子陽多乎陰 ， 可補陰以配陽 。 蓯蓉山藥 ， 男子之佳珍 ； 香附縮砂 ， 女人之至寶 。 氣病血病 ， 二者宜分 ； 陽虛陰虛 ， 兩般勿紊 。 陽虛氣病 ， 晝重而夜輕 ； 血病陰虛 ， 晝輕而夜重 。 陽虛生寒 ， 寒生濕 ， 濕生熱 ； 陰虛生火 ， 火生熱 ， 熱生風 。 陽盛陰虛而生火 ， 火逼血而錯經妄行 ； 陰盛陽虛則生寒 ， 寒滯氣而周身浮腫 。 陰虛生內熱 ， 陽虛畏外寒 。

補陽補氣 ， 用甘溫之品 ； 滋陰滋血 ， 以苦寒之流 。 調氣貴用辛涼 ， 和血必須辛熱 。 陽氣為陰血之引導 ， 陰血為陽氣之依歸 。 陰陽兩虛 ， 惟補其陽 ， 陽生而陰長 ； 氣血俱病 ， 只調其氣 ， 氣和而血隨 。 藏冰發冰 ， 以節陽氣之燔 ； 滋水養水 ， 以制心火之亢 。 火降水升 ， 斯人無恙 ； 陰平陽秘 ， 我體長春 。

小兒純陽而無陰 ， 老人氣多而血少 。 肥人氣虛有痰 ， 宜豁痰而補氣 ； 瘦人血虛有火 、 宜降火以滋陰 。 膏粱無厭發癰疽 ， 燥熱所致 ； 淡薄不堪生腫脹 ， 寒濕而然 。 北地聳高 ， 宜清熱而用燥 ， 南方汙下 ， 可散濕以溫寒 。

治療

治療須法素問

凡治病必明天道地理 ， 人之強弱 ， 必問起居飲食 、 暴樂暴苦 。 病從內而之外者 ， 先治其內 ， 後治其外 ； 病從外而之內者 ， 先治其外 ， 後治其內 。 內外不相及 ， 則治主病 ， 急則治其標 ， 緩則治其本 。 先其所因而後其所主 ， 補上治下制以緩 ， 補下治上制以急 。 大毒治病十去其六 ， 中毒治病十去其七 ， 小毒治病十去其八 ， 無毒治病十去其九 。 必養必和 ， 俟其來復 。 此皆 《 素問 》 之文 ， 而醫家之所當知也 。 不能盡錄 ， 姑攝其要 ， 以示其概云 。 （ 《 柏齋三書 》 ）

治病委之庸醫比之不慈不孝

夫醫之道大矣 。 自神農黃帝岐伯雷公而下 ， 無非聖哲開其源 ， 賢智導其流 ， 故能拯黎元之疾苦 ， 贊天地之生育 。 世道既降 ， 士大夫以此為技藝 ， 不屑為之而界之凡流 。 是以至精至微之理 ， 而出於至卑至賤之思 ， 其不能起人之疾 ， 反以夭其命者多矣 。 此范文正公所以自謂不為良相 ， 則為良醫 。 伊川先生有云 ： 治病而委之庸醫 ， 比之不慈不孝 。 自昔卓然名家者 ， 如和 、 緩 、 扁鵲 、 淳于意 、 張仲景 、 孫真人等 ， 其論醫也 ， 莫不以保養為先 ， 藥石為輔 。 至於察形診脈 ， 必致辨於毫芒疑似之末 。 而深痛夫世之醫者 ， 苟簡虛憍 ， 顧乃以醫之伐病 ， 如將之伐敵 ， 當用背水陣以決勝 。 是徒見夫華佗之說 ， 時出其間 ， 至於剖腹續筋之法 ， 乃別術所得 ， 非神農本草經方條理藥性常道爾 。 今惟仲景一書 ， 為眾方之祖 ， 學者當取法云 。 （ 《 醫說 》 序）

虛實分治

夫疾病之生也 ， 皆因外感內傷生火生濕濕熱生痰四者而已 。 審其少壯新病 ， 是濕則燥之 ， 是火則瀉之 ； 濕而生熱 ， 則燥濕而兼清熱 ， 火而生痰 ， 則瀉火而兼豁痰 ， 無餘蘊矣 。 審其衰老久病 ， 又當攻補兼施 ， 如氣虛而有濕熱痰火 ， 則以四君子湯補氣 ， 而兼燥濕清熱豁痰瀉火 ； 如血虛而有痰火濕熱 ， 則以四物湯補血 ， 而兼瀉火豁痰清熱燥濕 。 如此則攻補合宜 ， 庶乎可也 。 故曰 ： 少壯新病 ， 攻邪可審 ； 老衰久病 ， 補益為先 。 若夫陰虛火動 ， 脾胃衰弱 ， 真陰者水也 ， 脾胃者土也 。 土雖喜燥 ， 然太燥則草木枯槁 ； 水雖喜潤 ， 然太潤則草木濕爛 。 是以補脾滋腎之劑務在潤燥得宜 ， 隨證加減焉耳 。

火濕分治

肥人氣虛生寒 ， 寒生濕 ， 濕生痰 ； 瘦人血虛生熱 ， 熱生火 ， 火生燥 。 故肥人多寒濕 ， 瘦人多熱燥也 。 夫以人形分寒濕熱燥 ， 此得之於外 ， 然其中臟腑為病 ， 亦有寒濕燥熱之殊 ， 不可不知 。《 玉匱金鑰 》 曰 ： 肝臟由來從火治 ， 三焦胞絡都無異 。 脾胃常將濕處求 ， 肺與大腸同濕類 。 腎與膀胱心小腸 ， 寒熱臨時旋摘議 。 惡寒表熱小腸濕 ， 發熱表寒心腎熾 。 十二經中最端的 ， 四經屬火四經濕 。 四經有熱有寒時 ， 攻裡解表細消息 。 裡熱表寒宜越竭 ， 表熱裡寒宜汗釋 。 濕同寒 ， 火同熱 ， 寒熱到頭無兩說 。 六分分來無熱寒 ， 寒熱中停真浪舌 。 寒熱格拒病機深 ， 亢則害兮承乃制 。 緊寒數熱脈正邪 ， 標本治之真妙訣 。 休治風 ， 休治燥 ， 治得火時風燥了 。 當解表時莫攻裡 ， 當攻裡時莫解表 。 表裡如或兩可攻 ， 後先內外分多少 。 治濕無過似決川 ， 此個筌蹄最分曉 。 感謝軒岐萬世恩 ， 爭奈醯雞笑天小 。 （ 《 小學 》 ）

三法五治

三法者 ， 初中末也 。 初治之道 ， 法當猛峻 ， 所謂用藥勢疾利猛峻也 。 緣病得之新暴 ， 感之輕 ， 得之重 ， 當以疾利猛峻之藥急去之 。 中治之道 ， 法當寬猛相濟 ， 為病得之非新非久 ， 當以緩疾得中 ， 養正去邪相兼濟而治之 。 養正去邪者 ， 假令如見邪氣多正氣少 ， 宜以去邪藥多正氣藥少 ， 凡加減之法如此 ， 更以臨時對證消息增減用藥 ， 仍依時令行之 ， 更加針灸 ， 其效甚速 。 末治之道 ， 法當寬緩 。 寬緩者 ， 謂藥性平善 ， 廣服無毒 ， 惟能安中養血氣 。 蓋為病久 ， 邪氣潛伏 ， 欲瀉而正氣微 ， 治故以善藥養正而邪自去 ， 更加針灸 ， 其效必速 。

五治者 ， 和取從折屬也 。 一治曰和 ， 假令小熱之病 ， 當以涼藥和之 ， 和之不已 ， 次用取 。 二治曰取 ， 為熱勢稍大 ， 當以寒藥取之 ， 取之不已 ， 次用從 。 三治曰從 ， 為勢既甚 ， 當以溫藥從之 ， 為藥氣溫也 ， 味隨所為 。 或以寒因熱用 ， 味通所用 ， 或寒以溫用 ， 或以發汗之 ， 不已 ， 又再折 。 四治曰折 ， 為病勢極甚 ， 當以逆制之 ， 制之不已 ， 當以下奪之 ， 下奪不已 ， 又用屬 。 五治曰屬 ， 為求其屬以衰之 ， 緣身熱陷在骨髓 ， 無法可出 ， 針藥所不能及 ， 故求其屬以衰之 ， 緣屬之法同聲相應 ， 同氣相求 。 經曰 ： 陷下者衰之 。 夫衰熱之法 ， 所云火衰於戌 ， 金衰於辰之類是也 。 或有不已 ， 當廣其法而治之 。

醫有八要

治病有八要 。 八要不審 ， 病不能去 。 非病不去 ， 醫無可去之術也 。 故須辨審八要 ， 庶不有誤 。

其一曰虛 ， 五虛是也 。 脈細 ， 皮寒 ， 氣少 ， 前後瀉泄 ， 飲食不進 ， 此為五虛 。 二曰實 ， 五實是也 。 脈盛 ， 皮熱 ， 腹脹 ， 前後不通 ， 悶瞀 ， 此五實也 。 三曰冷 ， 臟腑受其積冷是也 。 四曰熱 ， 臟腑受其積熱是也 。 五曰邪 ， 非臟腑正病也 。 六曰正 ， 非外邪所中也 。 七曰內 ， 病不在外也 。 八曰外 ， 病不在內也 。 既先審此八要 ， 參之六脈 ， 審度所起之源 ， 繼以望聞問切 ， 何有不可治之疾也 ？ （ 《 本草衍義 》 ）

治療先察其源

療病先察其源 ， 候其病機 。 五臟未虛 ， 六腑未竭 ， 血氣未耗 ， 精神未散 ， 服藥必活 。 若病已成 ， 可得半已 ； 病勢已過 ， 今將難全 。

藥劑

百藥自神農始

《 淮南子 》 曰 ： 神農嘗百草之滋味 ， 當此之時 ， 一日而遇七十毒 。《 世本 》 曰 ： 神農和藥濟人 。 則百藥自神農始也 。《 世紀 》 或云 ： 伏羲嘗味百草 ， 非也 。 梁陶弘景 《 本草 》 序曰 ： 神農氏治天下 ， 宣藥療疾 ， 以拯夭傷 。 高氏小史曰 ： 炎帝嘗百藥以治病 ， 嘗藥之時 ， 百死百生 。《 帝王世紀 》 曰 ： 炎帝嘗味草木 ， 宣藥療疾者 ，《 本草 》 四卷 。 至梁陶弘景 、 唐李世績等注共二十卷 。 皇朝開寶中重校定 ， 仁宗嘉祐中命禹錫等集類諸家雜藥之說 ， 為 《 補註本草 》。《 唐書 》 于志寧傳中 ， 志寧云 ： 班固唯記 《 黃帝內外經 》， 不載 《 本草 》， 劑 《 七錄 》 乃稱之 ， 世謂神農嘗藥 。 黃帝以前 ， 文字不傳 ， 以識相付 ， 至桐雷乃載篇冊 。 然所載郡縣多漢時張仲景華佗竄語 。 其語梁陶弘景此書 ， 應與 《 素問 》 同類 ， 其餘與志寧之說同也 。 （ 《 事物紀原 》 ）

藥有陰陽配合

《 本草 》 云 ： 凡天地萬物 ， 皆有陰陽 ， 大小各有色類 。 尋究其理 ， 並有法象 。 故羽毛之類皆生於陽而屬於陰 ， 鱗介之類皆生於陰而屬於陽 。 所以空青法木 ， 故色青而主肝 ； 丹砂法火 ， 故色赤而主心 ； 雲母法金 ， 故色白而主肺 ； 雌黃法土 ， 故色黃而主脾 ； 磁石法水 ， 故色黑而主腎 。 余皆以此推之 ， 例可知也 。

藥用君臣佐使

舊說藥用一君 、 二臣 、 三佐 、 四使之說 ， 其意以謂藥雖眾 ， 主病者專在一物 ， 其他則節級相為用 ， 大略相統制 ， 如此為宜 ， 不必盡然 。 所謂君者 ， 主此一方 ， 固無定本也 。《 藥性論 》 乃以眾藥之和厚者定為君 ， 其次為臣為佐 ， 有毒者多為使 。 此謬論也 。 設若欲破堅積 ， 大黃 、 巴豆輩豈得不為君也 ？ （ 《 良方 》 ）

醫家有謂上藥為君 ， 主養命 ； 中藥為臣 ， 主養性 ； 下藥為佐使 ， 主治病 。 大抵養命之藥宜多君 ， 養性之藥宜多臣 ， 治病之藥宜多佐使 。 此固用藥之經 ， 然其妙則未盡也 。 大抵藥之治病 ， 各有所主 ， 主治者君也 ， 輔治者臣也 ， 與君相反而相助者佐也 ， 引經及引治病之藥至於病所者使也 。 如治寒病用熱藥 ， 則熱藥君也 ， 凡溫熱之藥皆輔君者也 ， 臣也 。 然或熱藥之過甚而有害也 ， 須少用寒涼藥以監製之 ， 使熱藥不至為害 ， 此則所謂佐也 。 至於五臟六腑及病之所在 ， 各須有引導之藥 ， 使藥與病相遇 ， 此則所謂使也 。 余病准此 。 此用藥之權也 。 二義 《 素問 》 俱有 ， 而讀者不察 ， 故特發明之 ， 以俟夫智者採云 。 （ 《 柏齋二一書 》 ）

藥有宣通補瀉

藥有宣通補瀉輕重滑澀燥濕十種者 ， 是藥之大綱大法 ， 而治療無出於此 。 體認十種之用 ， 兼之寒熱溫三法 ， 足可配 《 孫子兵法 》 十三篇 ， 能法十三法者 ， 戰無不克 ， 醫無不效 ， 其異事而同神歟 ？《 本經 》 未言之 ， 後人未深述之 ， 故調製湯丸多昧於此 。 今表而出之 ， 從事於醫者當體其所屬而法其施 ， 悉盡治療之道云 。

用方增減

有云 ： 古方不可以治今病 。 噫 ！ 亦過也 。 予謂 《 和劑局方 》， 丹溪發揮於前 ， 戴元禮祖述於後 ， 古方之用 ， 亦何負於人哉 ？ 蓋用之者不得其宜也 。 雖然 ， 證與方合 ， 其間未必盡然 ， 當因其證之旁出 ， 而增損其藥味之宜 ， 此善之善者也 。 古方胡為不可用而遽必為拒絕乎 ？ 噫 ！ 亦過也 。 故云 ： 執古方以為治謂之泥 ， 舍古方以為治謂之鑿 。 泥也 ， 鑿也 ， 皆非也 。 而惟隨宜活潑增減用之 ， 所謂變而裁之 ， 存乎通焉 。

用藥權衡

震澤王文恪公云 ： 今之醫者祖述李明之 、 朱彥修 ， 其處方不出參朮之類 ， 所謂醫之王道 ， 信之本者矣 。 然病出於變 ， 非術參輩所能效者 ， 則藥亦不得不變 。 可變而不知變 ， 則坐以待亡 ； 變而失之毫釐 ， 則反促其死 ， 均之為不可也 。 故曰 ： 可與立未可與權 。 藥而能權 ， 可謂妙矣 。 明之 、 彥修未嘗廢權也 ， 世醫師其常而不師其變 ， 非用權之難乎 ？ （ 《 震澤文集 》 ）

攻擊藥不可峻用傳

客有病痞者 ， 積於其中 ， 伏而不得下 ； 自外至者 ， 捍而不得納 。 從醫而問之 ， 曰 ： 非下之不可 。 歸而飲其藥 ， 既飲而暴下 ， 不終日而向之伏者散而無餘 ， 向之捍者柔而不支 ， 胸鬲導達 ， 呼吸開利 ， 快然若愈 。 逾月而痞五作而五下 ， 每下輒愈 ， 然客之氣一語而三引 ， 體不勞而汗 ， 股不步而慄 ， 膚革無所耗於前 ， 而其中榮然 ， 莫知其所來 。 嗟夫 ！ 心痞非下之不可已 ， 予從而下之 ， 術未爽也 ， 榮然獨何如 ？

聞楚之南有良醫焉 ， 往而問之 。 醫嘆曰 ： 子無怪是榮然也 。 凡子之術固如是榮然也 。 坐 ， 吾語汝 。 且天下之理 ， 有甚快於吾心者 ， 其未必有傷 ； 求無傷於終者 ， 則初無望其快於吾心 。 夫陰伏而陽蓄 ， 氣與血不運而為痞 ， 橫乎子之胸中者 ， 其累大矣 。 擊而去之 ， 不須臾而除甚大之累 ， 和平之物不能為也 ， 必將搏擊振撓而後可 。 夫人之和氣衝然而甚微 ， 泊乎其易危 ， 擊搏振撓之功未成 ， 而子之和蓋已病矣 。 由是觀之 ， 則子之痞凡一快者 ， 子之和傷矣 。 不終月而快者五 ， 子之和平之氣不既索乎 ？ 故體不勞而汗 ， 股不步而慄 ， 榮然如不可終日也 。 且將去子之痞而無害於和也 ， 子之燕居三月 ， 而後與之藥可為也 。 客歸三月 ， 齋戒而復請之 。 醫曰 ： 子之氣少復矣 。 取藥而授之曰 ： 服之 ， 三月而疾少平 ， 又三月而少康 ， 終年而復常 ， 且飲藥不得亟進 。 客歸而行其說 。 然其初使人憊然而遲之 ， 蓋三服其藥而三反之也 。 然日不見其所攻之效 ， 久較則月異而時不同 ， 蓋終歲而疾平 。

客謁醫 ， 再拜而謝之 ， 坐而問其故 。 醫曰 ： 是醫國之說也 ， 豈特醫之於疾哉 ？ 子獨不見秦之治民乎 ？ 悍而不聽令 ， 墮而不勤事 ， 放而不畏法 。 令之不聽 ， 治之不變 ， 則秦之民嘗痞矣 。 商君見其痞也 ， 厲以刑法 ， 威以斬伐 ， 悍厲猛摯 ， 不貸毫髮 ， 痛劃而力鋤之 。 於是乎秦之政如建瓴 ， 流通四達 ， 無敢或拒 ， 而秦之痞嘗快矣 。 自孝公以至二世也 ， 凡幾痞而幾快矣 。 頑者已圮 ， 強者已柔 ， 而秦之民無歡心矣 。 故猛政一快者 ， 歡心一已 ； 積快不已 ， 而秦之四支枵然 ， 徒具其物而已 。 民心日離而君孤立於上 ， 故匹夫大呼 ， 不終日而百疾皆起 。 秦欲運其手足肩膂 ， 而癱然不我應 。 故秦之亡者 ， 是好為快者之過也 。

昔者先王之民其初亦嘗痞矣 。 先王豈不知砉然擊去之以為速也 ？ 惟其有傷於終也 ， 故不敢求快於吾心 。 優柔而撫存之 ， 教以仁義 ， 導以禮樂 ； 陰解其亂而除去其滯 。 旁視而憊然有之矣 ， 然月計之 ， 歲察之 ， 前歲之俗非今歲之俗也 。 不擊不搏 ， 無所忤逆 ， 是以日去其戾氣而不嬰其歡心 。 於是政成教達 ， 安樂久而無後患矣 。 是以三代之治皆更數聖人 ， 歷數百年而後俗成 。 則予之藥終年而愈疾 ， 無足怪也 。 故曰 ： 天下之理 ， 有快於吾心者 ， 其末也必有傷 ； 求無傷於其終 ， 則無望其快吾心 。 雖然 ， 豈獨於治天下哉 ？ 客再拜而傳其說 。 （ 《 張右丞文集 》 ）

藥須精審不可輕服

神仙之事未可全誣 ， 但性命在天 ， 或難鍾值 。 人生居世 ， 觸途牽縶 。 幼少之日 ， 既有供養之勤 ； 成立之年 ， 便增妻孥之累 。 衣食資需 ， 公私勞役 ， 而望遁跡山林 ， 超然麓澤 ， 千萬不過一耳 。 加以金玉之費 ， 爐鼎所需 ， 益非貧士所辦 。 學如牛毛 ， 成如麟角 ； 華山之下 ， 白骨如莽 ， 何有可遂之理 ？ 考之內典 ， 縱是得仙 ， 終當有死 。 不願汝曹專精於此 。 若其愛養神明 ， 調護氣息 ， 節慎起臥 ， 均適寒暄 ， 禁忌飲食 ， 將餌藥物 ， 遂其所稟 ， 不為夭札者 ， 吾無間然 。

庾肩吾常服槐實 ， 年七十餘 ， 目看細字 ， 鬚髮猶黑 。 鄴中朝士有專服枸杞 、 黃精 、 朮 、 車前得益者甚多 ， 不能一一說耳 。 吾嘗患齒 ， 搖動欲落 ， 飲食熱冷 ， 皆苦疼痛 。 偶見 《 抱朴子 》 牢牙之法 ， 早晚叩齒三百下為良 ， 行之數日即平愈 ， 今行持不輟 。 凡欲藥餌 ， 陶隱居太清方中總錄甚備 。 但須精審 ， 不可輕服 。 近有王愛洲在鄴學服松脂 ， 不得節度 ， 腸塞而死 ， 為藥所誤者甚多 。 （ 《 顏氏家訓 》 ）

草藥不可妄服記

紹興十九年三月 ， 英州僧希賜往州南三十里掃塔 。 有客船自番禺至 。 舟中士人攜一僕病腳弱不能行 。 舟師閔之曰 ： 吾有一藥 ， 能治腳病如神 ， 餌之而瘥者不可勝計 。 因賽廟飲酒頗醉 ， 乃入山採藥漬酒授病者 ， 令天未明服之 。 如其言 ， 藥入口即呻吟 ， 云腸胃極痛如刀割截 。 遲明死 。 士人以咎舟師 。 師恚曰 ： 何有此 ？ 即取昨夕所餘藥自漬酒服之 ， 不逾時亦死 。 蓋由山中多斷腸草 ， 人食之輒死 。 而舟師所取藥為根蔓所纏結 ， 醉不擇 ， 徑投酒中 ， 是以及於禍 ， 則知草藥不可妄服也 。 （ 《 夷堅志 · 甲志 》 ）

一藥不可治眾疾

人有貴賤少長 ， 病當別論 ； 病有新久虛實 ， 理當別藥 。 蓋人心如面 ， 各各不同 。 惟其心不同 ， 臟腑亦異 。 臟腑既異 ， 乃以一藥治眾人之病 ， 其可得乎 ？ 故仲景曰 ： 又有土地高下不同 ， 物理剛柔飧居亦異 。 是故黃帝興四方之問 ， 岐伯舉四治之能 ， 臨病之功 ， 宜須兩審 。 如此 ， 則依方合藥 ， 一概而用 ， 亦以疏矣 。 凡人少長老壯 ， 氣血盛衰 ， 須當別審 ， 決不可忽也 。 （ 《 本草類說 》 ）

處方貴簡

醫者識脈方能識病 ， 病與藥對 ， 古人惟用一藥治之 ， 氣純而功愈速 。 今之人不識病源 ， 不辨脈理 ， 藥品數多 ， 每至十五六味 ， 攻補雜施 ， 弗能專力 ， 故治病難為功也 。 韓天爵 《 醫通 》 云 ： 處方正不必多品 ， 但看仲景方何等簡任 。 丹溪云 ： 東垣用藥如韓信用兵 ， 多多益善者 ， 蓋諱之也 。 （ 《 續醫說 》 ）

藥宜預蓄

夫高醫以蓄藥為能 。 倉卒之間 ， 防不可售者所需也 。 若桑寄生 、 桑螵蛸 、 鹿角霜 、 天靈蓋 、 虎膽 、 蟾酥 、 空青 、 灰臘 、 雪水之類 ， 如此甚多 ， 不能悉舉 。 唐元澹嘗謂狄仁傑曰 ： 下之事上 ， 譬富家貯積以自資也 ， 脯臘膎胰以供滋味 ， 參朮芝桂以防疾病 。 韓退之 《 進學解 》 云 ： 玉札丹砂 ， 青芝赤箭 ， 牛溲馬勃 ， 敗鼓之皮 ， 俱收並蓄 ， 待用無遺 ， 醫師之良也 。

下工用藥無據危生

羅謙甫云 ： 一千戶年七十餘 ， 秋間因內傷飲食 ， 被淋雨 ， 瀉利暴下 。 醫以藥止之 ， 不數日又傷又瀉 ， 止而復傷 ， 傷而又瀉 。 逾數月漸羸困 ， 飲食減 ， 少腹痛 ， 腸鳴 。 一醫以養臟湯治之 ， 瀉止 ， 添嘔吐 。 又一醫用丁香 、 藿香 、 人參 、 橘皮煎生薑數服而嘔止 。 又逾月 ， 終是衰弱 ， 食不進 ， 數日不大便 。 醫曰 ： 氣血衰弱 ， 脾胃久虛 ， 津液耗少 ， 以麻仁丸潤之可也 。 一人曰 ： 有牛山人 ， （即草澤用方不明道理 ， 所謂下工者 。 ）見證不疑 ， 果決用藥 ， 治病速愈 ， （所以用利藥毒藥以劫病 ， 實者速愈 。 ）求療甚多 。 遂請視之 ， 曰 ： 此風秘也 ， 用搜風丸利之即愈 。 僅用一服 ， 利數行而千戶斃 。 嗚呼 ！ 年高久病 ， 虛證復重瀉之 ， 安得不死 ？ 所謂下工用藥無據（不據理也 。 ）危生 ， 其山人之謂哉 ！

煎製藥餌必親信之人

凡煎制湯液丸散藥餌之屬 ， 必托親信之人 ， 而隱微不可不慎也 。 藥餌既以合正 ， 煎制亦須得人 。 不得其人 ， 則修制不精 ， 雖藥難效 。 每有煎藥托以婢僕不諳事者 ， 或用烈火速干 ， 而藥汁不出 ； 或有沸溢真汁 ， 而別加茶湯 。 每制丸藥 ， 有不潔淨 ， 雜以土灰 ， 該用酒漬 ， 而以水 ， 該用炮炙 ， 而用生 。 如此之流 ， 咸無取效 。 此特害之細故爾 。 甚有仇奸嫉妒 ， 暗藏詭計 ， 或誘婢僕加入砒硇 ， 或乘空便自投蠱毒 。 每見患家醫家未知加察 ， 屢被傷生者不可勝言 。 及至事壞究之 ， 悔以噬臍無及 。 故曰 ： 煎制必親信之人 。

施藥施方

夫人既以五穀養其生 ， 而亦藥石伐其病 。 苟無藥石 ， 則寒暑勞苦之太過 ， 喜怒飢飽之無節 ， 時令不常 ， 衛生無術 ， 身貧而莫求醫藥 ， 雖富者或無良劑 ， 或客遊半道 ， 臥病而無所治療 ， 如是而夾者亦多矣 。 且好仁之士 ， 有濟物之心 ， 或蓄一驗方 ， 或有一奇藥 ， 計力多寡 ， 精加修制 ， 廣加施惠 ， 使沉疴宿疾 ， 苦楚萬狀 ， 危惡之候 ， 一藥能愈 ， 俾呻吟變為和氣 。 雖身貧力危 ， 難以修合濟人者 ， 誠能得奇效之方 ， 隨所治之疾 ， 印寫千百本 ， 黏之於牆壁道路之間 ， 利亦博矣 。

補遺

慎疾慎醫

春甫曰 ： 聖人治未病不治已病 ， 非謂已病而不治 ， 亦非謂已病而不能治也 。 蓋謂治未病 ， 在謹厥始防厥微以治之 ， 則成功多而受害少也 。 惟治於始微之際 ， 則不至於已著而後治之 ， 亦自無已病而後治也 。 今人治已病不治未病 ， 蓋謂病形未著 ， 不加慎防 ， 直待病勢已著 ， 而後求醫以治之 ， 則其微之不謹 ， 以至於著 ， 斯可見矣 。

聖人起居動履 ， 罔不攝養有方 。 間有幾微隱晦之疾 ， 必加意以防之 ， 用藥以治之 。 聖人之治未病不治已病有如此 。《 論語 》 曰 ： 子之所慎 ， 齊 、 戰 、 疾 。 釋云 ： 齊 ， 所以交神明 ， 誠至而神格 ， 疾為身之生死所關 ， 戰為國家存亡所繫 。 然此三慎誠為最大 ， 而疾與乎其中 ， 得非以身為至重耶 ？ 康子具藥 ， 則曰 ： 未達 ， 不嘗 。 可見聖人慎疾慎醫之心至且盡矣 。

世之人非惟不知治未病 ， 及至已病 ， 尚不知謹 ， 始初微略 ， 恣意無忌 ， 釀成大患 ， 方急而求醫 ， 曾不加擇 ， 惟以其風聞 ， 或憑其吹薦 ， 委之狂愚 ， 卒以自壞 。 皆其平日慢不究心於醫 ， 至於倉卒 ， 不暇擇請 。 殊不知醫藥人人所必用 ， 雖聖人有所不免 。 顧在平昔講求 ， 稔知其為明醫 ， 偶有微疾 ， 則速求之以藥 ， 治如反掌 。 譬能曲突徙薪 ， 豈有焦頭爛額之誚 ？ 丹溪論之 ， 固亦詳矣 。 甫之膚見 ， 尤有未悉之意焉 。 續貂之訝 ， 誠所不免 。 有志養生者 ， 擴而充之 ， 亦未必無小補云 。