唐作霖
三皇藥王考
自古三皇畫卦而分陰陽 , 辨藥而作 《 本草 》, 論病而垂 《 內經 》, 吾醫開教於 《 三墳 》, 至今尚讀其傳書 , 內而醫院 , 外而醫學 , 並奉為主祀 , 列入條編者也 。 至唐而有韋氏名訊 , 道號慈藏者 , 施藥濟人 , 世人共仰為藥王 , 醫史可考 。 則是藥王之距三皇 , 已隔唐 、 虞 、 夏 、 商 、 周 、 秦 、 漢 、 晉 、 及南北朝十餘代矣 。 今有無知僧道 , 以藥王之像 , 塑為卉服 , 與神農之像無異 , 藉以通書所載 , 每年四月二十八日藥王誕之語 , 影射混淆 , 惑人酬款 , 以致庸俗之人 , 誤稱三皇為藥王 , 殊為可笑 。 查 《 欽定禮科則例 》, 現載京師先醫廟 , 奉三皇於南向 , 配句芒等四位於東西向 , 又分列僦貸季等二十四位於兩廡 , 由上古而遞次及唐藥王韋慈藏 , 現與啟元子王冰東西對列 , 則例彰彰 。 吾醫之有三皇 , 猶儒者之有孔子也 ; 若夫藥王 , 較之程朱諸子 , 尚有間焉 , 譬諸範 、 歐諸儒 , 庶兒相近 。 今以若賢若神之號 , 而與開物成務之大聖人相混 , 褻慢甚矣 , 故特考而辯之 。
顧祖庚
《 脈訣 》 正訛
《 四言脈決 》, 始自崔紫虛 , 嗣後校者 、 纂者頗多 , 迨至明季李士材 《 醫宗必讀 》 中之所著 , 固為盡善 , 而亥豕之訛 , 尚有未正 , 彭也不才 , 謹陳管見 , 以俟高明鑑定 。
【脈形主病節】 「 沉弱陰虧 」 句 ,「 陰 」 字誤刻 , 當作 「 陽 」 字 。 蓋沉弱皆陰脈 , 有陰無陽 , 豈非陽虧 。 況上文有 「 浮濡陰虛 」 句 , 是此句之緊對面 , 為可徵也 。 注中即作 「 陰 」 字解 , 乃因訛承誤 。
【奇經八脈節】 「 尺外斜上 , 至寸陰維 , 尺內斜上 , 至寸陽維 」 句 , 注中以二脈分左右 , 恐未必然 。 李瀕湖云 :「 陽維起於諸陽之會 , 由外踝而上行於衛分 ; 陰維起於諸陰之交 , 由內踝而上行於營分 , 所以為一身之綱維也 。」 既為一身之綱維 , 何得以左右分言之 。 且言經位 , 仍以三焦列於右尺 , 小腸列於左寸 , 與所著 《 脈法心參 》 之三焦分列三部 , 小腸列於右尺之論 , 自相矛盾 , 此亦有訛 。
【五臟本脈節】 「 腎在左尺 , 沉石而濡 」 句 , 字必有訛 。 按 《 訣 》 中曰 「 浮小為濡 」。 又本集 《 脈有相似宜辨篇 》 中曰 :「 濡與弱 , 皆細小也 。 濡在浮分 , 重按即不見也 ; 弱主沉分 , 輕取不可見也 。」 如此則濡脈不得與沉脈並見 , 而此處又何以並稱耶 ? 考諸 《 內經 》 云 :「 平腎脈來 , 喘喘累累如鉤 。」 因思 「 而濡 」 二字 , 形似 「 喘喘 」 二字 , 所以誤刻 , 當作 「 喘喘 」 讀之 , 但久訛莫正 , 此何故耶 ? 豈因 「 喘喘 」 義奧 , 庸淺校錄 , 反以 「 喘喘 」 為誤而改之 , 繼而蒭蕘悅口 , 習焉而不察耶 ; 抑因 「 濡 」 字有 「 耎 」 音 , 從來賢哲止作耎音讀之 , 即作 「 耎 」 字解之 , 而不作脈名 , 則於脈義似乎不犯 , 所以未之或校耶 ? 然既有濡脈 , 而此又以非濡脈之 「 濡 」 字混淆不清 , 恐不足以教天下 。 彭反覆推敲 , 終不若以 《 內經 》「 喘喘 」 二字易之 , 非惟不與濡脈相混 , 而與形容胃氣之義 , 較 「 濡 」「 耎 」 二字更為超妙也 。
「 右尺相火 , 與心同斷 」 句 , 疑有衍文 。 蓋兩尺皆腎部也 ,《 內經 》 於中附上 、 上附上 , 皆言左右 , 而於尺則獨曰 「 尺外以候腎 」, 並不言左右 , 可見兩尺皆腎 , 一定之位 , 右尺既亦屬腎 , 脈亦宜同左尺之沉石矣 。 若與心同 , 則上文心脈是浮大而散 , 豈此腎部亦浮大而散乎 ? 或曰 「 心 」 字乃 「 腎 」 字之誤 , 當作右尺相火 , 與腎同斷 , 其理固通 , 但相火位居命門正中 , 不偏不倚 , 不過驗脈之法 , 附於右尺 , 其脈自宜以腎為主 , 相火為附 , 若讀作右尺相火 , 與腎同斷 , 則文法倒裝 , 主客不明 。 愚意不若直貫之 , 文作 「 右尺亦腎 , 相火同斷 」 讀之 , 方見得右尺亦屬腎部 , 其脈自必同於左尺之沉石喘喘矣 , 不過較其大小 , 有力無力 , 以徵相火之衰旺 , 故曰同斷耳 。
三焦論贅言
嘗讀 《 難經 》、 叔和 、 啟玄 、 諸大賢三焦論 , 皆謂有名無形 。 又讀 《 靈樞經 》 曰 : 密理厚皮者 , 三焦厚 ; 粗理薄皮者 , 三焦薄 。 勇士者 , 三焦理橫 ; 怯士者 , 三焦理縱 。 則似乎有形矣 。 及觀李士材曰 : 肌肉之內 , 藏腑之外為三焦 ; 亦無形也 。 而士材又以無形為誤 , 而以 《 靈樞 》 之厚薄 、 縱橫 , 如霧 、 如漚 、 如瀆 , 以徵其形 。 則三焦究屬有形耶 , 無形耶 ? 謹贅一言以辨之 。 夫三焦者 , 即胸 、 膈 、 腹內 、 三空處也 , 諸大賢皆謂有名無形者 , 所以別其不同於他藏他腑之自具一形耳 , 非曰無形即無其處 , 正欲指空處 , 故曰無形也 。《 靈樞 》 謂厚薄縱橫者 , 即借胸膈腹之腔子裡面為言 , 非另具一形而為厚薄 、 縱橫也 。《 經 》 又曰 : 如霧 、 如漚 、 如瀆 , 而中焦又有作如瀝者 , 蓋即指胸 、 膈 、 腹內空處之水氣為喻 。 如果有形 , 則霧乃氣聚 , 有時而散 , 漚為水泡 , 時起時沒 , 瀝是余滴 , 可有可無 , 皆無常形 , 豈可比之上中二焦乎 ? 至於下焦如瀆者 , 亦不過以溝瀆中水道 , 比下焦之水道 , 非以溝瀆之殼子相比較也 。 即士材所謂肌肉之內 , 藏腑之外 , 雖有其處 , 原無其形 , 何反以無形為誤 , 豈其意以既有其處 , 即不得謂之無形耶 ? 然處與形不同 , 有其處 ,《 內經 》 所以云云 ; 無其形 , 諸賢所以定論 。 先聖後賢 , 言似異而旨實同也 。 惟陳無擇言有形如脂膜 , 疑未妥協 , 蓋脂膜乃身中原有之物 , 三焦之形如之 , 則又一層假脂膜也 , 假脂膜與真脂膜 , 其何以辨哉 ? 故敢謂其未妥 。
認疫治疫要言
疫癘之證 , 病家每每忌諱 , 醫家故不明言 , 然口雖不必明言 , 心內還須認清 , 若認之不清 , 不但用藥無效 , 而且開口便差 。 認疫若何 ? 於聞見中但有兩三人病情相同者 , 便要留心 。 留心若何 ? 病有來蹤去跡 , 怪怪奇奇 , 傳變遲速 , 不近情理 , 較諸正傷寒 、 風溫 、 溫熱 、 濕溫 、 暑暍等門 , 迥乎大異者 , 即疫也 。 脈證不必大涼 , 而服大涼之藥 , 似有害而終無害者 , 即疫也 。 脈證可進溫補 , 而投溫補之劑 , 始似安而漸不安者 , 即疫也 。
治疫之法 , 總以毒字為提綱 , 憑他如妖似怪 , 自能體會無疑 。 君如不信 , 試觀古今治疫之方 , 何莫非以解毒為主 , 吳又可之專用大黃 , 非解毒乎 ? 張路玉之酷喜人中黃 , 而以童便配蔥 、 豉為起手方 , 非解毒乎 ? 葉天士之銀花 、 金汁必同用 , 非解毒乎 ? 至於犀角 、 黃連 、 生甘草等味 , 十方九用 , 非解毒乎 ? 故嘉言喻氏有要言不繁曰 :「 上焦如霧 , 升而逐之 , 佐以解毒 ; 中焦如漚 , 疏而逐之 , 佐以解毒 ; 下焦如瀆 , 決而逐之 , 佐以解毒 。」 觀其旨 , 上中下則有升疏決之異 , 而獨於解毒一言 , 疊疊緊接 , 不分彼此 , 豈非反覆丁寧 , 示人以真諦也哉 。
何桂巖
趨庭雜記
憶余少時 , 嘗讀 《 內經 》 云 :「 肺藏魄 , 肝藏魂 。」 又云 :「 肺主氣 , 肝主血 。」 夫既清陽之氣歸之於肺 , 濁陰之血歸之於肝 , 又何以清陽之魂不歸於肺金 , 濁陰之魄不歸於肝木哉 ? 以是析疑於先子 , 先於曰 : 噫 ! 汝之愚也 , 然亦不可無此一問 。 蓋人法天地 , 稟賦陰陽 , 先天皇極 , 干南坤北 , 離東坎西 , 是以東離日府 , 反藏庚位之金雞 , 西坎月宮 , 又賴甲方之玉兔 , 金中有木 , 木中有金 , 金情戀木 , 木性戀金 , 是大地衝和之道也 , 肝魂肺魄 , 更何疑哉 ?
相傳孫思邈有降龍伏虎之說 , 余問於先子 , 先子曰 : 此亦當時之寓言耳 。 蓋今之肝氣橫逆 , 脅痛嘔惡 , 目張痙厥 , 非猙獰之逆龍乎 ? 而肺氣不宣 , 喘急痰壅 , 便溺俱無 , 非猖狂之猛虎乎 ? 當此之際 , 有慧心明手 , 一劑而其病如失 , 是即思邈之降龍伏虎也 。 子輩讀書 , 由此說而隅反之 , 自可日進於高明矣 。
竊怪今之人學術未精 , 每咎於藥品之未醇 , 或嫌膠之不陳 , 或憎連之非川 , 用桂無交趾之產 , 用術難於邑之真 , 諉辭卸責 , 不知上古之世 , 衣服宮室尚有未全 , 金 、 石 、 草 、 木之品豈如今之悉備耶 ? 然古人未嘗不治人也 。 且醫之有藥 , 猶繪事之有色也 。 青 、 黃 、 赤 、 黑 , 色之常也 , 而淡紅 、 微翠 、 嫩綠 、 嬌黃 , 乃繪家均合之巧 。 寒 、 熱 、 溫 、 涼 , 藥之範也 , 而大小 、 綏急 、 奇偶 、 輕重 , 亦由醫者配合之微妙耳 。 嗟乎 ! 可以醫而不如繪者乎 ?
讀 《 素問 》 五運合化之理 , 有黃氣橫於甲巳 , 白氣橫於乙庚 , 黑氣橫於丙辛 , 青氣橫於丁壬 , 赤氣橫於戊癸 , 余潛心仇對 , 難以自明 , 及讀 《 天元冊 》 文 , 有丹天之氣經於牛女 , 黅天之氣經於心尾 , 蒼天之氣經於危室 、 柳鬼 , 素天之氣經於亢氐 、 昂畢 , 玄大之氣經於張翼 、 婁胃 , 因以張介賓所繪 《 運氣圖 》 玩索之 , 始悉天干與二十八宿所處之向 , 所合之位 , 讀時雖少開茆塞 , 然其合化之根源 , 一定不移之法 , 則尚難胸中明轍 , 確乎無疑 , 由是問於先子 , 先子曰 : 天下之事不出乎五行 , 而 《 河圖 》 為五行之祖 , 今爾以合化之所以然 , 而欲溯流窮源 , 盍以 《 河圖 》 思之也 。 夫 《 河圖 》 之數 , 一與六合 , 二與七合 , 三與八合 , 四與九合 , 五與十合 。 試屈指天干之次第 , 甲數居一 , 巳數居六 , 乙數居二 , 庚數居七 , 丙數居三 , 辛數居八 , 丁數居四 , 壬數居九 , 戊數居五 , 癸數居十 , 即 《 河圖 》 生成之數 。 土為萬物之母 , 故以為首而相生合化也 。 此至簡至易之事 , 而人多未有悟及者也 。
劉九疇
辨醫書音義
《 傷寒 》 書有 「 噫氣不除 」 句 , 今人以 「 噫 」 字讀作 「 依 」 字聲者居多 , 因 《 四書 》 注 :「 噫 , 心不平聲也 。」 但此噫氣由中氣不和 , 胃氣上逆 , 與心不平聲義不合 。 考 《 字典 》 音於介切 , 應讀 「 隘 」 字之去聲為是 。
《 脈訣 》 二十八脈內有濡脈 , 注云 :「 與爛綿相似 。」 今人讀作 「 如 」 字聲者居多 , 然非濡滯之義 。 考 《 字典 》「 濡 」 字有而 、 囚 、 如 、 柔 、 耎 、 五音 ,《 莊子 》 有 「 濡弱謙下為表 」 句 , 與 「 耎 」 字之義頗合 , 則此 「 濡脈 」, 宜讀 「 耎脈 」 為是 。
痹者 , 閉而不通之謂也 。《 字典 》 兵糜切 , 音秘 。 今人多唸作 「 避 」 字聲者非 。
夏月忌枳說
枳殼 、 枳實 , 皆破氣之品 , 夏月乃 「 熱傷氣 」 之令 , 二藥非宜 , 故暑濕熱三氣門方中 , 惟陽明實滿 , 不得不與承氣湯者間有用之 , 其餘皆不用 , 此古人制方之意 , 若有不謀而合焉 。 今人未能體會 , 每於暑熱之時任意用之 , 是何讀古人書而漫然未覺耶 ? 或曰 : 枳不宜於夏令 , 檳榔尤甚矣 , 余曰 : 不然 , 夏月之邪 , 三焦受者居多 , 非檳不達 , 故為要藥 , 枳不能通三焦 , 故為時令之禁 。
翁壽承
喜傷心恐勝喜解
心有所樂謂之喜 , 何反謂其傷心哉 ? 凡人之氣 , 以平為期 , 不及者病 , 過者亦病 。《 經 》 曰 :「 心藏神 , 神有餘則笑不休 。」 試即以 「 不休 」 二字味之 , 乃樂之過而失其正也 。 當此樂以忘憂之際 , 有放心而不知求其心 , 所藏之神不亦因之而渙散乎 ? 至於恐能勝喜 , 其義維何 ? 蓋喜為心志 , 恐為腎志 , 水能制火 , 既濟之道也 。 抑更有顯而易見者 , 人當極喜之時 , 適有恐懼之事 , 猝然遇之 , 莫不反喜為憂者 , 惟以喜之情緩於恐 , 而恐之情急於喜也 。 是僅以水火剋制之理言之 , 或近傅會 , 而不知勝復之道本乎人情 , 實有沒相印合者 。
恐傷腎思勝恐解
恐為腎之志 , 何即傷腎乎 ? 蓋 「 腎者主蟄 , 封藏之本 」, 喜靜而不喜動 , 恐則氣下 , 偏能動之 , 如張子和云 : 恐氣所致 , 為骨酸痿厥 , 為暴下清水 , 為陰痿 , 為懼而脫頤 , 凡此諸症 , 非皆傷腎之明驗歟 ? 若善思者處此 , 即非常臨之 , 自有定識 , 豈得以恐懼搖其意見哉 ? 況思慮之志出乎脾 , 以思勝恐 , 亦即以土製水 , 論情論理 , 亦適符也 。
思傷脾怒勝思解
脾志思而肝志怒 , 木能剋土 , 此其理也 , 而曰傷曰勝 , 義亦顯明 。 岐伯曰 :「 思則心有所存 、 神有所歸 , 正氣留而不行 , 故氣結矣 。」 蓋脾處中州而屬土 , 喜健運而惡鬱結 , 思則氣結 , 故曰傷也 。 況思雖為脾志 , 而實本乎心 , 心者 , 脾之母也 。 今以多思而心營暗耗 , 母氣既虛 , 則所以助脾者亦寡矣 。 若夫怒可勝思 , 不言而喻 , 嘗見人熟思審處之時 , 忽有拂逆之加 , 一朝之忿 , 無不為已 , 前此之思之弗得弗措者 , 至此而無暇計及矣 。 此無他 , 亦惟人之常情 , 有緩與急而已矣 。
怒傷肝悲勝怒解
肝為木臟 , 欲散而苦急 。《 經 》 曰 :「 肝氣虛則恐 , 實則怒 。」 又曰 :「 怒則氣上 。」 夫以將軍之官 , 至剛之臟 , 復以嗔怒而助其氣 , 是急也 , 非散也 , 故曰傷也 。 若夫悲者 , 有所哀痛而然也 。《 經 》 曰 「 悲則氣消 。」 則當氣逆之時 , 適以此消氣者值之 , 謂之曰勝 , 誰曰不然 。
或曰 : 四志所勝 , 皆與五行剋制之理合 , 茲怒為肝志 , 何獨非肺志之憂勝之 , 而云 「 悲勝怒 」 乎 ? 蓋喜怒憂思悲恐驚 , 其情有七 , 而五臟止有五志 , 故遺去悲與驚二者 , 以悲與憂相類 , 皆屬不遂其心也 , 驚與恐相類 , 皆有所怯也 , 惟悲之情較急於憂 , 故其勝怒為更切耳 。 由是觀之 , 即謂之憂勝怒 , 亦何不可 。
憂傷肺喜勝憂解
肺為氣主 , 忌乎膹郁 。《 經 》 曰 :「 憂愁者 , 氣閉塞而不行 」, 是憂能傷肺之由也 。 至於喜可勝憂 , 其義何居 ? 亦考諸岐伯曰 :「 喜則氣和志達 , 營衛通利 , 故氣緩矣 。」 則以閉塞者而和緩之 , 豈不得謂之勝乎 ? 然亦更有顯明者 , 凡人有所憂愁 , 每多胸膈不舒 , 適逢歡快之事 , 即可情懷開曠 , 此尤情性之常 , 寧獨火可勝金而已哉 。
百合病贅言
此症行止坐臥皆不能安 , 自朱奉議以為傷寒之變證 , 後之注 《 金匱 》 者 , 或言屬氣 , 或言屬血 , 論說紛紜 , 余竊以為皆未中肯 。 夫 「 百脈一宗 , 悉致其病 」, 乃本乎心神渙散也 。 心主脈 , 故心病而脈為之皆病矣 。 惟其心神渙散 , 故下文常默默 , 不能食 , 不能臥 , 不能行數句 , 無可奈何之態 , 皆所以形容百脈悉病之語 。 未經誤治 , 病情如是者 , 乃為此病之正 , 故用百合而加生地黃汁 , 顯為五志之火 , 消爍心陰 , 於是以此救之 。《 經 》 所云 「 津液相成 , 神乃自生 」 之意也 。 此外因誤治之變 , 而隨症治之 , 如 《 金匱 》 所立數方 , 亦不過略舉其概 , 以令人隅反 ; 設未用汗 、 吐 、 下三法 , 而曾或寒 、 或熱 、 或補 、 或瀉之藥以誤治者 , 治法亦宜權變 , 惟在法古者之引伸觸類耳 。 趙以德 《 衍義 》 云 :「 病多從心主 , 或因情欲不隨 , 或因離絕菀結 , 或憂惶煎迫 , 致二火鬱之所成 」, 最為切當 。 惜其有見及此 , 而未明言心神渙散之故 , 注中反雜以熱毒瘀血等解 , 殊為白璧之瑕 。 昔張路玉治孟端士太夫人此病 , 用生脈散加百合 、 茯神 、 龍齒 , 稍兼黃連而病愈 , 蓋以百合攝神之法而推廣之 , 洵為能讀仲景書者矣 。 第安神之藥不一 , 而專取乎百合者 , 因其形象心 , 瓣瓣合抱 , 取其凝合渙散之心神 , 由是而百脈皆利矣 。 嘗閱 《 中吳紀聞 》 云 : 百合乃蚯蚓所化 , 張路玉亦曾親見 , 於包山土罅中 , 有變化未全者 , 大略野生百合 , 蚓化有之 。 夫蚯蚓性動而專通經絡 , 及至變而為百合 , 則由動而靜 , 由散而合 , 用為主治 , 即此意耳 。 且百脈悉病 , 則病變百出 , 非經文數症之所能盡 ; 設或症不盡合乎經文 , 而遇病態類此者 , 亦宜體會其意而推測之 , 不可泥定下文數症也 。 當明欲食不能食等句 , 乃無可形容之辭 , 病為神病 , 而難以形容 , 醫者亦須神會 , 而非語言文字之所能罄者矣 。 景岳云 : 無形者 , 神也 , 變幻倏忽 , 換回非易 , 引 《 經 》 文 「 粗守形 , 上守神 」 二句 , 而嘆安得有通神明而見無形者 , 與之共談斯道哉 。 旨哉 , 是言也 ! 向來注者 , 多以百合為消瘀血 , 然消瘀血者 , 乃赤花之山丹 , 非百合也 。 蘇頌以病名百合 , 而用百合 , 不識其義 。 李士材曰 : 亦清心安神之效耳 。 士材能見及此 , 而未發明此症之機要 , 殊缺典也 。