卷十一

周省吾

三焦說

三焦有形 、 無形之說 ， 越人 、 華佗 、 王冰 、 東垣皆曰有名無形 ； 余則或言無狀 ， 或言有形 ， 紛紜無定 。 愚意當以無形之說為是 ， 非若五藏五府各自成形 ， 可以定其象也 。《 營衛生會篇 》 云 ：「 上焦如霧 ， 中焦如漚 ， 下焦如瀆 」， 此三焦定論也 。 以其無形 ， 故舉功用之相似者以比擬之也 。 霧 、 類乎氣 ，《 決氣篇 》 所謂 「 若霧露之溉 」 是也 。 考漚 、 瀆二字之義 ， 漚 、 漬也 ， 漸也 ， 漸漬之使柔爛也 。 則漚者狀 「 腐熟水穀 」 之義 ， 謂漸漬以化也 。 瀆 、 濁也 ， 通也 ， 所以通垢濁也 。 則瀆者狀分別清濁 ， 即 「 決瀆之官 ， 水道出焉 」 之義也 。 其 「 三焦 」 字義 ， 亦屬無形 ， 蓋火灼則焦 ， 火即是氣 ， 以少陽為相火 ， 即取 「 焦 」 字之義也 。 上 、 中 、 下 、 有分司之任 ， 故曰 「 三 」 也 。《 營衛生會篇 》 云 ：「 上焦出於胃上口 ， 並咽以上 ， 貫膈而布胸中 。…… 中焦亦並胃中 ， 出上焦之後 。 此所受氣者 ， 泌糟粕 ， 蒸津液 ， 化其精微 ， 上注於肺脈 ， 乃化而為血 ， 以奉生身 ， 莫貴於此 ， 故獨得行於經隧 ， 命曰營氣 。…… 下焦者 ， 別迴腸 ， 注於膀胱而滲入焉 。 故水穀者 ， 常並居於胃中 ， 成糟粕而俱下於大腸 ， 而成下焦 。」 又云 ：「 營出於中焦 ， 衛出於下焦 。」《 五味篇 》 云 ：「 谷始入於胃 ， 其精微者 ， 先出於胃之兩焦 ， 以溉五藏 ， 別出兩行 ， 營衛之道 。」 細玩 《 經 》 文 ， 曰 「 出於胃上口 」，「 出上焦之後 」， 曰 「 成下焦 」， 曰 「 胃之兩焦 」， 皆見無形體之意焉 。 而細繹 《 經 》 旨 ， 即營 、 衛之氣所從出 ， 其職司功用 ， 莫非氣之所為 ， 故 《 中藏經 》 曰 ：「 總領五藏六府 、 營衛經絡 、 左右上下之氣也 。」 至 《 本藏篇 》 有厚 、 薄 、 緩 、 急 、 直 、 結之說者 ， 孫東宿謂五藏 、 五府 、 五行 ， 正配合者也 ， 獨三焦無合 ， 故附膀胱而言 ， 非謂三焦有物如是也 。 若 《 論勇篇 》 理縱 、 理橫之說 ， 不過言其人之軀殼上下通體如此 ， 故以 「 三 」 字貫之 ， 而借 「 焦 」 字助語成辭 ， 與 《 五味篇 》 所云 「 胃之兩焦 」 句法相仿耳 。 再以 《 背俞篇 》 五焦 、 七焦之文觀之 ， 則三焦縱橫之句 ， 亦可不必拘泥矣 。 使必以無形之說為誤 ， 豈越人 、 華佗其才智反在後人下耶 ？

命門說

命門者 ， 人身之真陽 ， 腎中之元陽是已 ， 非另是一物也 。 後世立論 ， 有謂在兩腎中間者 ， 有誤引 「 七節之旁 ， 中有小心 」 為命門者 ； 至謂其形如胡桃 ， 尤為荒誕 ！ 夫越人倡右腎命門之說 ， 而後人非之 ， 抑思不有越人 ， 又何從有命門之說乎 ， 其意以陽氣為重 ， 人身左血右氣 ， 故歸之右也 。 人之每藏每府 ， 各具陰陽 ， 腎為一身之根柢 ， 元陽為人身所尤重 ， 故特揭之也 。 自古命門治法 ， 亦惟溫補腎陽而已 ， 別無他法也 。 故虞天民兩腎總號命門之說 ， 最為近理 。 景岳亦有分而言之 ， 則左水右火 ， 合而言之 ， 為水火之府 ， 陰陽之宅 ， 及命門總主乎兩腎 ， 兩腎皆屬於命門之論 。 至以子腸當之 ， 又於理未安也 。 孫東宿以生氣立論 ， 其意頗合 ， 竟指為先天之太極 ， 亦非也 。 近時靈胎徐氏 ， 謂腎之有兩 ， 則皆名為腎 ， 不得名為命門 ， 蓋腎為牝藏 ， 其數偶 ， 命門之義 ， 惟衝脈之根柢 ， 其位適當兩腎之中 ， 真可稱為命之門 ， 不得以右腎當之也 。 夫以牝藏釋兩腎 ， 其說最的 ； 以衝脈當命門 ， 倡論似甚新奇 ， 細按亦非確當 ， 不過執兩腎中間之語 ， 而另開一說耳 。 竊以為兩腎為立命之門 ， 命門穴在中間 ， 似因腎而得名 ， 越人以腎為命門 ， 又因穴而名之也 。 總之 、《 三十六難 》 曰 ：「 命門者 ， 諸神精之所舍 ， 原氣之所繫也 。 男子以藏精 ， 女子以系胞 。」 此真上補 《 素 》、《 靈 》 之未及 ， 惟 「 非皆腎 」、「 知腎有一 」 二語 ， 不免詞病 ， 以致後人辨論紛紛也 。

陰陽常變論

陰陽者 ， 一氣所分 ， 宜平宜合 ， 忌偏忌離 。 或為對待 ， 或為流行 ， 有會處 ， 有分處 ， 本相生 ， 亦相剋 ， 天地萬物無一可以去之 ， 其理之精微 ， 實非易言者也 。 考之醫籍 ， 或謂陰易虧而陽易亢 ， 務以益陰為先 ； 或謂陰主殺而陽主生 ， 必以扶陽為重 。 若此之類 ， 各有至理 ， 而均非定論 ， 何也 ？ 以未分常與變耳 。 試以四時晝夜核之 ， 春夏為陽 ， 秋冬為陰 ， 兩分焉而毫弗參差 ； 夜則為陰 ， 晝則為陽 ， 總計焉而纖無多寡 ， 此陰陽之常也 。 以大地之變論之 ， 時或亢旱 ， 即陽盛陰虛之象 ， 必有待於甘霖 ； 時或久陰 ， 即陽衰陰盛之徵 ， 是有賴於皎日 ， 此各執其說者 ， 亦有至理也 。 以人之病論之 ， 水虧火旺 ， 非清涼無以救其燎原 ， 既不可專以陽為重 ； 氣脫神霾 ， 非溫熱無以消其陰翳 ， 亦不可獨以陰為先 。 非偏執之見 ， 均非定論乎 ？

考之先儒 ， 語其大綱 ， 一動一靜 ， 互為其根 ， 是為流行 ； 分陰 、 分陽 ， 兩儀立焉 ， 則為定位 。 言其體用 ， 天以陽生萬物 ， 以陰成萬物 ， 惟兩故化合而後能遂也 。 以陽為用則尊陰 ， 以陰為用則尊陽 ， 隨時變易 ， 迭相為用也 。 陽不能獨立 ， 必得陰而後立 ， 故陽以陰為基 ； 陰不能自見 ， 必待陽而後見 ， 故陰以陽為唱 。 陰陽相生也 ， 體性相須也 ， 是以陽去則陰竭 ， 陰盡則陽滅 。 顧陰之為道 ， 利於從陽 ， 不利於抗陽 ； 陽之為性 ， 宜於潛藏 ， 不宜於發泄 。 若夫陽主進而陰主退 ， 陽主息而陰主消 ， 進而息者其氣強 ， 退而消者其氣弱 。 陽剛溫厚 ， 居東南 ， 主春夏 ， 而以作長為事 ； 陰柔嚴凝 ， 居西北 ， 主秋冬 ， 而以斂藏為事 。 作長為生 ， 斂藏為殺 ， 似乎以陽為重 ， 及觀天不地不生 ， 夫不婦不成 ， 又謂元不生於元而生於貞 ， 蓋天地之化 ， 不翕聚則不能發散 ， 故不貞則無以為元 ， 而非生生不窮之道也 ； 又不必以陰為輕 ， 則先儒之說未嘗偏輕偏重也 。 故陰陽得其正 ， 則平若權衡 ， 陰陽失其和 ， 則反如冰炭 。 自其變者而觀之 ， 陽主乎熱 ， 陰主乎寒 ， 不可混而為一 ； 自其不變者而觀之 ， 陰氣流行即為陽 ， 陽氣凝聚即為陰 ， 豈可分而為二 。 且陰陽互藏其宅 ， 故傷其陽即及其陰 ， 傷其陰亦即及其陽 。 陰陽消長無窮 ， 故陽之退便是陰之生 ， 陰之退便是陽之生 ，《 內經 》 亦曰 ： 陰陽之道 ， 如環無端是也 。 如曰陽能生陰 ， 陰則不能生陽 ， 豈理也耶 ？ 且果穀草木 ， 有生於春而成於秋者 ， 亦有生於秋而成於春者 ， 惟獨陽則不生 ， 獨陰則不長耳 。 要之 ， 論其常 ， 則毫釐不可輕重 ； 如其變 ， 則剛柔大有懸殊 。 所以寒極則凍而死 ， 暑極則熱而斃 ， 過則主乎殺也 ； 晴明物亦榮 ， 雨露物亦茂 ， 和則主乎生也 。 惟今人之體 ， 偏勝者多 ， 在乎臨證者 ， 於向來偏執之說 ， 毋低其短 ， 善用其長可也 。 陰陽之理 ， 非一言可以盡之也 。

中道說

中之為道 ， 無所不涵 ， 無所不徹 ， 推之醫理 ， 尤不可忽 。 蓋萬病由於乖戾 ， 用藥惟以調和 ， 益其不足 ， 損其有餘 ， 溫涼攻補 ， 必歸於中而後可 。 夫中者 ， 不偏不倚 ， 無過不及之謂也 。 故中無定體 、 隨時而在 ， 一病有一中 ， 不可偏向一病 ， 而今日如此為中 ， 明日如彼為中 ， 慎勿固執 。 且同一病而此 ， 則如此為中者 ， 彼則如此而又非中 ， 無窮活變 。 故中者 ， 如權之稱物 ， 如鏡之取火 ， 少越焉 ， 太過矣 ； 少退焉 ， 不及矣 ； 總在當機之順應也 。 醫之中道 ， 非不寒 、 不熱 ， 不補 、 不瀉之謂 ， 中病即是中 ， 中病而毫無偏倚 ， 毫無過不及 ， 即是至中 。 是以補如參 、 地 ， 瀉如硝 、 黃 ， 熱如薑 、 附 ， 寒如膏 、 連 ， 散如麻 、 桂 ， 毒如虻 、 蛭 ， 合宜而用 ， 何一非大中之理乎 ， 是在平時窮理精而辨症明 ， 則臨病自生變化 ， 能統萬理於一原 ， 自能通一心於萬事也 。 嘗怪前賢往哲 ， 代不乏人 ， 其聰明才辯之資 ， 縱橫反復 ， 蹈奇入險 ， 固皆醫林之傑也 ， 然而適中者寡矣 。《 書 》 曰 ，「 允孰厥中 。」 子曰 ： 中庸不可能也 ， 醫雖小道 ， 何獨不然 ？

三百九十七法考

仲景 《 傷寒 》 書為叔和編次 ， 已失其真 ， 即林億校本 ， 亦已難得 ， 今世所傳 ， 惟成無已註釋之本而已 。 至三百九十七法 ， 莫不津津樂道 ， 而究鮮確指 。 汪苓友亦云 ： 前人所未明言 ， 其引張孝培 《 傷寒類疏 》 桂枝湯服後至以助藥力為一法 ， 溫覆至如水流漓又一法 ， 稱與諸家不同 ， 顧吾不知其何本而有此 。 考前明有吾虞趙開美翻刻宋板 《 傷寒論 》 全文 ， 其三百九十七法 ， 於每篇之首注共幾法 ， 先則節錄原文 ， 開明第一 、 第二 ， 次於原文之下 ， 複列一 、 二 、 三之數 ， 總計全書治法 ， 瞭如也 。 但不知出自叔和 ， 出自林億 ， 今之傳本亡之者 ， 殆為無己所刪乎 ？ 後人未見宋刻 ， 茫然不曉 ， 如王安道亦未之見也 。 國朝王晉三雖於每方之下注以各法 ， 亦不過繼張孝培 、 汪苓友之志而愛禮存羊 ， 究有未能悉洽者 。 故愚以為注書不應改移 ， 止宜就文辨論 ， 如朱子之賢 ， 闕文錯簡 ， 皆仍其舊 ， 無已何人 ， 而乃擅削 ， 以致迄今 ， 盈庭聚訟也 。

僕先祖笠山公 ， 精於醫理 ， 傅極群書 ， 臨症之暇 ， 靜坐小齋 ， 手不釋卷 ， 雖至老不倦 。 於暮年採取諸同學高論 ， 輯成 《 吳醫匯講 》 行世 。 舊存見聞篇什 ， 及諸公送來佳作 ， 先祖必反復細閱 ， 再商之二三老友 ， 考訂盡善 ， 方始付梓 。 是以採取者果多 ， 存止者亦復不少 ， 緣集行海內 ， 同人之公論系焉 ， 不苟採選 ， 可見僕先祖慎且重也 。 選至十一卷周省吾先生佳章之後 ， 忽抱沉疴 ， 於辛酉歲辭世 ， 迄今十四載矣 ， 痛音容之已杳 ， 幸 《 匯講 》 之流傳 。 慶耆僅守遺板 ， 即以十一卷第八頁省吾先生佳作為止 。 慶耆年幼無知 ， 不能克承家學 ， 醫林典籍 ， 未經探討 ， 雖承佳章賜教 ， 不敢續入集內 ， 所以遵先祖慎採之遺意也 。 爰書數語 ， 附於簡末 。

嘉慶十九年歲次甲戌春正月孫男慶耆百拜謹識