管窺附余

原脈體用
《 素問 · 脈要精微論 》 云 ： 夫脈者 ， 血之府也 。
《 靈樞 · 決氣篇 》 云 ： 壅遏營氣 ， 令無所避 ， 是謂脈 。
《 靈樞 · 營氣篇 》 云 ： 營氣之道 ， 納穀為寶 。 谷入於胃 ， 乃傳之肺 ， 流溢於中 ， 布散於外 。 精專者 ， 行於經隧 ， 常營無已 ， 終而復始 。
《 舉要 》 云 ： 脈乃血派 ， 氣血之先 ， 血之隧道 ， 氣息應焉 。
潘碩甫曰 ： 人身之血 ， 猶夫水也 ； 血中之脈 ， 猶夫流也 。 流通則水源活 ， 脈通則氣血行 。 隧道 ， 即經脈也 ， 言其在血中 ， 精密隱隧 ， 自成一道也 。 仲景云 ： 呼吸者 ， 脈之頭也 。《 靈樞 》 云 ： 其行也以息往來 ， 然非呼吸不能行 ， 故曰氣息應焉 ， 而脈則指營氣流行不息之道路耳 。 鄒丹源曰 ： 經絡者 ， 脈之道路 ； 動見者 ， 脈之徵驗 ， 皆不可以盡脈 。 脈也者 ， 乃營氣之精專者 ， 行於經隧 ， 而攝乎內外者也 。 血與氣異體 ， 得脈而同化 ； 衛與營各行 ， 得脈而相應 ， 故脈之中 ， 陰陽統焉 。 然則脈與血氣 ， 分之為三者 ， 正可合之為一也 ， 謂營氣即脈可也 。
劉河間曰 ： 脈有三名 ， 一曰命之本 ， 二曰氣之神 ， 三曰形之道 ， 所謂天和者也 。
朱丹溪曰 ： 神者脈之主 ， 脈者血之府 ； 氣者神之御 ， 脈者氣之使 。 嗟乎 ！ 脈者其先天之神乎 ？ （以上引證 。 ）
慎庵按 ： 經文合諸家之論而觀 ， 則人身之脈 ， 由後天血氣而為體 ， 先天神氣而為用 ， 血氣神者 ， 相合而成形者也 。 人身經絡 ， 直者為經 ， 橫者為絡 ， 經有十二 ， 絡有十五 ， 此即隧道也 ，《 內經 》 謂之經隧 ， 後人又名之曰經脈 ， 此乃肌肉空松處 ， 包藏營氣 ， 而為晝夜運行不息之道路 ， 所以載脈者也 ， 猶夫盛物之器 ， 非脈之體也 。 脈必以血為體 ， 得氣方能運行 ， 脈道乃成 ， 是氣血不可須臾離者 ， 豈非氣血相合而成形乎 ？ 華元化曰 ： 氣血盛則脈盛 ， 氣血衰則脈衰 ， 氣血熱則脈數 ， 氣血寒則脈遲 ， 氣血弱則脈微 ， 氣血平則脈緩 。《 經 》 云 ： 脈實血實 。 合參而論 ， 則脈以氣血為體 ， 既明而且當矣 。 又嘗論患血證人 ， 大脫血後 ， 脈必見芤 ， 芤乃中空之草而類蔥 ， 故以喻空脈之體 ， 去血過多 ， 而隧道中無血以行 ， 而脈亦見中空之候 ， 脈之以氣血為體 ， 又一明證也 。 然其有形無質之虛體 ， 易於散亂 ， 易於阻滯 ， 故必隨其血氣虛實寒熱 ， 邪之盛衰 ， 而見或大或小 ， 或長或短 ， 或浮或沉 ， 或疾或緩之形 ， 而無一定之體也 。 在氣血又必由神之盛衰而為虛實 ， 故曰以神為用 。 先哲云 ： 脈貴有神 ， 不可不審 。 所謂神者 ， 即胃氣也 。《 經 》 云 ： 有胃氣則生 ， 無胃氣則死 。 四時皆以胃氣為本 ， 顧胃氣豈不為脈所重乎 ？ 然其源又在腎 ， 而不在胃 ， 此意惟崔紫虛獨得之 。《 舉要 》 云 ： 資始於腎 ， 資生於胃 。 此二句言脈由氣血而賦形 ， 而水穀日進 ， 脾胃醞釀 ， 化其精微而為血 ， 注之於脈 ， 潛滋暗長 ， 脈道得以充實 ， 豈非資生於胃乎 ？ 所以熟腐水穀 ， 遊溢精氣 ， 非脾胃之能也 ， 全賴命門一點真陽 ， 熏蒸鼓動 ， 然後脾胃得以成其醞釀之功 ， 豈非資始於腎乎 ？ 故腎為十二經脈之根 ， 而為氣血之先也 ， 凡診家所言有力無力 ， 有根無根 ， 有神無神者 ， 無非皆指先天真氣而言 ， 非有他也 。 故丹溪有見於此 ， 乃曰 ： 脈者其先天之神乎 。 一言足以盡之矣 ， 何用他求 ！ 若是則脈之生於先天之真陽 ， 而成於後天之血氣者也 。 有謂脈以血為體 ， 以氣為用 ， 殊不知 《 經 》 曰 ： 根於中者 ， 命曰神機 ， 脈之神其用者 ， 皆元神主宰其機也 ， 在氣固為運用之機 ， 若神去則機息 ， 氣又安能獨盡其用哉 ？ 故曰 ： 以神為用 ， 軒岐之旨也 。
存疑
王氏 《 脈經 》 云 ： 心部在左手關前是也 ， 與手太陽為表裡 ， 以小腸合為腑 ， 合於上焦 。 肺部在右關前寸口是也 ， 與手陽明為表裡 ， 以大腸合為腑 ， 合於上焦 。
《 脈訣 》 云 ： 心與小腸居左寸 ， 肺與大腸居右寸 。 （引證 。 ）
慎庵按 ：《 脈訣 》 為高陽生假託王叔和而成是書 ， 其中悖謬者不一 ， 而戴氏已刊正其失矣 。 然其臟腑分屬寸關尺 ， 悉本之於王氏 《 脈經 》 云 ， 在王氏乃從經脈相接 ， 絡脈互交 ， 表裡合一處 ， 而以大小腸分屬兩寸 ， 與心肺同其診 ， 後人咸宗之 ， 自晉及今 ， 千有餘年矣 ， 並無他議 。 自滑氏釋 《 內經 》， 以大小腸處於腹中 ， 三陰之病 ， 有關於膀胱 、 大小腸者兩尺亦得憑診而主其病 ， 並未嘗指定二腑當附診於兩尺也 。 即 《 樞要 》 一書 ， 專論切診者 ， 其左右手配合臟腑部位 ， 悉遵 《 脈經 》， 大小腸分隸於兩寸 ， 並無附診於尺之語 。 即汪氏 《 經注 》， 稱其千古隻眼之句 ， 亦稱其二腑下焦之病 ， 可憑診於尺 ， 非有他指 。 在吳氏 《 脈語 》 中 ， 亦謂王氏從絡 ， 大小腸附診於二寸為有本 ， 復引 《 經 》 以證 。 為不悖於古人 ， 考之明季以前諸名家 ， 皆從古診法 ， 何以後諸家 ， 忽創言當附診於尺耶 ？ 實滑氏之言 ， 有以啟之也 。 士生於千百年之後 ， 而欲翻千百年人皆信從之成案 ， 而使信從於己以標新 ， 誰其信之 ？ 余末學何敢輕議先輩 ？ 然不能無疑 ， 請得而陳之 。 蓋天地以陰陽升降而成晝夜 ， 五行迭運而成歲時者 ， 皆一氣流行所致也 。 人身一小天地 ， 十二經脈 ， 十五絡脈 ， 二十七氣 ， 相隨上下 ， 運行不息 ， 而形體得以常存者 ， 亦藉此一氣流行而無間也 ， 雖有二十七氣之分 ， 原不過一氣流行所化 ， 隨地而異名者也 ， 是以經脈通流 ， 必由乎氣 。 肺主諸氣 ， 而朝百脈 ， 故十二經之氣 ， 皆會聚於此 ， 然後分布於諸經 。 經氣所至 ， 臟氣亦至 ， 故十二經之邪正虛實 ， 莫不以手太陰一經統候之 ， 蓋此所候者 ， 是候臟腑之氣 ， 非候臟腑之體也 。 而西昌喻氏 ， 又何得以大小腸腑體居下 ， 為濁陰所注 ， 不得於上焦清陽之臟 ， 同列診於兩寸 ， 而必欲抑之 ， 強附於尺耶 ？ 蓋胃為一大腑 ， 十二經之所稟氣 ， 為清濁升降之樞機 ， 其遊溢之精氣 ， 上輸於肺 ， 從清道歸於經隧 ， 營運於中 ， 皆清氣也 ， 故 《 經 》 曰 ： 清者為營 。 其濁陰之氣歸於腑 ， 是即傳道化物之降氣 ， 皆隨大小便降泄 ， 從二陰出於下 ， 於經中流行之清氣 ， 各行其道 ， 涇渭自分 。《 經 》 云 ： 清陽出上竅 ， 濁陰歸六腑 。 清升濁降 ， 乃天然之妙 ， 況濁陰下降 ， 而行於腹內 ， 上下有重重膈膜遮蔽 ， 不使相犯 ； 清陽上升而行於經隧中 ， 內外有層層肌肉護衛 ， 毋容侵入 ， 若山重水複之障隔 ， 兩不相干 ， 有何相混 ？ 喻氏不以氣之清濁而論脈 ， 反以臟腑之清濁分置脈位 ， 其見亦左矣 。 且十二經之流行於上下 ， 始於肺 ， 終於肝 ， 而復始於肺 ， 晝夜五十度周於身 ， 莫不由此手太陰一經 ， 同條共貫 ， 循環無端 。 在十二經流行之次 ， 自肺傳大腸 、 胃脾 、 心小腸 、 膀胱腎 、 包絡三焦 、 膽肝 ， 至肝復傳於肺 ， 以次遞傳為一周 ， 其營氣之流注於肺 ， 即為肺經之氣 ， 自肺傳大腸 ， 即為大腸之氣 ， 諸經之傳注 ， 莫不皆然 ， 所謂隨地而易名者此也 。 經氣所至 ， 臟氣即內應於外 ， 病亦顯呈於指下 ， 聲應氣求 ， 自然之理 ， 合症而斷病 ， 則表裡虛實 ， 莫不了了 。 觀臟腑流行之經氣 ， 皆表裡相承 ， 一氣流行 ， 即此可證 ， 經脈相接 ， 絡脈互交 ， 表裡合一 ， 當分診於寸而無疑矣 。 喻氏潁鋒犀利 ， 信筆縱談 ， 不顧天荒地老 ， 為此鑿空之論 ， 以貽誤後人耶 。 且肺與大腸 ， 表裡相傳 ， 其經脈交會 ， 皆在兩手大指之端 ， 自外側手太陰肺少商穴 ， 接乎手陽明大腸商陽穴而下 ， 表裡交相絡也 。 心與小腸表裡相傳 ， 其經脈交會 ， 皆在兩手小指之端 ， 自內側手少陰心少衝穴 ， 接乎手太陽小腸少澤穴而下 ， 表裡交相絡也 ， 經絡俱於此交會 ， 則經氣亦莫盛於此 ， 二腑反不診於寸 ， 而候於尺 ， 此理之不可解 ， 而不能無疑也 。 曷不觀之水匯分流之處 ， 其勢較之上流更為緊急者 ， 以其聚於斯 ， 氣必盛於此故也 。 脈之流行 ， 猶夫水也 ， 性亦同然 ， 且寸脈居於魚後 ， 肌膚淺薄 ， 脈易呈形 ， 下指即得 ， 是以 《 難經 》 有三菽 、 六菽 ， 下指輕取 、 重取之義 。 尺居關後 ， 肌肉隆起 ， 脈道沉下 ， 故必推筋至骨 ， 重取方得 ， 隧道本自平坦 ， 因肌肉豐厚 ， 則脈自沉下 ， 非隧道有所低昂也 ， 況此沉下豐厚之處 ， 左取腎 、 膀胱 、 小腸三經之脈 ， 右取腎 、 命門 、 三焦 、 大腸之脈 ， 能不模糊指下 ， 貽誤後學也 。 故予謂氣盛淺露之區 ， 經絡交互之地 ， 反專候臟氣而略腑 ， 必欲以此深厚沉下模糊處 ， 而候三經之脈 ， 其不為脈誤者幾希矣 。 諸先生者 ， 予所景仰而嚮往者 ， 讀其書 ， 而私淑之久矣 。 獨此一端 ， 不能不致疑於諸先生同聲附和於滑氏也 ， 況諸先生之論 ， 皆泛而不切 ， 而無實據 ， 反不若王氏從絡而定診 ， 近理而有據也 。 今予閱歷有年矣 ， 皆從古診法 ， 合證施治皆驗 ， 有驗即有是理 ， 自不訛也 。 故吾用吾愚 ， 不能從諸先生而阿其所私也 ， 著 《 存疑 》 一則 ， 就正宇內君子 。 倘能大破藩籬 ， 進而教我 ， 是予之幸矣 ， 而有厚望焉 。
訂人迎氣口分左右牽合之失
《 靈樞 · 五色篇 》 曰 ： 人迎氣口 ， 大緊以浮者 ， 其病亦甚 ， 在外 ； 其脈口浮滑者 ， 病日進 ； 人迎沉而滑者 ， 病日損 ； 其脈口滑以沉者 ， 病日進 ， 在內 。 脈口 、 氣口 ， 俱是寸口別名 ， 兩經常互稱之 ， 前四卷中 ， 余已引 《 類經 》 張注以明之矣 。 見釋寸口 。
又曰 ： 人迎盛堅者 ， 傷於寒 ； 氣口盛堅者 ， 傷於食 。 愚按 ： 東垣左人迎主表 ， 右氣口主裡 ， 宗此 ， 但分左右 ， 又宗叔和之失 ， 並失經旨矣 。 以經文未嘗分左右 ， 分左右者 ， 皆後人牽合之誤 ， 余又何敢輕議先哲 ？ 但經文具在 ， 請細究之 ， 當曉余說之不妄也 。
《 靈樞 · 禁服篇 》 曰 ： 寸口主中 ， 人迎主外 ， 兩者相應 ， 俱往俱來 。 若引繩大小齊等 ， 春夏人迎微大 ， 秋冬氣口微大 ， 名曰平人 。 引繩齊等 ， 引 ， 長也 ， 伸也 。 此喻上下齊等 ， 猶圬者砌牆 ， 必掛線捉准 ， 上下相等 ， 不令參差之意 。 閱此條經文 ， 人迎診於頭 ， 氣口診於手 ， 上下之義 ， 朗如離照 ， 何庸置喙也 。
《 靈樞 · 四時篇 》 曰 ： 持氣口人迎以視其脈 ， 堅且盛且滑者 ， 病日進 ； 脈軟者病將下 ； 諸經實者 ， 病三日已 。 氣口候陰（臟也） ， 人迎候陽（腑也 。 ） 。
按 ：《 素問 · 六節臟象論 》《 靈樞 · 經脈篇 》 兩經俱以人迎氣口 ， 上下對待而言 ， 並未嘗分屬左右者 。
《 素問 · 病能篇 》 曰 ： 人迎者 ， 胃脈也 。 （王注云 ： 胃脈循喉嚨而入缺盆 ， 故云 。 ）
滑伯仁曰 ：《 難經 》 本義云寸口人迎 ， 古法以挾喉兩旁動脈為人迎 ， 至晉王叔和 ， 直以左手關前一分為人迎 ， 右手關前一分為氣口 ， 後世宗之 。 愚謂昔人所以取人迎氣口者 ， 蓋人迎為足陽明胃經 ， 受穀氣而養五臟者也 。
氣口為手太陰肺經 ， 朝百脈而平權衡者也 。
《 靈樞 · 終始篇 》 曰 ： 陰者主臟 ， 陽者主腑 ， 陽受氣於四末 ， 陰受氣於五臟 。 待其脈口人迎 ， 以知陰陽有餘不足 ， 平與不平 ， 天道畢矣 。 所謂平人者不病 ， 不病者 ， 脈口人迎 ， 應四時者也 ， 上下相應 ， 而俱往來也 ； 六經之脈 ， 不結動也 。 （隨氣流行 ， 故不結動 。 ）
愚按 ： 後人必取法於先聖 ， 而後成其學 ， 先聖是後人之所師也 。 王叔和 《 脈經 》， 亦集聖經以成其書也 ， 人迎氣口 ， 軒岐明示人診於上下 ， 而叔和必欲牽合附會 ， 迷惑後人 ， 何離經叛道若是耶 ？ 以紫虛 、 東垣 、 丹溪之通達 ， 亦主其說 ， 明是忽視而不深究千慮之一失也 。 此條經文 ， 又和盤托出 ， 明說上下相應 ， 又何疑焉 。
《 素問 · 陰陽別論 》 云 ： 三陽在頭 ， 三陰在手 ， 所謂一也 。
王注云 ： 胃脘之陽 ， 人迎之氣也 。 胃為水穀之海 ， 故候其氣 ， 而知病處 。 頭謂人迎 ， 手謂氣口 ， 氣口在手魚際之後一寸 ， 人迎在結喉兩旁一寸五分 ， 皆可以候臟腑之氣 ， 故言所謂一也 ， 其脈之動 ， 常左小而右大 ， 左小常以候臟（脾也） ， 右大常以候腑（胃也 。 ） 。
愚按 ： 人迎氣口二脈 ， 細究兩經篇中 ， 往往上下對待而言 ， 並無左右之分 ， 至晉王叔和 《 脈經 》， 悖亂經常 ， 添出蛇足 ， 強分左右 ， 以人迎牽合左手關前 。 至後崔紫虛 ， 不究其源 ， 亦主其說 ， 直云左為人迎 ， 右為氣口 。 經文具列在前 ， 閱者細玩深思 ， 不但無左右之分字訓 ， 並無左右之分意義 ， 敢問諸君子不遵經而反宗叔和 ， 又何意耶 ？ 何執流而忘源 ？ 若是 ， 經文不分 ， 而後人強欲分之 ， 又附會以成其謬 。 原叔和之意 ， 以兩手寸口三部 ， 俱是手太陰肺一經之脈 ， 肺主皮毛 ， 故附於手而主表 ， 然參仲景 《 傷寒論 》， 凡風寒傷於營衛 ， 病在一身之表 ， 無關於臟腑者 ， 皆統寸口三部而診 ， 未嘗分左右與寸尺也 ， 惟審里之虛實 ， 方分診於寸關尺也 ， 況左寸手少陰心脈 ， 與表何涉乎 ？ 且表有三陽之表 ， 在人迎單主陽明之表 ， 不與太少二經之表 。 聖法井然 ， 何容牽合 ， 致使千古是非不明 ， 誠軒岐之罪人也 。 在人迎診於項 ， 本彰明而昭著 ， 聖人原示人周行平夷之道 ， 使人易趨 ， 反舍之而弗診 ， 後人必欲另闢蠶叢 ， 別開蹊徑 ， 以為名高 ； 獨取氣口左寸三分中之一分 ， 而復側指以取之 ， 以手指圓穩 ， 故必側取 。 在候寸關尺 ， 尚有輕重之分 ， 今取人迎一分之脈 ， 當重取之耶 ？ 抑輕取之耶 ？ 若側指重取 ， 是在關上 ， 若平取 ， 仍在寸脈 ； 若一分之脈 ， 輕取甚屬微茫 ， 其又向何處得其浮沉表裡虛實耶 ？ 是舍正路而弗由 ， 反驅人向羊腸鳥道中而行 ， 每至步蹇而不得進 ， 因而歇足者多矣 ， 欲指迷而反失道 ， 何困苦後人若是耶 ？ 余雖不敏 ， 聖訓煌煌 ， 但知遵軒岐而不知妄宗諸子 ， 知我罪我 ， 聽之後人而已 。
六綱領對待主治
浮脈主裡須知
原夫浮脈主表 ， 沉主裡 ， 乃一定之理而不易者 ， 此道其常而未通其變者也 。 若論其變則有時而主裡 ， 往者亦累言之矣 ， 人自不察耳 ， 予今陳列先哲名言而詳察之 。
秦越人曰 ： 脈浮而有熱者風也 ， 脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外 ， 亦必發熱） ， 是從表而辨之也 。 沈氏曰 ： 乍病見浮脈 ， 乃傷風邪 ； 久病見浮脈 ， 虛所為也 ， 是從新久辨之也 。 丹溪曰 ： 與人迎相應 ， 則風寒在經 ； 與氣口相應 ， 則榮血虛損 ， 是從上下辨之也 。 東垣曰 ： 浮而弦者風也 ， 浮而澀者虛也 。 鄒丹源曰 ： 風寒之浮 ， 盛於關上 ； 虛病之浮 ， 盛於尺中 。 （引證 。 ）
管窺
愚按 ： 諸家之言雖如此 ， 然必審其有力無力 ， 方為準則 。 浮而有力為風 ， 必兼洪數 ； 浮而無力為虛 ， 則帶濡弱 ， 再參合外候 ， 庶無遁情 。 至若內虛之證 ， 無不兼浮 ， 如浮芤失血 ， 浮革亡血 ； 內傷感胃 ， 而見虛浮無力 ； 勞瘵陰虛 ， 而見浮大兼疾 ； 火衰陽虛 ， 而見浮緩不鼓 ； 久病將傾 ， 而見渾渾革至浮大有力（叔和云 ： 脈浮而無根者死） 。 又如真陰竭於下 ， 孤陽浮於上 ， 脈必浮大而無力 ， 按之微細欲絕者 ， 當益火之源 。 如上等證 ， 悉屬內傷 ， 豈可以其脈浮 ， 不審虛實 ， 而浪用發表之劑乎 ？ 表裡不明 ， 則死生系之矣 。 學者須詳審 ， 慎之無忽 。
沉脈主表須知
《 傷寒論 · 太陽篇 》 云 ： 或已發熱 ， 或未發熱 ， 必惡寒 ， 體痛 ， 嘔逆 ， 脈陰陽俱緊者 ， 名曰傷寒 。《 少陰篇 》 云 ： 少陰病始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 麻黃附子細辛湯 。
張景岳曰 ： 表寒重者 ， 陽氣不能外達 ， 脈必先見沉緊 ， 是沉不可概言里 。
鄒丹源曰 ： 獨是脈浮而偏見里症 ， 脈沉而獨見表證 ， 惑眩更甚 ， 前人多有舍脈從證之說 ， 然脈浮而議下者 ， 必參大柴胡 ； 脈沉而議下者 ， 必參附子 ， 然則仍非獨從症也 ， 從脈也 。 （以上引證 。 ）
慎庵按 ： 傷寒表症也 ， 脈當浮 。 仲景但言脈緊 ， 而不分浮沉者 ， 以人身內氣 ， 呼吸開闔 ， 無刻不與天氣相通 ， 今寒邪初感在表 ， 膚腠鬱閉 ， 衛氣不能通泄於外 ， 則經氣亦滯澀而不宣 。 寒性凝斂 ， 驟難化熱 ， 不能鼓動經氣 ， 脈亦無從效象於浮 ， 故不分言也 。 緊脈屬陰 ， 性復斂勁 ， 而體本沉下 ， 故不必言沉而沉自在也 。 傷寒初感 ， 脈必見沉緊 ， 理勢然也 。《 舉要 》 云下手脈沉 ， 便知是氣病 ， 在氣鬱 ， 脈即見沉 。 豈有寒閉腠理 ， 營衛兩郁 ， 脈有不見沉者乎 ？ 此沉脈主裡 ， 而復有時主表之不可不知也 。 又少陰發熱脈沉 ， 此標熱本寒之症 ， 太陽膀胱與少陽腎相為表裡 ， 在經脈流行之次 ， 是膀胱傳腎 ， 傷寒六經傳次 ， 乃太陽傳陽明 ， 為循經得度傳 ， 今因少陰久虛 ， 真陽衰憊 ， 不能禦寒 ， 外邪乘虛 ， 直入於裡而脈沉 ， 此表傳裡 ， 非兩感也 ， 發熱為標熱 ， 脈沉為本寒 ， 故用麻黃以發太陽之邪 ， 細辛為少陰表劑 ， 以驅在裡之寒 ， 附子用以蒸動腎氣 ， 溫經而散寒 ， 兼固其本 。 此沉脈主表 ， 又一明證也 。
遲脈主熱須知
《 傷寒論 》 云 ： 太陽病脈浮 ， 因誤下而變遲 ， 膈內拒痛為結胸 。 陽明病脈遲 ， 汗出多 ， 微惡寒者 ， 表未解也 ， 可發汗 ， 桂枝湯 。 陽明病脈遲有力 ， 汗出不惡寒 ， 潮熱便硬 ， 手足濈然 ， 為外欲解 ， 可攻其里 ， 大承氣湯 。 張景岳曰 ： 凡人傷寒初解 ， 遺熱未清 ， 經脈未充 ， 胃氣未復 ， 脈必遲滑 ， 或見遲緩 ， 豈可投以溫中而益助餘邪 ？ 劉河間曰 ： 熱盛自汗 ， 吐利過極 ， 則氣液虛損 ， 脈亦遲而不能數 。 盛啟東曰 ： 遲而有力 ， 且澀滯 ， 舉按皆然 ， 胸中飽悶 ， 二便閉赤者為實 。 （以上引證 。 ）
慎庵按 ： 遲脈屬臟主寒 ， 此一定之理 ， 乃其常也 。 若論其變 ， 又有主熱之證治 ， 不可不知 ， 如上諸家之論證是也 。 所以然者 ， 以熱邪壅結 ， 隧道不利 ， 失其常度 ， 脈反變遲矣 。 然脈之變遲 ， 亦由營氣不足 ， 復為熱傷 ， 不能運動熱邪 ， 反為所阻 ， 輪轉之機 ， 即緩慢而行遲 ， 營氣為運行之主 ， 故脈亦如之 。 治欲攻邪 ， 當兼扶正 ， 如張劉二家所言之證是也 ， 若長沙所云 ， 全是中氣有權 ， 足以御邪不使陷入 ， 故作膈痛 ， 因拒格之故 ， 營氣不前 ， 脈亦變遲 ， 仲景全不牽枝帶葉 ， 以大小陷胸 ， 審微甚而直攻其邪 ， 不必顧正 ， 攻邪即所以救正 ， 邪去則正自安也 。 陽明第一條云 ： 陽明水穀之海 ， 氣血俱多 ， 一遇邪傳入里 ， 邪熱結聚 ， 鬱蒸汗出 ， 謂之熱越 。 熱越者 ， 謂熱邪越出於外也 。 若是陽明之邪 ， 當解而不解者 ， 以微惡寒 ， 太陽之表邪 ， 尚留連於經未解 ， 故仍用桂枝和營 ， 解散其邪 ， 復審其脈遲有力 ， 陽明燥實結聚之證全具 ， 方用大承氣湯攻下 ， 而邪退矣 。 長沙審證用藥之縝密如此 。 總之辨脈 ， 必須合證審察 ， 庶幾病無遁情 。 若脈遲舉按無力 ， 仍是主寒之遲脈 ， 必如盛氏所云舉按皆有力 ， 內證胸膈飽悶 ， 便閉溺赤 ， 方是主熱之遲脈 ， 澀滯正見熱邪蘊於內 ， 致經脈濡滯而行遲也 。 辨析如此 ， 瞭然胸臆 ， 又何疑焉 ， 第舉世豈乏高明 ？ 然食古不化 ， 偏執一見 ， 妄投溫熱 ， 實實虛虛 ， 遺人夭殃者 ， 正復不少也 。 故予諄諄三複於此 ， 願後之學者 ， 留心熟玩 ， 慎無忽焉 。
數脈主寒須知
《 素問 · 大奇論 》 云 ： 脈至如數 ， 使人暴驚 ， 三四日已 。
張注云 ： 數脈主熱 ， 而如數者 ， 實非真數之脈 ， 蓋以卒動肝心之火 ， 故令暴驚 ， 俟三四日而氣衰自愈矣 。
仲景云 ： 病人脈數 ， 數為熱 ， 當消穀引食 ， 而反吐者 ， 為發汗令陽氣微 ， 膈氣虛 ， 脈乃數也 ； 數為客熱 ， 不能消穀 ， 以胃中虛冷故吐也 。 則是數有虛寒之一證矣 。
或問於予曰 ： 數脈息至快疾 ， 舉按有力 ， 主剝蝕真陰之實病 ， 又安得有所謂數脈主寒之理乎 ？ 余應之曰 ： 子之所問 ， 抑何見之不廣耶 ？ 夫火兩間中陽焰之至大者也 ， 一星燎原 ， 不可向邇 ， 固五行之常性而不失者 。 然抱璞子云 ： 南海中蕭邱有寒焰 ， 春生秋滅 ， 不妨耕植 ， 近之則寒 ， 豈非熱亦化寒之左驗乎 ？ 蓋五行各有五 ， 以一行之中 ， 皆具五行 ， 道家所謂五行顛倒是也 ， 此即水中之火 ， 以至陽伏於至陰之中 ， 陽為陰鬱 ， 雖炎上為陰所化 ， 已變易其常性矣 。 故海水咸而焦枯者 ， 亦以陰中伏陽使然也 ； 有時海水溢而沸騰者 ， 因水中之火發於下而激起也 。 今夫數脈所主之寒 ， 乃陽虛陰盛所生之內寒 ， 是虛寒也 ， 與外入之寒邪 ， 鬱而成熱為實熱症 ， 迥不同也 。 若熱邪盛於表裡而脈數者 ， 或當升散於表 ， 或當清降於里 ， 不難審證而治 ， 治亦易也 。 獨不如數之脈 ， 不可不深究其脈症 ， 細為體察 ， 此即所謂主寒之數脈也 。 脈來浮數大而無力 ， 按之豁然而空 ， 微細欲絕 。《 經 》 云 ： 脈至而從 ， 按之不鼓 ， 諸陽皆然 。 此陰盛於下 ， 逼陽於上 ， 虛陽浮露於外 ， 而作身熱面赤戴陽於上 ， 脈數無神 ， 即前所云寒焰是也 。 內真寒而外假熱 ， 治當用參 、 熟 、 桂 、 附 ， 井水頓冷服之 ， 前人所謂以假對假是也 。 使虛陽斂歸於內而降下 ， 症必漸痊 。 假熱之症脈 ， 初起浮緩 ， 亦有不數者 ， 醫家不識 ， 誤用寒涼之劑 ， 脈反見數 ， 更不省悟 ， 寒劑猛進 ， 脈反變數 ， 益涼益數 ， 竟不審新病久病 ， 有力無力 ， 鼓與不鼓 ， 一概混投寒涼 ， 遽絕胃氣 ， 安得不速人於死 ， 凜然天鑑 ， 可不畏哉 ？ 故操司命之權者 ， 未可鹵莽從事於斯也 ， 學者當謹識而勖之 。
數脈治有難易
又按 ： 數脈屬陽 ， 陽宜平而不宜亢 ， 過亢則為害矣 。 然六部之內 ， 有宜見不宜見之別 。 宜見治之亦易 ， 不宜見治之甚難 。 如始病見數 ， 或浮數有力 ， 是熱在表 ， 散之則已 ； 沉數有力 ， 是熱在裡 ， 降之則愈 ， 治之易也 。 病久脈數 ， 或浮數空軟 ， 陽浮於上 ， 治當溫補 ； 沉數細澀 ， 陰竭於下 ， 法必滋陰 ， 療治為難 。 心病左寸見數 ， 獨甚於他部 ， 為心火獨亢 ， 瀉之易已 ； 肺病右寸見數 ， 而過於別部 ， 為火盛剋金 ， 治之難瘳 ； 左關數實弦急有力 ， 肝火蘊結 ， 瀉之為易 ； 左關數虛弦細無力 ， 肝陰虧竭 ， 補陰非易 。 右關數實 ， 脾胃火烈 ， 清降易已 ； 數虛兼澀 ， 脾胃陰竭 ， 養陰費力 。 細數之脈 ， 忌見兩尺 。 左尺細數 ， 兼之虛澀 ， 真陰已竭 ， 治專壯水 ， 遷延時日 ， 治亦無益 ； 右尺浮數 ， 按之細澀 ， 真陽衰竭 ， 益火之源 ， 薪傳已盡 ， 治亦難愈 。 明其易而知其難 ， 又何難哉 ？ 在前人謂腎有虛無實 ， 故治有補無瀉 ， 知柏八味丸 ， 是瀉腎之劑也 ， 惟稟陽藏右尺獨旺而實者 ， 可用之 ， 是瀉其腎中偏旺之氣 ， 非瀉腎陽之謂也 。
滑主血蓄鬚知
《 素問 · 脈要精微論 》 云 ： 澀者 ， 陽氣有餘也 ； 滑者 ， 陰氣有餘也 。 陽氣有餘 ， 為身熱無汗 ； 陰氣有餘 ， 為多汗身寒 。 （此陰陽專指氣血而言 。 ）
《 舉要 》 云 ： 滑脈主痰 ， 或傷於食 ， 下為蓄血 ， 上為吐逆 。
慎庵據先聖所云 ， 則滑為血盈氣虧 ， 澀為氣旺血衰 。 由此而推 ， 滑與澀所主之證 ， 各具有有餘不足也 。 血固有餘 ， 氣非不足 ， 較之有餘者 ， 似不足耳 。 蓋血多則經脈充沛 ， 隧道濡潤 ， 氣益得張大其勢 ， 如洪水泛溢 ， 舟行湍流 ， 想見其迅疾流利之狀 。 古人謂滑脈帶數 ， 以其流行急疾 ， 有類於數 ， 非真數也 。 故張路玉謂滑脈無無力之象 ， 無虛寒之理 ， 可謂入理深談 。 無力則氣勢已寬緩 ， 何從效象於急疾流利 ， 以呈其滑耶 ？ 若證屬虛寒 ， 脈必沉遲無力 ， 安得脈滑二言深中於理 ？ 往哲滑脈 ， 多主血實氣壅之候 ， 良有以也 。 或曰 ， 痰為津液凝聚 ， 食不腐化停積 。 二物本具淖澤之性 ， 而氣應於經 ， 故脈滑 ， 理也 。 令經脈充盈 ， 流行易而滑利 ， 如水之氾濫沖決 ， 滓穢盡滌 ， 經脈瀉注急疾 ， 血又從何處蓄積而成瘀耶 ？ 血積則氣滯窄澀 ， 脈又安能得滑乎 ？ 曰此問亦不可少 ， 如子所言 ， 正嫌其血太過而成蓄積 。 蓋有說焉 ， 人之壯盛者 ， 氣血必盈 ， 故經血盛 ， 則溢於絡 ， 絡盈則流於奇經 ， 而歸於血海 ， 血海者 ， 衝脈也 。 秦越人 《 二十八難 》 云 ： 溝渠滿溢 ， 流於深湖 。 人脈隆盛 ， 入於八脈 ， 而不還周 ， 故十二經亦不能拘之 。 此節正是經血盈溢 ， 蓄積成瘀之註腳也 。 女子有餘於血 ， 故血海滿必隨月盈虧 ， 而漏泄於經外 ， 而為月事之時下也 。 若外因六氣所感 ， 內因七情所傷 ， 皆能阻閉經脈 ， 而成不月之病矣 。 血液類痰 ， 滋而流利 ， 初停蓄時 ， 尚未凝聚 ， 故脈應之則滑 ， 久之經血枯燥 ， 脈又變澀而呈象矣 。 男子雖云有餘於氣 ， 不足於血 ， 以男女之陰陽相較而言如此 ， 此道其常 ， 非通論也 。 然當強盛時 ， 氣壯血盈 ， 如水之洶湧澎湃 ， 必潰決以泄其餘 ， 來勢少殺 ， 而水得其平 。 人之經血亦然 ， 充盈之極 ， 絡中亦必有潰裂罅隙 ， 滲漏於肌膚分肉之間 ， 隨衛氣流轉 ， 化汗而泄於外 ， 衛陽亦因之而散泄 ， 故多汗身寒 ， 是無蓄積 。 若起居不慎 ， 內外一有所傷 ， 因而阻逆 ， 蓄積不流而成瘀矣 。 在蓄血必留於脅下及少腹者 ， 以脅乃肝之經脈所過 ， 而絡於少腹故也 ， 然身必發熱 ， 二處按之腫痛 ， 蓄之久 ， 必發癰毒 ， 在下焦 ， 尺脈必滑盛於他部 ， 至潰裂散漏之言 。 予本之於 《 靈樞 · 百病始生篇 》 云 ： 起居不節 ， 用力過度 ， 則絡脈傷 。 陽絡傷 ， 則血外溢 ， 血外溢則衄血 ； 陰絡傷 ， 則血內溢 ， 血內溢則後血 ； 腸胃之絡傷 ， 則血溢於腸外 。 故往哲治血溢之證 ， 有填補竅穴之說 ， 此蓄血之原 ， 不可不知也 。 或曰 ： 滑澀又主痰與食者 ， 何也 ？ 曰 ： 食初停 ， 物尚濡潤 ， 津液未傷 ， 因中氣輸轉遲緩 ， 內即鬱蒸 ， 津液皆凝結似痰 ， 故脈滑 ， 中外熱蒸 ， 馴至津液枯燥 ， 脈即變澀矣 。 與前蓄血病 ， 始則滑 ， 久則變澀 ， 同一義也 。 至於滑脈所主之痰 ， 此指隨氣流動 ， 而不結伏者言 ， 若老痰火痰 ， 堅韌膠固 ， 結伏於經絡之間 ， 礙其流行之道路 ， 運行濡滯 ， 則脈又澀而不滑也 。
澀主氣滯須知
慎庵按 ： 澀脈有內外氣血之分別 ， 寒熱虛實之主治 ， 今人第知浮澀有力為氣滯 ， 沉澀無力為血虛 。 然稽之於古 ， 未足以盡其義也 ， 予特揭出 ， 告諸同志 。
仲景曰 ： 病人脈微而澀者 ， 此為醫所病也 ， 大發其汗 ， 又數大下之 ， 其人亡血（此虛澀也） 。
又曰 ： 何以知汗出不徹 ？ 以脈澀故也 。 （此實澀也 。 ）
《 正義 》 云 ： 為氣不充盈 ， 為血少精枯 。 （是澀主氣血之虛證也 。 ）
又云 ： 為瘀血積痰 ， 為痰熱結伏 。 （是澀主氣血之實證也 。 ）
又為寒邪鬱結 ， 汗出不徹 ， 為霧傷皮腠 。 （是皆澀脈之主外邪者也 。 ）
《 金匱 》 云 ： 寸口脈浮大 ， 按之反澀 ， 尺中亦微而澀 ， 知有宿食 。 （是主內傷不足 ， 中之有餘也 。 ）
左尺澀 ， 男子為足軟腰痠 ， 女人為經枯血秘 ， 孕婦為胎漏不安 ； 右尺澀 ， 為津液衰 ， 大便秘結 ， 為元陽虛 。 （是澀主內傷不足 ， 陰陽精血之衰也 。 ）
《 正義 》 云 ： 為小腹寒疝 ， 腹中有寒 。 （是澀之主內寒也 。 ）
又曰 ： 液竭燥渴 ， 煩熱無汗 。 （是又主燥熱也 。 ）
慎庵按 ： 人身所恃以生者 ， 惟此氣血耳 。 若氣血相准 ， 則經隧流通 ， 而無一息之停 ， 是無病之人也 。 一有偏勝 ， 則從偏勝處而為病矣 。 故二者有相須相成之用 ， 使血無氣 ， 不能流行經脈 ， 而使條達 ； 氣無血 ， 失其統運之機 ， 而即遲滯不前 。 蓋血以氣為運用 ， 氣以血為依歸也 ， 豈非相須為用乎 ？《 經 》 云 ： 氣主煦之 ， 血主濡之 。 煦者 ， 溫養也 ； 濡者 ， 潤養也 。 經血日得陽和以溫養 ， 則陰血充溢而流行易 ， 是氣有生血之功 ， 陽主施化故也 ； 經氣日得血以濡潤 ， 則陽氣健運而隧道滑 ， 是血有滋長之能 ， 陰主長養故也 ， 豈非相成為用乎 ？ 故血虛則氣失依歸 ， 運行之機濡滯而不流利 ； 氣虛則健運之力微弱 ， 血失宣導之機 ， 亦阻結而難前 。 故不拘血虛 、 血瘀 、 氣虛 、 氣鬱脈俱呈澀者 ， 皆因氣機之阻 ， 經脈失其暢達 ， 流行艱澀故也 。 病若在氣虛 ， 脈必浮澀而無力 ， 實則浮澀而有力也 ； 病在血虛 ， 脈必沉澀而細弱 ， 實則沉澀而有力也 ， 脈則然矣 。 審之外候 ， 證有同然 ， 方為準的 。 若外邪相干於表 ， 飲食停滯於中 ， 皆足以致脈澀者 ， 一由遏郁其營衛出入之機 ， 一由阻礙其胃中升降之道使然 。 十二經脈 ， 皆稟氣於胃 ， 今因飲食不化 ， 阻其升降之氣 ， 清濁混淆於中 ， 故使膈滿 ， 時噯酸臭 ， 發熱臚脹 ， 惡食 ， 舌苔燥黃 ， 胃因不能遊溢精氣而上輸 ， 經脈皆失其稟受 ， 使中外上下之氣機 ， 多違其運用 ， 故脈窄礙而呈澀也 。 長沙二條 ， 一因醫者妄汗妄下 ， 津液虧損 ， 而成枯澀 ； 一因發汗不透 ， 擾動經氣 ， 玄府復閉 ， 氣鬱而成實澀也 。 當再汗以通其經氣 ， 則病自霍然 。 凡一切內外氣血寒熱虛實 ， 致病而脈見澀者 ， 非血滯於氣 ， 即氣滯於血而使然也 。
代脈生死之辨
《 靈樞 · 根結篇 》 曰 ： 五十動而不一代者 ， 五臟皆受氣 ； 四十動一代者 ， 一臟無氣 ； 三十動而一代者 ， 二臟無氣 ； 二十動一代者 ， 三臟無氣 ； 十動一代者 ， 四臟無氣 ； 不滿十動一代者 ， 五臟無氣 ， 予之短期 。 （短期 ， 死期也 。 ）
慎庵按 ：《 經 》 文受氣者 ， 謂五臟受氣皆足 ， 而無斷續也 。 無氣者 ， 謂臟氣虧損 ， 已無氣以應止息 。《 經 》 云 ： 代則氣衰 ， 非謂敗絕也 。 予之短期 ， 此句專指不滿十動之句而言 ， 並非聯屬上四句而言也 ， 況經文但言動止之數 ， 以診五臟無氣之候 ， 未嘗鑿言死期 。 而王氏 《 脈經 》， 劈空添出死期歲數 。 曰脈來四十投而一止 ， 一臟無氣 ， 卻後四歲春草生而死 ； 三十投而一止者 ， 二臟無氣 ， 卻後三歲麥熟而死等云云 。 凡事揆之於理而難通者 ， 必無之事也 。 若謂一臟無氣 ， 可延至三四歲之久 ， 豈無治而得生者 ？ 吾不信也 。 即以母子相生之義推之 ， 假如腎臟無氣 ， 則必上竊母氣以自養 ； 肺金為腎水之母 ， 日受吸取 ， 則肺氣亦因之而虧損 ， 不能下生於腎矣 ； 是腎在上 ， 必先自絕其母氣 ， 而水愈涸竭 ， 金燥水涸 ， 在下不能資生於肝木 ， 木亦枯燥而無氣矣 。 三臟相因無氣 ， 由於一臟之虧 ， 餘臟准此而推 ， 莫不皆然 。 三臟同歸於無氣 ， 又安能延及三四歲之久乎 ？ 至十投一止者 ， 四臟無氣 ， 若是死期已促 ， 不過待日而已 ， 又何能計月以決死期哉 ？ 五動一止五日死之句 ， 必審其病之新久 ， 在外有惡絕之候 ， 方可決其短期 ， 若無敗壞之證 ， 而見之暴 ， 只是病脈 ， 亦未可遽斷以為死期也 。 若少年新病 ， 而氣血暴損 ， 以致神用不續 ， 而見代脈者 ， 治之得宜 ， 氣血復而代脈退 ， 亦有得生者 ， 如心腹諸痛 ， 並痛風痹症 ， 俱因痛傷 ， 營衛結滯不通 ， 而脈代者 ， 痛止則脈續 ， 故一切痛脈見代 ， 皆非真代 ， 不可准也 。 如霍亂大瀉吐後 ， 脈亦有結澀止代不勻者 ， 因津液脫竭 ， 氣血交亂 ， 流行隧道 ， 滯澀難前 ， 故脈代結而止歇也 。《 舉要 》 云 ： 霍亂之候 ， 脈代勿訝 ； 厥逆微遲 ， 是則可怕 。 以霍亂乃卒暴吐下 ， 穀神頓委 ， 暫不接續 ， 里和脈自調勻 ， 非斷絕者比 ， 令勿驚訝 ； 若手足厥逆 ， 是陽衰陰盛 ， 真元漸絕之象 ， 則去生已遠 ， 恐驟脫難救 ， 又安得不怕乎 ？ 若妊娠百日而脈代 ， 以心包絡輸血養胎 ， 經脈失蔭 ， 若別無他候 ， 但當調其氣血 ， 則胎自固 ， 而代自退 ， 又何必再議治乎 ？ 按以上種種病脈 ， 尚可圖救 ， 不可執定王氏之言 ， 膠柱而鼓瑟 ， 竟委棄而勿顧也 ， 學者審之 。 予自數十年來 ， 診視亦多矣 ， 每遇如上等證 ， 治之合宜 ， 得生者亦復不少 。 因是知代脈為有生有死之脈 ， 非全是死絕之診也 。
代脈有二須知
蓋代脈有二者 ， 一謂有有生有死之別 ， 一謂有有止無止之分也 。 生死之別 ， 有止之分 ， 前論辨之詳矣 ， 獨無止之代 ， 不得不再申明其義也 。《 經 》 云 ： 黃脈代 。 蓋主脾脈而應於四時 ： 遇春得胃氣而兼微弦 ， 遇夏得胃氣而兼微洪 ， 遇秋得胃氣而兼見微毛 ， 遇冬得胃氣而兼見微石 ， 此乃四時更代之代 。 而得天和者 ， 非死脈之代 ， 此無歇止之代 ， 其義又不可不知也 。
天稟似代脈
有一種人 ， 賦形時 ， 經隧中有所阻而窄礙 ， 流行蹇澀 ， 時或歇止 ， 類乎代脈 ， 自少至老不變易 ， 此稟賦之常脈 ， 勿作代看 。 先哲曾有言及者 ， 予亦曾驗數人 ， 其人皆至耆耋而終 ， 學者當謹識之 ， 慎無妄斷 ， 而浪施藥劑也 。
緩脈主熱
慎庵按 ：《 脈訣 》 云 ： 三部俱緩脾家熱 ， 口臭胃翻長嘔逆 ， 齒腫齦宣注氣纏 ， 寒熱時時少心力 。 李時珍謂其出自杜撰 ， 與緩無關 。 然余間嘗稽之於古 ， 在 《 靈樞 · 邪氣臟腑病形篇 》 云 ： 緩者多熱 。 仲景曰 ： 緩者陽氣長 。
又曰 ： 緩則胃氣有餘 。《 海藏 》 云 ： 緩大而長為熱 。 張景岳曰 ： 緩者縱緩之狀 ， 非後世遲緩之謂 。 故凡縱緩之脈 ， 多中熱 ， 而氣化從乎脾胃也 。 由是而知 《 脈訣 》 以緩脈主熱之說 ， 是有本之言 ， 非杜撰也 。 若論其全書 ， 固多舛錯 ， 往哲已正其失矣 。 予自閱歷以來 ， 他症無論 ， 獨於溫熱證 ， 邪熱轉入陽明 ， 診多縱緩之脈 ， 人多錯認為虛脈 ， 妄投溫補之劑 ， 未有不覆人於反掌者 。 其所以錯認之故 ， 蓋亦有因 ， 以縱緩之脈類於虛 ， 然亦不難辨也 。 虛大之脈 ， 浮候按之 ， 浮大而空 ； 重按之 ， 則微細欲絕 。 縱緩之脈 ， 浮中沉三候 ， 按之皆軟大 ， 表裡如一 ， 不若虛脈之沉候微細欲絕也（再詳拙輯 《 溫疫萃言 》 ） 。 或問熱則脈當數 ， 何反縱緩耶 ？ 殊不知熱在血分則脈數 ， 以陽旺陰虛 ， 陽主捷故數 ； 熱在氣分 ， 則熱能傷氣 ， 故脈反緩 ， 但緩必兼長大耳 ， 長大而加之以軟 ， 即此可以想見其縱緩之形矣 。 凡診得至數調勻 ， 而去來舒徐 ， 有此從容和緩之象 ， 此之謂平脈 ， 是即胃氣也 。 諸脈之宜兼見者也 。 若來去舒徐 ， 而至數遲慢不前 ， 是曰遲緩 ， 主於虛寒 ， 治宜溫補者也 。 若脈形長大而軟 ， 來去寬縱不前 ， 即張太素所謂如絲在經 ， 不卷其軸之謂 ， 是曰縱緩 ， 病主於熱 ， 治宜清降者也 。 同一緩脈 ， 而有曰和 、 曰遲 、 曰縱三者之分 ， 而其主病 ， 有虛實寒熱之不同 ， 三者之義瞭然 ， 再參合於證 ， 自無遁情矣 。