卷一

山草部

人參（一）

真人參 ， 以遼東產者為勝 。 連皮者 ， 色黃潤如防風 ； 去皮者 ， 堅白如粉 。 肖人形 ， 有手 、 足 、 頭面 ， 畢具香 ， 有神 ， 故一名神草 。 產於地質最厚處 ， 性微溫 ， 味甘兼味苦 。 生時三丫五葉 ， 背陽向陰 ， 故頻見風日則易蛀 。 陶貞白雲 ： 納新器中密封 ， 可經年不壞 。 李言聞云 ： 凡生用 ， 宜㕮咀 ； 熟用 ， 宜隔紙焙之 ， 或醇酒潤透 ， 㕮咀焙熟 ， 並忌鐵器切片 。 月池翁嘗著 《 人參傳 》 二卷 ， 言之甚詳 ， 不能備錄 。 近代貨缺價昂 ， 假者皆以沙參 、 薺苨 、 桔梗採根造作亂之 。 考沙參 ， 體虛無心而味淡 ； 薺苨 ， 體虛無心而味甘 ； 桔梗 ， 體堅有心而味苦 。 而人參 ， 體堅有心而味甘 、 味苦 ， 自有餘味 ， 煎之易爛而渣少 ， 氣 、 味 、 形 、 色 ， 原自可辨 。 所恨謀利之徒 ， 偽造混售 ， 以亂真品 ， 甚至因人參價貴 ， 有以短折長者 ， 謂之接貨 ； 以小並大者 ， 謂之合貨 。 必先用水潮過 ， 原汁已出 ， 又用粉膠黏扎蒸烘做成 ， 力薄而易變 。 又有以湯泡參自啜 ， 乃曬乾烘燥 ， 做色復售 ， 謂之湯參 。 江淮所出土木人參 ， 多薺苨混充 ， 層出不窮 ， 欺人太甚 。 今欲辨真偽 ， 不如用蘇頌之一法 ： 但使二人同走 ， 一含人參 ， 一空口 ， 度走三五里許 ， 其不含人參者必大喘 ， 含者氣息自如 ， 其人參乃真也 。 然必使年歲體氣相若之人 ， 行之方准 ， 否則反至誤事 。 夫富貴人平時衛生 ， 喜服人參 ， 誤服贗品 ， 雖無裨益 ， 尚未大害 。 倘購假參以治大病 ， 則害立見 ， 非特不能升提中氣 ， 抑且反賊臟陰 。 蓋薺苨 、 桔梗 、 沙參 ， 性皆降下 ， 如上損下損 、 虛寒之體 、 垂危之症 ， 服之則去生反速 。 吾見亦多矣 ， 可不慎歟 。

炳章按 ： 人參 ， 多年生草根也 ， 長者八九寸 ， 短者二三寸 ， 略似人形 ， 故名人參 。 產吉林 ， 以野參為貴 ， 故又謂吉林參 ， 或曰野山參 ， 葉似掌狀複葉 。《 東陲遊記 》 云 ： 遼東人參 ， 產寧古塔 ， 即今吉林寧安縣地 。 四月發芽 ， 草本方梗 ， 對節生葉 ， 葉似秋海棠 ， 六七月開小白花 ， 花白如韭 ， 大者如碗 ， 小者如鍾 ， 八月結子 ， 若小豆而連環 ， 色正紅 ， 久之則黃而扁 。 初生一丫 ， 四五年兩丫 ， 十年三丫 ， 久者四丫 。 每丫五葉 ， 莖直上 ， 即 《 扈從東遊日記 》 所謂百丈杵也 ， 高者數尺余云 。 考其產處 ， 有人工培植者 ， 有天然野生者 。 如為鳳凰城及船廠產者 ， 種植為多 ； 而寧古塔產者 ， 野生為多 。 總之人參野生 ， 歷年愈久 ， 性愈溫和 ， 其精力亦足 。 因其吸天空清靜之氣足 ， 受地脈英靈之質厚 ， 故效力勝也 。 吳謂泉云 ： 真野生人參 ， 山中少出 ， 今市肆所售 ， 皆秧種之類 。 其秧種者 ， 將山地墾成墊土 ， 純用糞料培養之 ， 受氣不足 ， 故質不堅 ， 入水煎之 ， 參渣即爛 ， 嗅之亦無香味 ， 陰虧之證忌用 。 故秧種一出 ， 而參價遂賤 ， 而野山真參 ， 更不可得也 。 因野參採取難 ， 且出額少 ， 不使其年久滋養長大耳 。 又且產參之山險峻 ， 多虎狼毒蛇 ， 故走山者 ， 常有傷生 。《 東陲遊記 》 又云 ： 走山採參者 ， 多山東 、 山西等省人 ， 每年三四月間 ， 趨之若鶩 ， 至九十月乃盡歸 。 其組織以五人為伍 ， 內推一人為長 ， 號曰山頭 。 陸行乘馬 ， 水行駕威弧（以獨木雕成 ， 首尾皆銳） ， 沿松花江至諾尼江口 ， 登岸隨山頭至嶺 ， 乃分走叢林中 ， 尋參枝及葉 。 其草一莖直上 ， 獨出眾草 ， 光與曉日相映 。 得則跪而刨之 。 日暮歸窠 ， 各出所得 ， 交山頭洗剔 ， 貫以長縷 ， 懸木曬乾 ， 或蒸而曬之 。 曬乾後 ， 有大有小 ， 有紅有白 。 土人貴紅而賤白 。 大抵生者色白 ， 蒸熟則帶紅色 。 近世以白者為貴 ， 名曰京參 ， 其體實而有心 ， 其味甘微兼苦 ， 自有餘味 ， 即野山真參是也 。《 龍江鄉土志 》 云 ： 野山參 ， 有米珠在須 ， 其紋橫 ， 秧子參多順紋 ， 無米珠 。 所謂秧種者 ， 即鳳凰城及船廠產者是也 。 鳳凰城之貨 ， 形色白秀 ， 體松而瘦長 ， 皮色多皺紋 。 皮熟者少 ， 味甜 ， 因用糖汁煮過 ， 無餘味 ， 近人所謂白抄參 、 移山參 、 太子參 ， 皆其類也 。 船廠產者 ， 其地二百里內外 ， 所產較鳳凰城稍堅實 ， 且紅潤可觀 ， 味苦微甘 ， 其空松者亦多 ， 俗所謂廠參 ， 今俗名石渠子是也 ， 皆不道地 。 如鄭君所言有沙參 、 薺苨 、 桔梗做充之品 ， 而近時則所未見未聞 ， 且人參形狀 ， 代有變態 。 據近時辨之 ， 體態宜堅白 ， 皮宜細緊 ， 有橫皺紋 ， 蘆蒂宜凹陷 ， 丫節宜多 。 丫節多 ， 年分多也 。 味宜甘中兼苦 ， 要有清香氣而有回味 ， 方是上品 ， 否則皆屬側路 ， 不可不知也 。

別直參（二）

別直參 ， 即高麗參 ， 以野山所產為上品 。 近日價值甚昂 ， 有以副野偽充者 ， 即新山所產也 ， 色白味淡 ， 紋稀 ， 虛寒之體 ， 服之作瀉 ， 且煎熬之後 ， 參片糜爛 ， 不比真者參片完固 。 以此辨之 ， 便知真偽 。 聞又有抄參 、 糖參二種 ， 以之混充 ， 則殊礙衛生 。

炳章按 ： 抄參 、 糖參二種 ， 乃人參之種參 。 前人參條下已辨明 ， 與別直不同 。 別直產韓國 ， 即古之高麗 。 其產參之地 ， 如京畿道之松都 、 龍仁 ， 平安道之江界 ， 全羅道之錦山 ， 忠清道之忠州 ， 其間以松都產者為最勝 ， 紅參製造官廠在焉 ， 其地在韓京之北二十餘里 ， 四面皆山 ， 居北緯三十八度 ， 寒暑之差殊甚 。 如松都產者 ， 以金剛山出者 ， 曰金剛參為最上品 ， 即今正官別直也 ， 而拳頭參次之 ， 且有官私之別 ， 紅白之分 。 官參 、 松都所產 ， 由義州出關 ， 加以重稅 ； 私參 ， 別處所出 ， 多偷漏出口 ， 故曰私也 。《 廣報 》 云 ： 白參雖不行於內地 ， 而實則紅參鮮時 ， 亦是白參製成 ， 不過加附子水以釀其色 ， 價且較白參為昂 。 及考其性 ， 紅參又遠不逮白參之和平 ， 故土人無食紅參者 。 蓋別直雖為種品 ， 如歷年余久 ， 質味愈良 ， 古時每栽七年而採 ， 後則五年而採 。 近世韓國割讓日本 ， 日人多精農學 ， 教以人工栽培速成之法 ， 三年即能採買 ， 故其受氣逐年薄弱 ， 而性味效能亦年不如年也 。 凡辨真偽 ， 若真正官別 ， 體態圓方形而直 ， 蘆頭大 ， 與身混直而上 ， 皮面近蘆有細橫皺紋 ， 中身細直紋 ， 杈須則無紋 。 味苦兼微甘 。 鮮潔而有清香氣 ， 煎淘多次 ， 汁清而參仍不腐爛 ， 此為最上之品 。 近時射利之徒 ， 多以廠參偽充 ， 即俗所為扁剛 、 石渠子是也 。 考廠參中身大 、 蘆頭小 、 頸細 、 杈下亦粗圓而大 、 皮紋直而粗 、 味苦而兼澀 、 煎淘汁混 、 參亦腐化 ， 以此可辨偽贗品 。 若廠參以礦灰同貯藏年餘 ， 參性受灰炕燥過度 ， 形質因此堅緻 ， 煎之亦汁清不烊 ， 其味仍苦兼澀 ， 總不若真別直質味之清香鮮潔也 。

剪口參（三）

偽名沖剪 ， 以太極參及大小稀頭尾 ， 假沖洋參剪口 。 色白 ， 味不苦 。 按剪口之貨 ， 吾省盛行才數年 。 因參價錢昂貴 ， 市肆將洋參頭尾切下 ， 名為剪口 。 昧者不知 ， 疏方竟用剪口參 。 考諸 《 本草 》， 未聞有剪口之藥 。 今即洋參可用 ， 連類而成 ， 為愛惜物力起見 ， 孰料又有一種沖剪為之混亂耶 。 奉勸醫家勿用 ， 病家勿購 ， 則不為沖參所誤耳 。

炳章按 ： 剪口參 ， 種類甚多 ， 如參頭 、 東條 、 別折 、 大尾 、 中尾 、 細尾 、 夾尾之類是也 。 所云剪口者 ， 乃是閩地藥家之命名耳 。 鄭君所云洋參剪口者 ， 即東條也 。 以東洋參之尾 ， 蒸熟乾之 。 大尾 、 中尾 、 細尾 、 夾尾等類 ， 皆從船廠參（即石渠子 、 扁剛參）傍枝剪下 ， 以枝條之粗細 ， 分大 、 中 、 細 、 夾等尾名目 。 近今市售 ， 偽名別條是也 。 又有別折一種 ， 以扁剛參之形態不正者 ， 剪去頭尾 ， 名曰參頭 。 其中身名曰別折 ， 皆為側路 ， 藉以混亂別直參也 。 若中虛者誤服之 ， 立時胸腹脹滿 。 醫者不可不知也 。

西洋參（四）

西洋參 ， 皮色微黃者 ， 以小稀充之 ； 皮色純白者 ， 以沖白攙之 。 其味不苦 ， 又以苦參煎湯 ， 浸而曬之 。 虛寒之體 ， 誤服即瀉 。 花旗所產又有一種肉色黃者 ， 價最貴 ， 竟以新山之太極參偽充之 。 近人方劑喜用洋參 ， 若以貴价賣假藥 ， 且於病無益而有害 。 洵堪浩嘆 ， 用者慎之 。

炳章按 ： 西洋參 ， 形似遼參而小 ， 產於美國 。 向來只有光 、 白二種 ， 近時更增毛皮參一種 。 因光參由日本人作偽 ， 以生料小東洋洋參 ， 擦去表皮 ， 名曰副光 ， 售與我國 。 貪利市儈 ， 偽充西參以害同胞 ， 天良喪盡 ， 恥莫大焉 。 蓋西參滋陰降火 ， 東參提氣助火 ， 效用相反 。 凡是陰虛火旺 ， 勞嗽之人 ， 每用真西參 ， 則氣平火斂 ， 咳嗽漸平 ； 若用偽光參 ， 則反現面赤舌紅 ， 乾咳痰血 ， 口燥氣促諸危象焉 ， 以致醫者見西參有裹足不前之感 。 故近年美商有不去表皮之毛西參運入我國 ， 意在杜絕某國狼人之作偽 。 詎知通行未逾十年 ， 而某國原皮偽毛參又混售市上 ， 病家服藥 ， 可不慎歟 。 偽西參之為害既如此 ， 而卒不能革除者 ， 何也 ？ 因真西參之價 ， 每斤八九十元 ， 而偽參每斤僅八九元耳 。 販賣真參者 ， 得利甚微 ， 混售偽參 ， 則利市十倍 。 我國商人大抵目光淺短 ， 素少公眾道德觀念 ， 只知孳之為利 ， 不顧有害於民眾 。 作偽者所以有如是之盛也 。

至欲鑑別其真偽 ， 必須分氣味 、 形色 、 性質 。 真光西參 ， 色白 ， 質輕 ， 性松 ， 氣清芬 ， 切片內層肉紋 ， 有細微菊花心之紋眼 。 味初嚼則苦 ， 漸含則兼甘味 ， 口覺甚清爽 ， 氣味能久留口中 。 若副光偽參 ， 色雖白 ， 質重而堅 ， 內層肉紋多實心 ， 無菊花心紋眼 ， 亦無清芬之氣 ， 嚼之初亦先苦後甘 ， 數咽後即淡而無味 ， 不若真者能久留口中 。 毛西參 ， 皮紋深皺 ， 微灰黑色 ， 內肉鬆白 ， 質亦輕 ， 性松 ， 氣清芬 ， 味苦兼甘 ， 含咽清爽鮮潔 ， 為道地也 。 偽毛參 ， 皮紋深陷 ， 質堅實 ， 味微苦中兼微甘 ， 後即淡而兼澀味黏舌者 ， 此即偽也 。 如鄭君所謂苦參煎湯浸入 ， 亦非其本有之味也 ， 苟誤用之 ， 亦屬有害無益 ， 願衛生家注意之 。

東洋參（五）

以東陽新山所出之參 ， 皮肉俱白 ， 味淡不苦者偽充之 。 虛寒之體不宜服 ， 服之則瀉 。 按老山太極參 ， 產東洋 ， 皮色黃 ， 肉帶老黃 ， 扁而橫紋 ， 中有菊花心者為貴 。 市肆所辦鳳記以上至旭記字號 ， 均皆可用 ， 價亦不昂 ， 用者當知所擇也 。

炳章按 ： 東洋參 ， 為熟參之一種 。 日本云州產者 ， 曰老山參 ； 會津產者 ， 曰新山參 。 老山參 ， 形條邊圓或三角稜 ， 皮黃白色 ， 近梢處有紅點刺 ， 甘微苦 、 兼微甘 、 氣微香 、 煎湯清而黃赤色者為道地 。 新山參 ， 形條混圓 ， 皮色黃白而淡 ， 無紅刺點 ， 氣味較老山參淡薄耳 。 又如日記一種 ， 形條雖極粗 ， 然色白無神 ， 味兼澀 ， 煎湯混濁如淡米泔 ， 切片貯藏 ， 能起白霜 。 此種參出於陰山肥土 ， 用人工栽培二年即成 ， 為側路 ， 實不堪入藥用 。 若老山參栽於陽面之山 ， 得天然陽氣最足 ， 凡陽虛氣陷 、 久痢脫肛之症 ， 尚有寸效 。 至於宇宙天鳳等記為名者 ， 非分高下 ， 實辨別枝條大小而作記號也 。 新山 、 老山皆以大小為記 ， 用者總以認識貨物 、 辨明高下為主要 ， 亦不能以包袋為標準 ， 緣包袋可改換耳 。

人參葉（六）

人參葉 ， 乃遼東真參之葉 ， 氣清香 ， 味苦微甘 。 其性補中帶表 ， 大能生胃津 ， 清暑氣 ， 降虛火 ， 利四肢頭目 。 浸汁沐發 ， 能令光黑而不落 ， 醉後服之 ， 解酲第一 。 以色不黃瘁 ， 綠翠如生 ， 手挪之有清甜香氣者 ， 真品也 。 率多參客帶來餉客 ， 頗不易購 。 市肆所售參葉 ， 不知何種樹葉偽充 ， 勿服為是 。

炳章按 ： 項元麟云 ： 各種參葉形狀相似 ， 難分真偽 。 然皆苦寒損氣敗血之物 ， 未可視為補藥 ， 此乃益中含損 ， 如麻黃髮汗 ， 根節反止汗之意 。 趙恕軒云 ： 大率補者多在根 ， 葉乃枝節之餘氣 ， 不可以言補也 。 參葉雖稟參之餘氣 ， 究其力止能行皮毛四肢 ， 性帶表散 ， 與參力遠甚 。 近時婦人以參葉塞於發內 ， 能令光黑而不落 ， 醉後食之解酲云云 ， 未識驗否 。 然觀近時市上通行者 ， 絕非樹葉偽充 ， 惟何參之葉 ， 且難斷定耳 。

北沙參（七）

偽名洋沙參 ， 色帶黃 ， 味辣不甜 。 又有南沙參 ， 皮極粗 ， 條大味辣 ， 性味與北產相反 。 按此沙參 ， 色白條小而結實 ， 氣味苦中帶甘 ， 故 《 本經 》 云 ： 微寒 。 又云 ： 補中益肺氣 。 於以上所述二種之偽品 ， 味既辛辣 ， 又安能補益乎 ？

炳章按 ： 北沙參 ， 山東日照縣 、 故墩縣 、 萊陽縣 、 海南縣俱出 。 海南出者 ， 條細質堅 ， 皮光潔色白 ， 鮮活潤澤為最佳 。 萊陽出者 ， 質略鬆 ， 皮略糙 ， 白黃色 ， 亦佳 。 日照 、 故墩出者 ， 條粗質松 ， 皮糙 ， 黃色者次 。 關東出者 ， 粗松質硬 ， 皮糙 ， 呆黃色 ， 更次 。 其他臺灣 、 福建 、 湖 、 廣出者 ， 粗大松糙 ， 為最次 ， 不入藥用 。 惟無外國產 。 所云南沙參為塊根 ， 亦能補肺 。 鄭君云 ： 有辣味 ， 或別有一種耳 。

黨參（八）

黨參種類不一 ，《 綱目拾遺 》 引翁有良 《 辨誤 》 云 ： 黨參功用可代人參 ， 皮色黃而橫紋有類乎防風 ， 故名防黨 。 江南徽州等處呼為獅頭參 ， 因蘆頭大而圓凸也 。 古名上黨人參 ， 產于山西太行山 、 潞安州等處為勝 。《 百草鏡 》 有云 ： 亦有白色者 ， 總以淨軟壯實 、 味甜者佳 。 嫩而小枝 ， 名上黨參 ； 老而大者 ， 名防黨參 。 味甘平 ， 補中益氣 ， 和脾胃 ， 除煩惱 ， 解渴 。 中氣微虛 ， 用以調補 ， 甚為平安 。 今有川黨 ， 蓋陝西毗連移種栽植 ， 皮白味淡 ， 有類桔梗 ， 無獅頭 ， 較山西者迥別 ， 入藥亦殊劣 ， 不可用 。 近肆中一種黃色黨參 ， 有用梔子熬汁染造者 ， 服之湧吐 。 更有一種小潞黨參 ， 皮色紅者 ， 乃礬紅所染 ， 味澀不甘 ， 皆贗物也 ， 用者宜明辨之 。

炳章按 ： 前賢所謂人參 ， 產上黨郡 ， 即今黨參是也 。 考上黨郡 ， 即今山西長子縣境 ， 舊屬潞安府 ， 故又稱潞黨參 。 其所產參之形狀 ， 頭如獅子頭 ， 皮細起皺紋 ， 近頭部皮略有方紋 ， 體糯糙 ， 黃色 ， 內肉白潤 ， 味甜鮮潔 ， 為黨參中之最佳品 。 其他產陝西者 ， 曰介黨 ， 亦皮紋細皺 ， 性糯 ， 肉色白潤 ， 味鮮甜 ， 亦為佳品 。 如鳳黨 ， 皮紋雖略糙 ， 性亦糯軟 ， 味亦甜 。 產四川文縣者 ， 曰文元黨 ， 皮直紋 ， 性糯 ， 味甜 ， 蘆頭小於身條 ， 皆佳 。 又一種川黨 ， 俗稱副文元 ， 產川陝毗連處 ， 性梗硬 ， 皮粗寬 ， 紋粗 ， 肉色呆白 ， 味淡 ， 為次 。 產禹州者曰禹潞 ， 產敘富者曰敘富黨 ， 皆粗皮直紋 ， 性硬 ， 肉燥 ， 呆白色 ， 味淡 ， 皆次 。 產關東吉林者曰吉林黨 ， 皮寬粗而糙 ， 頭甚大 ， 如獅子頭 ， 肉白燥而心硬 ， 味淡有青草氣 ， 價甚賤 ， 為黨參中之最次 。 其餘種類甚多 ， 未及細辨 ， 總之以皮紋細橫 、 肉白柔潤 、 頭小於身 、 氣帶清香 、 味甜鮮潔者皆佳 。 若皮粗肉堅或松 ， 味淡 ， 氣腥如青草氣者 ， 皆為側路 。 以此分別 ， 最為明晰 。 如鄭君云 ： 有用梔子煎汁染造者及皮紅以礬紅所染者云云 ， 此等贗物 ， 我江浙未之見也 。

田三七（九）

假田三七 ， 即莪朮假造混充 ， 誤人匪淺 。 按田漆即山漆 ， 一名三七 ， 以葉左三右七 ， 故有是名 。 產廣西南丹諸州 ， 番峒深山中 ， 採根暴乾 ， 黃黑色 ， 團結者狀似白及 ， 長者如老幹地黃 ， 亦有如人形者 ， 有節 ， 味微甘而苦 ， 能止血散血定痛 ， 匪特為金瘡聖藥 。 或云試法 ， 以三七摻豬血中 ， 血化為水者真 ， 用者不可不明辨也 。

炳章按 ： 三七 ， 原產廣西鎮安府 ， 在明季鎮隸田陽 ， 所產之三七 ， 均貢田州 ， 故名田三七 。 消行甚廣 ， 亦廣西出品之大宗也 。 有野生種植之分 ， 其野生形狀類人形者 ， 稱人七 ， 非經百年不能成人形 ， 為最難得最道地 。 前廣西百色商會吳寶森君 ， 購得人七一枚 ， 送滬陳列 。 其他普通野生者 ， 皮黃黑色 ， 肉色黃白兼紅潤皆佳 。 種植者 ， 如綠豆色亦佳 ， 黃色次之 。 產湖 、 廣者 ， 名水三七 ， 黃黑色 ， 皮皺有節 ， 略次 。 產廣東者 ， 名竹節三七 ， 形似良薑 ， 有節而長 ， 色淡紅 ， 別有用處專能 。 如無節苗者 ， 名蘿葡三七 ， 皆次 。 頃廣東出有一種 ， 有蘆 ， 肉色白 ， 名新三七 ， 更次 。 偽者以白芷做成 ， 實害人匪淺 ， 不可辨也 。

丹參（十）

丹參 ， 古出桐柏川穀 ， 今近道處有之 。 其根赤色 ， 大者如指 ， 長尺余 。 一苗數根 ， 氣味苦 ， 微寒 ， 無毒 。 主治心腹邪氣 ， 寒熱積聚 。《 本草經 》 原文歷敘功用 ， 末加 「 益氣 」 二字 。 蓋益正氣所以治邪氣也 。 近今市肆有一種土丹參 ， 服之極能散血 ， 又奚有益氣之功 ？ 不知用何種草根混充 ， 殊可恨也 。

炳章按 ： 丹參產安徽古城者 ， 皮色紅 ， 肉紫有紋 ， 質燥體松 ， 頭大無蘆 ， 為最佳 。 產滁州全椒縣者 ， 形狀同前 ， 亦佳 。 產鳳陽 、 定遠 、 白陽山 、 漳洧者 ， 蘆細質松 ， 多細枝次 。 產四川者 ， 頭小枝粗 ， 肉糯有白心 ， 亦次 。 鄭君所云土丹參 ， 或即川丹參也 ， 抑或福建土產之一種 ， 別具形態 ， 余未之見也 。

黃耆（十一）

偽名介耆 ， 介或作蓋 。 條硬無味 ， 色白不黃 。 按黃耆以山西綿上出者為佳 ， 故一名綿耆 ， 色黃帶白 ， 緊實如箭竿 ， 故又名北箭耆 。 折之柔韌如綿 ， 故能入肌腠而補氣 。 若介耆之呆劣 ， 又安可用乎 ？ 聞蓋耆性極發散 ， 有人誤服 ， 汗流不止 ， 其性與綿耆大相反 ， 用者當明辨之 。

炳章按 ： 黃耆冬季出新 。 山西太原府里陵地方出者 ， 名上耆 ， 是地有 「 大有大成 」、「 義聚成 」、「 育生德 」 等號貨賣 。 雙縛成把 ， 其貨直長 ， 糯軟而無細枝 ， 細皮皺紋 ， 切斷有菊花紋 ， 兼有金井玉欄杆之紋 ， 色白黃 ， 味甜鮮潔 ， 帶有綠豆氣 ， 為最道地 。 又大同府五臺山出 ， 粗皮細硬 ， 枝短味淡 ， 作小把 ， 為臺耆 ， 俗稱小把耆 ， 略次 。 亳州出者 ， 性硬 ， 筋多而韌 ， 肉色黃 ， 為亳耆 ， 俗稱奎耆 ， 亦次 。 陝西出者 ， 為西耆 ， 性更硬 ， 味極甜 ， 更次 。 蛟城出者 ， 為蛟耆 ， 枝短皮粗無枝 ， 極次 。 四川出者 ， 為川耆 ， 小把 ， 皮紅黑色 ， 性硬筋韌如麻 ， 味青草氣 ， 為最下品 ， 服之致腹滿 ， 最能害人 。 凡外證瘡瘍用黃耆 ， 如陽癰托毒化膿及虛體痘瘡凹陷 ， 皆用生 ， 陰疽補托轉陽用炙 。 皆須太原產之上耆 ， 立能見效 ， 若以側路雜耆充用 ， 則為害甚烈 ， 不可不辨矣 。

於術（十二）

白朮種類甚多 ， 云術肥大氣壅 ， 臺術條細力薄 ， 寧國狗頭術 ， 皮赤稍大 ， 皆栽灌而成 ， 故其氣甚濁 ， 卻少清香之味 。 當以浙江於潛野生者 ， 名於術 ， 為第一 。 一名天生術 ， 形小有鶴頸 ， 甚長 ， 內有硃砂點 ， 術上有須者尤佳 ， 以得土氣厚也 。 據土人云 ： 產縣後山脈及黃塘至遼東橋一帶 ， 西流水四十里地之術 ， 方有硃砂點 ， 他處則無 。 但野術入口 ， 味甜 ， 氣極清香 ， 總以白為佳 ， 以潤為妙 。 近有一種江西種術 ， 其形甚小 ， 與野術相似 ， 雖有鶴頸而甚短 ， 其體堅實 ， 其味苦劣 ， 不可用 ， 貨者多以此混充於術 ， 是不可以不辨也 。

炳章按 ： 天生野於術 ， 體輕 ， 質瘦小 ， 性糯 ， 味甘 ， 色紫 ， 皮細寬而層疊 ， 蘆軟而圓 ， 有鳳頭鶴頸之象 ， 切開有硃砂斑點 ， 氣甚香 ， 即鄭君所云於潛山 、 黃塘至遼東橋一帶出者是也 ， 為最佳品 ， 不易多得 。 他如近於潛山各山 ， 亦得其山脈餘氣 ， 野生者亦佳 ， 然蘆硬皮不層疊 ， 亦有鳳頭鶴頸之形 。 其他鄰縣所出 ， 別有一種 ， 亦風頭鶴頸 ， 軟蘆如小算子而圓 ， 切開亦有硃砂點 ， 質燥味薄 ， 氣不甚者 ， 價亦廉 ， 俗名鈕釦術 。 近時有充湖廣朮者 ， 鄭君所云江西術 ， 或即此也 ， 亦次 。 更有冬朮移種於潛 ， 名種術 ， 顆甚大 ， 重兩大者十餘兩 ， 小者五六兩 ， 皮黃肉白 ， 無暈 ， 亦有硃砂點 ， 味甘兼辣 ， 近時市肆作於術者 ， 此也 ， 亦不甚佳 。 其帶葉者名帶葉術 ， 偽充野術 ， 裝玻璃盒 ， 官場贈送為禮品 ， 此皆側路也 。 又有南京茅山出者 ， 日茅朮 ， 亦有硃砂點 ， 味甘辛 ， 性糯 ， 形瘦長 ， 有細鬚根 ， 利濕藥中用之 ， 亦佳 。 泗安產者 ， 形類毛術 ， 性燥 ， 味甘辣 ， 切片逾日起白霜 ， 亦次 。 惟術之種類甚多 ， 就與於術有類似關係者 ， 約辨數種 ， 余概略之 。

天門冬（十三）

天門冬 ， 始出奉高山谷 ， 其根白色或黃色 ， 柔潤多汁 。 稟水精之氣 ， 而上通太陽 。 氣味甘寒 ， 無毒 。 主治諸暴風濕偏痹 ， 強筋骨 ， 殺三蟲 。《 本經 》 列為上品 。 聞有用福州小番薯炊熟曬乾偽充 ， 良可慨已 。

炳章按 ： 天門冬 ， 浙江溫州 、 台州俱出 ， 肥大性糯 ， 色黃明亮者佳 。 鮮時用礬水泡透 ， 剝去外皮曬之 。 大小有提 、 揀 、 統之別 。 四川 、 山東 、 福建 、 河南 、 陝西亦產 。 總要肥壯黃亮 、 糯潤者皆佳 ， 偽者尚少 。

麥冬（十四）

偽名洋麥冬 ， 色極白 ， 味苦不甜 。 按麥冬古時野生 ， 凌冬青翠 ， 宛如麥粒 ， 故名麥冬 。 今江浙多蒔植之 。 根色黃白 ， 氣味甘平 ， 質性滋潤 。 稟少陰冬水之精 ， 上與陽明胃土相合 ， 為上品服食要藥 。 奚容偽物混充 ， 而誤人不少乎 。

炳章按 ： 麥門冬 ， 出杭州莧橋者 ， 色白有神 ， 體軟性糯 ， 細長 ， 皮光潔 ， 心細味甜 ， 為最佳 。 安徽寧國 、 七寶 ， 浙江餘姚出者 ， 名花園子 ， 肥短體重 ， 心粗 ， 色白帶黃 ， 略次 。 近時布用 ， 以此種最多 。 四川出者 ， 色呆白 ， 短實 ， 質重性硬 ， 亦次 。 湖南衡州來陽縣等處亦出 ， 名來陽子 ， 中勻 ， 形似川子 ， 亦不道地 。 大者提青 ， 中者曰青提 ， 小者曰蘇大 、 曰紹大等名目 ， 以枝頭分大小耳 。

天花粉（十五）

偽名次花粉 ， 聞此種系馬前頭混充 。 其性不可知 ， 匪特不能生津止渴 ， 且服之令人頭暈目眩 。 按花粉即瓜蔞根 ， 秋後掘者結實有粉 ， 夏日掘者有筋無粉 。 入士最深 ， 皮黃肉白 ， 氣味苦寒 ， 能啟在下之水精上滋 ， 厥功甚偉 。 所在皆有 ， 價亦不貴 ， 貨者偏以偽亂真 ， 藉博蠅頭之利 ， 其居心尚可問乎 ？ 更有一種洋花粉 ， 無筋 ， 色白而嫩 ， 其塊較大 ， 或云系洋粉偽造 ， 煎之即腐爛 ， 皆無益之品 ， 幸勿誤服也 。

炳章按 ： 花粉 ， 江蘇 、 上海南翔鎮等處出為山花粉 ， 皮細結 ， 肉白 ， 性糯 ， 無筋 ， 起粉 ， 為最佳 。 亳州出為亳花粉 ， 性糯色白 ， 無皮無筋 ， 亦佳 。 嘉定古城 、 江北通州等處皆出 ， 亦名山花粉 ， 皮色黃 ， 有筋 ， 略次 。 山東 、 關東出者 ， 為洋花粉 ， 極大 ， 質松多筋 ， 色黃白 ， 為最次 。 鄭君云洋粉偽造即此 ， 實非偽造 ， 因其質松 ， 如粉作造 ， 非真以粉可造也 。

黃連（十六）

偽名廣連 ， 即洋川連 ， 色不黃 ， 中有花點 ， 皮黑 ， 面有毛 。 按黃連以四川雅州出者為佳 ， 故名雅連 ， 形如雞距 ， 故又名雞爪連 。 氣味苦寒 ， 色極黃 ， 易於辨識 。 近有辦峨嵋山所產者 ， 價值甚昂 ， 漳 、 泉人最喜購之 。 若此種廣連 ， 色不黃則名不稱 ， 性味既殊 ， 功用自劣 ， 誤服之則貽害多矣 。

炳章按 ： 黃連背陰草根也 ， 苗似茶叢 ， 經冬不調 。 生於深山窮谷 ， 幽僻無日照之處 ， 必得凝寒之氣者為上 。 八九月出新 ， 種類甚多 ， 隨地皆產 ， 且有野生 、 種植之別 ， 惟四川野生者多佳品 ， 為治療上之要藥 。 茲將其產別種類之形態詳別於下 ： 四川峨嵋山產者 ， 曰峨嵋連 ， 蘆軟而綠 ， 刺硬皮黃 ， 切開空心 ， 有菊花紋金黃色者 ， 為最上品 。 撞州野出者 ， 曰撞州連 ， 蘆頭中空而圓 ， 有硬刺 ， 色黃帶青 ， 頭尾均勻 ， 切開亦有菊花紋 ， 亦佳 。 馬湖所出者 ， 與峨嵋山連相似 ， 亦軟蘆硬刺 ， 皮色青帶黑 ， 首尾一樣 ， 有節 ， 均為佳品 。 紫宕溝 、 瓦屋山二山出者 ， 瘦小有蜂腰 ， 皮毛柔 ， 軟蘆硬刺 ， 亦佳 。 以上皆為川水連 ， 亦有新老山之別 。 如新山則條短刺硬 ， 皮黑色 ， 軟蘆多綠嫩者佳 ； 老山則細長 ， 蘆軟刺少而硬 ， 色黃老者 ， 為最佳 。 此皆野山出品 。 打箭爐出者 ， 亦曰水連 ， 皮黑刺少 ， 無蘆頭 ， 有杈枝 ， 色黃 ， 略次 。 重慶種出者 ， 曰母珠連 ， 硬蘆而扁 ， 頭粗尾細 ， 色黃 ， 更次 。 峒山種出者 ， 曰峒連 ， 蘆扁硬 ， 刺略軟 ， 色黃 ， 切開空松者 ， 亦次 。 四川石柱廳種出者 ， 曰味連 ， 形似雞爪連 ， 亦次 。 嘉定管高廟所出者 ， 曰嘉定連 ， 俗名母連 ， 種後五年出土 ， 皮如鱗甲 ， 肉色黃而帶紅 ， 亦次 。 雅州產者 ， 曰雅連 ， 岡山產者 ， 曰岡連 ， 皆次 。 南川金佛山產者 ， 曰金山連 ， 蘆長連少 ， 亦次 。 以上皆四川產也 。 雲南野出者 ， 曰云景連 ， 體松蘆軟 ， 形似雞腳爪 ， 無蘆 ， 刺少 ， 皮黑 ， 肉色黃 ， 亦次 ； 種者蘆硬刺軟 ， 更次 。 廣西產者 ， 曰新山連 ， 皮光色黃 ， 質重 ， 斷則淡黃色 ， 亦甚次 。 處州出者 ， 曰土連 ， 皮黑肉實心 ， 淡黃色者 ， 味雖苦回味兼甜 ， 亦極次 。 奇會工出者 ， 曰會連 ， 形似母連 ， 皮略黑 ， 肉空松 ， 乃馬所食 ， 不入藥用 。 雞屎連 ， 色黑細小 ， 斷則綠色而淡 ， 亦極次 ， 不入藥 。 近有日本產者 ， 曰洋連 ， 形色略同 ， 皮光而有毛刺 ， 肉色淡黃微白 ， 更次 ， 亦不堪入藥 。 自云連至洋連終 ， 俱屬側路偽品 ， 服之甚為害人 ， 醫者與病家 ， 皆宜注意之 。

川貝母（十六）

偽名魯貝 ， 粒扁 ， 洗後皮脫 ， 其粉即出 。 按貝母惟川蜀出者為佳 。 其子在根下 ， 內心外瓣 ， 其色帶白 ， 如聚貝子 ， 故名貝母 。 蓋色白 、 味辛 ， 生於西川 ， 故屬肺金之藥 。 浙貝尚不可混用 ， 況魯貝乎 。 更有一種名西珠貝母 ， 系山慈姑偽充 。 又有一種偽貨 ， 名西貝 ， 其性不能潤肺化痰 ， 更相反也 。

炳章按 ： 川貝 ， 四川灌縣產者 ， 底平頭尖 ， 肉白光潔而堅 ， 味微苦兼甘 ， 為最佳 。 平藩縣產者 ， 粒團質略鬆 ， 頭微尖 ， 肉色白而無神 ， 味亦微苦兼甘 ， 亦佳 。 敘富產者 ， 顆大而扁 ， 肉白黃色 ， 質松味淡 ， 為次 。 魯京州大白山 、 松盤等處產者 ， 曰魯京川 ， 黃白色 ， 頭尖 ， 亦次 。 湖北荊州 、 巴東縣產者 ， 皮色帶黑 ， 性硬而光 ， 頭尖 ， 肉呆白色 ， 味苦 ， 更次 。 陝西新開山產者 ， 曰西貝 ， 或名尖貝 ， 顆扁 ， 頭尖 ， 味甚苦 ， 更不道地 。 鄭君所云 ， 或指此種 ， 然非山慈姑偽充 。 所云珠貝者 ， 即小象貝也 。 蓋川貝中有獨顆不分瓣 ， 不作二瓣合抱 ， 皮無皺者 ， 名單龍精 ， 宜揀去之 ， 誤服令人筋脈不收 ， 惟用黃精小藍汁可解之 。

川貝粉（十八）

今人肺燥咳嗽 ， 每以川貝粉蒸梨 ， 亦清潤單方也 。 詎料射利藥肆 ， 研便之川貝粉 ， 率以懷山藥研粉偽充 。 雖山藥無毒 ， 其奈有外邪未罷者 ， 服之則留邪 ； 黏痰難出者 ， 服之則助痰 ， 為害匪淺 。 如用川貝粉 ， 須當面看其研末 ， 方無此弊 。

炳章按 ： 項元麟云 ： 川貝粉 ， 市者以象貝漂洗代之 ， 或以小山藥 、 天花粉偽之 。 余謂未必皆如是 ， 此屬少數市儈昧良之行為 ， 非可指普通而言如此也 。

秦艽（十九）

假艽出秦中 ， 今涇州 、 鄜州 、 岐州 、 河 、 陝諸郡皆有 。 其根土黃色 ， 作羅紋交糾 ， 左右旋轉 。 李時珍云 ： 以左紋者良 。 今市肆偽品 ， 即邊秦 ， 有毛 ， 其枝尚小 ， 匪特左右紋難辨 ， 不知何物混充 ， 又安能療病乎 ？

炳章按 ： 秦艽 ， 陝西寧夏府出者 ， 色黃 ， 肥大 ， 蘆少 ， 左旋者佳 。 山西五臺山亦出 ， 皮色略黑 ， 肉黃白色 ， 亦佳 。 以上皆名西秦艽 。 湖北產者 ， 條細質松 ， 毛屑較多 ， 名漢秦艽 ， 為次 。

銀柴胡（二十）

味淡 ， 蘆頭又大 ， 不知何物偽充 。 按銀柴胡以銀州及寧夏出者為勝 。 氣味甘 ， 微寒 ， 無毒 。 蒿長尺余 ， 色微白 ， 力弱於北柴胡 ， 即銀州之軟柴胡 。 專治骨蒸勞熱 ， 不但清熱 ， 兼能涼血 ，《 和劑局方 》 治上下諸血 ， 龍腦雞蘇丸中用之 。 凡入虛勞方中 ， 最為相宜 。 用者須購真銀柴胡為要 。

炳章按 ： 銀柴胡 ， 陝西寧夏府甘甫州及山西大同府皆產 。 選肥大堅實 、 色白軟糯 、 無沙心者為佳 。 偽者尚無 。 又按 ，《 經疏 》 云 ： 柴胡有二種 ： 一種色白而大者 ， 名銀柴胡 。《 逢原 》 云 ： 銀柴胡銀州者良 。 今延安五原城所產者 ， 長尺余 ， 肥白而軟 。《 百草鏡 》 云 ： 出陝西寧夏鎮 ， 二月採葉 ， 名芸蒿 。 長尺余 ， 根微白 ， 即銀柴胡 。《 藥辨 》 云 ： 銀柴胡出寧夏 ， 形似黃耆 。 參合諸說 ， 與近今市肆所備亦相符合 。 據余實驗 ， 凡治虛勞肌熱 ， 骨蒸勞熱 ， 熱從髓熱 ， 及小兒五疳羸熱 ， 用之頗效 。 若用北柴胡 ， 則升動虛陽 ， 發熱 ， 喘咳嗽 ， 愈無寧乎 。 周一士云 ： 熱在骨髓者 ， 非銀柴胡莫瘳 。 前人有不識藥品之形態 ， 往往妄評銀柴胡為贗物 ， 豈可不辨 ， 以淆惑後人 ， 而使無從遵循乎 。

鱉血柴胡（二十一）

北柴胡用鱉血制者 ， 原欲引入厥陰血分 ， 於陰虛之體 ， 最為得宜 。 市肆中有一種偽品 ， 不知何物所制 ， 殊可恨也 。

炳章按 ： 鱉血柴胡 ， 以鱉血拌炒柴胡 。 慮不道地 ， 可以殺鱉現炒 ， 尚非難事 。 然柴胡之良窳 ， 亦有多種 ， 亦宜審慎辨明 。 如蘇 、 浙通銷者 ， 以江南古城產者為多 。 柴胡者 ， 在地上葉莖為柴 ， 地下根蘆為胡 。 如古城產者 ， 葉綠甚軟而短 ， 無硬梗 ， 地下根皮紫黃色 ， 肉淡黃色 ， 形似紫草 ， 尚佳 。 福建廈門銷行者 ， 乃盧州府無會州 、 白陽山所出 ， 裝簍運出 。 梗略硬 ， 或曰北柴胡 ， 略次 。 山東本地不行 。 兩湖通銷者 ， 為川柴胡 ， 葉綠黃色 ， 根黑黃色 ， 性糯 ， 味淡 ， 亦佳 。 他如湖北襄陽出 ， 梗硬者為次 。 滁州 、 全椒 、 鳳陽 、 定遠俱出 ， 泥屑略多 ， 尚可用 。 江南浦陽 ， 有春產者無蘆槍 ， 秋產者有蘆槍 ， 亦次 。 關東出者如雞爪 ， 更不道地 。

苦桔梗（二十二）

苦桔梗之根 ， 結實而梗直 ， 故有是名 ， 非木上之梗也 。 近道處處有之 ， 其根外白中黃有心 ， 味苦而辛 。《 本經 》 主治胸脅痛如刀刺 ， 腹滿 ， 腸鳴幽幽 ， 驚恐悸氣 。 其一種無心味甜者 ， 薺苨也 ， 一名杏葉沙參 ， 又名甜桔梗 ， 性味功用與桔梗大不相同 。 近今藥肆因苦桔梗價貴 ， 多以甜梗為充 。 又有一種水口梗 ， 性味更劣 ， 服之安能見功耶 ？

炳章按 ： 桔梗出安慶古城山 ， 色白有蘆 ， 內起菊花心 ， 味甜帶苦者佳 。 寧國府涇縣出者 ， 形味略同 ， 亦佳 。 其他如鎮江全椒 、 滁州白陽山 、 常州 、 宜興 、 天長 、 定遠 、 樟渚 ， 各縣皆出 。 色黃白 ， 味甜 ， 均不道地 。 此藥乃開提肺氣 ， 為手太陰要藥 。 須擇色白 、 性糯 、 飽綻 、 味苦而有心者用之 。 若味甜者 ， 即薺苨也 ， 效用不同 ， 不可混用耳 。

土枸杞（二十三）

枸杞子氣味甘寒 ， 主堅筋骨 ， 耐老除風 ， 去虛勞 ， 補精氣 ， 以陝西甘州所產者為勝 。 近有一種粒小 、 色淡 、 味不甚甘 ， 皆本地所出之土枸杞 ， 非甘州上品也 。

炳章按 ： 枸杞子 ， 陝西潼關長城邊出者 ， 肉厚糯潤 ， 紫紅色 ， 顆粒粗長 ， 味甘者為佳 。 寧夏產者 ， 顆大 ， 色紅 ， 有蒂 ， 略次 ， 東北關外行之 。 甘肅鎮蕃長城邊出者 ， 粒細 ， 紅圓活 ， 味亦甘 ， 此貨過黴天即變黑 ， 甚難久藏 ， 略次 。 他如閩 、 浙及各地產者 ， 舊地皆曰土杞子 ， 粒小 ， 味甘淡兼苦 ， 肉薄 ， 性微涼 ， 不入補益藥 ， 為最次 。

地骨皮（二十四）

枸杞以陝西甘州所出者為勝 ， 地骨皮即枸杞之根 。《 食療本草 》 云 ： 氣味苦寒 ， 主去骨熱消渴 。 近今市肆所售 「 硬地骨 」， 不知何種草根偽充 。 聞是風藥 ， 其性燥烈 ， 大相反 ， 若誤服之 ， 則貽害多矣 。

炳章按 ： 地骨皮 ， 非陝枸杞根之皮 ， 乃長江土枸杞之根皮 。 三月出新 。 江南古城亳州 、 蘇州 、 江北出者 ， 皮薄性糯 ， 色黃黑 ， 氣微香 ， 片大無骨者 ， 為最佳 。 湖北出者 ， 皮粗厚而大 ， 性硬質松 ， 色黃兼有白斑 ， 梗多為次 。 鄭君所云硬骨皮 ， 即此是也 。

巴戟肉（二十五）

巴戟天 ， 甘辛微溫 ， 入腎經血分 ， 強陰益精 。 產蜀地者佳 ， 如連珠 。 擊破中紫而鮮潔者 ， 偽也 ； 中雖紫 ， 微有白糝粉色 ， 而理小黯者 ， 真也 。 近有以山豆根混充者 。 山豆色白 ， 性寒 ， 或醋煮以亂之 ， 則誤人不淺矣 。

炳章按 ： 巴戟肉 ， 廣東出者 ， 肉厚 ， 骨細 ， 色紫 ， 心白黑色者佳 。 江西出者 ， 骨粗 ， 肉薄 ， 略次 。 浙江台州寧海縣出者 ， 名連珠巴戟 ， 擇其肉厚軟糯 ， 屑少 ， 去骨用肉 ， 亦佳 。 鄭君雲山豆根混充 ， 不但效用冰炭 ， 且形態亦全不相類也 。

白薇（二十六）

假白薇即土白薇 ， 條大而硬 ， 色少帶黃 。 按白薇 ，《 本經 》 名春生 ， 出陝西及舒 、 滁 、 潤 、 遼諸處 。 其根色黃微白 ， 柔軟可曲者白薇也 ； 色白微黃 ， 堅直易斷者白前也 。 今此種土白薇 ， 或云即白前偽充 ， 形質既異 ， 功用懸殊 ， 萬不可誤用也 。

炳章按 ： 白薇產山東者 ， 根皮赤黃色 ， 內白黃色 ， 形類牛膝實心 ， 頭下有細鬚根 ， 短而柔軟可曲 。《 乘雅 》 云 ： 根似牛膝而細長 ， 色黃微白 ， 此即白薇 ， 與 《 本經 》 之說吻合 。 陳嘉謨曰 ： 白前形似牛膝 ， 粗長堅直 ， 空心有節 ， 色黃白色 ， 折之易斷 。 乃與近時白前形狀亦符合 。《 本草崇原集說 》 眉批云 ： 蘇州藥肆誤以白前為白薇 、 白薇為白前 ， 相沿已久 。 近調查杭 、 甬藥肆 ， 相沿亦與江蘇同 。 近據鄭君說福建亦沿此謬習 ， 惟吾紹興幸早經考定改正 。 吾望閩 、 蘇 、 甬各藥界 ， 亦當速為改正 ， 免誤病家 。

蒙花（二十七）

蒙花 ， 一名蒙山茶 ， 一名雲芝茶 。 性寒 ， 能清肺胃之熱 ， 故疹病用之尤宜 。 近今多以近道磹花偽充 ， 則性味懸殊矣 。

炳章按 ： 蒙花 ， 三月出新 。 湖北當歸山出者 ， 其花白綠色 ， 白茸毛 ， 淨而無梗者 ， 佳 。 各處出 ， 花碎小 ， 色白黃 ， 梗多者 ， 次 。

仙鶴草（二十八）

（徐友丞來稿）承賜 《 仙鶴草非龍芽草辨 》， 拜讀之下 ， 無任感佩 ， 刊登布告 ， 醫病兩家實受教益 。 蓋中國素有天產之靈草 ， 得以發揚 。 彼自命維新學家 ， 學習西醫皮毛 ， 唾棄中華醫藥者 ， 可恍然悟矣 。 友丞按光緒丙申年間 ， 有畿東豐潤張雨人言 ， 刊傳仙鶴草圖說云 ： 仙鶴草三葉之下 ， 有耳葉者真 ， 無耳葉者非 ， 亦是一考據也 。 近據會員梅子剛君來函云 ： 據友人肺癆專家陳君言 ， 此草屢治血症 ， 甚有效驗 ， 並謂不宜紅棗同食 ， 以紅棗性燥云 。 梅君又云 ： 用以治瘰癧 ， 甚有效驗 。

炳章按 ： 毛退之 《 中西醫話 》 云 ： 龍芽草 ， 多年生草 ， 山野自生 ， 高二三尺 ， 葉為羽狀複葉 。 夏月出花軸 ， 花黃五瓣 ， 實多刺 ， 俗稱仙鶴草 。 治吐血頗效 。《 百草鏡 》 云 ： 龍芽草生山土 ， 立夏時展苗布地 ， 葉有微毛 ， 起莖高一二尺 ， 寒露時開花成穗 ， 色黃而細小 ， 根有白芽 ， 尖圓似龍芽 ， 頂開黃花 ， 故名金頂龍芽 。 一名鐵胡蜂 ， 以其老根黑色形似之 。《 救荒本草 》 云 ： 龍芽草一名瓜香草 ， 生輝縣鴨子口山野間 ， 苗高尺余 ， 莖多澀毛 ， 葉如地棠葉而寬大 ， 葉頭齊團 ， 每五葉或七葉作一莖排生 ， 葉莖腳上 ， 又有小芽葉兩兩對生 ， 梢間出穗 ， 開小圓五瓣黃花 ， 結實毛蓇突 ， 有子大如黍粒 ， 味甜 。《 植物名實圖考 》 云 ： 此草建昌呼為老鸛嘴 ， 廣信呼為子母草 ， 湖南呼為毛腳茵 。 以治風痰 、 腰痛 。《 滇南本草 》 謂之黃龍尾 ， 味苦 ， 性溫 ， 治婦人月經前後紅崩 、 白帶 ， 面寒 ， 腹痛 ， 赤白痢疾 。 考諸家學說 ， 並採鮮草察視 ， 再使園中種植 ， 將其生長目睹形狀辨之 ， 確是仙鶴草無疑 。 茲將目睹形態 ， 再辨於下 ：

總莖圓 ， 根如茜草根 ， 根傍有白芽 。 葉互生 ， 每莖七葉 ， 尖端一葉 ， 下六葉 ， 兩兩對生 ， 每對葉下有小耳葉兩對 ， 亦對生 。 葉卵圓形 ， 端尖 ， 邊缺曲如鋸齒 ， 葉面有糙毛 。 近根老葉枯萎 ， 則紅縭色 ， 性硬 ， 不若別種草木葉枯時皆黃也 。 正莖直上 。 八月間莖端成穗 ， 開五瓣黃色小花 。 九月結子 ， 如小米 。 證諸實驗 ， 與 《 百草鏡 》、《 救荒本草 》、《 中西醫話 》 之龍芽草亦相符合 ， 治吐血 、 咯血皆效 。 徐君所云 《 仙鶴草非龍芽草辨 》 或誤以 《 百草鏡 》 之紫頂龍芽 ， 或 《 李氏草秘 》 之石見穿 。 因仙鶴草開黃花 ， 故曰金頂龍芽 。 紫頂龍芽開紫花 ， 即馬鞭草也 。《 本草綱目拾遺 》， 龍芽草亦收於石打穿下 。 石見穿云即石打穿 。 據炳章詳細考證 ， 龍芽草當分二種 ： 金頂龍芽即仙鶴草 ， 紫頂龍芽即馬鞭草 ， 石打穿即石見穿 ， 別有一物 。 茲將仙鶴草實驗形態 ， 繪圖於後 ， 以便考證 。