卷三

毒草部

土大黃（一）

大黃 ，《 本經 》 謂之黃良 ， 後人謂之將軍 ， 以其有伐邪去亂之功也 。 古人以出河西 、 隴西者為勝 ， 今以莊浪所產者為佳 ， 故一名莊大黃 。 莊浪縣即古涇原隴西地 ， 至川中所出有錦紋者亦可用 。 味苦氣寒 ， 色黃臭香 ， 紫地有錦紋 ， 方堪入藥 。 若此種土大黃 ， 中微淡不黃 ， 只可用為香料 。 蓋其性不能通利 ， 若誤服之 ， 且能燥腸護穢 ， 當細辨之 。

炳章按 ： 大黃 ， 九十月出新 。 陝西 、 甘肅涼州衛出者 ， 堅硬緊結 、 色黃 、 頭起錦紋似冰旋斑為最佳 ， 故俗名錦紋大黃 。 河南西寧州出者 ， 形狀與前相類似 ， 質略鬆 ， 或曰中大黃 ； 四川出者空松 ， 為馬蹄大黃 ， 最次 ； 山西亦出 ， 名味黃 ， 久而變黑 ， 更次 ； 皆不堪藥用 。 鄭君所云土大黃 ， 或即此類也 。

附子（二）

附子 ， 以蜀地綿州出者為良 。 氣味辛熱 ， 有大毒 。 主治風寒咳逆 ， 邪氣寒熱 ， 踒躄拘攣 ， 膝痛不能行步 。 破癥堅積聚 、 血瘕金瘡 。 今陝西亦蒔植附子 ， 謂之西附 ， 性雖辛溫 ， 而力稍薄 ， 不如生於川中者土厚而力雄也 。 聞肆中有一種洋附混售 ， 性味既劣 ， 力量更遜 ， 一經炮製 ， 既難辨識 ， 不免害人 。 更有一種臭附 ， 尤不可用 ， 慎之 ， 慎之 。

炳章按 ： 附子 ， 八九月出新 。 四川成都彰明產者為川附 ， 底平有角 ， 皮如鐵 ， 內肉色白 ， 重兩許者 ， 氣全最佳 。 性潮 ， 鮮時用鹽漬醃 ， 蓋不醃易爛 。 然經鹽漬過 ， 性味已失 ， 效力大減 ， 景岳先生已辨之詳矣 。 陝西出者為西附 ， 黑色干小者次 。

天雄（三）

天雄 ， 氣味亦是辛熱 ， 有大毒 。《 本經 》 主治稍異而旨則同 。 凡附子種在土中 ， 不生側子 ， 經年獨長大者為天雄 ， 仍是蜀地綿州所產者為勝 。 近今每有以厚附偽充 ， 施之重證必不能奏效矣 。

炳章按 ： 天雄與附子同物 ， 亦產四川彰明者良 。 凡長大端正 ， 不生側枝 ， 獨長本身 ， 每個在三兩上下者 ， 即名天雄 ， 非別有一物也 。 厚附片 ， 乃四川鮮附子制而切片 ， 不經咸漬洗漂 ， 效力且比本漂淡附片勝數倍 。 凡用淡附片二錢 ， 厚附片只能用一錢 ， 因其力猛也 。

麻黃（四）

麻黃 ， 始出晉地 ， 今滎陽 、 汴州 、 彭城諸處皆有之 。 氣味苦溫 ， 無毒 。 春生苗纖勁直 ， 外黃內赤 ， 中空有節 ， 如竹形 ， 宛似毛孔 ， 故為發表出汗聖藥 。 市肆有以蓆草偽充 ， 氣味既別 ， 力量毫無 ， 重症用之 ， 不免貽誤 。

炳章按 ： 麻黃 ， 九十月出新 。 山西大同府 、 代州 、 邊城出者肥大 ， 外青黃而內赤色為道地 ； 太原陵坵縣及五臺山出者次之 ； 陝西出者較細 ， 四川滑州出者黃嫩 ， 皆略次 ； 山東 、 河南出者亦次 。 惟關東出者 ， 細硬蘆多不入藥 。 若蓆草偽充 ， 更為害人矣 。

北乾薑（五）（俗省作姜）

土北姜 ， 溫州所產 ， 質松不結 ， 味淡不辛 。 又有一種洋北姜 ， 氣味尤劣 ， 更不可用 。 按北乾薑 ， 氣味辛溫 ， 其色黃白兼見 ， 仍手足太陰之溫藥也 。 凡制乾薑 、 炮姜 ， 當以三衢開化產者為佳 。 用母姜水浸 ， 曬乾 。 以肉厚而白淨 、 結實明亮如天麻者良 ， 故又名白姜 。 近今藥肆 ， 且有以傷水變味之生薑曬乾炮用 ， 未免有名無實 ， 誤人匪淺 。

炳章按 ： 乾薑 ， 湖南均州出 ， 小 、 雙頭內白色為均姜 ， 最佳 。 浙江台州出者 ， 為臺姜 ， 個小 ， 肉黃黑色者次 。 其他江南 、 江西 、 寧國 、 四川皆出 ， 總要個大堅實 、 內肉色白為佳 。

高良薑（六）

陶隱居言 ， 高良薑始出高良郡 ， 故得此名 。《 別錄 》 云 ： 氣味辛 ， 大溫 ， 無毒 。 主治暴冷 ， 胃中冷逆 ， 霍亂腹痛 。 近有偽品色黑而暗 ， 不黃 ， 根瘦 ， 無味 ， 非高良所產 ， 不可用 ， 用之反有害矣 。

炳章按 ： 高良薑 ， 廣東海南出者 ， 皮紅 ， 有橫節紋 ， 肉紅黃色 ， 味辛辣 ， 為道地 。 出貨多 ， 用途少 ， 偽者鮮見 。《 南越筆記 》 云 ： 高良薑出於高涼 ， 故名 。 根為高良薑 ， 子即紅豆蔻 。 子未圻 ， 含胎 ， 鹽糟 ， 經冬 ， 味辛香入饌 。 又云 ： 凡物盛 ， 多謂之寇 ， 是子如紅豆而叢生 ， 故名紅豆蔻 。 今驗此花深紅如灼 ， 與 《 圖經 》「 花紅紫色 」 相吻合 。 花罷結實 ， 大如白果 ， 有稜 。 嫩時色紅綠 ， 子細如橘瓤 ， 所謂含胎也 。 老則色紅 ， 即草木狀之生薑 。《 楚辭 》 之杜若也 。

川椒（七）

川椒 ，《 本經 》 名蜀椒 ， 列於中品 。 產於巴蜀 ， 顆如小豆而圓 ， 皮紫赤色 ， 皮厚而里白 ， 味極辛烈而香 。 凡閉口者去之 。 近有土椒 ， 色黑無味 ， 又安能溫中散寒乎 ？

炳章按 ： 花椒 ， 山野自出 ， 干高五六尺至丈餘 ， 梗生小刺 ， 葉為對生羽狀複葉 。 春日開小花 ， 黃綠色 ， 初夏結實圓小 ， 始色青綠 ， 熱則變赤 ， 裂開香氣甚烈 ， 即 《 本草 》 所謂之椒紅也 。 產地首推中州 ， 名曰南椒 ， 顆粒大 ， 外紫里白 ， 氣味濃厚 ， 椒多目少 ， 最佳 。 江浙間釀酒家皆需此 。 產於蜀者名川椒 ， 產於秦嶺者名秦椒 ， 顆粒略小尚佳 。 產于山東即墨縣者 ， 名東椒 ， 又名女姑椒 ， 色紅黑 ， 氣味較薄 ， 為次 ； 江淮間產者 ， 名土椒 ， 色青黑 ， 粒小味淡 ， 更次 。

吳茱萸（八）

偽名洋吳萸 ， 味較辛辣 ， 顆粒又小 ， 服之反有頭痛 ， 貽害匪淺 。 按吳茱萸 ， 江 、 浙 、 蜀 、 漢皆有 ， 多生吳地 ， 故名吳萸 。 味辛溫 ， 有小毒 。 木高丈餘 ， 葉紫色 ， 似椿而闊厚 ， 開紅紫花 ， 結實累累成簇 ， 似椒子而無核 ， 嫩時微黃 ， 熟則深紫 ， 形色可辨 。 幸勿用洋吳萸 ， 而貽害不少也 。

炳章按 ： 吳茱萸 ， 上春出新 。 湖南長沙 、 安化及廣西出者 ， 粒大梗亦多 ， 氣味觸鼻 ， 皆佳 。 浙江嚴州出者 ， 粒細梗少 ， 氣味略薄 ， 亦佳 。 洋吳萸 ， 氣味皆淡 ， 不入藥用 ， 惟近年絕少到 。

半夏（九）

偽名洋半夏 ， 形雖似而粒不圓 ， 不知何物偽充 ， 誤服有害 。 按半夏氣味辛平 ， 有毒 。 青齊江浙隨處有之 。 生於澤中者 ， 名羊眼半夏 。 總以圓白為勝 ， 陳久者良 。 若此種洋半夏 ， 殆亦由跋混充歟 。 由跋即天南星之小者 ， 絕類半夏 ， 幸勿誤用 。

炳章按 ： 半夏 ， 三四月出新 。 杭州富陽出者 ， 蒂平粒圓 ， 色白質堅實 ， 惟顆粒不大為最佳 。 衢州 、 嚴州出者 ， 略扁 ， 蒂凹陷 ， 色白微黃 ， 亦佳 。 江南出者 ， 粒小 ； 江北出者 ， 如帽頂形 ， 皆次 。 四川 、 荊州出者 ， 粒圓而大 ， 色白質松有筋 ， 落水即胖大易腐 ， 亦次 。 饒州 、 涇縣 、 揚州 、 泰興出者 ， 皆松碎 ， 不道地 ， 不能切片 ， 漂作半夏粉用尚可 。 福建出者 ， 浸入水中即腐爛 ， 更次 ， 不入藥用 。 鄭君云 ： 南星之小者 ， 絕類半夏 。 但南星無論大小皆極扁 ， 不若半夏之圓 ， 以此分辨 ， 不能可偽也 。

蘇戈夏（十）

蘇製半夏 ， 當以宋公祠所製為勝 。 因半夏性燥有毒 ， 故用法制之 ， 性較和平 ， 去痰之功雖緩 ， 然素體屬火者 ， 頗見相宜 。 近今偽藥雜出 ， 因蘇夏盛行 ， 上海各處均有仿製 。 製法不同 ， 功力自遜 ， 而肆中所售土蘇夏者 ， 系用半夏研末 ， 調麵粉米泔疊為圓粒 ， 假充上海蘇夏 ， 以偽亂偽 ， 殊堪痛恨 。

炳章按 ： 蘇州戈製半夏 ， 不但各地仿製作偽 ， 且現洋托民信局去購 ， 亦多贗品 。 因該地信局 ， 與偽半夏店訂有私約 ， 與信局以重大回扣 ， 而寄來仿單 ， 亦屬相同 ， 惟半夏色黯不香 ， 無玉桂氣 。 戈老二房真者 ， 其色黃亮 ， 氣香有玉桂氣 。 欲購真者 ， 必須托郵局匯洋掛號 ， 寄蘇州閶門臨賴路戈老二房半夏店 ， 則不致誤購偽品耳 。 且戈半夏方雖秘製 ， 大約與 《 本草綱目拾遺 》 內 「 宋公夏 」 相類 ， 有肉桂 ， 性溫燥 。 炳章實驗治寒濕痰上壅氣喘 ， 確效 。 凡治陰虛熱痰氣喘 ， 苟誤服之 ， 必因燥熱而咳血自汗 ， 愈速其死矣 。 尤當注意之 。

商陸（十一）

偽名次商陸 ， 即俗所稱豬卜卜者 ， 其性無從稽考 ， 萬不可服 。 按商陸氣味辛平 ， 有毒 ， 主治水腫癰腫 ， 殺鬼精物 。 近道所在有之 ， 春生苗高二三尺 ， 莖青赤 ， 極柔脆 ， 葉如牛舌而長 ； 夏秋開花作朵 ， 根如蘿蔔 ， 似人形者有神 。 有赤 、 白二種 ， 白根者花白 ， 赤根者花赤 。 白者入藥 ， 赤者毒更甚 ， 俗名章柳 ， 不可服 ， 服之見鬼神 。 嗟嗟 ， 同是一種 ， 根色赤者 ， 尚不可用 ， 豬卜卜之異種乎 。

炳章按 ： 商陸 ， 八九月出新 ， 各處皆出 。 吾江浙市上通用白商陸 ， 赤者不入藥 ， 服之有消爍筋腎之毒 ， 故勿餌 。 鄭君所云豬卜卜 ， 不知其形狀若何 ？ 因未曾見過 ， 不敢妄評 。

常山（十二）

假者色極淡 ， 真者色帶黃 。 按常山又名恆山 ， 產益州及漢中 ， 今汴西 、 淮 、 浙 、 湖南諸州郡皆有 ， 生山谷間 。 常山者 ， 根之名也 ， 狀似荊根 。 細實而黃者 ， 謂之雞骨常山 ， 用之最勝 。 今市肆所買假常山 ， 不知何物偽充 ， 良可慨已 。

炳章按 ： 常山 ， 十月出新 。 湖南常陽山出者 ， 色黃無蘆 ， 形如雞骨者良 ， 俗稱雞骨常山 ， 為最佳 。 如外黃內白粗大者 ， 皆偽 ， 是別種樹根偽充 ， 不可不辨也 。

瀉葉（十三）

瀉葉 ， 產自外洋 ， 性味和平 ， 不傷中氣 ， 為西藥通便妙品 。 聞市肆有以別種樹葉混售 ， 匪特不靈 ， 抑且有害 。 用者須向屈臣氏藥房購取 ， 方不誤事 。

炳章按 ： 瀉葉 ， 諸家本草皆未搜採 。 考 《 西藥略釋 》「 水瀉門 」， 有新拿 ， 俗名洋瀉葉 ， 產印度 、 埃及等處 ， 高約二三尺 ， 亦間有至七尺者 ， 採葉用 ， 形尖味苦不適口 。 功用能瀉大便 ， 宜配別藥同服 ， 或泡服 ， 或作散末服 。《 西藥大成 》 名辛拿 ， 類別有八種之多 ， 其云印度替納勿里所產 ， 其樹長 ， 葉銳尖形 ， 質薄色黃綠者 ， 亦稱道地 。 有一種葉尖圓而厚 ， 則屬贗品 ， 其他辨論甚詳 ， 不及備載 。 日本 《 藥物學撮要 》 名旃那葉 ， 又名辛那葉 ， 又名瀉葉 。 其普通狀態葉體扁平 ， 而不反曲 ， 質堅強而薄 ， 帶黃綠色 ， 葉柄甚短 ， 邊緣平坦 ， 頂端尖銳 ， 枝脈為弧狀四分出 。 分甲乙兩種 ， 甲種為披針形 ， 長二五仙米至五仙米 ， 幅達於二仙米 ； 乙種較甲為小 ， 為尖卵圓形 ， 長一仙米至二仙米 ， 幅達二仙米 。 本品為瀉利之實驗 ， 近今多為瀉下藥用之 。

木部

（附果木 、 香木 、 寓木）

肉桂（一）

真肉桂出桂陽山谷及廣州 、 交趾者最佳 ， 必肉厚氣香 ， 色紫黯 ， 有油 ， 味甘 ， 嘗之舌上極清甜者 ， 方可用 。 若嘗之舌上不清 ， 及切開有白點者 ， 是洋桂 ， 大害人 。 洋桂尚不可用 。 近日有偽造肉桂者 ， 聞用楊梅樹皮 ， 其形似桂 ， 曬乾 ， 以薄桂熬取濃汁 ， 浸潤透心 ， 再曬再浸 ， 以香油潤過 ， 致色香即無以辨 ， 屢以此等假桂遠販外府縣及窮鄉僻壤各小肆混售 ， 害人無算 ， 安得有心人 ， 為之嚴行禁絕乎 ？

炳章按 ： 肉桂為樟科樟屬植物 ， 常綠喬木 ， 種類甚多 。 產越南 、 廣西熱帶 ， 當分數種 ： 曰清化 ， 曰猛羅 ， 曰安邊（產鎮安關外） ， 曰窯桂（產窯川） ， 曰欽靈 ， 曰潯桂 。 此總名也 。 又有猛山桂（即大油桂） ， 曰大石山 ， 曰黃摩山 ， 曰社山 ， 曰桂平（即玉桂） ， 產雲南曰蒙自桂 ， 產廣東曰羅定桂 ， 曰信宜桂 ， 曰六安桂 。 最盛產外國者 ， 為錫蘭加西耶 ， 皆名洋桂 。

大抵桂之鑑別 ： 一辨皮色 ， 二辨氣味 。 辨皮之法 ， 皆以形狀比喻 ， 相似名之 ： 曰荔枝皮 ， 曰龍眼皮 ， 曰桐油皮 ， 曰龍鱗皮 ， 曰鐵皮 ， 曰五彩皮 ， 曰硃砂皮 ， 曰縐紗皮 。 皮以二色 ， 惟野生無定形 ， 總不外結 。 實 、 滑 、 潤 、 淨 、 潔六字為要 。 桂性直上 ， 身如桄榔 ， 直豎數丈 ， 中無枝節 ， 皮紋直實 ， 肉如織錦 ， 紋細而明者為上桂 。 然野生者 ， 間有橫紋 ， 其形狀必蒼老堅結 ， 橫直交錯 ， 斑點叢生 ， 皮色光潤 ， 紋細而滑 ， 亦為野生佳品 。 若橫紋多而色紅 ， 皮粗紋粗 ， 如荊棘滯手 ， 皆為下品 。 此辨皮色之大要也 。 辨氣 ， 觀其土產皮色 ， 既知其外 ， 又須嗅其氣 ， 嘗其味 ， 以知其內 。 辨氣亦有六法 ： 如醇 、 厚 、 馨 、 燥 、 辣 、 木蝨臭是也 。 凡試桂聞氣 ， 以手摸桂肉數轉 ， 聞之即知 。 如清化桂 ， 則氣醇而馨 ； 猛羅桂 ， 則氣厚而馨 ； 安邊桂 ， 則氣馨而不燥 ； 潯桂 ， 或燥或辣 ， 或氣如木蝨臭者 ； 亦有氣醇而微帶木蝨臭者 ， 若收藏年久 ， 燥辣之氣消 ， 惟木蝨臭卒不能革除 ； 或有馨香 ， 得人工所制 ， 亦帶木蝨氣 ， 皆屬偽種 。 要以馨而純 ， 如花之清香不雜 。 若似花椒 、 丁香氣而燥 ， 如山奈 、 皂角氣而辣 ， 皆下品也 。 辨味 、 嗅氣之外 ， 當試以味 。 試味之法 ， 以百沸湯沖水少許 ， 涼而嘗之 。 當分醇 、 厚 、 燥 、 辣 ， 為四味 ， 且湯汁入口 ， 分辨較鼻嗅更易明 ， 必須味醇厚不燥辣者為最佳 。 不辣之中 ， 先以水辨其味 ， 曰清 ， 曰濁 ， 曰淡茶色 ， 曰米汁 ， 曰乳汁 ， 曰綠汁 ， 曰白水 。 凡白水 、 淡茶色 、 清者 ， 味必醇 。 惟米汁 、 乳汁 、 綠水 ， 皆有清濁之分 。 清者味醇 ， 濁者味燥 。 然紅水間 ， 有清濁難分 ， 必嘗其味厚而醇者 ， 為野生猛羅之類 ； 味燥者 ， 為欽靈 、 潯桂之類 。 綠水亦不一類 ， 如猛羅種 ， 油黑者 ， 水必綠 ， 味多苦 。 亦有油薄者 ， 水亦不綠 ； 如潯桂之油濃者 ， 則水亦綠 ， 其味必兼燥 。 清化 、 安邊 ， 其得氣清 ， 其油必薄 。 神桂之油 ， 雖亦厚薄不一 ， 惟五味俱全 ， 有甜辣苦酸 ， 亦有甜馨 ， 而馨總以微帶苦酸為正 。 總之 ， 不得以油之厚薄為定 ， 見水綠紅為貴賤 ， 須要別其水之清濁 、 味之醇燥辛辣 ， 斯可為分辨的確耳 。 再辨口刀 ：

（一）清化桂 ： 荔枝皮 ， 硃砂肉 ， 刀口整齊 ， 皮肉不起泡點 ， 不見花紋 ， 皮縮肉不凸 ， 實而不浮 ， 皮肉分明 ， 或皮肉之界有線分之 ， 曰銀線 ， 最為清品 。

（二）猛羅桂 ： 龍眼皮 ， 或五彩皮 ， 或硃砂皮 、 縐紗皮 。 固有肉縮 、 肉凸 、 肉不起 、 泡點不現 、 花紋正而不浮 ， 亦為正品 。

（三）欽靈桂 、 潯桂（即窯桂）二種 ： 皆粗皮橫紋 ， 刀口邊口起泡 ， 凸皮縮肉 ， 凸紅色 ， 泡點花斑皆燥烈 ， 此為下品 。

（四）神桂 ： 桐油皮 ， 龍鱗鐵甲 ， 縐紗肉 ， 氣厚而馨 ， 味厚而醇 ， 為野生神桂之正品 。 玉板桂 ， 今之蒙自桂也 ， 片平而厚 ， 邊卷而淺 ， 肉色黯黃 ， 皮粗而厚 ， 油脂不多 ， 亦稱上品 。 他如皮色青黃 ， 層卷如筒 ， 亦名筒桂 ， 即今安桂是也 。 又有官桂一種 ， 桂枝即其枝也 ， 出羅定 ， 形如安桂 ， 味淡性薄 ， 卷作二三層者 ， 皆次 。

此辨桂之種類優劣 ， 參考前哲名言 ， 徵以實驗 ， 約略從形態氣味言之 ， 惟效用不及再詳 。 據鄭君所辨之種 ， 皆非上品 。 如下品已賤 ， 何必再作偽品 ， 此我浙尚無之 。

杜仲（二）

偽名洋杜仲 ， 又名土杜仲 ， 皮紅而厚 ， 少絲 。 按杜仲之木 ， 始出豫州山谷 ， 得中土之精 ， 皮色黑而味辛平 ， 折之有白絲相連不斷 ， 兼稟陽明 、 少陰金水之精氣 ， 故 《 本經 》 主治腰膝痛 ， 補中益精氣 ， 堅筋骨 ， 強志 ， 除陰下癢濕 ， 小便餘瀝 。 若此種洋杜仲 ， 皮色既紅 ， 則性味自別 ， 又安可用乎 ？

炳章按 ： 杜仲 ， 乃樹之膜皮也 。 其樹之葉作倒矗之卵形 ， 端尖 ， 但能剝杜仲之樹幹 ， 非高數丈 ， 大可一二人抱者不可 。 考其年齡 ， 在數十年者 ， 割剖之時間 ， 自五月至九月 ， 過此則不易分剖矣 。 其皮在根間者 ， 厚松而次 ； 在中段者 ， 皮厚細糯為佳 ； 枝杈以上 ， 皮雖細極薄 ， 效力亦弱矣 。 產四川綏定 、 洛陽者 ， 體質堅重 ， 外皮細結 ， 內皮光黑 ， 中層絲厚 ， 扯之韌長如絲者 ， 最佳 。 巴河產者亦佳 。 貴州及鄂之施南 、 湘之寶慶等處產者 ， 皮粗質輕 ， 皆次 。 浙之溫 、 臺與閩省 ， 質松皮粗 ， 內層絲皮其薄 ， 皆不道地 。

黃柏（三）

（柏 ， 古字作蘖 ， 今省筆作柏）

黃柏 ， 本出漢中山谷 ， 今以蜀中產者皮厚色深黃為佳 。 樹高數丈 ， 葉似紫椿 ， 經冬不調 ， 皮外白里深黃色 。 入藥用其根 ， 結塊如松下茯苓 ， 氣味苦寒無毒 。 近有一種偽品 ， 色黃而黑 ， 味竟不苦 ， 不知何物假充 ， 用之得無害乎 ？

炳章按 ： 黃柏 ， 四川順慶府南充縣出者為川柏 ， 色老黃 ， 內外皮黃黑 ， 塊片小者 ， 佳 ， 可作染料用 。 湖南及關東出者 ， 為關柏 ， 塊片甚大而薄 ， 色淡黃者 ， 次 。 東洋出者 ， 為洋柏 ， 色亦淡黃 ， 質松 ， 更不入藥 。

枳殼（四）

偽名洋枳殼 ， 不知何種果實偽充 。 或云六七月採小香欒 ， 偽為枳實 、 枳殼 ； 或云採枸橘混充 。 又福州多橘 ， 土人於夏秋間橘子未大 ， 經風雨搖落者 ， 拾而曬之 ， 偽充枳殼 ， 性既不同 ， 誤用有害 。 按 《 周禮 》 云 ： 橘逾淮而北為枳 。 今江南枳 、 橘皆有 ， 江北有枳無橘 ， 江西多枳 ， 不僅逾淮而始變也 。 七八月採者為枳實 ， 九十月採者為枳殼 。 氣味苦酸 ， 微寒 ， 臭香形圓 ， 花自多刺 ， 穰內黃白 ， 皮色深綠 ， 故又名綠衣枳殼 。 主散留結 ， 胸膈痰滯 ， 逐水消脹滿 ， 能瀉上焦氣分實邪 ， 為治病要藥 。 若以偽品混售 ， 真草菅人命矣 。

炳章按 ： 枳殼 、 枳實 ， 為老嫩 、 大小之分別 。 江西沙河出者 ， 細皮肉厚而結 ， 色白氣清香而佳 ， 龍虎山出者亦佳 。 四川出者 ， 名川枳殼 。 色黃肉厚 ， 味帶酸 ， 次之 。 江浙衢州出者 ， 皮粗色黃 ， 卷口心大肉薄 ， 亦次 。 浙江黃埠出者 ， 肉鬆而大 ， 有燈盞之名 ， 更次 ， 洋枳殼者 ， 或即此也 。 七八月採者 ， 小而嫩 、 肉厚 ， 干之黑褐色 ， 為枳實 ； 九十月採者 ， 殼大 、 肉略薄 、 色白 ， 為枳殼 ， 每個對切為兩 ， 皆以翻肚如盆口唇狀 ， 須陳久者良 。 近時有一種臭橘 ， 形亦相似 ， 其氣惡濁 ， 不堪入藥 。

化橘紅（五）

按 《 嶺南雜記 》「 化州仙橘 」： 相傳仙人羅辦種橘於石龍之腹 ， 惟此一株 ， 在蘇澤堂為最 ， 故梁氏家藏蘇澤堂化州橘皮 ， 著有 「 橘紅歌 」， 歌長不錄 。 產清風樓者次之 ， 紅樹者又次之 。 其實非橘 ， 皮厚內酸 ， 不可食 ； 其皮釐為五片或七片 ， 不可成雙 ， 每片真者可值一金 。 前朝每年所產 ， 循例具文報明上臺 ， 屆期督撫差親隨跟同採摘批制 。 官斯土者 ， 亦不多得 。 彼土人云 ： 凡近化州得聞譙樓更鼓者 ， 其皮亦佳 。 故化皮贗者多 ， 真者難得 。 關涵 《 嶺南隨筆 》 有云 ： 化州署橘樹 ， 一月生一子 ， 以其皮入藥 ， 痰立解 ， 後為大風所折 ， 即其地補種 ， 氣味更殊 。 今稱化州橘紅者 ， 率以增城各處所出香柚皮偽代之 ， 氣味辛溫而烈 ， 氣虛及有火者 ， 萬不可服 ， 服之即有害 。 昔豐順丁中丞撫閩時 ， 贈化州橘皮一個 ， 計五片 ， 皮薄 ， 色黯黃 ， 微有毛孔 ， 氣香味甘 。 且語 ： 先君云 ， 此予官化州學時 ， 署中檻前一株 ， 每年只產數枚 ， 朝夕調護 ， 寶而藏之 。 且云近化州得聞署中更鼓者 ， 尚可用 ， 舍此皆贗物也 。 今肆中辦有一種皮厚色綠者 ， 皆柚皮偽充 ， 醫者處方 ， 幸勿輕率頻疏 「 綠毛化 」 及 「 化州皮 」 等名 ， 徒服偽藥 ， 於病鮮濟 。 不如只用陳久橘皮較為穩當 ， 願與同志商之 。

炳章按 ： 梁紹壬云 ： 化州橘樹 ， 乃仙人羅辦種於石龍腹上 ， 共九株 ， 各相去數武 ， 以近龍井略偏一株為最 。 井在暑大堂左廊下 ， 龍口相近者次之 ， 城以外則臭味迥殊矣 。 廣西孝廉江樹玉著 《 橘紅辨 》 謂 ： 橘小皮薄 ， 柚大皮厚 ； 橘熟由青轉黃 ， 柚熟透綠轉黃 。 間常坐臥樹下 ， 細驗枝葉香味 ， 明明柚也 ， 而混呼之曰橘 ， 且飾其皮曰紅 ， 實好奇之過云 。 或有云 ， 近龍井下有礞石 ， 礞石能化痰 ， 橘樹得礞石之氣 ， 故化痰力更勝 。《 識藥辨微 》 云 ： 化橘紅近日廣中來者 ， 皆單片成束 ， 作象眼塊 ， 或三十五十片 ， 兩頭以紅繩紮成一把 。 外皮綠黃色 ， 內腹皮白色 ， 周身有豬鬃皮 ， 此種皆柚皮 ， 亦能消痰 ， 此近今名白毛紅 。 又一種為世所重 ， 每扎十片如爪 ， 用化州印 ， 名五爪橘紅 ， 亦柚皮所制 ， 較掌片略佳 ， 究之較真者遠甚也 。 真化州橘紅 ， 煎之作甜香 ， 取其汁一點入痰盂內 ， 痰變為水 ， 此為上品 ， 如梁氏家藏蘇澤堂橘紅 ， 每一個七破 ， 反折作七歧 ， 曬乾氣甚香烈 ， 此亦上品也 。 近今通行有黃色 、 綠色兩種 ， 均七歧對摺 ， 質薄有毛 ， 黃色較綠色尤貴 ， 雖非真品 ， 皆屬柚皮之類 ， 然用於寒痰 、 濕痰病尚效 。 凡屬陰火熱痰 ， 及肝火爍肺涎痰 ， 皆忌 。 誤用之反增劇 ， 甚則咳血 ， 不可不知也 。

橘絡（六）

橘絡 ， 即橘瓤上筋膜 。《 日華子 》 謂 ： 口渴 ， 吐酒 ， 煎湯飲之甚效 。 張隱菴云 ： 能行胸中之飲 ， 而行於皮膚 ， 故又能疏達絡氣 。 貨缺之時 ， 聞價值甚昂 。 射利之徒 ， 用白萊菔細切如絲 ， 曬乾 ， 以橘皮煎濃汁浸潤 ， 再曬偽充 ， 橘絡色香 ， 幾無以辨 。 巧則巧矣 ， 如斲喪天良何 ？

炳章按 ： 金御乘雲 ： 橘絡能宣通經絡滯氣 ， 予屢用以治沖氣逆於肺之脈脹 ， 甚有效 。 趙恕軒云 ： 通經絡氣滯脈脹 ， 驅皮裡膜外積痰 ， 活血 ， 此其效用之實驗也 。 其產地亦有多種 ， 如出廣東者 ， 名廣橘絡 ， 色白 ， 條細 ， 蒂少 ； 出浙江衢州 ， 名衢橘絡 ， 色白 ， 絡細長 ， 皆佳 ； 出四川者 ， 色白黃 ， 絡粗 ， 略次 ； 出臺州者 ， 名臺橘絡 ， 絡細少 ， 帶蒂 ， 為最次 。

內製陳皮（七）

蘇州宋公祠創制陳皮醬 ， 為理嗽化痰妙藥 ， 馳名天下 。 近上海多有偽品 ， 尤而效之 ， 即福州亦有偽製假充 ， 味辛辣 ， 雖甜不潤 ， 其色粗淡 ， 不堪入藥 ， 誤服之反見咳嗽 ， 勿用為是 。

炳章按 ：《 百草鏡 》 制青鹽陳皮 ， 即蘇州宋公祠之遺法也 ， 能消痰降氣 ， 生津開鬱 ， 運脾調胃 ， 解毒安神 。 方用陳皮二斤 ， 河水浸一日 ， 竹刀輕刮去渣白 ， 貯竹筐內 ， 沸湯淋三四次 ， 用冷水洗淨 ， 不苦為度 ， 曬之半乾可得淨皮一斤 。 初次用甘草 、 烏梅肉各四兩煎濃汁拌 ， 日曬夜露 ， 俟酥捻碎如豆大 ， 再用川貝母去心四兩 。 青鹽三兩 ， 研為細末 ， 拌勻 ， 再曬露 ， 候乾取貯 。 或名參貝陳皮 ， 亦同此法 。

木瓜（八）

偽名洋木瓜 ， 大粒長式 ， 光皮黑色 ， 不知何種果實偽充 ， 萬不可用 。 按木瓜處處雖有 ， 當以宣城產者為勝 ， 陳久者良 ， 氣味酸溫 ， 皮薄 ， 色黃赤 ， 味極芳香 ， 能調榮衛 ， 助穀氣 ， 平下利腹痛 ， 去濕和胃 ， 及濕痹腳氣 、 霍亂轉筋等證 。 聞又有木桃 、 木李 ， 形質頗相似 ， 亦可偽充 ， 用者當求真品也 。

炳章按 ： 木瓜為落葉灌木之植物 ， 干高五六尺 ， 葉長橢圓形 ， 至春先葉後花 ， 其花分紅白兩種 ， 頗美豔 ， 秋季結實 ， 長圓形 。 產地首推浙江淳安縣 ， 名淳木瓜 ， 最佳 ， 外皮縐紗紋 ， 色紫紅 ， 體堅結 ， 肉厚 ， 心小 ， 個勻 。 湖北宣城產者 ， 名宣木瓜 ， 體結色紫 ， 紋皺 ， 亦佳 。 其餘紫秋巴東 、 濟南等處所產 ， 雖亦有佳種 ， 然不及以上兩處之美 。 四川綦江縣產者 ， 名川木瓜 ， 質松 ， 色黃 ， 皮粗糙 ， 無細紋 ， 個大而肉薄 ， 亦次 。 福建產者 ， 色黃而大 ， 味香 ， 不入藥用 。 又一種紅梨 ， 皮光肉結實者 ， 亦偽充木瓜 ， 不堪入藥 。 如鄭君所云 ， 木桃 、 木李 ， 或即此類 ， 宜慎辨之 。

烏梅（九）

造烏梅法 ， 系取青梅籃盛於灶突上燻黑 ， 若以稻灰淋汁 ， 潤濕蒸過 ， 則肥澤不蠹 。 近有以小李偽造充售 ， 則無益而有害矣 。

炳章按 ； 烏梅 ， 杭州出者 ， 肉厚 、 核小 、 色黑 、 性潮潤者 ， 佳 。 紹興楓橋出者 ， 性燥 、 核大 、 肉薄 、 色黑微黃者 ， 略次 。 別處亦出 ， 總要肉厚 、 色黑 、 性糯為佳 。

沉水香（十）

真黑沉香 ， 以海南黎峒所出者為勝 ， 最不易得 ， 次則真臘 ， 次則交 、 廣 、 崖州等處 。 入藥須取色純黑 、 質不枯 、 硬重能沉於水者為上 ， 半沉者次之 。 近有以老束香有紫油者偽充 ， 性燥烈 ， 質重不能沉水 ， 誤人匪淺 。

炳章按 ：《 南方草木狀 》 云 ： 交趾有密香樹 ， 干如柜柳 ， 其花白而繁 ， 其葉如橘 ， 欲取香 ， 伐之 。 經年 ， 其根 、 干 、 枝節 ， 各有別色也 。 木心與節堅黑沉水者為沉香 ； 與水面平者為雞骨香 ； 其根為黃熟香 ； 其餘為棧香 ； 細枝堅實未瀾者為青桂香 ； 其根節輕而大者為馬蹄香 ， 其花不香 ； 成實乃香為雞舌香 。 同出一樹 ， 皆珍異之物也 。《 香譜 》 云 ： 沉水香出天竺 、 單于二國 ， 與棧香 、 雞骨同出一樹 ， 其葉似橘 ， 經冬不調 ， 夏生花白而圓細 ， 秋結實如檳榔色紫 ， 似椹而味辛 ， 樹皮青色 ， 木如櫸 、 柳 ， 重實黑色沉水者 ， 即沉香 。 今復有色黃而沉水者 ， 謂之蠟沉丁 。《 香傳 》 云 ： 香之類有四 ： 曰沉 ， 曰箋 ， 曰生結 ， 曰黃熟 。 其為類也有二 。 沉香得其八焉 ： 曰烏文格 ， 曰黃蠟 ， 曰牛眼 ， 曰牛角 ， 曰牛蹄 ， 曰雞頭 ， 曰雞腿 ， 曰雞骨 ， 皆為沉香也 。 雞骨香以其枯燥清浮故名 ， 青桂香即沉香黑斑者也 。《 倦遊雜錄 》 云 ： 沉香木嶺南諸郡悉有之 ， 瀕海州尤多 ， 交干連枝 ， 崗嶺相接 ， 數千里不絕 。 葉如冬青 ， 大者合數人抱 ， 木性虛柔 ， 山民或以構茅屋 ， 或以為橋梁 ， 為飯甑尤善 。 有香者百無一二 。 蓋木得水方結香 ， 多在折枝枯乾中 ， 或為沉 ， 或為煎 ， 或為黃熟 。 自枯死者 ， 謂之水槃香 。 今南恩 、 高竇等州 ， 惟產生結香 。 蓋山民入山見香木之曲干斜枝 ， 必以刀斫之成坎 ， 經年得雨水所漬遂結香 ， 復以鋸取之 ， 刮去白木 ， 其香結為斑點 ， 亦名鷓鴣斑 ， 燔之甚佳 。 沉香之良者 ， 惟在瓊 、 崖等州 ， 俗謂角沉 ， 乃生木中取者 ， 宜用熏裛 ， 黃熟乃枯木中得之 ， 宜入藥用 ， 其依木皮而結者 ， 謂之青桂香 ， 氣尤清 。 在土中藏久 ， 不待刓剔而精者 ， 謂之龍鱗 。 亦有削之自卷 、 咀之柔韌者 ， 謂之黃蠟沉香 ， 尤難得 ， 此即伽楠香也 。

《 鐵圍山叢談 》 云 ： 香木 ， 初一種也 ， 膏脈貫溢 ， 則其結沉實 ， 此為沉水香也 。 其類有四 ： 謂之氣結 ， 自然其間凝實者也 ； 謂之脫落 ， 因木朽而自解者也 ； 謂之生結 ， 先以刀斧傷之 ， 而後膏脈凝聚其間也 ； 謂之蠱漏 ， 因傷蠹而後膏脈亦聚也 。 四者以自然脫落為上而其氣和 ， 生結蠱漏則其氣烈為下焉 。 其外則有半結半不結 ， 為弄水沉 ， 因其半結則實而色黑 ， 半不結則不實而色褐 ， 有謂之鷓鴣斑是也 。 復有名水盤頭 ， 其結實厚者 ， 亦近乎沉水香 。 但香水被伐 ， 其根盤必有膏脈湧溢 ， 故亦結 ， 但數為雨淫 ， 其氣頗腥烈 ， 雖有香氣 ， 不大凝實 ， 謂之箋香 。 三者其產占城國 ， 不若真臘國 ， 真臘不若海南黎峒 ， 又皆不若萬安 、 吉陽兩軍之間黎母山 ， 至是為冠絕天下之香 ， 無能及之矣 。 范成大曰 ： 沉水香上品出海南黎峒 ， 亦名土沉香 ， 少大塊 ； 其次如繭粟角 ， 如附子 ， 如芝菌 ， 如茅竹葉者 ， 皆佳 。 至輕薄如紙者 ， 入水亦沉 。 香之節 ， 因久墊土中 ， 滋液下向 ， 結而為香 ， 採時而香悉在下 ， 其揹帶木性者乃出土上 。 環島四郡果皆有之 ， 悉冠諸蕃所出 ， 尤以出萬安者為最勝 。 蓋萬安山在島之正東 ， 鍾朝陽之氣 ， 香尤醞藉豐美 。 大抵海南香 ， 氣皆清淑 ， 焚一博許 ， 氛翳滿室 ， 四面悉香 ， 至煤盡氣亦不焦 ， 此南海香之辨也 。 占城 、 真臘等香 ， 近年又貴 ， 丁流眉來者 ， 予試之 ， 乃不及海南中下品 。 舶香往往腥烈 ， 意味又短 ， 帶木性 ， 尾煙必焦 。 海北生交趾者 ， 蕃舶皆聚欽州 ， 謂之欽香 ， 質重實 ， 多大塊 ， 氣尤酷烈 ， 難可入藥 ， 南人賤之 。 蓬萊香者 ， 亦出海南 ， 即沉水香結未成者 ， 多成片如小竺及大菌之狀 ， 有徑一二尺者 ， 極堅實 ， 色狀如沉香 ， 惟入水則浮 ， 刳其揹帶木處 ， 亦多沉 。 鷓鴣斑香 ， 亦得之於海南 ， 沉水蓬萊及絕好箋香中搓牙輕鬆 ， 色褐黑而有白斑點點 ， 如鷓鴣臆上毛 ， 氣又清婉如蓮花 。 箋香出海南 ， 香如蝟皮慄蓬及漁蓑狀 。 蓋修治時雕鏤費工 ， 去木留香 ， 棘刺森然 。 香之精鍾於刺端 ， 芳氣與他處箋香迥別 。《 黎岐紀聞 》 云 ： 沉水香 ， 俗人以為海南寶 ， 牛角沉為最上 ， 細花次之 。 粗花又次之 。 其有成片者 ， 渾沌形類帽者 ， 為帽頭沉 ； 蟲蝕而有蟲空者 ， 為蟲口沉 ， 象形取義 ， 各不同也 。 又有一種曰飛香 ， 如牛筋飛 、 大練飛 、 苦瓜飛 、 麻雀飛等 。 其形各殊 ， 命名亦異 。 然飛香內亦有牛角沉 、 細花 、 粗花之分 ， 未可概論 ， 大概各香以沉水不沉水分貴賤耳 。 然香之出也有神 ， 黎中人往往于山內偶遇香 ， 用草縛其樹以作記 ， 急取斧斤砍之 ， 及再至其處 ， 則草移別樹 ， 而原香亦不可復得耳 。

綜觀諸賢辨香之產地 、 結香之原因 、 香類之鑑別 ， 已闡發無遺 ， 毋庸炳章再辨矣 。 茲據前賢所名牛角沉 ， 即今之墨沉 ， 最上品是也 。 所謂鷓鴣斑 、 蓬萊香 、 帽頭沉 、 蟲口沉 ， 即今之將軍帽 、 魚片沉之類是也 。 今之所謂毛沉者 ， 實為前賢所謂香外削去之木也 ， 為最次 ， 不入藥用 ， 不可不知也 。

降真香（十一）

降真香以舶上來者為番降 ， 色紫而潤 ， 最為真品 。 近市肆竟以蘇木煨半透偽充 。 蘇木雖似降真 ， 但降真氣味辛溫 ， 能止血 ； 蘇木氣味甘平 ， 能破血 。 性既相反 ， 功又懸殊 ， 用者宜細辨之 。

炳章按 ： 朱輔山云 ： 真降本出南海山中 ， 今溪峒僻處所出者 ， 似是而非 ， 勁瘦不甚香 。《 真臘記 》 云 ： 降香生叢林中 ， 番人頗費砍斫之功 ， 乃樹心也 ， 其外白皮厚八九寸 ， 或五六寸 ， 焚之氣勁而遠 。《 稽含草木狀 》 云 ： 紫藤 ， 長莖 ， 細葉 ， 梗極堅實 ， 重重有皮 ， 花白子黑 ， 其截置煙焰中 ， 經久成紫香 ， 可降神 ， 故名降香 。 按紀氏所說 ， 與前說稍異 ， 豈即朱氏所謂似是而非者乎 ？ 抑中國出乎 ？ 與番降不同乎 ？ 鄭君所云或南降乎 ？ 惟蘇木混充 ， 恐非事實 。 蓋降香色紫黑堅緻 ， 氣香 ， 有辛辣氣 。 蘇木色黃微紅 ， 質脆松 ， 氣微香 ， 如柏樹氣 ， 形色氣味 ， 皆有不同 ， 且降香出貨亦多 ， 價值低廉 ， 恐不易混充耳 。

乳香（十二）

乳香 ， 一名薰陸香 ， 苦溫辛香 ， 善竄入心 ， 活血舒筋 ， 生肌止痛 ， 能通行十二經 。 西出天竺 ， 南出波斯等國 。 圓大如乳頭 ， 明透者良 ， 為瘍科要藥 。 今市肆多以楓脂 、 松脂混充 ， 誤人不少 。

炳章按 ： 乳香出暹羅等處 ， 為薰陸樹之脂 ， 以透明黃亮 、 形如乳頭者為滴乳香 ， 最佳 。 去油 ， 以水煎烊 ， 去底腳皮滓 ， 投入冷水內 ， 乳香則凝結成顆粒如黃豆 ， 沉於水底 ， 油得如脂 ， 則浮於水面去之 ， 以此製法 ， 為最道地 。 炒之則油仍不淨 ， 且增火氣 。 又一種名包乳 ， 色黃如粉屑 ， 砂石攙和甚多 ， 價雖較廉 ， 然貨次 ， 不堪藥用耳 。

梅冰片（十三）

（附假黃三仙 、 熟老片）

偽名樟片 ， 即樟腦 ， 用西法提出偽充 。 按冰片 ，《 唐本草 》 名龍腦香 ， 以白瑩如冰 ， 及作梅花片者為上品 。 氣味辛苦微寒 ， 無毒 ， 故喉症 、 目疾 、 痔瘡 、 外科多用之 ， 且功能通諸竅 ， 散鬱火 。 若樟腦之性辛溫 ， 判若天淵 。 更有一種熟老片 ， 系將洋樟片攙用 ， 以偽亂真 ， 害人匪淺 。 近日黃三仙 ， 且有陶黃研末攙入者 ， 此又不可不知矣 。

炳章按 ： 梅冰 ， 一名龍腦 ， 產大泥者 ， 色白光亮 ， 片薄 ， 最佳 。 文萊出者 ， 色亦白 ， 光略呆 ， 略次 。 呷喇叭出 ， 色呆 ， 片厚 ， 有木屑攙雜 ， 次 。 麻城丁家路 、 呂宋龍門泊等處出 ， 皆次 。 廣西百色縣蒸熬大楓葉 ， 以煉液結晶成粉 ， 為製冰片之原料 ， 曰艾片 ， 亦偽作冰片 ， 惟治疥瘡 ， 能殺蟲 ， 闢臭穢亦佳 ， 只可作外治藥用 ， 凡合丸散內服藥及眼藥內 ， 切不可充用 ， 有毒 ， 用之害人匪淺 。 又一種樟冰 ， 用樟腦同薄荷升煉 ， 亦只能用於殺蟲瘡藥 ， 重要丸散亦不可用 ， 此皆偽貨也 。《 化學易知 》 云 ： 龍腦亦樹液也 ， 樹上鑽空 ， 其汁流出而自結 ， 取而蒸之即得 。 但其性與樟腦不同 ， 更能飛散香氣 ， 顆粒皆不同 ， 此為長方形 ， 樟冰為八面形 。 龍腦原質比樟冰多輕氣二分 。 大抵真者別頭梅 、 二梅 、 三梅 ， 以片之粗細分貴賤耳 ， 惟四梅片細 ， 質不純 ， 為最次 ， 不宜合藥用 。 再冰片忌與酒同服 ， 若與酒同服錢許 ， 即正氣散亂 ， 血脈沸騰 ， 必致七竅流血 ， 須臾而死 。 凡中其毒者 ， 宜即飲新涼水 ， 毒自解 。

琥珀（十四）

琥珀出西番 、 南番 ， 及松樹 、 楓木津液墜地 ， 多年所化 。 色黃而明瑩者 ， 名臘珀 ； 色若松香 ， 紅而且黃者 ， 名明珀 ； 有香者 ， 名香珀 。 出高麗 、 日本者 ， 色深紅 。 凡中有蜂 、 蟻 、 松枝 ， 形色如生者 ， 尤好 。 當以手心摩熱 ， 拾芥為真 ， 氣味甘平 ， 無毒 ， 能安五臟 ， 定魂魄 ， 消瘀血 ， 通五淋 。 近有以松脂偽造混售 ， 松脂氣味苦溫 ， 性不同則功自別 。

炳章按 ：《 南蠻記 》 云 ： 寧州有折腰峰 ， 岸崩則蜂出 ， 土人燒治 ， 以為琥珀 。 常見琥珀中有物如蜂形 ， 此說亦難憑信 。《 列仙傳 》 云 ： 松柏脂入地 ， 千年成為茯苓 ， 茯苓化為琥珀 。 今泰山出茯苓而無琥珀 ， 益州永昌出琥珀而無茯苓 ， 亦無實據 。 或言龍血入地為琥珀 ， 或言虎死時 ， 目光淪入地生琥珀 ， 故又名虎魄 ， 此屬無稽神話 ， 更無價值可言 。《 元中記 》 言 ： 松脂入地為琥珀 。《 廣志 》 云 ： 哀牢縣生有琥珀 ， 生地中 ， 其土及旁不草 ， 深者八九尺 ， 大者如斛 ， 削去外皮 ， 中成琥珀 ， 初如桃膠凝結成也 。《 滇志 》 云 ： 雲南麗江出者 ， 其產地旁不生草木 ， 深八九尺 ， 大者如斗 ， 削去外皮 ， 中成琥珀 。 紅大明透者為血珀 ， 最佳 ； 黃嫩者力薄 ， 為金珀 ， 次之 。 今蠻地莫對江猛拱地產此 ， 夷民皆鑿山而得 ， 與開礦無異 。《 滇南雜誌 》 云 ： 琥珀產緬 、 爨諸西夷地 ， 以火珀及杏紅血珀為上 ， 金珀次之 ， 蠟珀最下 ， 供藥餌而已 。 又云 ： 珀根有黑 ， 有白 ， 有如雀腦 。 據諸家所說 ， 最屬礦物質無疑 。《 化學易知 》 云 ： 琥珀為地內變化之松香 ， 內含數種松香之質 。 史廷颺說琥珀云 ： 琥珀為松柏等脂液埋置土內 ， 日久遂成化石 ， 雖云礦物 ， 仍胚胎於植物者也 。 其成分純屬有機化合 ， 平均百分中含炭素七八.九四 、 水素一 。 .五三 、 酸素一 。 .五三 ， 又往往有小蟲肢體混合其內 ， 是必當時蟲類飛行 ， 適觸流動狀之脂液中 ， 陷入不復得脫（ 《 南蠻記 》 所說 ， 或此類歟） ， 遂並而為一焉 。 色黃而赤 ， 又有呈褐色者 ， 豔紅與黑 ， 殆所罕見 ， 則體為不規則狀 ， 多小顆 。 德國柏林博物館所藏重量達十八磅 ， 洵世界最大之產物也 。 性脆為半透明體 ， 重量極低 ， 與水相若 ， 倘置於一另五 、 一另九之海水中 ， 則浮而不沉 。 硬度二乃至二五 ， 較石膏猶過之 ； 以銅片擦之 ， 則易損傷 ； 以布摩之 ， 生強電氣 ， 能引紙片 、 毛髮等 ， 但傳熱極鈍 ； 加熱至攝氏百五十度而始柔軟 ， 二百度至三百度而始溶解 ； 若投於火 ， 最易燃燒 ， 放黃焰與香氣 ， 其殘餘之灰燼 ， 適如海綿狀之炭物質 ， 亦一奇觀也 。 其生產地在北德之波羅的海濱 ， 就中摩麥旦澤間 ， 產額最多 。 其狀態可分為二 ： 其一屬第三紀之下部漸新統 ， 與褐炭層俱現 ， 為母床 ， 其二過海波之衝擊 ， 及風雨冰雪之作用 ， 離母床 ， 雜海沙而漂積 。 其產於海濱者 ， 稱海琥珀 ， 質純而均 ， 歷久不變色 ， 比之山產實遠過之 。 一千八百六十年頃 ， 撒謨蘭島發見琥珀母床後 ， 其坑道近傍常有天然露出者 ， 與前紀之海濱產 ， 同為北德之特色 ， 此係德國產之琥珀 。 科學之研究也 ， 更據中國產之琥珀 ， 以藥用者之鑑別 ， 以深紅明透 。 質鬆脆者為血珀 ， 最佳 。 廣西產者 ， 色紅明亮為西珀 ， 亦佳 。 黃嫩者次之 ， 金珀更次 。 廈門產者 ， 色淡黃有松香氣 ， 為洋珀 ， 更次 。 他如雲 、 貴邊省 ， 人死以松香櫬填材底 ， 伏土深久 ， 松香由黃轉黑 ， 土人名曰老村香 ， 以充琥珀 ， 年久古墓中往往發見之 ， 然色黑 ， 無神光 ， 仍含松香氣 ， 為最次 ， 不入藥用 。 欲辨真偽 ， 試將琥珀摩擦之 ， 能發電氣拾芥者真 ， 偽者不發電氣 ， 放樟腦臭 。 置酒精中最易浸入 ， 以刀削之成粉 。 凡安心神 、 定魂魄 ， 宜生用 ， 與燈芯同研 ， 去燈芯 。 眼科宜入豆腐內煮用 。

茯苓（十五）

茯苓 ， 當取整個切片 ， 照之微有筋膜者 ， 真 ， 切之其片自卷 ， 以結白為上 。 近來有一種鏡片 ， 多以米粉和苓末假造混充 。 聞又有以米粉包裹松根造成整個者 ， 亦宜細辨 。

炳章按 ： 宗奭曰 ： 茯苓生於多年大松之根 ， 乃松之精氣盛而抑鬱 ， 發泄於外 ， 結為茯苓 ， 故不抱根 ， 離其本體有零之義也 。 精氣不盛 ， 止能附結本根 ， 既不離本 ， 故曰獲神 。《 淮南子 》 云 ： 千年之松 ， 下有茯苓 ， 上有菟絲 。 宗奭曰 ： 上有菟絲之說 ， 甚為可信 。 時珍曰 ： 下有茯苓 ， 上有靈氣如絲之狀 ， 土人亦時見之 ， 非菟絲也 。《 典術 》 云 ： 松脂入地 ， 千年為茯苓 。 望松樹赤者 ， 下有茯苓 ， 此皆言天然野生之茯苓 ， 其生長在十年或數百年不等 ， 得松之精氣足 ， 其皮黑皺 ， 其肉堅緻結合 ， 不論何地產 ， 皆為佳品 。 惟雲南產 ， 天然生者為多 ， 亦皮薄起皺紋 、 肉帶玉色 、 體糯質重為最佳 ， 借乎出貨不多 。 其他產臨安 、 六安 、 於潛者 ， 種苓為多 ， 其法用本地天產鮮茯苓 ， 搗碎如泥 ， 種於肥土山葉茂松根上 。 先將松根傍離根二尺余 ， 掘去泥土至見松根 ， 將茯苓屑每株約一兩 ， 以竹箬裹附松之支根上 ， 閱半年 ， 施肥料一次 ， 至三年起掘 ， 則成二三斤重量之茯苓 。 然其生結不在原種根上 ， 隨氣息止而結苓 ， 往往有種於西杈根而結苓在東杈根 ， 間有種而不結者 。 且松根下結苓 ， 而葉必萎黃 ， 或發紅色 ， 此即松之精氣 ， 收聚凝結為苓也 ， 故土人望而即知其謂有苓 。 種苓外皮鬆浮而厚 ， 內肉鬆而不堅結 ， 色白無神 ， 即種苓也 ， 為次 。 凡茯苓有筋者去之 。 雷斆云 ： 茯苓有赤筋者 ， 誤服令人目中有星 ， 多服致目盲 ， 服茯苓者注意之 。

茯神（十六）

茯神 ， 真者木心 ， 或在旁 ， 或在中 ， 亦不止一心 ， 切開有筋膜者是也 。 假者木心在中 ， 且止一心 ， 而無筋膜 。

炳章按 ： 茯神 ， 即茯苓之抱木中心者 。 茯苓乃得松之氣 ， 自作塊而大 ， 不附著根 ， 其抱根而生者 ， 茯神也 。 其餘鑑別法詳前茯苓條下 。

血竭（十七）

血竭 ， 一名麒麟竭 ， 甘 、 咸 ， 平 。 色赤專入血分 ， 散瘀生新 ， 止痛生肌 ， 善收瘡口 。《 南越志 》 云 ： 麒麟竭是紫礦之脂也 ， 出南番 。 欲驗真偽 ， 但嚼之不爛如蠟者為上 ， 磨之色透指甲者方真 。 今有以海姆血偽充者 ， 味大咸 ， 有腥氣 ， 不堪入藥 ， 須明辨之 ， 毋為所誤 。

炳章按 ： 蘇恭曰 ：： 麒麟竭 ， 樹名渴留 ； 紫礦 ， 樹名渴稟 ， 二物大同小異 。 馬志曰 ： 二物同條 ， 功效亦別 。 紫礦色赤而黑 ， 其葉大如盤 ， 礦從葉上出（炳章按 ： 紫礦俗名紫草茸 ， 乃此樹上蟲所造成 ， 故 《 綱目 》 列入虫部） 。 麒麟竭色黃而赤 ， 從木中出如松脂 。 頌曰 ： 今南番諸國及廣州皆出 ， 木高數文 ， 婆娑可愛 ， 葉似櫻桃而有三角 。 其樹脂從木中流下 ， 滴下似膠飴狀 ， 久而堅凝 ， 乃成竭 ， 色作赤色 。 採無時 。 舊說與紫礦相類 ， 而別是一物 ， 功力亦殊 。《 一統志 》 云 ： 血竭樹略似沒藥樹 ， 其肌赤色 。 採法亦於樹下掘坎 ， 斧伐其樹 ， 脂流於坎 ， 旬日取之 。 多出火食國 。 考諸家辨正 ， 血竭確別有一物 ， 惟 《 南越志 》 言是紫礦之脂 ， 或亦傳訛之辭 。 總之 ， 血竭色要鮮紅有光 ， 質體要松 ， 試之以透指甲者為真 ， 以火燒之 ， 有赤汁湧出 ， 入紙無跡暈 ， 久而灰不變本色者為麒麟竭 ， 最佳 。 色紫黑 、 質堅 、 外竹箬包裹者為鞭竭 ， 略次 。 偽者以松香火漆做成 ， 入火滴紙有跡暈 ， 宜辨之 。

阿魏（十八）

阿魏 ， 辛平 ， 入脾胃 ， 消肉積 ， 殺細蟲 ， 去臭氣 。 出西番 ， 木脂熬成 。 氣味極臭 。 試取少許 ， 安銅器一宿 ， 沾處白如銀汞者真 。 今人多以胡蒜白偽造之 ， 用者不可不慎 。

炳章按 ：《 新疆雜記 》 云 ： 阿魏 ， 傘形科之多年生草本也 ， 高三四尺 ， 莖徑寸許 ， 葉淡紅色 。 五六月間 ， 花叢生於頂 ， 如茴香 ， 氣非常之臭 ， 偶一沾之 ， 數日不能去 。 其液名阿魏精 ， 人取之販賣 ， 每斤價錢八錢 。 根莖如蘿蔔 ， 徑三四寸 ， 長尺余 ， 人取之以熬膏 ， 每斤價錢三四錢 ， 此即真阿魏也 。《 五雜俎 》 云 ： 黃金無假 ， 阿魏無真 。 皆狀其得之之難 ， 而不知新疆塔城伊犁鎮西 ， 以及迪化之孚遠 、 奇台等處 ， 遍野漫山 ， 直有用之不竭之勢 ， 牽羊 、 毒羊之說 ， 尤為謬妄矣 ， 且產於伊犁者 ， 其味特香 ， 尤為奇品 。《 觚賸 》 云 ： 諾皋載波斯國出阿虞 ， 長八九尺 ， 皮色青黃 ， 三月生 ， 葉似鼠耳 ， 斷其枝汁如飴 ， 久而堅凝 ， 名阿魏 。 本草亦從之 。 近有客自滇中來 ， 言彼處蜂形甚巨 ， 結窩多在絕壁 ， 垂如雨蓋 。 滇人於其下掘一坎 ， 置肥羊於內 ， 令善射者飛騎發矢 ， 落其窩 ， 急以物覆坎 ， 則蜂與羊相刺撲 ， 二者合併 ， 取出杵用 ， 是名阿魏 。 所聞特異 ， 此說謬妄 ， 不能取信 ， 附錄以待考正 。 據諸家本草亦多從植物類而生 ， 並無此議 。 考近今市用色黃溏者 ， 曰溏魏 ， 佳 ； 黑者 ， 名砂魏 ， 次 。 按阿魏有三試法 ： 以半錢阿魏安於銅器中一宿 ， 有魏沾處如銀者 ， 真 ； 以一錢入五豆草自然汁中一宿 ， 至明日如鮮血者 ， 亦佳 ； 一錢安柚樹上 ， 立乾者 ， 亦佳 。

天竹黃（十九）

天竹黃 ， 生南海鏞竹中 ， 此竹極大 ， 又名天竹 。 故宗奭云 ： 是竹內所生 ， 如黃土 ， 著竹成片者 ， 今剖諸竹內 ， 往往得之 。 按李時珍有言 ： 竹黃乃大竹之精氣結成 ， 其氣味功用與竹瀝同 ， 而無寒滑之害 。 氣味甘寒 ， 涼心經 ， 去風熱 ， 清痰火 。 真者難得 ， 故肆中有偽品 ， 或云即土石所造 ， 色雜不可辨 ， 用者不可不慎也 。

炳章按 ： 李時珍 《 本草綱目 》「 釋名 」 條下 ， 採注吳僧贊寧 《 筍譜 》 云 ： 天竺生南海鏞竹中 ， 又名天竹 ， 此竹極大 ， 其內生黃 ， 可以療疾 。 本草作天竺之竺 ， 非矣 。 李息齋 《 竹譜詳錄 》 云 ： 鏞竹出廣南 ， 絕大 ， 內空 ， 節可容二升 ， 交 、 廣人持以此量出納 。 竹中有水 ， 甚清潔 。 溪澗四月後 ， 水皆有毒 ， 惟此竹水無毒 ， 土人陸行皆飲用之 ； 至深冬則凝結竹內如玉 ， 即天竹黃也 。 可療風癇疾 。 又如相迷竹 ， 生黃州 ， 狀與鏞竹大同小異 ， 中亦有黃 ， 堪作丸治病 ， 然力不及鏞竹云 。 沈存中 《 筆談 》 補云 ： 嶺南深山中有大竹（即鏞竹） ， 內有水 ， 甚清澈 ， 溪澗中水皆有毒 ， 惟此水無毒 ， 土人陸行多飲之 。 至深冬則凝結如玉 ， 即天竹黃也 。 昔王彥祖知雷州時 ， 盛夏至官山 ， 溪澗水皆不可飲 ， 惟剖竹取水 ， 烹飪飲啜 ， 皆用竹水 。 次年被召赴關東行 ， 求竹水不可復得 ， 問土人乃知至冬則凝結 ， 不復成水 。 適是夜野火燒林 ， 木為煆燼 ， 惟竹黃不灰 ， 如火燒獸骨 ， 色灰而輕 。 土人多以火後採集 ， 以供藥品 ， 不若生得者為善 ， 因生時與竹節貼牢 ， 不易取鑿耳 。 沈 、 李二公所說竹黃 ， 確是近今天生之老式竹黃 。

又考日本 《 竹譜 》 云 ： 竹實酥 、 竹膏 ， 皆漢之天竹黃也 。 因竹枯 ， 筒中之露水由濕熱凝結如麵粉者 ， 名天竹黃 。 田中方男云 ： 此物系生於竹節間凝結物 ， 大抵由純粹玻石而成 。 於東印度 、 中國 ， 以供藥劑之用 ， 價甚貴 。 用於膽液性之嘔吐痰癇 、 血痢 、 痔疾及其他相類之證 。《 林氏本草 》 云 ： 竹條中之黃 ， 乃竹所含有之乳汁液 ， 干而凝結者 ， 性與新竹之甘味液相同 。 至於老竹則色液俱變 ， 結為堅塊 ， 恰如一種浮石 ， 有異味 ， 而收斂異常 ， 儼如已燒之象牙 ， 印度名之曰竹糖 ， 漢醫名曰竹黃 。《 植物字彙 》 云 ： 若竹幹過于堅密 ， 則其節中以得太陽之溫度 ， 而次第凝結之故 ， 自然滴液如蜜 ， 即古來所傳竹實酥也 。 法 《 大字書 》 云 ： 竹節間 ， 有名他伯希尹爾者 ， 為玻石質 ， 而雜以灰石質少許及有機性之物質 ， 是昔所最珍奇者也 。 由是觀之 ， 則老竹節間所瀦留之甘液 ， 次第凝結為砂石狀者也 ， 其性為玻石質 。 玻石質者 ， 木賊 、 麥稗等之堅質所具之質也 。 本邦九州 ， 竹中有液者甚多 ， 特薩州竹中 ， 出有砂石狀之物 ， 迄七八月割之則出水 ， 十月 、 十一月則成砂塊 ， 灰黃色 。

綜觀東西洋諸學說 ， 其名雖有竹實酥 、 竹膏等之異 ， 辨其生成形態 ， 與沈 、 李之發明 ， 亦相吻合 ， 然亦足資參考 ， 以補我中華舊有本草之所未詳 ， 比較現行老式片天竹黃一一符合 。 余如 《 大明 》 云 ： 此是南海邊竹內塵砂結成者 。 宗奭曰 ： 此竹內所生如黃土 、 著竹成片者 。 馬志曰 ： 天竹黃生天竺國 ， 今諸竹內往往得之 ， 多燒諸骨灰及蛤粉等雜之者云云 ， 大抵如近人云人造者 。 依據此說也 ， 近時作偽者 ， 不獨以蛤粉等製造 ， 甚至有用水門汀偽造者 ， 可謂天良傷盡者也 。 然偽造形態易於鑑別 ， 與天然生成者 ， 形色不同耳 。