夫痢者 ， 古云滯下 ， 今為痢疾 。《 脈經 》 云 ： 腸澼下膿血 ， 脈沉小留連者生 ， 數實且大有熱者死 。 又腸澼筋攣 ， 其脈小細 ， 安靜者生 ， 浮大緊者死 。 嚴氏云 ： 下痢之脈 ， 微小者生 ， 洪者難治 ， 腸澼下膿血者脈宜滑大 ， 若弦急者死 。 仲景分治之法 ， 下痢脈沉弦者下重 ， 脈大者為未止 ， 脈微弱數者為欲自止 ， 雖發熱不死 。 下痢手足厥冷無脈者 ， 灸之不溫 ， 若脈不至 ， 反微喘者死 。 下痢有微熱而渴 ， 脈弱者令自愈 ， 脈數有微熱 ， 汗出令自愈 。 設脈緊為未解 ， 下痢脈數而渴者令自愈 。 設不差 ， 必清膿血 ， 以有熱故也 。 病機要云 ： 後重則宜下 ， 腹痛則宜和 ， 身重則除濕 ， 脈弦則去風 。 膿血稠黏 ， 以重劑竭之 ； 身冷自汗 ， 以藥溫之 ； 風邪內縮宜汗之 ； 鶩溏為痢當溫之 。 又云 ： 在外發之 ， 在裡下之 ， 在上湧之 ， 在下竭之 ， 身表熱內陳之 ， 小便澀分利之 。 又曰 ： 盛者和之 ， 去者送之 ， 至者止之 。《 蘭室秘藏 》 云 ： 假令傷寒 ， 飲食脹滿而傳飧泄者 ， 宜溫熱之劑以消導之 ； 傷濕熱之物而成膿血者 ， 宜苦寒之劑以內疏之 。 風邪下陷者升舉之 ， 濕氣內勝者分利之 ， 裡急者下之 ， 後重者調之 ， 腹痛者和之 。 洞泄腸鳴無力 ， 不及拈衣 ， 其脈弦細而弱者 ， 溫之收之 ； 膿血稠黏 ， 至圊而不能便 ， 其脈洪大而有力者 ， 寒之下之 ， 機要又云 ： 太陰經受濕 ， 而為水泄虛滑 ， 身重微滿 ， 不知穀味 ， 久則防變而為膿血 。 脾經傳腎 ， 謂之賊邪 ， 故難愈者 ， 若先痢而後滑 ， 謂之微邪 ， 故易痊 ， 此皆脾土受濕之所為也 。 陳無擇云 ： 滯下之證 ，《 內經 》 所載血溢血泄 ， 血便注下 ， 古方則有清膿血 ， 今為痢疾 ， 其實一也 。 多由脾胃不和 ， 飲食過度 ， 停積於腸胃 ， 不能克化 ， 又為風寒暑濕之氣所幹 ， 故為此疾 。 傷熱則赤 ， 傷冷則白 ， 傷風則下清血 ， 傷濕則下如豆汁 ， 冷熱交併 ， 赤白兼下 。 治法當通利之藥 ， 疏滌臟腑 ， 嚴氏以巴豆等劑推其積熱 ， 後辨以冷熱風濕之證 ， 用藥調治 ， 熱赤者清之 ， 冷白者溫之 ， 傷風而下清血者則祛逐之 ， 傷濕而下豆汁者分利之 ， 冷熱相併 ， 溫涼以調之 ， 仍須先調胃氣 ， 切不可驟用罌粟訶子之藥 ， 止之澀之 ， 使停滯不泄 ， 多致危殆 。 陳無擇又云 ： 古方風停膚腠 ， 下瘀血或下鮮血 ， 濕毒下如豆汁 ， 皆外因之所致 。 古方有五泄 ， 因臟氣鬱結 ， 隨其所發 ， 使利膿血 ， 作青黃赤白黑 ， 一一不同 ， 即內因也 。 又飲食油膩熱物 ， 酒醴醓醢 ， 縱情恣欲 ， 房室致傷精血 ， 腸胃黏溢 ， 久積冷熱 ， 遂成毒痢 ， 皆不內外因 。 治之先推其歲運 ， 以平其外 ， 察其鬱結 ， 以調其內 ， 審其所傷 ， 以治不內外 ， 條然明白 ， 不致妄投也 。 此分三因 ， 而治用藥當以三因內求之 。《 大全良方 》 云 ： 有一方 ， 一家之內 ， 上下傳染 ， 長幼相似 ， 是疫毒痢也 。 治法雖當察運氣之相勝 ， 亦不可狎泥 。 當先察其虛實冷熱 ， 首用敗毒散 ， 倍加人參甘草陳皮 ， 隨證用之 。 陳無擇又云 ： 飲食冷熱 ， 酒醴醓醢 ， 腸胃黏溢 ， 久積冷熱 ， 遂成毒痢 。 嚴氏云 ： 或有飲冷酒寒物 ， 房欲勞傷精血 ， 而成久痢 ， 則宜化毒以保衛之 。《 病機 》 云 ： 裡急後重 ， 脈大而洪實為里 ， 熱甚而閉 ， 是有物結墜也 。 若脈大 ， 甚不宜下 ， 雖裡急後重 ， 而脈沉細弱者 ， 謂寒在內而氣散 ， 可溫養自愈 。 裡急後重閉者 ， 大腸經氣不宣通也 ， 宜加檳榔木香 ， 宣通其氣 。《 原病式 》 云 ： 下迫後重 ， 裡急窘迫 ， 急痛也 ， 火性急速而能燥物故也 。《 機要 》 云 ： 腹痛者和之 ， 如發熱惡寒 ， 腹不痛 ， 以黃芩多用 。 腹痛甚者 ， 加當歸倍芍藥 。《 百一選方 》 云 ： 禁口痢是毒氣上衝心肺所致 ， 用石蓮肉以通心氣 。 丹溪云 ： 吃病氣自下衝上 ， 屬火之象 ， 古方悉以胃弱言之 ， 殊不知胃弱者 ， 陰弱也 ， 虛之甚也 ， 滯下之義 ， 多見此證 ， 乃久下而陰虛也 。《 原病式 》 曰 ： 或言下痢白為寒者誤也 ， 若果為寒 ， 則不能消穀 ， 何由反化為膿也 ？ 所謂下痢谷 ， 反為膿血 ， 如世之穀肉果菜 ， 濕熱甚則自化 ， 腐爛潰發 ， 化為汙水也 。 其熱為赤 ， 熱屬心火故也 ； 其濕為黃 ， 濕屬脾土也 ； 燥郁為白 ， 屬肺金也 。 經曰 ： 諸氣憤郁 ， 皆屬於肺 ， 謂燥金之化也 。 然諸瀉痢皆兼於濕 ， 今反言氣燥者 ， 謂濕熱甚於腸胃之內 ， 而腸胃怫鬱 ， 結而又濕至於否 ， 以致氣液不得宣通 ， 因以成腸胃之燥 ， 使煩渴不止也 。 假如下痢赤白 ， 俗言寒熱相兼 ， 其說尤誤 ， 豈知水火陰陽寒熱者 ， 尤權衡也 ， 一高則必一下 ， 一盛則必一衰 ， 豈能寒熱俱甚於腸胃 ， 而同為痢也 。 如熱瘡瘍而出白膿者 ， 豈可以白為寒歟 ？ 其在皮膚之分屬金 ， 故色白也 ； 次在血脈之分 ， 屬心火故為血也 ， 其色紅 ； 在肌肉屬脾土 ， 故作黃膿 ； 在筋部屬肝木 ， 故其膿色帶蒼 ； 深至骨屬腎水 ， 故紫黑血出也 。 各隨五臟之部 ， 面見五色 ， 是其標也 ； 本則一出於熱 ， 但分淺深而已 。 大法下迫窘痛 ， 後重裡急 ， 小便赤澀 ， 皆屬燥火 ， 而下痢白者 ， 必多有之 ， 然為熱明矣 。 又云 ： 白痢既為熱病 ， 何故服辛熱之藥 ， 亦有愈者耶 ？ 蓋辛熱之藥 ， 能開發腸胃鬱結 ， 使氣液宣通 ， 流濕潤燥 ， 氣和而已 。 蓋病微者可愈 ， 甚者鬱結不開 ， 其病轉加而死矣 。 凡治熱甚吐瀉亦然 ， 夫治諸痢者 ， 莫若以辛苦寒藥治之 ， 或微加辛熱佐之則可 。 辛能發散 ， 開通鬱結 ， 苦能燥濕 ， 寒能勝熱 ， 使氣宣平而已 ， 如錢氏香連丸之類是也 。 故治諸痢者 ， 黃連黃柏為多 ， 以其至苦大寒 ， 正主濕熱之病 ， 乃若世傳辛熱金石毒藥 ， 治諸吐瀉下痢 ， 或有愈 ， 以其善開鬱結故也 。 然雖亦可驗者 ， 或不中效 ， 反更加害 。 丹溪曰 ： 或問河間之言 ， 滯下似無挾寒者乎 ？ 予曰 ： 泄痢之病 ， 水穀或化或不化 ， 虛實何如 ？ 惟覺困倦 ， 若滯下則不然 ， 或膿或血 ， 或膿血相雜 ， 或腸垢 ， 或無糟粕 ， 或糟粕相混 ， 有痛不痛大痛之異 ， 然皆裡急後重 ， 逼迫腦人 ， 似乎皆熱實證也 。《 原病式 》 云 ： 所論痢之赤白 ， 皆云有熱 ， 熱在氣分為白 ， 熱在血分為赤 ， 赤白相雜者 ， 氣與血皆受病也 。 且滯下之證 ， 古人多與泄瀉同論 ， 至 《 三因方 》， 始能另立條目 ， 蓋實有不同 。 夫病有從外感而得者 ， 須分六氣之異 ， 外既受傷 ， 腸胃鬱結 ， 遂成赤白等證 ， 當隨其氣血虛實以調之 。 有因臟氣發動 ， 干犯腸胃而得者 ， 須察其何臟相乘 ， 以平治之 。 又有因飲食失節而得者 ， 則又審其何物所傷 ， 以消克之 。 世之感此疾者 ， 其因誠不越乎是三者 ， 但其受病之後 ， 腸胃怫鬱 ， 膿血稠黏 ， 裡急後重諸方 ， 雖有寒熱虛實之論 ， 劉河間則以為熱 ，《 內經 》 亦以熱多而寒少 ， 丹溪以為挾虛寒之證 ， 且前人立論 ， 各有立法 ， 見證立方 ， 各有受病之源 ， 隨證用藥 。 後之學者 ， 宜深審之 ， 可不懼諸 ， 人之命豈可輕忽也 ！