卷二

尚論張仲景 《 傷寒論 》 合論四時並各症小兒

尚論四時

冬

天干始於甲 ， 地支始於子 ， 故 《 尚論 》 四時 ， 以冬為首 。 凡春夏秋三時之病 ， 皆始於冬故也 。 先王以至日閉關 ， 商旅不行 ， 後不省方者 ， 法天之閉藏 ， 與民休息 ， 俾無夭札也 。 然而高人蹚雪空山 ， 而內藏愈固 ， 漁父垂釣寒江 ， 而外邪不侵 ， 以藏精為禦寒 ， 乃稱真禦寒矣 。《 內經 》 謂 ， 冬不藏精 ， 春必病溫 ， 諄諄垂誡 。 後世紅爐暖閣 ， 醉而入房 ， 反使孔竅盡開 ， 內藏發露 ， 以致外寒乘間竊入 ， 所以傷寒一症最凶 、 最多 。 仲景於春夏秋三時之溫熱病 ， 悉以傷寒統之者 ， 蓋以此也 。 吾人一日之勞 ， 設不得夜寢 ， 則來日必加困頓 。 農夫一歲之勞 ， 設不為冬藏 ， 則來年必至缺乏 。 況乎萬物以春夏秋為晝 ， 以冬為夜 ， 至冬而歸根伏氣 ， 莫不皆然 ， 豈以人為萬物之靈 ， 顧可貿貿耶 ！ 特首揭之 ， 且以動良士之瞿瞿也 。 蹚音廠

春

天地之大德曰生 ， 德流化博而人物生焉者也 。 春秋首揭 ， 春王正月 ， 雖重王道 ， 而天德人理統括無餘 。 春於時為仁 ， 仁者人之心也 。 故生而勿殺 ， 予而勿奪 ， 賞而勿罰 ， 心上先有一段太和之意 。 然後與和風甘雨 ， 麗日芳時 ， 百昌庶類 ， 同其欣賞 。 一切乖戾之氣 。 不驅自遠 ， 更何病之有哉 ？ 乃縱肆輩日飲食於天地之陽和 ， 而不禁其暴戾恣睢之習 ， 此其心先與凶惡為伍 ， 凡八風之邪 ， 四時之毒 ， 鹹得中之 。 及至病極無奈 ， 乃始忍性 ， 以冀全生 ， 終屬勉強 ， 而非自然 。 如石壓草 ， 逢春即芽 ； 如木藏火 ， 逢鑽即出 。 惟廓然委順 ， 嗒然喪我者 ， 病魔潛消 ， 而精氣漸長 ， 猶為近之 ， 故法天地之生以養生者 ， 為知道也 。 風者 ， 善行易入之物 ， 為百病之長 。 大率風之傷人 ， 先從皮毛而入 ， 以次傳入筋骨 、 藏府 。 內虛之人與外風相召 ， 如空谷之應響 ， 大塊之噫氣 ， 未動而已先覺 ， 若星搖燈閃可預徵者 。 故體虛之人 ， 避風如避箭石 ， 偶不及避 ， 當睜弩以捍其外 ， 熱湯以溉其內 ， 使皮毛間津津潤透 ， 則風邪隨感即出 ， 不為害矣 。 然外雖避風 ， 而內食引風之物而招致 ， 尤為不淺 。 善治風者 ， 必權衡於風入之淺深 ， 逐節推引而出 。 然亦須兼治痰 ， 痰不堵塞竅隧 ， 則風易出也 。 至於痰熱積盛 ， 有自內生風之候 ， 則與外感之風迥隔天淵 。 若以外感法治之 ， 如羌防之屬 ， 則內愈虛 ， 風愈熾 ， 每至不起 ， 與內傷病以外感藥治 ， 其誤同也 。

夏

熱者 ， 天時之氣也 ； 暑者 ， 日之毒也 ； 濕者 ， 地之氣也 。 夏月天時本熱 ， 加以地濕上騰 ， 是以庶類莫不繁茂 。 然而三氣相合 ， 感病之人為獨多 ， 百計避之不免 ， 亦惟有藏精一法可恃耳 。 昌謂夏月藏精 ， 則熱邪不能侵 ， 與冬月之藏精 ， 而寒邪不能入者 ， 無異也 。 故春夏秋三時之病 ， 皆起於冬 ， 而秋冬二時之病 ， 皆起於夏 ， 夏月獨宿 ， 兢兢堤防金水二臟 ， 允為攝身儀式矣 。 每見貴介髫齡之子 ， 夏月出帷納涼 ， 暗中多開欲竇 ， 以致熱邪乘之 ， 傷風咳嗽 ， 漸成虛祛 、 尪瘦等病者甚多 。 有賢父兄者 ， 自宜防之於早矣 。

人之居卑隩 ， 觸山嵐 ， 冒雨暘 ， 著汗衣 ， 臥冰簟 ， 飲涼水 ， 食瓜果 ， 受內郁 ， 皆能使濕土受傷 。 若以秋瘧 ， 但為受暑 ， 遺卻太陰 ， 濕土受傷一半 ， 至冬月咳嗽 ， 反以為受於濕 ， 而以燥治之 ， 不為千古一大誤耶 ！ 夏月汗多 ， 真陽易散 ； 津少 ， 真陰易消 ， 為內傷諸病之始 。

秋

金繼長夏濕土而生 ， 其氣清肅 ， 天香遍野 ， 地寶垂成 ， 月華露湛 ， 星潤淵澄 。 酷熱之後 ， 得此高秋薦賞 ， 與嚴寒之後 ， 而得陽春敷和 ， 同為一歲不可多得之日 。 蓋金性剛 ， 金令嚴 ， 繁茂轉而為蕭疏矣 ， 燠熱轉而為清冷矣 。 以故為時未幾 ， 而木萎草枯 ， 水落石出 。 時愈冷 ， 則愈燥 ， 以火令退氣已久 ， 金無所畏 ， 而得以自為也 。 故燥金之令不可傷 ， 傷之則水竭液干 ， 筋急爪枯 ， 肝木暗摧 ， 去生滋遠 。 故凡肝病之人 ， 宜無擾無伐 ， 以應木氣之歸藏 。 木氣歸藏 ， 燥金即能萎其枝葉 ， 而不能傷其根本 ， 及秋金才生冬水 ， 早已庇木之根 ， 以故木至春而復榮者 ， 榮於冬月之胎養也 。 夫生中有殺 ， 殺中有生 ， 亦自然而然之理 。 人在氣交之中 ， 能隨天地自然之運 ， 而為節宣 ， 則不但無病 ， 而且難老 ， 豈舍此而更有延年之術哉 ！ 若夫燥金自受之邪 ， 為病最大 ， 以夏火之克秋金為賊邪 ， 故暑熱濕之令 ， 金獨傷之 ， 暑熱濕之病 ， 金獨受之 。 古人於夏月早已淡泊滋味 ， 惡其濕熱傷肺 ， 且不欲以濁滯礙清道也 。 然形寒飲冷 ， 尤為傷肺 ， 雖夏月之乘涼亦不可過 ， 況入秋已深 ， 尚啖生冷 ， 冒風露而無忌 ， 寧不致肺之病耶 ！ 故夏三月所受之熱 ， 至秋欲其散 ， 不欲其收 。 若以時令之收 ， 兼收其熱 ， 則金不生水而轉增燥 ， 安得不為筋脈短勁 、 濁渴枯損之導 ， 為冬月咳嗽之根耶 ！

論治病必本於四時

飧泄病 。 既謂春傷於風 ， 夏生飧泄矣 ； 又曰長夏兼病洞泄寒中 ； 又曰逆秋氣者 ， 冬必飧泄 。 其言錯出無定 ， 人不易會 ， 不知病名雖同 ， 而其因風 、 因濕 、 因寒則各不相同 。 故治病不本於四時 ， 無能治也 。

春傷於風 ， 夏生飧泄解

春傷於風 ， 夏生飧泄 ， 從來解說不明 。 昌謂風邪傷人 ， 必入空竅 ， 惟腸胃為最 。 所餐之食 ， 由胃入腸 ， 胃空而風居之 。 少頃糟傳去 ， 腸空而風亦居之 。 風既居於腸胃 ， 則其導引之機 ， 如順風揚帆 ， 不俟脾之運化 ， 食入即出 ， 以故餐已即泄也 。 不知者以為脾虛完穀不化 ， 用長夏洞泄寒中及冬月飧泄之法 ， 反以補脾剛燥之藥 ， 助風性之勁 ， 有泄無已 ， 每至束手無策 。 倘知從春令治之 ， 仍以桂枝領風從解肌而出 ， 一二劑可愈也 。 識此意者 ， 雖三時之傷於風者 ， 亦可會而通之 。

夏傷於暑 ， 長夏傷於濕 ， 秋必痎瘧解

自二月以至七月 ， 地氣動則濕用事 。 自八月以至正月 ， 地氣靜則燥用事 。 所以春夏多病瘧者 ， 可知傷熱 、 傷暑未有不傷濕者也 ； 所以秋冬多有咳嗽者 ， 傷風 、 傷寒未有不兼傷燥者也 。

秋傷於燥 ， 冬生咳嗽解

秋月之金 ， 生冬月之水 。 然金必寒始能生水 ， 水必冷始不為痰 ， 故冬月之咳嗽 ， 必由於秋令之燥也 。 然而夏月化土之氣不先傷於肺 ， 則秋月何燥之有 ？ 昌故謂秋冬二時之病皆始於夏 ， 夏月藏精 ， 則熱邪不能侵也 。 夫池沼之間 ， 暑且不到 ， 豈有內藏之泓然真水 ， 而暑熱之邪得傷其肺者哉 ！ 故火邪不能爍金 ， 而金始冷也 。 金寒則氣清 ， 而不上逆 ； 水冷則質清 ， 而不成痰 ， 更何咳嗽之有哉 ？

論 《 內經 》 四時主病之脫誤

《 內經 》 云 ： 春傷於風 ， 夏生飧泄 ； 夏傷於暑 ， 秋必痎瘧 ； 秋傷於濕 ， 冬生咳嗽 ； 冬傷於寒 ， 春必病溫 。 春冬二季 ， 風寒之病可無疑矣 。 其夏傷於暑 ， 秋必痎瘧一語 ， 釋云 ： 暑汗不出 ， 至秋涼氣相薄而為寒熱往來之瘧 。 蓋以經文原有當暑汗不出者 ， 秋風成瘧之說 ， 故引之而為注 ， 不知於理欠通也 。 夫夏月之暑 ， 合於長夏之濕 ， 始為秋時之瘧 ， 所以瘧症名曰脾寒 ， 由傷於長夏之濕土為多 。 若謂專屬傷暑 ， 則人之深居靜攝 ， 未嘗傷暑 ； 秋亦病瘧者 ， 又謂何所傷耶 ！ 至秋傷於濕 ， 冬生咳嗽一語 ， 釋云 ： 秋傷於濕 ， 濕蒸為熱 ， 熱者 ， 火也 。 至冬寒與熱搏 ， 當為咳嗽之症 ， 則牽強不通之極矣 。 夫濕無定體者也 ， 春夏曰風熱之濕 ， 秋冬曰寒涼之濕 ， 惟夏月之暑熱濕三氣相合 ， 始可名之為熱 。 豈有至秋之涼 ， 而反蒸為熱之理 ！ 況乎濕者水類 ， 所以水流濕也 ； 燥者火類 ， 所以火就燥也 。 指燥為濕 ， 是指火為水矣 ， 顛倒不已甚乎 ！ 今為正經文之脫簡 ， 增入一語 ， 曰春傷於風 ， 夏生飧泄 ； 夏傷於暑 ， 長夏傷於濕 ， 秋必痎瘧 ； 秋傷於燥 ， 冬生咳嗽 ， 則六氣配四時之旨 ， 燦然中天矣 。 加長夏之濕 ， 而秋病之源始清 。 易秋月為燥 ， 而諸家指為熱火之訓亦不謬 ， 請再以 《 素問 》 之旨明之 。《 素問 》 云 ： 天有春夏秋冬之四時 ， 金木水火土之五行 ， 於生長化收藏 ， 而寒暑濕燥風火之六氣 ， 從茲而生焉 。 蓋春屬風木 ， 主生 ； 夏屬熱火 ， 主長 ； 長夏屬濕土 ， 主化 ； 秋屬燥金 ， 主收 ； 冬屬寒水 ， 主藏 。 可見造物全賴濕上生化之一氣 ， 而木火金不始得相生於不息 。 雖土無正位 ， 四季之中各分旺一十八日 ， 然無長夏十八日之土 ， 則相生之機息矣 。 故長夏之土 ， 為生秋金之正土 。 春秋冬之分隸者 ， 不得與之較量也 。 此義既明 ， 則秋月燥金主收之義始明 。 而冬月之咳嗽 ， 為傷秋金之燥 ， 不為傷秋之濕也 ， 亦自明矣 。 再觀 《 素問 》 云 ， 逆春氣則傷肝木 ， 不能生夏時之心火 ， 至夏有寒變之病 ； 逆夏氣則傷心火 ， 心火不能生長夏之脾土 ， 脾土不能生秋時之肺金 ， 至秋有痎瘧之病 ； 逆秋氣則傷肺金 ， 肺金不能生冬時之腎水 ， 至冬有飧泄之病 ； 逆冬氣則傷腎水 ， 腎水不能生春時之肝木 ， 至春有痿厥之病 。 是則三時之病 ， 當更互言之 。 而秋之病瘧 ， 未嘗更也 。 其必以心火脾土並言 ， 則長夏之傷於濕 ， 誠為經文當日必有之言 ， 而非昌之臆說也明矣 。

論春秋冬各主一氣 ， 夏月兼主三氣之理 ， 原為天時自然之運

《 內經 》 云 ： 彼春之溫 ， 為夏之暑 ； 彼秋之忿 ， 為冬之怒 。 明乎溫熱寒涼 ， 循序漸進 ， 自然而然者 ， 乃天運之常也 。 後之俗子 ， 輒以風寒暑濕分隸四時 ， 此緣經文脫誤秋傷於燥一段 ， 傳習至今而不察耳 。 曷不曰風寒暑燥 ， 猶為近耶 ！ 蓋濕土無定位 ， 寄旺於四季各一十八日 ， 風寒暑燥之內 ， 不言濕 ， 而濕自在也 。 然亦但仿洛書 ， 五數居中 ， 縱橫各得之理以立言 。 若論天時自然之運 ， 如環無端 ， 豈有甫終一運 ， 重轉土運十八日 ， 五運而為八轉者乎 ！ 此其道惟以六氣之配而始明 ， 蓋三百六十日 ， 五分之 ， 各得七十二日 ， 則為五運 ： 六分之 ， 各得六十日 ， 則為六氣 。 自小雪至大寒六十日 ， 屬太陽寒水之氣 ； 自大寒至春分六十日 ， 屬厥陰風木之氣 ； 自春分至小滿六十日 ， 屬少陰君火之氣 ； 自小滿至大暑六十日 ， 屬少陽相火之氣 ； 自大暑至秋分六十日 ， 屬太陰濕土之氣 ； 自秋分至小雪六十日 ， 屬陽明燥金之氣 。 此則水木火土金相生不息之義也 。 可見冬季大寒後十八日之土 ， 即從太陽寒水之氣為用 ， 故能生厥陰之風木 。 而春季穀雨後十八日之土 ， 早已屬少陰君火之所生 ， 而不從木風為同類 。 又加仲夏少陽相火 ， 重生其土 ， 至長夏大暑後 ， 其土之盛為始極 ， 而為生金之正土矣 。 未立夏之前 ， 氣已從火 。 既立秋之後 ， 氣上從土 。 火土之氣 ， 共管一百八十日 ， 分歲之半 。 昌所謂夏月三氣相合 ， 與冬春秋之各主一氣迥乎不同者 ， 正以天時自然之運而知之也 ， 豈故為牽強其說 ， 以欺人哉 ！ 但君相二火之分 ， 即與濕土合司其化 ， 所以夏月暑熱中有濕 ， 濕中有暑熱 。 自春分至秋分 ， 有極濕之時 ， 有極熱之時 ， 又有濕熱交蒸之時 ， 雖云長夏建未之月 ， 濕土主事 ， 其實已行半年之久矣 。 夫春分後 ， 土膏地溽 ， 濕行半年不謂之濕 ， 直至秋後 ， 土乾地燥反謂之濕 ， 昔賢以訛傳訛 ， 其因仍苟簡為不少矣 ， 可無論歟 ！

熱濕暑三氣 ， 同於夏月見之 ， 直所謂同氣相求也 。 蓋熱而益之以暑 ， 則熱為甚酷 ， 爍石流金 ， 亦云僅矣 。 然但為乾熱已也 ， 得陰涼尚可避之 。 若加以濕 ， 而與炎威相會 ， 盡大地為蒸蘢 ， 礎磉流膏 ， 蟣蝨悉出衣表 ， 無可避也 。 必俟金風動 ， 而暑始退 ， 惟風動勝濕故也 。 三氣相兼之義 ， 益可見矣 。 夏日較他時獨永 ， 而南方離明之位 ， 天皇獨密 ， 造化活潑之妙 ， 非圓機之聖人 ， 曷足以知之 ！

論逆四時之病為自取其殃

四序之中 ， 當溫而溫 ， 當熱而熱 ， 當涼而涼 ， 當寒而寒 ， 以生 、 以長 、 以化 、 以收 、 以藏 ， 四時極正之氣 。 民物原無疴疹 ， 乃有違天而召戾 ， 不可救藥者甚多 。《 內經 》 云 ： 逆冬氣則傷腎 ， 奉生者少 ； 逆春氣則傷肝 ， 奉長者少 ； 逆夏氣則傷心 ， 奉收者少 ； 逆秋氣則傷肺 ， 奉藏者少 ； 其逆四季土旺之氣則傷脾 ， 奉化者少 ， 言外自寓造物不與人忤 ， 而人自逆之也 。 逆之之情 ， 久而靡錮 ， 如暴戾忿恨之人 ， 始焉但覺肝氣有餘 ， 終歲擾亂 ， 一旦不足 ， 則尪羸無似 ， 更有何氣可奉他藏耶 ！ 所謂違天者不祥 ， 人不可以不知也 。

四序之中 ， 有與病相鄰者 ， 善保生者 ， 宜默杜其機 。 如春氣在頭 ， 頭間之氣倍旺於他部 ， 氣旺則血克 ， 血克則易至於溢出 ， 故春病善鼽衄 ， 其所損也多矣 。《 內經 》 云 ： 上者下之 。 誠知春氣之在頭也 。 每日引而歸諸丹田氣海之內 ， 且氣機雖發揚 ， 而吾心不可無蕭瑟之應 ， 不則微用苦降之藥以通其氣 ， 凡此皆所謂嘿杜其機者也 。 若俟鼽衄淋漓尚不知其所來 ， 則無具甚矣 ！ 鼽音求 ， 鼻間窒塞也 。 衄音忸 ， 鼻間出血也 。

論四時制勝之道

《 素問 》 云 ： 風勝則動 ， 熱勝則腫 ， 燥勝則乾 ， 寒勝則浮 ， 濕勝則濡泄 。 可見凡人感受四時偏勝之氣而成病者 ， 原各不同 。 感風氣勝者 ， 則體從之而動焉 ， 如振掉搖動之類是也 。 感熱氣勝者 ， 則體從之而腫焉 ， 凡癰腫之類是也 。 此與寒傷形 ， 形傷腫之腫不同 。 與熱傷氣 ， 氣傷痛之意直互見 。 感燥氣勝者 ， 則體從之而干焉 ， 如津液枯涸 ， 皮毛燥濕之類是也 。 感寒氣勝者 ， 則體從之而浮焉 ， 即所謂寒傷形 ， 形傷腫者是也 。 感濕氣勝者 ， 則體從之而濡瀉焉 ， 脾惡濕喜燥 ， 濕氣太過 ， 則土不勝水 ， 而濡瀉之病作也 。《 六元正經 》 又謂 ， 甚則水閉跗腫 ， 亦見土不勝水 ， 則不能外輸膀胱 ， 而內則為水閉 ， 及水氣泛溢四肢 ， 而外則為跗腫 。 所以較之濡瀉為尤甚也 。 然而風與燥相鄰 ， 風燥又未有不熱者也 。 濕不與燥為鄰 ， 其或為寒濕 ， 或為熱濕 ， 則各隨其體之積累所造焉 。 但春夏秋三時俱屬風燥熱 ， 惟冬時方屬寒 ， 則受病者之熱濕多 ， 而寒濕少 ， 又屬可推矣 。

春屬東方木 ， 木太過以西方金制之 ， 始得其平 。 故怒多則傷肝 ， 惟悲始能勝怒 ， 以肺金主悲也 ； 風多則傷筋 ， 惟燥始能勝風 ， 以肺金惟燥也 ； 酸多則傷筋 ， 惟辛始能勝酸 ， 以肺金味辛也 。 夏屬南方火 ， 火太過以北方水制之 ， 始得其平 。 故喜多則傷心 ， 惟恐始能勝喜 ， 以腎水主恐也 ； 熱多則傷氣 ， 惟寒始能勝熱 ， 以腎水性寒也 ； 苦多則傷氣 ， 惟咸始能勝苦 ， 以腎水惟咸也 。 長夏屬中央土 ， 土太過以東方木製之 ， 則得其平 。 故思傷脾 ， 惟怒勝思 ， 肝主怒也 ； 溫傷肉 ， 惟風勝濕 ， 木主風也 ； 甘傷肉 ， 惟酸勝甘 ， 木味酸也 。 秋屬西方金 ， 金太過以南方火制之 ， 則得其平 。 故憂傷肺 ， 惟喜勝憂 ， 心主喜也 ； 燥傷皮毛 ， 惟熱勝燥 ， 心主熱也 ； 辛傷皮毛 ， 惟苦勝辛 ， 火味苦也 。 冬屬北方水 ， 水太過以中央土製之 ， 則得其平 。 故恐傷腎 ， 惟思勝恐 ， 脾主思也 ； 寒傷血 ， 惟燥勝寒 ， 火勝水也 ； 咸傷血 ， 惟甘勝咸 ， 土味甘也 。 夫四時一有太過 ， 即以所勝制之 ， 內而七情 ， 外而六氣五味 ， 皆可用之調其偏 。 以協於和 ， 可見道本自然而然 ， 推之無窮無極 ， 總不出其範圍 。 雖有智者 ， 莫加毫末也 。 後世識不及古 ， 反舍正路 ， 不由者何耶 ！

問形不足者 ， 溫之以氣 ； 精不足者 ， 補之以味 ， 此何解也 ？ 曰二語者 ， 藥之權衡也 。 形充於血 ， 陰之屬也 。 陰不足者 ， 本當益陰 ， 然益陰而陰未能生 ， 必溫以氣之陽 ， 而陰始生 ， 以陽為陰之主也 。 精麗於氣 ， 陽之屬也 。 精不足者 ， 本當益陽 ， 而陽未能生 ， 必補以陰之味 ， 而陽始生 ， 以陰為陽之基也 。 二者皆藥石之權宜 ， 亦陰陽互根之妙理也 。

真中篇

論傷寒直中陰經

人之陽氣素弱 ， 加以房室過損 ， 腠理久疏 ， 胃氣久薄 ， 瀉利無度者 ， 一旦感受風寒之邪 ， 正如怯懦之夫 ， 盜至全不爭鬥 ， 開門任其深入 ， 拱手以聽命而已 ， 所以其候全不發熱者為多 。 蓋發熱則尚有爭鬥之象 ， 邪不得直入無忌也 。 然豈是從天而下 ， 大都從胃口而入 。 胃為五臟六腑之源 ， 邪入其中 ， 可以徑奔三陰而從其類 ， 以故吐嘔 、 四逆 、 唇青等候 ， 亦從胃而先見也 。 失此不治 ， 勢必腹痛下利不止 ， 漸至捲舌 、 囊縮而死矣 。 有魄汗淋漓而死者 ， 孤陽從外脫 ， 亦風邪為多也 。 有全不透汗 ， 渾身青紫而死者 、 微陽為陰所滅 ， 亦寒邪深重也 。 此症陰霾已極 ， 以故一切猛烈之藥在所急用 ， 不可一毫回互 ， 設用藥而加躊躇 ， 轉盻盼天崩地裂矣 。

論真中風

傷寒症太陽經之中風者 ， 乃風寒暑濕之風自外而入者也 。 真中風之風 ， 乃人身自有之風 ， 平素蘊蓄 ， 而一旦內出者也 。《 素問 》 云 ： 陽之氣以天地之疾風名之 。 可見真中風之病 ， 乃人之數擾其陽所致 。 數擾其陽 ， 惟房室一事為最 。 房室過勤 ， 縱陰不走 ， 而陽氣則已動 ， 動而不已 ， 必漸積於空隙之所 。 而手微麻 ， 足或微痹 ， 舌或微蹇 ， 風信已至 。 而擾其陽者未已 ， 一旦乘虛橫發 ， 與大塊噫氣 ， 林木振響 ， 黃沙蔽天 ， 白浪翻海者 ， 初無少異矣 ， 其人安得不卒倒乎 ！ 迨至卒倒 ， 而世醫方引風寒暑濕之風為治 ， 一誤再誤 ， 外風入而與內風交煽 ， 任憑軀偉體堅 ， 經年不能少減 ， 而成廢人者比比 ，

甚有不數日而告斃者矣 ， 可勝嘆哉 ！

論真中風大法

風既自內而生 ， 還須自內而熄 。 欲自內而熄 ， 何物是熄風之藥 ？ 養血乎 ， 風亦與之俱養 ； 補氣乎 ， 風亦與之俱補 ； 實腠理乎 ， 風亦與俱實 ， 將何所取耶 ？ 養血 、 補氣自不可少 ， 而實腠理之藥斷不可用 ， 進而求之於法 ， 然後不患於無藥也 。 蓋天地間之風 ， 得雨而熄 。 所以 《 素問 》 又曰 ： 陽之汗以天地之雨名之 。 以雨治風 ， 不言治 ， 而治在其中 。 以故內風之人 ， 腠理斷不可實 ， 實則汗不能出也 。 氣血不可不補 ， 虛則不足以供汗之用也 。 要使元氣足以拒風於腠理之間 ， 務如大病退後之人 ， 飲湯則汗 ， 食粥則汗 ， 如此旬日 ， 以聽風之自熄 ， 然後為當 。 其妙全在助陽而通血脈 ， 不取驅風散邪為義 ， 與荊 、 防 、 柴 、 葛之輕藥絕不相干 。 世傳以羌 、 防等藥發散 ， 一食頃者 ， 此但可治偶感之風耳 。 以治內風 ， 不去百分之一 ， 豈有經年積累之風 ， 而取辦一藥 ， 且僅攻皮膚之理哉 ！ 中風病多見於富貴之人 ， 而貧賤絕少 。 貧賤之人非無房室也 ， 以其勞苦奔走 ， 身中之氣時為蒸動 ， 才有微風 ， 便從汗解 。 而富貴之人 ， 身既安逸 ， 內風已熾 ， 尚圖乘風納涼 ， 沐泉飲水 ， 以解其熱 ， 致陽氣愈遏不舒 ， 加以濃酒厚味之熱 ， 挾郁陽而為頑痰 ， 阻塞經絡 ， 一旦卒然而中 ， 漫不知病所由來 。 古今成方雖多 ， 辨症全不清切 ， 盍觀平人飲醇食煿 ， 積至無算 ， 全不見其熱者 ， 陽氣有權 ， 嘿為運出耳 ！ 陽氣遏郁無權 ， 勢必轉蒸飲食之物為痰 ， 痰與風相結 ， 迨發之時 ， 其體盛之人 ， 病反加重 。 蓋體盛則陽多 ， 陽多則風與痰俱多也 ， 孰知其風為本 ， 而痰為標耶 ！ 孰知其陽氣為本 ， 而風痰為標耶 ！ 風痰為標 ， 可汗 、 可吐 ， 而或者見其昏迷舌蹇 ， 以為邪入心臟 ， 用牛黃清心之類驅風散痰 ， 致陽氣愈遏 ， 而成不治甚多 。 夫陽遏在內之人 ， 藏府有如火烙 ， 平素喜生冷 ， 臨病又投金石 ， 覆轍相尋 ， 明哲罔悟 ， 亦獨何耶 ！ 陽氣為本 ， 勢必絕欲而不更擾其陽 ， 病相始拔 。 然而陽氣素動 ， 習慣漸近自然 ， 多不樂於安養 ， 風痰才得少息 ， 往往思及欲事 ， 略一舉動 ， 復從本及末 ， 蔓而難圖矣 。 古今無人深論及此 。 惟善保生者 ， 見體中痰多風熾 ， 無俟病發 ， 預為絕欲可矣 。 甚哉 ， 人於天地自然之氣機日用不知也 ！ 天時蒸動之時欲求涼風而不可得 ； 風氣乾燥之時 ， 欲求微雨而不可得 。 是以多濕之人惡蒸動 ， 多風之人惡乾燥者 ， 內邪感之而益動也 。 故濕病喜燥藥而忌汗藥 ， 風病喜汗藥而忌燥藥 ， 充其義以為調攝 ， 則居四達之衢 ， 而披襟向風 ， 起呼吸即通帝座之想者 ， 即治濕之良方也 。 處奧隩之室而整冠振衣 ， 凜天威不違咫尺之懼者 ， 即治風之良方也 。 人苟知此 ， 不誠可以卻痰而延年耶 ！

小兒篇

闢小兒驚風論

小兒初生以及童幼 ， 肌肉筋骨藏府血脈俱未充長 ， 陰則不足 ， 陽實有餘 。 不比七尺之軀 ， 陰陽交盛 ， 惟陰不足 ， 陽有餘也 。 故身內易於生熱 ， 熱盛則生痰 ， 生風 、 生驚亦所時有 。 彼當日若以四字立名 ， 曰熱 、 痰 、 風 、 驚 ， 則後人不炫 ， 乃以四字難呼 ， 節去二字 ， 曰驚風 。 遂移後人以多論 ， 以其頭搖手勁也 ， 而曰抽掣 ； 以其卒口禁 、 腳攣急 、 目斜 、 心亂也 ， 而曰搐搦 ； 以其脊強前反也 ， 而曰角弓反張 。 不知小兒之腠理未密 ， 易於感冒風寒 。 凡寒中人 ， 必先入太陽經 。 太陽經之脈起於目內眥 ， 上額交巔入腦 ， 還出別下項 ， 夾脊抵腰中 ， 是以病則筋脈牽強 ， 乃生出抽掣等不通各名 ， 而用金石重藥鎮墜 ， 以致外邪深入難痊 。 間有體堅症輕而愈者 ， 遂以為奇方可傳 ， 誤矣 ！ 又方書有云 ， 小兒八歲以前無傷寒 ， 以助驚風之說 。 不思小兒不耐傷寒 ， 初傳太陽經 ， 早已身強多汗 ， 筋脈牽動 ， 人事昏沉 ， 勢已極於本經 ， 藥又亂投 ， 不能待於傳經解散耳 ， 豈為無傷寒乎 ？ 況小兒易於外感 ， 易於發熱 ， 傷寒為更多耶 ， 是即世所云驚風也 ！ 所以小兒傷寒 ， 要在三日內即愈為貴 ， 若待其經盡而解 ， 必不能矣 。 又剛痙無汗 ， 柔痙有汗 ， 小兒剛痙少 ， 柔痙多 。 人見其汗出不止 ， 神昏不醒 ， 遂名之曰慢驚風症 ， 而以參 、 耆 、 朮 、 附藥閉其腠理 ， 以致邪熱不得外越 ， 以為大害 。 所以凡治小兒之熱 ， 但當攻其出表 ， 不當固其入內 ， 仲景原有桂枝法 ， 若舍而不用 ， 從事東垣內傷為治 ， 又誤矣 。 又新產婦人去血過多 ， 陰虛陽盛 ， 故感冒與小兒無別 ， 乃遂相傳為產後驚風 ， 尤可笑也 。 然小兒亦實有驚病 ， 以小兒氣怯 、 神弱 ， 凡卒遇怪異形聲 ， 及驟然跌僕 ， 皆生驚怖 。 其候面青 、 糞青 、 多煩 、 多哭 ， 其神識昏迷 ， 對面撞鐘放銃 ， 全然不聞 ， 不比熱邪塞竅也 。

謹論小兒治法大綱

小兒冬月深居房幃 ， 觸犯寒邪者恆少 ， 而知識未開 ， 天癸未動 ， 又無不藏精之事 ， 然亦有溫症三例可互推者 。 經云 ： 水穀之氣感 ， 則害人六府 。 小兒或因啖乳而傳母熱 ， 或赤飲食而中外邪 ， 皆從陽明胃經先受 ， 由陽明而外達太陽 ， 即與溫症之第一例頗同 。 而平素脾氣受傷者 ， 邪氣入胃 ， 復乘其脾虛 ， 而客之 ， 即與溫症之第二例頗同 。 既陽明胃與太陰脾相連之一臟一腑 ， 交合為病 ， 正傷寒兩感症中二日陽明與太陰受之 ， 則有腹滿 、 身熱 、 不欲食 、 譫語之症 ， 與溫症之第三例分經雖不同 ， 而兩感則頗同也 。 後人造為小兒八歲已前無傷寒之說 ， 不思小兒冬月登山入水者尚有之 ， 豈遂謂無寒可傷耶 ？ 即冬月不令受寒 ， 豈遂謂無寒可傷耶 ？ 即冬月不令受寒 ， 豈春月並不受時行外襲之氣耶 ？ 其後又因無傷寒之說 ， 凡一切外感 ， 俱妄立驚風之名 ， 擅用金石重墜 ， 反領外邪深入 ， 以成不痊之症 。 昌 《 寓意草 》 中已略辨其端 ， 但未詳其治也 。 試觀中風卒倒之人 ， 邪中脾之大絡 ， 則昏迷不醒 。 然則邪熾太陰脾經 ， 勢必傳於大絡 ， 其譫妄而不知人者 ， 夫豈驚風之謂耶 ！ 只有慢脾風一說 ， 似乎近理 ， 然不以外感之名統之 ， 則用藥茫無措手 。 茲特比入春溫之例 ， 庶推之以及四時 ， 而治悉無忒 ， 後之赤子可登春臺 。 昌所以乞靈于越人 ， 而大暢仲景之旨乎 ！

小兒溫症第一例

由陽明而太陽 ， 自內達外 ， 皆是表症 。 但表法原取解肌 ， 而不取發汗 ， 況於小兒肌膚嫩薄 ， 腠理空虛 ， 斷無發汗之理 。 仲景於太陽之項背強𠘧𠘧 ， 反汗出 ， 惡風者 ， 用桂枝加葛根湯 ， 極得分經之妙 ， 桂枝湯主太陽 ， 葛根湯主陽明 。 以類推之 ， 太陽症多 ， 陽明症少 ， 則用桂枝湯加葛根 ； 陽明症多 ， 太陽症少 ， 則用葛根湯加桂枝 。 圓機在乎臨症 ， 然頸項肩背正二陽所轄之地 ， 不明經絡者 ， 見其𠘧𠘧然牽強不舒 ， 加以目睛上竄 ， 手足反張 ， 諸多太陽見症 ， 而驚風之名自此始矣 。 詎知仲景曰 ： 身熱 、 足寒 、 頭項強急 ， 惡寒 ， 時頭熱面赤 ， 目脈赤 ， 獨頭面搖 ， 卒口禁 ， 背反張者 ， 痙病也 。 發熱 ， 無汗 ， 反惡寒者 ， 名剛痙 ； 發熱 ， 汗出 ， 不惡寒者 ， 名柔痙 。 又曰 ： 太陽病 ， 發汗過多因致痙 。 可見不解肌而誤發汗者 ， 必有此變 ； 又可見汗沾衣被 ， 旋覆內滲者 ， 必有此變 。 當解肌而不當發汗之說又顯矣 。 然則小兒之解肌 ， 不更當從乎輕劑耶 ！ 小兒服桂枝 ， 不必啜熱稀粥 ， 並不可急灌 ， 逼其大汗出 。

凡小兒發熱嘔吐者 ， 倘未布痘 ， 即須審諦 ， 不可誤用溫胃之藥 。 里中一宗候 ， 高年一子 ， 恣啖不禁 ， 每服香砂平胃散極效 。 一夕痘發作嘔 ， 誤服前藥 ， 滿頭紅筋錯出 ， 斑點密攢筋路 ， 所謂瓜藤斑也 。 上饒某公一侄 ， 病發作嘔 ， 乃父投以藿香正氣散 ， 一夕舌上生三黑疔 ， 如尖慄形 ， 舌下四黃疔 ， 如牛奶形 。 蓋痘邪正出 ， 阻截其路 ， 故生變若此 ， 因述以垂戒 。

解肌清熱三法

桂枝加葛根湯　葛根湯　桂枝加栝蔞湯

攻裡救胃一法

調胃承氣湯　大承氣湯

治痙病胸滿 ， 臥不著席 ， 腳攣急 ， 齗齒者 。

昌變調胃誤攻邪陷一法

桂枝加芍藥湯　治下後腹滿時痛者 。

小兒溫症第二例

由陽明而太陰 ， 自表入里 。 仲景云 ： 太陰之為病 ， 腹滿而吐 ， 食不下 ， 自利益甚 ， 時腹自痛 ， 若下之 ， 必胸中結硬 。 可見脾氣虛衰 ， 不能力胃行津液 ， 必致吐利兼見 ， 此俗子藉口慢驚之源也 。 詎知外感之邪 ， 入乘其虛 ， 上吐下利者 ， 即霍亂之意 。 正氣既虛 ， 兒因畏怯則有之 ， 豈是心虛發驚 ， 肝木生風之候耶 ！ 此等認症一差 ， 用藥不合 ， 萬無生理 。 蓋脾經之症 ， 自有脾經之專藥 ， 況於屬在外感 ， 仍以散邪為先 ， 所以誤下則心下結硬 ， 正謂邪雖已入太陰 ， 而陽明未盡除者 ， 恐有表症相礙也 。

解肌之法

桂枝湯

脈浮者用之 。 太陰之脈 ， 尺寸俱沉細 ， 今見浮 ， 則邪還於表 ， 仍用解肌之法 ， 送出其邪為當也 。

四逆湯

自利不渴者用之 ， 燠土燥濕 。

理中湯

濁氣上干於胃 ， 腹脹滿者用之 。

桂枝加大黃湯

大實痛者用之 。 然芍藥 、 大黃亦當倍減 ， 以小兒胃薄易動也 。

小兒兩感溫症第三例

胃與脾一腑一臟 ， 表裡雙受 ， 則在表者為陽邪 。 然既已入於胃即當愛惜津液 ， 即不得已而解肌清熱 ， 不可輕動其汗 。 所最難者 ， 要在急溫 、 急下審諦不差 。 蓋胃實兼以脾實 ， 則二火交熾 ， 水穀之陰立盡 ， 其口燥咽乾鼻煤 。

此後 ， 先生原稿遺失 ， 俟查 ， 接刊 。

會講篇

會講 《 刺熱篇 》 溫論述上古經文一段

上堂師嘉言老人第一會語錄

上古醫旨 ， 其時首春 ， 其證首溫 ， 先師祖僦貸季所傳 ， 先師岐伯述之者也 。 首引太陽之脈色 ， 榮顴骨 ， 榮未交 ， 曰今且得汗 ， 待時而已 ， 與厥陰脈爭見者 ， 死期不過三日 ， 其熱病內連腎 。 少陽之脈色 ， 榮頰前 ， 熱病也 。 榮未交 ， 曰今且得汗 ， 待時而已 ， 與少陰脈爭見者 ， 死 。 凡十五句七十字 ， 岐黃之庭 ， 宗旨曉然 ， 至後世則 《 內經 》 且闕 ， 況上古乎 ！ 所以釋者極悖理 。 吾徒會講 ， 首析其義焉 。 凡人有病 ， 其色必徵於面 ， 而熱病尤彰 。《 內經 》 本篇謂 ： 肝熱病者 ， 右頰先赤 ； 心熱病者 ， 顏先赤 ； 脾熱病者 ， 鼻先赤 ； 肺熱病者 ， 右頰先赤 ； 腎熱病者 ， 頤先赤 。 是五臟熱病色且先徵矣 。 然五臟隱深 ， 其色不宜外見 ， 才見微色 ， 隨刺俞穴 ， 蚤瀉其熱 ， 名曰治未病 。 待病治之 ， 遲矣 。《 靈樞 》 謂 ： 赤黑色 ， 忽見 ， 天庭大如拇指者 ， 不病而卒死 ， 劇則刺 ， 非能挽矣 。 惟太陽經脈色顯而易見 ， 初起熱徵於面 ， 此時漫無凶咎 。 太陽脈色榮飾於顴 ， 乃久邪內伏 ， 其春發溫 ， 必始太陽經脈 ， 紅赤熱色 ， 先見兩顴 ， 如以採飾 ， 熱之先徵也 。 榮飾之色止顴骨一處 ， 不交他處 ， 病之淺者也 。 古經榮未交 ， 曰今且得汗 ， 待時而已 ， 少需聽其自解 ， 此真訣也 。 大凡溫病 ， 熱自內出 ， 經氣先虛 ， 雖汗之多未汗解 ， 故云今且得汗 ， 待時而已 。 太陽經氣虛者 ， 必待午未 ， 正陽杲日當空 ， 群陰見睨 ， 太陽經邪不留而盡出也 。 少陽經氣虛者 ， 必待寅卯初旭 ， 出震繼離 ， 煥然一新 ， 少陽經邪不留而盡出也 。 注謂肝病待甲乙解 ， 心病待丙丁解 ， 此五臟經文與三陽經全不相涉 。 至於與厥陰脈爭見者死 ， 咸謂外見太陽赤色 ， 內應厥陰弦脈 ， 此則如隔千山矣 。 秦漢以後 ， 始分二十四脈 ， 弦謂少陽可也 ， 厥陰亦可也 。 大浮滑數入陽弦可 ， 沉澀弱微入陰弦亦可也 。 弦脈陰陽兩屬 ， 安得指為死脈 ， 且三日之促耶 ？ 古義斷不其然 ， 上古理脈色而通神明 ， 謂上帝之所貴也 ， 先師之所傳也 。 色以應日 ， 脈以應月 ， 常求其要 ， 則其要也 。 色以應日者 ， 舉頭見日 ， 隨處長安 ， 晶光萬道 ， 人身之色 ， 無幽不燭 ， 同也 ； 脈以應月者 ， 千江有水 ， 千江月 ， 地脈潛通 ， 人身之脈 ， 環會貫通 ， 同也 。 脈榮顴骨 ， 即色榮顴骨 ， 才一見之 ， 表裡兩符 ， 豈非日月合璧耶 ？ 如太陽顴骨色脈同時解散 ， 並不成溫熱病矣 ， 病則色脈同時俱見矣 。 太陽榮顴骨 ， 少陽榮頰前 ， 厥陰榮頰後 ， 少陰榮兩頤 ， 乃至十二經脈色 ， 大絡 、 小絡隨病彰灼 ， 一瘡一痤 ， 色脈不相離也 。 道在下合五行休王 ， 上副四時往來 ， 何吾人自小之耶 ！ 所以太陽厥陰 ， 陰陽同時並交榮飾 ， 此才名為爭見 。 若只面呈一部 ， 豈爭見乎 ！ 爭見赤紫滯晦 ， 傳經勢重 ， 已為主死 ； 爭見青黑克賊 ， 十死不救矣 。 蓋太陽水而生厥陰木 ， 則發榮滋長 ， 光華畢達 ， 固有善無惡也 。 厥陰木而孕太陽水 ， 則子藏母腹 ， 勾萌盡斂 ， 亦嘿庇其根也 。 今外邪入而真藏逼見於面 ， 夫是以死耳 。 其熱病內連腎 ， 身內百司庶職 ， 惟腎獨為政府 ， 安則宅神根本 ， 危則顛覆濁亂 ， 生死出入 ， 莫不由之 。 太陰厥陰 ， 只稟其成 ， 難乾之矣 。 然不曰少陰而曰腎者 ， 少陰傳走經脈 ， 腎則專主內藏 ， 經謂過在少陰 ， 甚則入腎 ， 同一義也 。 太陽厥陰爭見 ， 主死 。 牽連腎氣在內 ， 以少陰為厥陰母 ， 木勢垂危 ， 求救腎水 ， 腎水足供 ， 尚可母子兩全 。 腎水源流並竭 ， 不母子俱斃乎 ！ 可見神去則藏敗 ， 藏敗則爭見黧黑 ， 豈脈色不由根心也哉 ！ 釋謂木之生數三 ， 故死期不過三日 ， 以生數定死期 ， 謬甚 。 果爾 ， 水數一 ， 土數五 ， 其死主一日 ， 五日耶 ？《 內經 》 明謂死陰之屬 ， 不過三日而死 ， 故以生數妄解乎 ？ 下文無期不滿三日 ， 反誤古脫 ， 增入五字駭觀 。 總因死陰之屬 ， 不審其義 ， 故擅復之耳 。 少陽之脈色也六字 ， 亦擅增入 。 少陽之脈色 ， 榮頰前 ， 熱病也 。 榮未交 ， 曰今且得汗 ， 待時而已 ， 與少陰脈爭見者死 。 謂右頰前見赤色 ， 未交他處 ， 待汗自已 。 若兩頤黑色 ， 與少陽赤色爭見 ， 則死也 。 少陰經敗甚 ， 必入腎 ， 腎藏發露 ， 泉之竭矣 ， 無陰以守之矣 。 少陽相火 ， 少陰真火 ， 上下交焚 ， 頃刻俱為灰燼 ， 誠劫災也 。 傳經勢重 ， 間有迴天之手 ， 至於腎內枯槁無救 。 頰頤紫黑已見惡痕 ， 縷縷不散 ， 此獨陽無陰 ， 如大火聚 ， 安得紫府 、 丹臺 ， 授以太陰神水乎 ？ 吾徒同志 ， 濬冽彼之泉自固 ， 慶古經之法傳心 ， 無負此番提命可矣 ！

會講 《 素問 · 評熱論 》 病溫經文一段

上堂師嘉言老人第二會語錄

岐伯先師論溫 ， 勝義微妙 ， 今始深解之也 。 黃帝問曰 ： 有病溫者 ， 汗出輒復熱 ， 而脈躁疾 ， 不為汗衰 ， 狂言 ， 不能食 ； 病名為何 ？ 岐伯對曰 ： 病名陰陽交 ， 交者 ， 死也 。 帝曰 ： 願聞其說 。 岐伯曰 ： 人所以汗出者 ， 皆生於穀 ， 穀生於精 。 今邪氣交爭於骨肉而得汗者 ， 是邪卻而精勝也 。 精勝則當能食 ， 而不復熱 。 復熱者 ， 邪氣也 。 汗者 ， 精氣也 。 今汗出而輒復熱者 ， 是邪勝也 。 不能食者 ， 精無俾也 。 病而留者 ， 其壽可立而傾也 。 且夫 《 熱論 》 曰 ： 汗出而脈尚躁盛者死 。 今脈不與汗相應 ， 此不勝其病也 ， 其死明矣 。 狂言者 ， 是失志 ， 失志者死 。 今見三死 ， 不見一生 ， 雖愈必死也 。 此段論溫 ， 獨創穀氣之旨 。 穀氣化為精 ， 精氣勝乃為汗 ， 身中之至寶至寶者也 。 穀氣為疾病之總途 ， 生死之分界 ， 萃萬理為一言 ， 誰能外之 ？《 內經 》 謂精者 ， 身之本也 。 故藏於精者 ， 春不病溫 。 是則藏精之人 ， 外邪不入 ， 身如藥樹 ， 百病不生矣 。 即不然者 ， 冬藏已敵 ， 春溫積貯為命 ， 主張蚤計在是 ， 胡乃泥沙擲之耶 ？ 泥沙擲之 ， 茲後則腎虛甚 ， 而溫死矣 ， 尺熱甚 ， 而溫死矣 。 穀氣既餒 ， 轉輸不給 ， 關門閉而水穀難通 ， 大事去矣 。 況腎虛尺熱 ， 外感傳經而入三陰 ， 熱上加熱 。 一呼脈三動 ， 一吸脈三動而躁 ， 准平人十二時脈 ， 更增四時 ， 三日促為二朝 ， 再促則脫而不續矣 。 所以狂言 、 失志 、 脫精則死 ， 以此故也 。 上古 、 中古兩大聖神 ， 如出一手 ， 倒說豎說 ， 變化生心 ， 萬理淵源 ， 爛然生色 ， 千代以後 ， 乃至傳為土苴 ， 不論不議 ， 奈之何哉 ？ 吾徒七十有五 ， 始知理障稍盡 ， 矩則昭然 ， 茲時不言 ， 更待何年耶 ！ 岐伯先師謂陰陽交 ， 交者死 。 黃帝願聞其說 。 岐伯但發穀氣之妙 ， 至陰陽交 ， 一言而終 ， 不更再舉 。 曏者胸為疑府 ， 今乃知穀氣之旨既明 ， 即陰陽交與不交了然定矣 。 吾徒嚼舌多年 ， 今轉饒舌 ， 而且細舉之矣 。 上古榮未交 ， 證之輕者 ； 榮交陰 ， 重且死者 。 中古冬傷於寒 ， 春必病溫 ， 證半輕者 ； 冬不藏精 ， 腎虛尺熱 ， 重且死者 。 聖神心印 ， 妙義天開 ， 變化錯縱 ， 愈出愈奇 。 上古太陽與厥陰為偶 ， 少陽與少陰為偶 ， 而陽明太陰雖不言之 ， 而其相偶更定位也 。 中古太陽與少陰一腑一臟 ， 獨主其重 ， 蓋太陽主外 ， 少陰主內 ， 太陽司陽經之溫 ， 少陰司陰經之溫 ， 太陽交少陰 ， 少陰交太陽 ， 陰陽交而死矣 。 然掌上意珠 ， 不敘其文 ， 若隱若顯 ， 俟之後人 ， 何乃竟成絕學耶 ！ 岐伯先師 ， 妙翻千古變證 ， 若相忤而實相成 ， 賢智不識其旨 ， 況庸人乎 ！ 謂二陽搏 ， 其病溫死不治 ， 不過十日死 。 乃陽經榮未交之輕證 ， 而舉為死不治 ， 必有其說 。 言二陽搏 ， 雖未入陰 ， 病溫至極 ， 必死不治 ， 稍延不過十日死 。 較三日死陰之屬 ， 少饒其期耳 。 二陽者 ， 手大腸足胃 。 手經 、 足經並主陽明 ， 金土燥剛 ， 亢熯陰絕 ， 胃谷腸津 ， 水穀將絕 ， 乃至腸胃如焚矣 。 縱延多日 ， 究竟不得不死矣 。 至上古 ， 足陽明胃 、 足太陰脾 ， 一陽 、 一陰雖不相錯而相遇 。 然吾徒榮未交 ， 待時汗已 ， 經氣虛者 ， 辰已經旺 ， 汗乃盡解 ， 必然之理也 。 門人有蓄疑義 ， 脾胃以膜相連耳 。 脾胃榮交相連 ， 直是易易 ， 所以上古故不言之也 。 予不然 ， 傷寒傳經 ， 如膽藏肝葉 ， 豈不直入相合 。 然必少陽膽乃傳太陰 ， 再傳少陰 ， 乃傳厥陰 ， 繞經而走 ， 不能直截合膽也 。 今陽明胃乃傳少陽膽 ， 少陽始傳太陰 ， 繞經傳次亦然 。 固知陽明 、 太陰交與不交 ， 各分疆界矣 。 兩顴頰後 ， 榮交相爭 ， 部位不遠 ， 頰前與頤 ， 榮交相爭 ， 部位不遠 ， 額中鼻準 ， 榮交相爭 ， 部位不遠 ， 必至榮交不分 ， 乃為死也 。 至於太陽 、 少陰 ， 陰陽正交 ， 吾徒更深言之 。《 內經 》 兩感證 ， 一日太陽 、 少陰 ， 二日陽明 、 太陰 ， 三日少陽 、 厥陰 ， 三日死 。 由是論之 ， 溫症微不相同矣 。 溫症一日 ， 太陽而交少陰 ， 有十分交者 ， 有五分交者 ， 有一二分交者 。 所以溫症 ， 太陽 、 少陰本經與病相持 ， 即十日半月總為一日之期 ， 不傳二日三日之促而驟死者 。 蓋以穀氣平時覺不相同 ， 榮衛平時覺不相等 ， 病之精津不枯 ， 穀氣不盡 ， 熱勢少衰 ， 肌膚漸漬微汗 ， 兩交忽為兩解 ， 病醫相成者多有之矣 。 半月一月 ， 待斃無醫 ， 穀氣不得不盡者 ， 非天也 ， 人也 。 然醫之手眼 ， 審幾決擇 ， 一日已前 ， 圖而又圖 ， 邀非幸邀 ， 生機可待 ， 此為超醫 。 至一日已後 ， 二日陽明 、 太陰 ， 三日少陽 、 厥陰 ， 穀氣精血 ， 傳經立盡 ， 盡則死矣 。 岐伯先師曰 ： 病而留者 ， 其壽可立而傾也 。 又曰 ： 今見三死 ， 不見一生 ， 雖愈必死也 。 然則陰陽交 ， 交者死 。 予向以為一言而終 ， 隨病隨死之候 ， 幾誤一生 ， 牆面惶汗 ， 常慄然之矣 。 立志奇男子 ， 冬至閉關 ， 儲蓄內富 ， 豈非第一義乎 ！

會講 《 傷寒論 》 中論溫證一段

上堂師嘉言老人第三會語錄

上古 、 中古首重溫證 ， 民生最賴之矣 ， 周秦以降 ， 如扁鵲越人起家數輩 ， 各樹偉義 ， 經緯裁成 ， 後代宗匠 ， 至於溫證絕不言之 。 由是論溫駸傳駸失 ， 乃至人去書存 ， 幾千百年黯然無色矣 。 漢末張仲景 ， 前聖後聖同符一揆 ， 其著 《 傷寒論 》， 雖述實為創也 。 三百九十七法 ， 一百一十三方 ， 其功遠紹軒岐 ， 於中溫證一法 ， 劃然天開 ， 步步著實 ， 繹傷寒家 ， 成 、 朱十餘輩 。 義例多獲 ， 獨溫證從不知為何事 ， 予步趨仲景先師 ， 至老不輟 。 諸公會講 ， 大舉溫症 ， 以建當世赤幟 ， 俾仲景寒灰火傳 。 蓋太陽病發熱而渴 、 不惡寒者 ， 為溫病 。 玩 《 內經 》 冬傷於寒 ， 春必病溫之說 ， 知冬寒久郁 ， 太陽經受 ， 肌表榮衛主之 ， 與冬月驟病 ， 發熱 、 惡寒 、 且不渴者 ， 證則不同 。 故春月寒鬱既久 ， 發熱而渴 ， 不惡寒 ， 自內出外矣 。 與上古榮未交 ， 待汗自解同義 。 其證不過十之一二耳 。 若發汗已 ， 身灼熱者 ， 名曰風溫 。 風溫證 ， 少陰冬不藏精 ， 與太陽病隨時忽至 ， 勢則病之八九矣 。 風溫與風傷衛又不同 。 中風其脈浮弱 ， 獨主太陽 。 風溫其脈尺寸俱浮 ， 兼主太陽少陰 。 腎水木當沉也 ， 風溫載之 ， 從太陽上入 ， 根本撥而枝葉繁矣 。 春月木長勢強 ， 吸汲腎水 ， 已為母虛 ， 加以風溫之病 ， 俄頃少陽相火 、 厥陰風木 ， 風火熾然 ， 能無殆乎 ！ 故若發汗已四字 ， 包括錯誤 ， 見醫未病之先 ， 及得病之頃 ， 須診足太陽 、 足少陰一腑一臟 ， 此千古獨傳妙訣也 。 診之辨其有無伏氣 。 有伏氣者 ， 冬寒太少二經久伏身中 ， 時當二月 ， 其脈先見露矣 。 發則表熱太陽 ， 與裡熱少陰 ， 將同用事 ， 恣汗無忌 ， 灼熱反倍 ， 是為風溫 。 風溫表裡俱見浮脈 ， 其證自汗身重 ， 腎本病也 。 多眠睡 ， 鼻息鼾 、 語言難 ， 腎本病也 。 腎中之候同時薦至 ， 危且殆矣 。 古律垂戒云 ： 風溫治在少陰 ， 不可發汗 ， 發汗死者 ， 醫殺之也 。 詎意發熱之初 ， 不及脈理 ， 輕易發汗 ， 蚤已犯此大戒 ， 生命可輕試手乎 ！ 既腎中風邪外出 ， 以陽從陽 ， 熱無休止矣 。 被下者 ， 小便不利 ， 傷其膀胱氣化 ， 直視失溲 ， 太陽藏府同時絕矣 。 被火 ， 微發黃色 ， 劇如驚癇 ， 時瘛瘲 ， 火熱亂其神明 ， 擾其筋脈也 。 傷寒燔針灼艾 ， 仲景屢戒 ， 至溫證尤當戒之 。 被火微發黃色一段 ， 亂其神明 ， 擾其筋脈 ， 重證莫重於此 。 稍輕誤火 ， 少陰脈系咽喉 ， 干痛乃至唾血 ， 亦多死者 ， 如之何 ？ 一逆發汗 ， 已是引日待斃 ， 再促 ， 聖神莫挽矣 ！ 故治溫病 ， 吃緊在未發汗前 ， 辨其脈證 ， 補救備至 ， 防危可也 。 發汗已後 ， 凶咎卒至 ， 又何所措其手足哉 ！ 上古論溫 ， 榮交已後 ， 其病內連腎 。 中古論溫 ， 專論穀氣 ， 腎中精勝乃汗則生 ， 腎中虛甚 ， 更熱則死 。 其旨至矣 ， 盡矣 ！ 仲景先師 ， 出其不盡之藏 ， 論腎更視膀胱以緯之 ， 小便傷膀胱氣化 ， 甚則直視失溲 ， 謂太陽入絡膀胱命門穴中者 ， 藏精光照 ， 兩目直視則光絕矣 。 瞳子高者 ， 太陽不足 ； 藏眼者 ， 太陽已絕 。 太陽氣絕者 ， 其足不可屈伸 ， 是則太陽之脈 ， 其終也有五大證 ： 戴眼 、 反折 、 瘛瘲 、 色白 、 絕汗 。 太陽關係 ， 豈不最操其重哉 ！ 所以中風暴證 ， 多絕膀胱 ， 人不識者 。 故風溫扼要膀胱 ， 若腎藏將絕 ， 寧不膀胱先絕乎 ！ 因是吾徒敢論太陽春溫 ， 受證雖不類 ， 夫風溫 ， 然陽熱勢極 ， 腎吸真陰上逆 ， 地道不通 ， 亦成太陽死證 。 蓋由誤發其汗 ， 致少陰隨之上入 ， 大類 《 內經 》 風厥同也 。《 內經 》 巨陽主氣 ， 故先受邪 ， 少陰與其為表裡也 。 得熱則從之 ， 從之則厥也 。 瀉陽補陰 ， 是則能治風厥 ， 多不死者 。 然而中風 、 風溫 、 風厥 ， 太陽才涉三風見症 ， 總當迴護陰之根底 。 勿使陰不內守 ， 勿使陽不上厥 ， 百凡封蟄不露 ， 乃可需其正汗 ， 風始熄也 。 必能若此 ， 乃為瀉陽補陰之妙 。 若陽邪狂逞 ， 少水不能勝火 ， 虛風洞然 ， 果何為哉 ？ 諦思一方 ， 其方苟非設誠通神 ， 孰能定此 ？ 吾徒尚論溫證於後四卷之一內 ， 取裁其方 ， 然未刻也 。 又十餘年 ， 諸公大舉會講溫證 ， 當為之刻之矣 。 閱未語 ， 則老人之欲刻此書 ， 以仁天下也久矣 ！ 具同心者 ， 其能已耶 ！

會講溫證自晉至今千年絕學一段

上堂師嘉言老人第四會語錄

仲景先師 ， 叔季天生聖人 ， 其道如日月之明 ， 無斁之矣 。 叔和何如人也 ？ 以為得統而學聖人之徒 ， 今且談從前之英賢 ， 過信叔和之弊 。 叔和為晉太醫令 ， 一時醫流 ， 既以淺陋 ， 更甚荒唐 。 如西晉崔文行 ， 所傳解散溫法 ， 用桔梗 、 細辛 、 白朮 ， 烏頭四味 ， 後世奉為靈寶 ， 更增附子 ， 名老君神明散 。 更增熒火 ， 名務成子熒火丸 。 托老君務成子售欺 ， 妖妄極矣 。 後代朱肱 《 活人書 》 具載其方 ， 確信以為有 。 見時疫為寒疫 ， 故用陰毒傷寒 ， 所以久宗之耳 。 及以毒攻毒 ， 受劫必死 。 朱肱復改聖散子 ， 仍用附子 ， 而表裡香燥同之 。 東坡學士在黃州 ， 見其隨施輒效 ， 載之集中 ， 後世又以過信坡公 ， 殺人多誤 。 詎知坡公集中 ， 朱肱已三改其方 ， 始用敗毒散 ， 不用熱藥 ， 厥功少減前罪 ， 然雖改易其方 ， 不識聖神心法 ， 竟無益矣 。 朱肱論傷寒註釋 ， 頗合聖矩 ， 但其論溫 ， 傳派不清 ， 違悖聖言 ， 未可枚舉 。 如仲景謂太陽病發熱 、 不惡寒而渴者 ， 為溫病 。 朱肱謂夏至以前 ， 發熱 、 惡寒 、 頭疼 、 身體痛 ， 其脈浮緊者 ， 溫病也 。 仲景所言者 ， 冬月感寒 ， 至春始發之溫病 。 朱肱所言者 ， 春月病溫 ， 重感於寒之變病 。 苟朱肱立百法以治正病 ， 外立一法以治變病 ， 於理甚融 ， 乃千百年從未論溫正病 ， 所以其法 、 其方鹹入室操戈也 。 叔和云 ， 更遇溫熱變為溫毒 ； 朱肱即云 ， 初春發斑 ， 咳嗽為溫毒 ； 吳綬謂 ， 傷寒壞證 ， 更遇溫熱 ， 變為溫毒 ， 乃以溫毒為壞證 ， 亦宗叔和序例 ， 依舊壞證而治之也 。 朱肱 、 吳綬塤篪迭奏於叔和之庭 ， 正乎 ， 邪乎 ？ 潔古傷寒名家 ， 惑叔和變法 ， 則亦不為正矣 。 趙嗣真謂仲景所云 ， 重感異病變為他病者 ， 即索矩所謂二氣 、 三氣雜合為病也 。 朱肱謂仲景云 ， 冬溫之毒 ， 與傷寒大異 。 汪機謂仲景云 ， 遇溫氣為溫病 ， 遇溫熱為溫毒 ， 不知仲景幾曾有是言哉 ！ 巢氏 《 病源 》 宗序例四變 ， 用崔文行解散去 ， 龐安常亦然 ， 治法初用摩膏火灸 。 二日法針 ， 解散取汗 。 不解 ， 三日復汗之 。 更不解 ， 四日用藜蘆丸 ， 微吐愈 。 不愈 ， 改用瓜蒂散吐之 。 解尚未了了者 ， 復一法針之 。 七日熱已入胃 ， 乃以雞子湯下之 ， 巢龐比匪極矣 。 後安常自撰微言 ， 有和解因時法 ， 於春分 、 夏至前後 ， 一以和解為主 ， 增一味減一味 ， 即名一方 ， 豈始崔文行蜂螫蟄手耶 ！ 然只定不移 ， 移則蹶矣 ！ 李思訓亦用和解 ， 海藏謂二公當宋全盛 ， 其法明哲莫逾 ， 然欲汗不敢 ， 欲下不敢 ， 遷延渺法 ， 無可奈何矣 ！ 大率委置聖言傅會多口 ， 幾千年來 ， 祖孫父子一脈相承 ， 盈庭聚訟 ， 各逞其端 ， 而未已也 ！ 丹溪究心雜症 ， 不事仲景 ， 遇外感 ， 宗東垣補中益氣 ， 兼行解散 ， 終非正法 ， 況惑異氣之說 ， 決擇不精 。 然既外感不習 ， 獨主雜症 ， 何由登峰造極耶 ！ 東垣不解傷寒正治 ， 蓋一生精神在內傷也 。 乃從 《 內經 》 深入至理 ， 發出冬溫 、 春溫二義 ， 真千百年之一人也 。 云 ： 冬傷於寒者 ， 冬行秋令也 ， 當寒而溫 ， 火盛而水虧矣 。 水既已虧 ， 則所勝妄行 。 土有餘也 ， 所生受病 ； 金不足也 ， 所不勝者侮之 ； 火太過也 ， 火土合德 ， 濕熱相助 ， 故為溫病 。 又云 ： 春月木當發生 ， 陽以外泄 ， 孰為鼓舞 ， 腎水內竭 ， 孰為滋養 ， 生化之源既竭 ， 木何賴以生乎 ？ 身之所存者 ， 熱也 。 時強木長 ， 故為溫病 。 此二則溫症 ， 從 《 內經 》 立說 ， 入理深淡 ， 不闢叔和 。 叔和自妄 ， 蓋時強木長腎水不足供其吸取 ， 故為溫病 。 較叔和三月四月不為寒折 ， 病熱猶輕 ， 五月六月為寒所折 ， 病熱則重 ， 盛夏寒折倒見 ， 不成事理 。 東垣一則冬溫妙義 ， 一則春溫妙義 ， 幾千年來獨步悟入 ， 偉哉偉哉 ！ 賢關首肯此老矣 ！

會講溫證正名辨脈之要一段

上堂師嘉言老人第五會語錄 論濕溫

仲景先師 ， 袒 《 素問 · 熱病 》 作 《 傷寒論 》， 以傷寒皆為熱病也 。 然於冬月正病獨詳之矣 ， 而春溫夏熱則但述大意 ， 比類一二 ， 惟風溫 、 濕溫二症 ， 春司風溫 ， 夏司濕溫 ， 獨主其重 ， 千古不易也 。 前第三會已論風溫之戒矣 ， 今舉濕溫言之 。 傷寒濕溫 ， 其人常傷於濕 ， 因而中暍 ， 濕熱相薄則發濕溫 。 若兩脛逆冷 ， 腹滿義胸 ， 頭目痛 ， 若妄言 ， 治在足太陰 ， 不可發汗 。 汗出必不能言 ， 耳聾 ， 不知痛所在 ， 身青面色變 ， 名曰重暍 。 如此者 ， 醫殺之也 。 然風溫二律 ， 指為醫殺 ， 叔和當時凜斧鉞不敢幹也 ， 何乃插入重感異氣 ， 變出四症 ， 誑惑後人 ！ 謂脈陰陽俱盛 ， 重感於寒者 ， 變為溫瘧 ； 陽脈浮滑 ， 陰脈濡弱 ， 更遇於風 ， 變為風溫 ； 陽脈洪數 ， 陰脈實大 ， 更遇溫熱 ， 變為溫毒 ； 陽脈濡弱 ， 陰脈弦緊 ， 更遇溫氣 ， 變為濕疫 ， 予既自任仲景之徒 ， 當再析其妄 ， 蓋溫瘧 、 風溫 、 溫毒 、 溫疫四變 ， 總由不識仲景風溫 、 濕溫二大症耳 。 風溫為少陰症 ， 微分太陽 。 厥陰即溫瘧 ， 亦該少陰統屬 。《 素問 》 謂冬感於寒 ， 藏之骨髓 ， 遇大暑內灼 ， 髓空而發溫瘧 ， 此正理也 。 若重感於寒而變瘧 ， 無是事也 。 至於濕溫一大證 ， 從不言及 ， 是則夏月竟無著落矣 。 詎知濕溫包疫證在內 ， 濕溫至盛 ， 長幼相似則疫矣 ， 疫亦暑濕之正法也 。 其外感發瘧 ， 症之輕者也 。 今脈反加重 ， 而症變輕 ， 何以得此耶 ？ 至溫毒 ， 則症之重者 ， 三陰更重砌出 ， 脈狀洪數實大有之 ， 其人元氣實盛 ， 可堪大汗大下 ， 外邪立解 ， 何至發為溫毒乎 ？ 且陽毒若此 ， 其陰毒又何脈耶 ？ 謂陽脈濡弱 ， 陰脈弦緊 ， 變為溫疫 。 濡弱本名濕溫 ， 而弦緊乃傷寒定脈 ， 一濕一寒 ， 何從主之 ？ 叔和至夏暑為病最重 ，《 內經 》 原無其說 。 楊上善云 ： 輕者夏至前溫病 ， 甚至夏至後暑病 ， 不知何見 ？ 予謂初春寒芽 ， 或謂柔折可也 ； 至盛夏 ， 時強木長 ， 謂之疫寒 ， 斷不其然 。 第四會東垣老人片言而折矣 。 蓋春月風溫多死在三日 ， 夏月濕溫多有可愈者 ， 安得反重之耶 ！ 至於脈法微妙 ， 顯然易徵 ； 傷寒之脈 ， 浮大而緊 ； 中風之脈 ， 浮緩而弱 ， 春溫浮而且弱 ； 風濕弗舉 ， 風溫尺寸俱浮 ， 風火洞然 ； 中暍弦細芤遲 ， 暑傷其氣 ； 濕溫沉弱濡緩 ， 濕流其經 。 至於痎瘧 ， 仍是脈合火土主之 ， 脈之應病 ， 步步著實 ， 自然之理也 。 叔和左更遇 ， 右更遇 ， 左變為 ， 右變為 ， 饐喉結舌 ， 面厚三寸 。 韓氏 《 微旨 》， 本欲懲艾 ， 而見齷齪 ， 和解因時 ， 聽病自愈 ， 政如用小柴胡湯 ， 誠亦一法 ， 第守此將三百九十六法盡為贅龐 ， 其可乎哉 ！ 風溫 、 濕溫 ， 天大二證 ， 乃風溫之治 。 朱肱用五方 ： 葳蕤湯 、 知母乾葛湯 、 防己湯 、 栝蔞根湯 、 龍膽湯 ， 其風火相熾 ， 頃刻危亡 ， 全不知矣 。 至於濕溫 ， 君火心 ， 太陰脾 ， 從不識正法若何 ， 但施邪術而已 ， 真見則安在哉 ？ 吾徒品騭溫症 ， 列眉如炬 ， 諸公目擊勝義 ， 千里同風 ， 是所望矣 。

會講論溫古今粹美同堂悅樂一條

上堂師嘉言老人第六會語錄

人無古今 ， 性有完缺 ， 吾生所賦 ， 一隙微明而已 。 然靜里索照 ， 覺無極 、 太極以來 ， 雖未生人 ， 先具人理 。 人理者 ， 天地之心也 。 向著陰病論 ， 少摹開闢一班 ， 而劫初上帝以為之君 ， 其臣以為之教 ， 創著 《 上經 》、《 中經 》、《 下經 》 三卷 。 中古遼邈 ， 全書未睹 。 而岐伯先師 ， 私淑先師祖 ， 時與黃帝相授一堂 。《 內經 》 以後 ， 十不徹一 ， 況古經論溫哉 ！ 然上古榮未交 ， 前及榮交後 ， 生死燎然 。 但溫旨莫能幾及 ， 絕世知識 ， 明明見莫問 ， 問莫究 ， 豈不世界空擲人理乎 ？ 吾徒神酣上古 ， 志觀玉京 ， 繪為空中樓閣之想 ， 步虛陟降 ， 遊焉息焉 ， 自覺目光心朗 ， 溫症開先 ， 即使拱璧以先駟馬 ， 不若晤言一室 ， 求志千古矣 。 此吾徒一大暢也 ！ 岐伯先師論運氣曰 ： 尺寸交者死 ， 陰陽交者死 。 各有其義 。 惟論溫曰 ： 陰陽交 ， 交者死也 。 一言而終 ， 更不再舉 ， 吾徒何從得之 ？ 然溯上古前聖 ， 徐覺榮交 、 未交兩端 ， 而生死定之也 。 仲景後聖 ， 徐覺溫與風溫兩端 ， 而生死定之也 。 今始陰陽交 ， 交者死 。 論溫比類列眉 ， 岐伯先師從前大呼疾聲 ， 向不悟則不聞耳 ， 悟則豈論岐伯先師 ， 即吾徒交與未交 ， 自烱兩目 ， 胃為腎關 ， 同一機軸 ， 溫症才一見之 ， 而意中已先覺矣 。 此吾徒一大暢也 。 先師仲景宮牆 ， 吾徒步趨 ， 垂老彌任 ， 忽發未刊之旨 ， 意謂冬寒 、 春溫 、 夏熱 ， 分之三時 ， 覺三大綱 ， 建鼎足焉 。 冬月太陽寒水 ， 繼以厥陰風木 ， 則統傷寒 、 中風兩症為一大綱 ， 以傷寒該中風 ， 天然不易也 。 春月厥陰風木 ， 繼以少陽相火 ， 則出溫症 、 風溫兩症為一大綱 ， 以溫病該風溫天然不易也 。 夏月少陰君火 ， 繼以太陰濕土 ， 則出暍 、 濕兩症為一大綱 ， 以暍病該濕溫 ， 天然不易也 。 精微之蘊 ， 聲臭盡泯 。 叔和以後 ， 歧路羊腸 ， 蓁披鳥道 ， 多少沉淪 ， 天意未喪 ， 乃至吾世 ， 履視昭然 ， 此吾徒一大暢也 。 仲景先師 ， 以前無方 ， 以後其方充楝 ， 大率禁方失傳 ， 浸成邪僻 ， 所以有晉溫疫 ， 疑鬼疑神 ， 相沿未已 ， 亦以後人莫得仲景之方耳 。 吾徒 《 傷寒論 》 方 ， 取裁溫症諸方 ，《 尚論篇 》 未刻 ， 後四卷之一載之 ， 逐一發明其義 ， 無方乃有定方 ， 此吾徒一大暢也 。 晉 、 唐 、 宋 、 元以後 ， 賢者和解因時 ， 銖銖兩兩 ， 無可奈何 ， 猶可言也 ； 不肖者 ， 蕩檢逾閑 ， 妄行汗下 ， 生命施手 ， 不可言也 。 幾千年來 ， 獨東垣老人二則 ， 談言微中 ， 域外偉觀 ， 異時同調 ， 此吾徒一大暢也 。 嗣後諸君精參 ， 各出一則 、 二則 ， 豎義警切 ， 蘊理新硎 ， 應接不暇 ， 吾徒一大暢大暢矣 ！

答問篇

答杭州程云來傷寒十六問

一問 ： 凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。 而有曰 ： 病人苦發熱 、 身體疼 ， 病人自臥 ， 其脈沉而遲者 ， 知其差也 。 曰沉曰遲非陰脈乎 ， 豈亦有陽病見陰脈而愈耶 ？

答 ： 凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 ， 此二語乃傷寒脈法 ， 吃緊大綱 ， 至其比例詳情 ， 自非一端可盡 。 如厥陰中風 ， 脈微浮為欲愈 ， 不浮為未愈 ， 是陰病貴得陽脈也 。 如譫言妄語 ， 脈沉細者死 ， 脈短者死 ， 脈澀者死 ， 是陽病惡見陰脈也 。 又如太陽蓄血病 ， 六七日表症仍在 ， 脈微而沉 ， 反不結胸 ， 其人發狂者 ， 下血乃愈 ， 此亦陽病見陰脈 。 仲景復推出可生之路 ， 見六七日太陽之表症仍在 ， 自當現大 、 浮 、 數 、 動 、 滑之脈 ， 設其人脈微而沉 ， 自當比動數變遲之條 ， 而證成結胸 。 今乃反不結胸者 ， 明是陽邪不結於太陽之經 ， 而結於太陽之府也 。 膀胱之府 ， 果真蓄血 ， 勢必發狂而成死症 ， 計惟急下其血 ， 庶結邪解而乃可愈耳 。 今人但疑抵當湯為殺人之藥 ， 而孰知亟奪其血正所以再生其人乎 ？ 又如厥陰下利 ， 寸脈反浮數 ， 此陰病得陽脈 ， 本當愈者 ， 設其人尺中自澀 ， 則是陽邪陷入陰中 ， 其浮數之脈為血所持 ， 而不露也 。 然陽邪即陷入陰 ， 寸脈不加浮數 ， 則陽邪亦屬有限 。 今寸脈反浮數 ， 其在裡之熱 ， 熾盛難除 ， 更可類推 。 故知其必圊膿血 ， 而成半死半生之症也 。 合兩條論之 ， 上條可愈之故 ， 全在陰脈見 ， 脈既轉陰 ， 陽邪原有限也 。 下條難愈之故 ， 全在陽脈見 ， 陽邪既從血下出 ， 陽邪不盡 ， 血必不止 ， 萬一血盡 ， 而陽邪未盡 ， 能免脫陰而死乎 ！ 可見陰病 、 陽病二語 ， 特舉其大綱 ， 至微細聽人自會耳 。 大綱云者 ， 謂症屬於陰 ， 其脈反陽 ， 必能鼓勇以卻敵 。 症屬於陽 ， 其脈反陰 ， 必難嬰城以固守 。 故得澀 、 弱 、 弦 、 微之脈者 ， 其人氣血精津未病先虧 ， 小病且難勝 ， 況能勝傳經之熱病哉 ！ 尊問疑陽病見陰脈亦有愈者 ， 茲正大徹之關 ， 但所引病人苦發熱一段 ， 此不過驗病之法耳 。 謂病人苦發熱 、 身體疼 ， 到診脈時 ， 其人安臥 ， 則不見有發熱身疼之苦矣 ， 加以脈沉而遲 ， 表邪又未入里 ， 其從外解無疑 ， 所以知其差耳 。

二問 ： 從霜降以後 ， 至春分以前 ， 凡有觸冒者 ， 名曰傷寒 ， 余時則非傷寒也 。 其有曰 ： 立夏得洪大脈 ， 是其本位 ， 其人身體苦疼重者 ， 鬚髮其汗 ， 非傷寒如何 ？

答 ： 冬月傷時令之寒 ， 春月傷時令之溫 ， 夏秋傷時令之暑濕熱 ， 此四時之正病也 。 然夏秋亦有傷寒 ， 冬春亦有傷暑傷濕 ， 乃四時之客病 ， 所謂異氣也 。 此段叮嚀 ， 仲景特於濕家不可發汗之外 ， 另豎一義 ， 蓋以夏月得洪大脈 ， 是心火之本脈 ， 其人身體苦疼重 ， 又似濕土之本病 ， 恐後學誤遵濕家不可發汗之條 ， 故以此辨析之耳 。 見濕病 ， 雖夏月脈必濡弱 ， 不能洪大 ， 且額上有汗 ， 非如傷寒病 。 腠理閉密 ， 即在夏月亦必無汗之比也 。 又見洪大 ， 既為夏月本脈 ， 斷無當暑汗不出 ， 而身體疼重之理也 。 兩相比炤 ， 則其疼重仍系太陽經傷寒無疑 。 但在夏月受邪原微 ， 見證亦稍輕 ， 令人難辨 ， 故於脈法中析此大疑 ， 以昭成法 。 可見不但冬春正病 ， 有汗為傷風 ， 無汗為傷寒 ， 即夏秋正病 ， 有汗為傷暑 、 傷濕 ， 無汗仍為傷寒 。 參脈辨證 ， 瞭然明矣 ！

三問 ： 陽病從寅而解於戌 ， 陰病從亥而解於寅 ， 是陽得陽解 ， 陰得陰解 。 而有曰 ： 陽病解於夜半 ， 陰病解於日中 ， 何也 ？

答 ： 陽得陽解 ， 陰得陰解者 ， 此從其經氣之王也 。 如少陽王於寅 、 卯 、 辰 ， 太陽王於巳 、 午 、 未 ， 陽明王於申 、 酉 、 戌 、 太陰王於亥 、 子 、 醜 ， 少陰王於子 、 醜 、 寅 ， 厥陰王於醜 、 寅 、 卯是也 ， 各經皆從其王 。 少陰獨從其生者 ， 少陰腎中 ， 內藏真陽 ， 子時一陽生 ， 葭管灰飛 ， 蚤已春回暘谷 。 丑時二陽 ， 寅時三陽 ， 陽進陰必退 ， 陽長陰必消也 。 且天一生水 ， 子水生地 ， 即是王地 ， 故少陰欲解 ， 獨從之也 。 然三陽之解 ， 從寅卯而始 。 三陰之解 ， 從寅卯而終 。 寅為生人之首 ， 卯為天地之門戶 ， 亦陰陽如環之理也 。 但三陽之王時九 ， 各不相襲 ； 三陰之王時五 ， 逐位相連 。 可見陽行健 ， 其道長 ， 故不相及 ； 陰行鈍 ， 其道促 ， 故皆相躡也 。 於此見仲景析義之精 ， 以述為作矣 。 至陽病解於夜半 ， 陰病解於日中者 ，《 內經 》 之旨 ， 取陽見陰 ， 陰見陽 ， 兩相和協之義也 。 然而陰陽之和協與否 ， 惡從知之 ？ 故陽病必於陽王之時先現欲解之機 ， 然後夜半而輕安也 ； 陰病必於陰王之時先現欲解之機 ， 然後日中而輕安也 。 先聖後聖寧非一揆也哉 ？

四問 ： 汗多則熱愈 ， 凡桂枝 、 麻黃二湯 ， 俱取微似有汗 ， 不令汗多 ， 汗少則便難 ， 少則津液未竭 ， 何為便難也 ？

答 ： 太陽病非汗不解 ， 然汗法中每伏亡陽 、 漏風種種危候 ， 所以服桂枝 、 麻黃湯 ， 但取微似汗 ， 慮夫陽氣素薄之人 ， 得藥而汗出不止也 。 至於陽明胃經 ， 為津液之府 ， 邪熱內入 ， 津液隨即外越者最多 ， 不但陽氣虛不可過汗 ， 即陽氣素實 ， 亦不可過汗 。 所以陽明致戒云 ： 陽明實 ， 因發其汗出多者 ， 亦為太過 。 太過為陽絕於里 ， 亡津液 ， 大便因硬也 。 從前不解陽絕為何事 ， 不知正指律液內竭而言 ， 即無陽之互文也 。 所云汗多則熱愈 ， 汗少則便難 ， 乃脈法後段推原所以當下之故 。 謂服藥得汗 ， 腠理既開 ， 兩三日內仍覺漐漐微汗 ， 則邪服而熱除 。 不傳裡矣 。 若汗才得 ， 而腠理隨閉 ， 則熱邪不服而傳裡 ， 熱既傳裡 ， 津液內耗而便難 ， 故宜攻下 ， 以存津液 。 觀下文復云 ： 脈遲尚未可攻 ， 又戒其勿誤攻 ， 以重傷津液也 。 要知此三語 ， 總頂屬府者 ， 不令溲數 ， 而為陽明病下注腳耳 。

五問 ： 太陽病發熱惡寒 ， 熱多寒少一節內云 ： 脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可發汗 ， 宜桂枝二越婢一湯 。 既曰無陽不可發汗 ， 方中桂枝 、 麻黃 、 石膏 、 生薑能不發汗耶 ？

答 ： 太陽病 ， 風傷衛 ， 則用桂枝湯解肌 ； 寒傷營 ， 則用麻黃湯發汗 ； 風寒兩傷營衛 ， 而加煩躁 ， 則用大青龍湯峻發其汗 ， 此定法也 。 於中復有最難用法一症 ， 如太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 謂風多寒少也 。 風多則麻黃湯為不可用 ， 寒少則桂枝湯必不能去寒 ， 加以脈見微弱 ， 其人胃中復無津液 ， 是汗之固 ， 萬萬不可 ， 欲不汗 ， 其微寒終不外散 ， 雖有桂枝二麻黃一之法施於此症 ， 尚不中竅 ， 何者 ？ 桂枝二麻黃一 ， 但可治熱多寒少 ， 而不可治脈微弱故耳 。 於是更改麻黃一為越婢一 ， 示微發於不發之中 。 越婢者 ， 不過麻黃 、 石膏二物 ， 形容其發散之柔緩 ， 較女婢尤為過之 ， 正可勝微寒之任耳 。 所以然者 ， 以石膏能解陽明之熱 ， 熱解則津液復生 ， 而不名無陽 ， 適得天然妙合之法也 ， 此仲景之精義乎 ！

六問 ： 傷寒心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 發熱不渴 ， 服湯已渴者 ， 此寒去欲解也 ， 小青龍湯主之 。 既寒去欲解 ， 不用藥可矣 ， 必用小青龍湯何也 ？

答 ： 傷寒心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 此水寒相搏 ， 而傷其肺也 。 傷寒故發熱 ， 水停心下故不渴 ， 內水與外寒相得益彰矣 。 今服湯已而渴 ， 明是表藥之甘溫 ， 克勝其外襲之寒 ， 所以知其證為欲解 ， 然尚未解也 。 何以故 ？ 外寒為內水所持 ， 開解最難 ， 故必更用小青龍湯 ， 逐其寒從外出 ， 水從下出 ， 斯一舉而開解無餘耳 ！ 倘不其然 ， 縱外寒漸散 ， 其水氣之射肺中者 ， 無由得出 ， 異日寧不為喘渴之人乎 ！

七問 ： 太陽病 ， 脈浮緊 ， 無汗 ， 發熱 ， 身疼痛云云 ， 劇者必衄 ， 衄乃解 ， 所以然者 ， 陽氣重故也 ， 麻黃湯主之 。 衄家不可發汗 ， 衄而已解 ， 不用麻黃可也 ， 復何用耶 ？

答 ： 衄家不可發汗者 ， 乃不病傷寒之人 。 平素慣衄 ， 及病傷寒 ， 不可發汗 ， 所謂奪血者無汗 ， 強發其汗 ， 徒動其血 ， 如下厥上竭之類也 。 傷寒之人 ， 寒氣深重 ， 其熱亦重 ， 熱追血行 ， 因而致衄 。 衄乃解者 ， 不過少解其煩瞑 ， 未能解深重之寒也 。 故必再用麻黃湯以發其未盡之沉滯 ， 一以盡徹其邪 ， 一以免其再衄 ， 此定法也 。 仲景復申二法 ： 其一云 ， 太陽病 ， 脈浮緊 ， 發熱 ， 身無汗 ， 自衄者愈 ， 此則不用麻黃湯也 。 曰身無汗 ， 必系已用麻黃湯 ， 而未得汗 ， 然亦足以推發其勢 ， 而致自衄也 。 以其人既無發煩 、 目瞑之症 ， 則一衄而邪從外解矣 ， 何苦復用麻黃湯耶 ？ 其一云 ， 傷寒 ， 脈浮緊 ， 不發汗 ， 因致衄者 ， 麻黃湯主之 。 此因全不發其汗 ， 因而致衄 ， 是一衄不能盡徹其邪 ， 仍當用麻黃湯以發之 ， 邪始徹也 。 參二條以會 ， 用法之意 ， 了無疑惑矣 。 至於審邪勢之微甚 ， 以分用劑之大小 ， 更不待言已 ！

八問 ： 發汗後不可更行桂枝湯 ； 汗出而喘 ， 無大熱者 ， 可與麻黃杏仁甘草石膏湯 。 發汗後桂枝既不可行 ， 麻黃可行耶 ！ 無大熱 ， 石膏可行耶 ， 義不可知也 ！

答 ： 治傷寒先分營衛受邪 ， 桂枝湯與麻黃湯一彼一此 ， 劃然中分 ， 果真為麻黃湯症 ， 斷無混用桂枝之理 。 故發汗以後 ， 得汗而熱少除 ， 但喘尚未除者 ， 更與麻杏甘石湯 ， 治之則愈 ， 此中頗有奧義 。 蓋太陽之邪 ， 雖從汗解 ， 其熱邪襲入肺中者 ， 無由得解 。 所以熱雖少止 ， 喘仍不止 ， 故用麻黃髮肺邪 ， 杏仁下肺氣 ， 甘草緩肺急 ， 石膏清肺熱 ， 即以治足太陽膀胱經藥 ， 通治手太陰肺經 ， 亦為天造地設之良法也 。 倘更誤行桂枝 ， 寧不壅塞肺氣 ， 而吐痛膿乎 ！ 必以此意 ， 然後不可更行桂枝之戒 ， 愈覺深切著明耳 。

九問 ： 血弱氣盡一節 ， 有藏府相連 ， 其痛必下 ， 邪高痛下 ， 故使嘔也 。 高指表耶 ？ 下指脅耶 ？

答 ： 高不指表 ， 下不指脅 ， 要知此乃為婦人經水適來適斷之詞 。 經水適斷之後 ， 寧非血弱氣盡乎 ！ 因少陽熱邪盡入血室 ， 逼其經血妄行 ， 致成此症 。 蓋少陽膽 ， 藏於厥陰肝葉之內 ， 藏府相連 ， 與太陽 、 陽明兩陽各為一區 ， 不與少陰 、 太陰相連者迥殊 。 所以太陽 ， 陽明之府邪 ， 不能襲入於臟 ， 而少陽之腑邪 ， 與臟相連 ， 漫無界限 。 其熱邪之在脅者 ， 迫血妄行 ， 必痛連腹中 ， 見經血雖止 ， 而腹痛猶不止耳 。 高指脅也 ， 下指腹也 。 邪在兩脅 ， 已搏飲上逆 ， 痛在腹中 。 又濁氣上干 ， 所以其症嘔逆特甚 ， 但不可因其痛在腹中 ， 遂指為厥陰見症 ， 誤用吳茱萸等湯治嘔 ， 桂枝 、 大黃等湯治痛 ， 仍用小柴胡湯治其腑 ， 不治其臟 ， 乃為不誤 。 此是吃緊叮嚀 ， 言外見藏府同治 ， 必領腑邪入臟而成兩感 ， 水漿不入 ， 形體不仁 ， 有必至矣 。 仲景不能盡所欲言 ， 但以小柴胡湯主之一語 ， 砥柱狂瀾也 。

十問 ： 小柴胡湯法 ， 去滓復煎 ， 必有其義 。

答 ： 用小柴胡湯必去滓復煎 ， 此仲景法中之法 ， 原有奧義 。 蓋少陽經用藥 ， 有汗吐下三禁 ， 故但取小柴胡湯以和之 。 然一藥之中 ， 柴胡欲出表 ， 黃芩欲入里 ， 半夏欲驅痰 ， 紛紜而動 ， 不和甚矣 。 故云滓復煎 ， 使其藥性合而為一 ， 漫無異同 ， 俾其不至僨事耳 ！ 又和非和於表 ， 亦非和於裡 ， 乃和於中也 。 是必煎至最熟 ， 令藥氣並停胃中 ， 少頃隨胃氣以敷布表裡 ， 而表裡之邪不覺潛消默奪 。 所以方中既用人參 、 甘草 ， 復加生薑 、 大棗 ， 不厭其復 ， 全藉胃中天真之氣為斡旋 。 所謂大力者 ， 負之而走耳 。 試即以仲景印仲景 ， 三黃附子湯中 ， 以其人陽邪入陰而熱熾 ， 非三黃不能除熱 。 其人復真陽內微而陰盛 ， 非附子不能回陽 。 然必各煎 ， 後乃得以各行其事 ， 而復煎以共行其事之義 ， 不亦彰彰乎 ！

十一問 ： 太陽病 ， 外症未解而復下之 ， 協熱而利 ， 利下不止 ， 心下痞硬 ， 表裡不解者 ， 桂枝人參湯主之 ， 此理中加桂枝也 。 設遇此症 ， 解表用桂枝可也 。 協熱利而用理中 ， 人所不敢 ， 仲景神明 ， 必有妙義歟 ？

答 ： 太陽經表邪未解而誤下 ， 以致協熱而利 ， 心下痞硬 。 設腹中利止 ， 則里邪可從里解 ， 乃利下不止 ， 是里邪漫無解期也 。 設胸中結開 ， 則表邪可從表解 ， 乃心下痞硬 ， 是表邪漫無解期也 。 此際欲解表裡之邪 ， 全藉中氣為敷布 。 夫既上下交徵不已 ， 中氣且有立斷之勢 ， 其能解邪開結乎 ？ 故舍桂枝人參湯一法 ， 更無他法可用者 。 若以協熱之故 ， 更清其熱 ， 斯殆矣 。 愚每用此法 ， 病者得藥 ， 腹中即響若雷奔 ， 頃之痞硬開 ， 下利止 ， 捷於反掌 。 可見握樞而遠 ， 真無為之上理矣 。

按瀉心湯中 ， 治痞硬下利 ， 用甘草 、 乾薑 、 人參 ， 各有其義 ， 從未有用術之法也 。 此因下利不止 ， 恐其人五臟氣絕於內 ， 不得已而用術 ， 故不曰桂枝理中湯 ， 而更其名曰桂枝人參湯 。 豈非謂表邪未盡 ， 不可以用術立法耶 ？ 後來陶節庵制疏邪實表湯 ， 以代桂枝湯 ， 竟推重白朮為君主 ， 坐令外感內傷混同用藥 ， 此等微細關頭 ， 不可不辨 。

十二問 ： 傷寒脈浮滑 ， 此表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。 寒字誤耶 ， 浮滑之脈不應有寒也 ！

答 ： 脈滑為裡熱 ， 浮滑則表亦熱 。 所以仲景白虎湯症又云 ： 熱結在裡 ， 表裡俱熱 ， 可為互症矣 。 寒字勿泥 ， 即謂外感之寒入里 ， 而生其在裡之熱亦可 。

十三問 ： 陽明病心下硬滿者 ， 不可攻之 ； 陽明病不吐 ， 不下 ， 心煩者 ， 與調胃承氣湯 。 硬滿似重於心煩 ， 何心煩可下 ， 而硬滿不可下耶 ？

答 ： 心下正胸膈之間而兼太陽 ， 故硬滿為太陽 、 陽明之候 ， 不可攻之 ， 攻之利遂不止者死 。 至於心煩一症 ， 乃津液內耗 ， 大率當謂其胃 ， 然尚有重傷津液之慮 。 若不由吐下所致 ， 是津液未虧 。 反見心煩者 ， 其為邪熱灼胃審矣 ， 當用調胃承氣 ， 未復何疑 。 然曰與 ， 亦是少少和胃以安津液之法 ， 非下法也 。

十四問 ： 少陰病得之二三日 ， 口燥咽乾者 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。 觀急字 ， 似不宜緩 ， 其症不過口乾燥 ， 而且病屬少陰 ， 少陰又不過二三日 ， 非十餘日之大滿大實 。 有此神見 ， 而便用承氣耶 ？

答 ： 少陰病得之才二三日 ， 即口燥 、 咽乾 ， 其人腎水素竭可知 ， 故宜急下以救腎水 ， 少緩須臾 ， 甕乾杯罄 ， 救無及矣 。 所以陽明有急下三法 ， 以救津液 ； 少陰有急下三法 ， 以救腎水 ， 皆動關性命 。 所謂如救頭燃 ， 何商量等待之有耶 ？ 此與大滿 、 大實之條 ， 無淵懸絕 ， 所當辨之於蚤矣 。

十五問 ： 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在巔 ， 此一節有闕文否 ？

答 ： 叔和濡 、 弱 、 微 、 澀之脈見 ， 為陽氣與陰血兩虛 ， 分類於不可發汗 、 不可下二篇之首 。 推其所以 ， 不可汗下之故 ， 豈非以陽症陰脈乎 ？ 而陽症陰脈 ， 大率歸重在陽微一邊 。 觀下文云 ： 陽微發汗 ， 躁不得眠 。 又云 ， 陽微不可下 ， 下之則心下痞硬 ， 差可睹矣 。 其中風汗出而反躁煩一語 ， 最為扼要 ， 見無汗之躁煩用大青龍湯 。 不對且有亡陽之變 ， 況於有汗之躁煩 。 其亡陽直在轉盻間 ， 此即用真武湯尚恐不及 ， 奈何可更汗更下乎 ？ 本非闕文 ， 但叔和未會仲景之意 ： 類此不一而足 ， 反覺重複纏擾 ， 而令讀者茫然耳 ！

十六問 ： 脈雙弦而遲者 ， 必心下硬 ， 脈大而緊者 ， 陽中有陰 ， 可下之 ， 宜大承氣湯 ， 設遇此證 ， 果可下否 ？

答 ： 脈雙弦而遲 ， 謂左右皆然 ， 乃陰寒內凝 ， 所以心下必硬 ， 其脈其證 ， 必因誤下 ， 邪未盡退而反致其虛寒也 。 仲景 《 金匱 》 方論云 ： 脈雙弦者 ， 寒也 。 皆大下後虛脈 。 所以於結胸條論脈 ， 謂太陽病脈浮而動數 ， 醫反下之 ， 動數變遲 。 一以誤下 ， 而脈變雙弦 。 一以誤下 ， 而脈變遲 ， 可互證也 。 結胸條以其人邪結在胸 ， 不得已用大陷胸湯 ， 滌去胸間之邪 ， 則與用大承氣湯 ， 峻攻腸中之結者懸矣 。 然且謂脈浮大者不可下 ， 下之則死 ， 是並陷胸湯亦不可用也 ， 垂戒甚明也 。 雙弦脈即欲用下 ， 當仿用溫藥下之之例 ， 今反謂宜大承氣湯下之者 ， 何耶 ？ 至於脈大而緊者 ， 陽中有陰 ， 明謂傷風有寒 ， 屬大青龍湯證 ， 其不可下更明矣 。 兩段之文迥不相蒙 ， 叔和匯湊一處 ， 指為可下之症 ， 貽誤千載 ， 誠斯道之厄也 ！ 尊問不敢行其所疑 ， 具過人之識矣 ， 敬服 ！