後漢張仲景 ， 著 《 卒病傷寒論 》 十六卷 ， 當世兆民 ， 賴以生全 。 傳之後世 ， 如日月之光華 ， 旦而復旦 ， 萬古常明可也 。 斯民不幸 ， 至晉代不過兩朝相隔 ， 其 《 卒病論 》 六卷已不可復睹 。 即 《 傷寒論 》 十卷 ， 想亦劫火之餘 ， 僅得之讀者之口授 ， 故其篇目 ， 先後差錯 。 賴有三百九十七法 ， 一百一十三方之名目 ， 可為校正 。 太醫令王叔和 ， 附以己意 ， 編集成書 ， 共二十二篇 。 後人德之 ， 稱為仲景之徒 。 究竟述者之明 ， 不及作者之聖 ， 祗令學者童而習之 ， 白首不得其解 。 雖有英賢輩出 ， 卒莫能捨叔和疆畛 ， 追溯仲景淵源 。 於是偶窺一班者 ， 各鳴一得 。 如龐安常 、 朱肱 、 許叔微 、 韓祇和 、 王實之流 ， 非不互有闡發 ， 然不過為叔和之功臣止耳 ， 未見為仲景之功臣也 。 今世傳仲景 《 傷寒論 》， 乃宋秘閣臣林億所校正 ， 宋人成無己所詮註之書也 。 林億不辨朱紫菽粟 ， 謂自仲景於今八百餘年 ， 惟王叔和能學之 。 其間如葛洪 、 陶弘景 、 胡洽 、 徐之才 、 孫思邈輩 ， 皆不及也 。 又傳稱成無己注 《 傷寒論 》 十卷 ， 深得長沙公之秘旨 。 殊不知林 、 成二家 ， 過於尊信叔和 ， 往往先傳後經 ， 將叔和緯翼仲景之辭 ， 且混編為仲景之書 ， 況其他乎 ！ 如一卷之平脈法 ， 二卷之序例 ， 其文原不雅馴 ， 反首列之 ， 以錯亂聖言 ， 則其所為校正 ， 所為詮註者 ， 乃仲景之不幸 ， 斯道之大厄也 。 元泰定間 ， 程德齋作 《 傷寒鈐法 》， 尤多不經 。 國朝王履 ， 並三百九十七法 ， 一百一十三方 ， 亦竊疑之 。 謂仲景書甚平易明白 ， 本無深僻 ， 但王叔和雜以己意 ， 遂使客反勝主 ， 而仲景所以創法之意 ， 淪晦不明 。 今欲以傷寒例居前 ， 六經病次之 ， 類傷寒病又次之 。 至若雜病 、 雜脈 、 雜論與傷寒無預者 ， 皆略去 。 計得二百八十三條 ， 並以 「 治 」 字易 「 法 」 字 ， 而曰二百八十三治 。 雖有深心 ， 漫無卓識 ， 亦何足取 ？ 萬曆間 ， 方有執著 《 傷寒條辨 》， 始先即削去叔和 《 序例 》， 大得尊經之旨 。 然未免失之過激 ， 不若愛禮存羊 ， 取而駁正之 。 是非既定 ， 功罪自明也 。 其於太陽三篇 ， 改叔和之舊 ， 以風寒之傷營衛者分屬 ， 卓識超越前人 。 此外不達立言之旨者尚多 ， 大率千有餘年 ， 若明若昧之書 ， 欲取而尚論之 ， 如日月之光昭宇宙 ， 必先振舉其大綱 ， 然後詳明其節目 ， 始為至當不易之規 。 誠以冬春夏秋 ， 時之四序也 。 冬傷於寒 ， 春傷於溫 ， 夏秋傷於暑熱者 ， 四序中主病之大綱也 。 舉三百九十七法 ， 分隸於大綱之下 ， 然後仲景之書 ， 始為全書 。 其冬傷於寒一門 ， 仲景立法 ， 獨詳於春夏秋三時者 ， 蓋以春夏秋時令雖有不同 ， 其受外感則一 ， 自可取治傷寒之法 ， 錯綜用之耳 。 仲景 《 自序 》 云 ： 學者若能尋余所集 ， 思過半矣 ！ 可見引伸觸類 ， 治百病有餘能 ， 況同一外感乎 ！ 是春夏秋之傷溫 、 傷熱 ， 明以冬月傷寒為大綱矣 。 至傷寒六經中 ， 又以太陽一經為大綱 ， 而太陽經中 ， 又以風傷衛 、 寒傷營 、 風寒兩傷營衛為大綱 。 向也 ， 大綱混於節目之中 ， 無可尋繹 ， 只覺其書之殘缺難讀 。 今大綱既定 ， 然後詳求其節目 ， 始知仲景書中 ， 矩則森森 。 毋論法之中更有法 ， 即方之中亦更有法 。 通身手眼 ， 始得一一點出 ， 讀之而心開識朗 ， 不復為從前之師說所爚浸 。 假繇其道而升堂入室 ， 仲景彌光 ， 而吾生大慰矣 ！ 知我罪我 ， 亦何計哉 ！