冬溫春發

黃（右）　初病肝氣 ， 旋即發熱 。 始以肝氣治 ， 繼從新感治 ， 病情漸劇 ， 又宗濕溫治 。 乃未究來源 ， 見病治病 ， 硬裝硬派 ， 因循玩怠者已旬日矣 。 診得左脈弦細而數 ， 舌苔干自 ， 口苦 。 自病以來 ， 從無汗泄 ， 據是脈證 ， 乃冬溫春發 ， 系藏於腎 ， 而發於少陽 ， 其始似肝氣 ， 非肝家本病 ， 少陽之邪欲發泄 ， 而涉及厥陰 ， 蓋肝與膽表裡也 。 當從少陽和解 。 擬小柴胡加減 。

柴胡（五分）　炒淡芩（一錢五分）　黑梔（一錢五分）　淡姜渣（三分）　豆卷（三錢）　炒枳殼（一錢）　陳皮（一錢）

復診　越三日 ， 據述未服柴胡 ， 更用香開涼藥 ， 症變神志模糊 ， 額汗多而呵欠頻頻 ， 脈左虛數 ， 誤開欲脫之象已著 。 惟時半夜 ， 前藥未遠 ， 姑待天明 。

越九日 ， 又邀再診 ， 脈細如絲 ， 神志散漫 ， 便下溏黑過多 ， 舌黑肥潤不渴 。 乃脾腎之陰陽垂絕 。《 經 》 云 ： 真臟之色見矣 ， 如何猶認作陽明熱灼 ， 而投犀角石膏等劑 ？ 顧公始末主其事 ， 赧然無從措手 ， 爰與之議 ， 轉回陽救逆之法 。 顧公執筆在手 ， 諸藥聽議 ， 獨於附子一味 ， 擬用生者三錢 ， 顧公只敢用制者五分 ， 乃與之論前賢救逆之旨 ， 而竟茫然莫辨 ！ 可嘆主人在旁 ， 亦以重用附子為駭聞 ， 反和曰 ： 姑從輕用可乎 。 噫 ！ 誰敢強人之難也 。 詰朝仍與顧公同診 ， 病果轉機 ， 諸款皆減 ， 脈仍細微 ， 兩尺有滑數之形 ， 乃謂顧公曰 ： 昨方系壞症救逆 ， 今見是脈 ， 恐其復熱 。 惜哉 ！ 昨方之附子輕 ， 而不能牢固腎陽 ， 仍歸汗脫 。 顧公毅然以為一味純虛 ， 安有復熱之理 ， 只需峻補可矣 。 余因辭不與議 。

戌刻復邀診脈 ， 據述竟日平善 ， 並無他變 ， 及診其脈 ， 滑數之形外浮 ， 尺膚已熱 ， 熱復發矣 ， 陽隨汗越 ， 勢必然也 。 按是症 ， 始作泛常肝氣治 ， 一誤也 ； 發熱作新感治 ， 二誤也 ； 熱甚作濕溫 ， 扭陽明治 ， 三誤也 ； 柴胡不服 ， 而更香開 ， 四誤也 ； 以寒涼重傷臟陽 ， 五誤也 ； 繼見臟陽垂絕 ， 而猶不敢以生附子三錢與一兩五錢之熟地並進 ， 此誤中之更誤也 。

嗟呼 ！ 一病也 ， 而堪數誤耶 ！ 余雖未專其政 ， 屬在知交姻誼 ， 是以與之竭力挽回 ， 乃以必不至死之症 ， 而竟至於莫可救藥者 ， 是豈死於病耶 ！ 死於藥耶 ！ 直死於醫也 。

余甚惜之 ， 因記其始末 ， 為醫者鑑 。