卷之七須集

傷寒典（上）
經義（一）
水熱穴論帝曰 ： 人傷於寒而傳為熱 ， 何也 ？ 岐伯曰 ： 夫寒盛則生熱也 。
《 內經 》 傷寒諸義及諸治法之未備者 ， 俱補載瘟疫門 ， 所當參閱 。
傷寒總名（二）
黃帝曰 ： 今夫熱病者 ， 皆傷寒之類也 。 又曰 ： 凡病傷寒而成溫者 ， 先夏至日為病溫 ， 後夏至日為病暑 。 此皆 《 內經 》 之明言也 。 故凡病溫病熱而因於外感者 ， 皆本於寒 ， 即今醫家皆謂之為傷寒 ， 理宜然也 。 近或有以溫病熱病謂非真傷寒者 ， 在未達其義耳 。
初診傷寒法（三）
凡初診傷寒者 ， 以其寒從外入 ， 傷於表也 。 寒邪自外而入 ， 必由淺漸深 ， 故先自皮毛 ， 次入經絡 ， 又次入筋骨 ， 而後及於臟腑 ， 則病日甚矣 。 故凡病傷寒者 ， 初必發熱 ， 憎寒無汗 ， 以邪閉皮毛 ， 病在衛也 。 漸至筋脈拘急 ， 頭背骨節疼痛 ， 以邪入經絡 ， 病在營也 。 夫人之衛行脈外 ， 營行脈中 ， 今以寒邪居之 ， 則血氣混淆 ， 經絡壅滯 ， 故外證若此 ， 此即所謂傷寒證也 。 自此而漸至嘔吐 、 不食 、 脹滿等證 ， 則由外入內 ， 由經入腑 ， 皆可因證而察其表裡矣 。 若或肌表無熱 ， 亦不憎寒 ， 身無疼痛 ， 脈不緊數者 ， 此其邪不在表 ， 病必屬裡 。 凡察傷寒 ， 此其法也 。
論脈（四）
傷寒之邪 ， 實無定體 ， 或入陽經氣分 ， 則太陽為首 ， 或入陰經精分 ， 則少陰為先 。 其脈以浮緊而有力無力 ， 可知表之虛實 ； 沉緊而有力無力 ， 可知里之虛實 ； 中而有力無力 ， 可知陰陽之凶吉 。 診之之法 ， 當問證以知其外 ， 察脈以知其內 ， 先病為本 ， 後病為標 。 能參合脈證 ， 而知緩急先後者 ， 乃為上工 。
一 、 診法曰 ： 浮脈為在表 。 故凡脈見浮緊而數者 ， 即表邪也 。 再加以頭項痛 ， 腰脊強等證 ， 此即太陽經病 ， 當求本經輕重而解散之 。
一 、 脈見洪長有力 ， 而外兼陽明證者 ， 即陽明在經之邪也 ， 宜求本經之寒熱以散之 。
一 、 脈見弦數 ， 而兼少陽之證者 ， 即少陽經半表半裡之病 ， 宜和解而散之 。
一 、 沉脈為在裡 ， 病屬三陰 ， 詳具後六經證辨中 。 但沉數有力 ， 是即熱邪傳裡也 ， 若表證深入 ， 而內見大滿大實 ， 陽邪熱結等證 ， 治當從下也 。
一 、 沉緊無力 ， 而外無大熱 ， 內無煩渴等病 ， 此陰證也 。 若或畏寒厥冷 ， 及嘔吐 、 腹痛 、 瀉痢者 ， 此即陰寒直中 ， 治宜溫中也 。
一 、 脈大者為病進 ， 大因邪氣勝 ， 病日甚也 。 脈漸緩者為邪退 ， 緩則胃氣至 ， 病將愈也 。 此以大為病進 ， 固其然也 ， 然亦有宜大不宜大者 ， 又當詳辨 。 如脈體本大 ， 再加洪數 ， 此則病進之脈 ， 不可當也 。 如脈體本小 ， 因服藥後而漸見滑大有力者 ， 此自陰轉陽 ， 必將汗解 ， 乃為吉兆 。 蓋脈至不鼓者 ， 由氣虛而然 ， 無陽豈能作汗也 。 後論汗條中有按 ， 當並閱之 。
仲景 《 傷寒論 》 曰 ： 脈有陰陽者 ， 何謂也 ？ 曰 ： 凡脈浮大數動滑 ， 皆陽也 ； 沉澀弱弦微 ， 皆陰也 。 諸脈浮數 ， 而發熱惡寒 ， 身痛不欲飲食者 ， 傷寒也 。 若灑淅惡寒 ， 飲食如常 ， 而痛偏一處者 ， 必血氣壅遏不通 ， 成癰膿也 。 寸口脈浮為在表 ， 沉為在裡 ， 數為在腑 ， 遲為在臟 。 寸關尺三部 ， 浮沉 、 大小 、 遲數同等 ， 雖有寒熱不解者 ， 此脈陰陽為和平 ， 雖劇必愈 。 其脈浮而汗出如流珠者 ， 陽氣衰也 。 脈瞥瞥如羹上珠者 ， 陽氣微也 。 脈縈縈如蜘蛛絲者 ， 陽氣衰也 。 脈綿綿如瀉漆之絕者 ， 亡其血也 。 其脈沉者 ， 榮氣微也 。 若脈浮大者 ， 氣實血虛也 。 脈微緩者 ， 為欲愈也 。 陽脈浮 ， 陰脈弱者 ， 為血虛 ， 血虛則筋急也 。 脈微弱而惡寒者 ， 此陰陽俱虛 ， 不可更發汗 、 更吐 、 更下也 。 陰證無脈 ， 溫之而脈微續者生 ， 暴出者死 。 陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。
《 論 》 曰 ： 寸脈微 ， 名曰陽不足 ， 陰氣上入於陽中 ， 則灑淅惡寒也 。 尺脈微 ， 名曰陰不足 ， 陽氣下陷入陰中 ， 則發熱也 。 寸口脈微而澀 ， 微者衛氣不行 ， 澀者榮氣不足 。 衛氣衰 ， 面色黃 ， 榮氣不足 ， 面色青 。 榮為根 ， 衛為葉 ， 榮衛俱微 ， 則根葉枯槁 ， 而寒慄 、 咳逆 、 唾腥 、 吐涎沫也 。
《 論 》 曰 ： 緊脈從何而來 ？ 曰 ： 假令亡汗若吐 ， 以肺裡寒 ， 故令脈緊也 。 假令咳者 ， 坐飲冷水 ， 故令脈緊也 。 假令下痢 ， 以胃中虛冷 ， 故令脈緊也 。 按此言緊者 ， 即弦搏不軟之謂 ， 蓋單言其緊 ， 而無滑數之意 ， 乃陽明胃氣受傷之脈 ， 故主為陰寒之證 。 若緊而兼數 ， 則必以外邪所致 。
愚按 ： 浮為在表 ， 沉為在裡 ， 此古今相傳之法也 。 然沉脈亦有表證 ， 此陰實陽虛 ， 寒勝者然也 。 浮脈亦有里證 ， 此陽實陰虛 ， 水虧者然也 。 故凡欲察表邪者 ， 不宜單據浮沉 ， 只當以緊數與否為辨 ， 方為的確 。 蓋寒邪在表 ， 脈皆緊數 ， 緊數甚者邪亦甚 ， 緊數微者邪亦微 ， 緊數浮洪有力者 ， 邪在陽分 ， 即陽證也 ， 緊數浮沉無力者 ， 邪在陰分 ， 即陰證也 。 以緊數之脈而兼見表證者 ， 其為外感無疑 ， 即當治從解散 。 然內傷之脈 ， 亦有緊數者 ， 但內傷之緊 ， 其來有漸 ， 外感之緊 ， 發於陡然 ， 以此辨之 ， 最為切當 。 其有似緊非緊 ， 但較之平昔 ， 稍見滑疾而不甚者 ， 亦有外感之證 ， 此其邪之輕者 ， 或以初感而未甚者 ， 亦多見此脈 ， 是又不可不兼證而察之也 。 若其和緩而全無緊疾之意 ， 則脈雖浮大 ， 自非外邪之證 。
按陶節庵曰 ： 夫脈浮當汗 ， 脈沉當下 ， 固其宜也 。 然其脈雖浮 ， 亦有可下者 ， 謂邪熱入腑 ， 大便難也 ， 設使大便不難 ， 豈敢下乎 ？ 其脈雖沉 ， 亦有可汗者 ， 謂少陰病 ， 身有熱也 ， 設使身不發熱 ， 豈敢汗乎 ？ 若此之說 ， 可見沉有表 ， 而浮亦有里也 。
風寒辨（五）
凡病傷寒者 ， 本由寒氣所傷 ， 而風即寒之帥也 。 第以風寒分氣令 ， 則風主春而東 ， 寒主冬而北 ； 以風寒分微甚 ， 則風屬陽而淺 ， 寒屬陰而深 。 然風送寒來 ， 寒隨風入 ， 透骨侵肌 ， 本為同氣 ， 故凡寒之淺者 ， 即為傷風 ， 風之深者 ， 即為傷寒 ； 而不淺不深 ， 半正半邪之間者 ， 即為瘧疾 ： 其有留於經絡 ， 而肢體疼痛者 ， 則為風痹 。 然則傷風也 ， 傷寒也 ， 瘧疾 、 風痹也 ， 皆風寒之所為也 。 觀 《 靈樞 · 九宮八風篇 》 及歲露論所載 ， 俱甚言虛邪賊風之為害 ， 口問篇言風成為寒熱 ， 此皆指風為寒邪也 。 即如冬傷於寒者 ， 宜乎其為傷寒也 ， 若春夏秋三時之感冒 ， 則孰非因寒 ， 亦孰非因風而入之 。 故仲景曰 ： 凡傷寒之病 ， 多從風寒得之 ， 始因表中風寒 ， 入里則不消矣 ， 未有溫覆而當 ， 不消散者 ， 豈非風寒本為同氣乎 。《 內經 》 曰 ： 謹候虛風而避之 。 故聖人日避虛邪之道 ， 如避矢石然 ， 邪弗能害 ， 此之謂也 ， 此杜漸防微之道也 。
傷寒三證（六）
夫傷寒為病 ， 蓋由冬令嚴寒 ， 以水冰地裂之時 ， 最多殺厲之氣 ， 人觸犯之而即時病者 ， 是為正傷寒 ， 此即陰寒直中之證也 。 然惟流離窮困之世多有之 ， 若時當治平 ， 民安飽暖 ， 則直中之病少見 ， 此傷寒之一也 。 其有冬時感寒 ， 不即病者 ， 寒毒藏於營衛之間 ， 至春夏時 ， 又遇風寒 ， 則邪氣應時而動 ， 故在春則為溫病 ， 在夏則為暑病 。 是以辛苦之人 ， 春夏多溫熱病者 ， 皆由冬時觸寒所傷 ， 故隨氣傳變 ， 本非即病正傷寒之屬 ， 所當因其寒熱而隨證調治之 ， 此傷寒之二也 。 又有時行之氣者 ， 如春時應暖而反寒 ， 夏時應熱而反涼 ， 秋時應涼而反熱 ， 冬時應寒而反溫 ， 此非其時而有其氣 ， 是以一歲之中 ， 長幼之病多相似者 ， 是即時行之病 ， 感冒虛風不正之氣 ， 隨感隨發 ， 凡稟弱而不慎起居多勞倦者多犯之 ， 此傷寒之三也 。 凡此三者 ， 皆傷寒之屬 ， 第其病有不同 ， 治有深淺 ， 苟不能辨 ， 則必致誤人 。
六經證（七）
太陽經病 ， 頭項痛 ， 腰脊強 ， 發熱惡寒 ， 身體痛 ， 無汗 ， 脈浮緊 。 以太陽經脈由脊背連風府 ， 故為此證 ， 此三陽之表也 。
陽明經病 ， 為身熱 ， 目疼 ， 鼻乾 ， 不眠 ， 脈洪而長 。 以陽明主肌肉 ， 其脈挾鼻絡於目 ， 故為此證 ， 此三陽之裡也 。
少陽經病 ， 為胸脅痛 ， 耳聾 ， 寒熱 ， 嘔而口苦 ， 咽乾目眩 ， 脈弦而數 。 以少陽之脈循脅肋 ， 終於耳 ， 故為此證 。 此二陽三陰之間也 。 由此漸入三陰 ， 故為半表半裡之經 。
太陰經病 ， 為腹滿而吐 ， 食不下 ， 嗌乾 ， 手足自溫 ， 或自利腹痛不渴 ， 脈沉而細 。 以太陰之脈布胃中 ； 絡於嗌 ， 故為此證 。
少陰經病 ， 為舌乾口燥 ， 或自利而渴 ， 或欲吐不吐 ， 或引衣蜷臥 ， 心煩 ， 但欲寐 ， 其脈沉 。 以少陰之脈貫腎絡於肺 ， 系舌本 ， 故為此證 。
厥陰經病 ， 為煩滿囊縮 ， 或氣上撞心 ， 心中疼熱 ， 消渴 ， 飢而不欲食 ， 食即吐蛔 ， 下之利不止 ， 脈沉而弦 。 以厥陰之脈循陰器而絡於肝 ， 故為此證 。
成無己曰 ： 熱邪自太陽傳至太陰 ， 則腹滿而嗌乾 ， 未成渴也 。 傳至少陰 ， 則口燥舌乾而渴 ， 未成消也 。 傳至厥陰而成消渴者 ， 熱甚能消水故也 。 凡飲水多而小便少者 ， 謂之消渴 。 肝居下部 ， 而邪居之 ， 則木火相犯 ， 所以邪上撞心 。 木邪乘土 ， 則脾氣受傷 ， 所以飢不欲食 ， 食即吐蛔 。 脾土既傷 ， 而復下之 ， 則脾氣愈虛 ， 所以痢不止 。
正陽明腑病者 ， 由表而傳裡 ， 由經而入腑也 。 邪氣既深 ， 故為潮熱自汗 ， 譫語發渴 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 揭去衣被 ， 揚手擲足 ， 或發斑黃狂亂 ， 五六日不大便 ， 脈滑而實 。 此實熱已傳於內 ， 乃可下之 。 若其脈弱無神 ， 或內無痞滿實堅等證 ， 又不可妄行攻下 。
仲景曰 ： 尺寸俱浮者 ， 太陽受病也 ， 當一二日發 。 尺寸俱長者 ， 陽明受病也 ， 當二三日發 。 尺寸俱弦者 ， 少陽受病也 ， 當三四日發 。 此三陽皆受病 ， 未入於腑者 ， 可汗而已 。 尺寸俱沉細者 ， 太陰受病也 ， 當四五日發 。 尺寸俱沉者 ， 少陰受病也 ， 當五六日發 。 尺寸俱微緩者 ， 厥陰受病也 ， 當六七日發 。 此三陰俱受病 ， 已入於腑者 ， 可下而已 。
成無己注曰 ： 三陽受邪 ， 為病在表 ， 法當汗解 ， 然三陽亦有便入腑者 ， 入腑則宜下 ， 故云未入於腑者 ， 可汗而已 。 三陰受邪 ， 為病在裡 ， 於法當下 ， 然三陰亦有在經者 ， 在經則宜汗 ， 故云已入於腑者 ， 可下而已 。
太陽證似少陰者 ， 以其發熱惡寒 ， 而脈反沉也 。 少陰證似太陽者 ， 以其惡寒脈沉 ， 而反發熱也 。 仲景曰 ： 太陽病 ， 發熱頭痛 ， 脈反沉 ， 身體疼痛 ， 若不瘥者 ， 當救其里 ， 宜四逆湯 。 少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 宜麻黃附子細辛湯 。
按此二證 ， 謂病在太陽 ， 其脈當浮 ， 而反沉者 ， 因正氣衰弱 ， 裡虛而然 ， 故當用四逆湯 ， 此裡虛不得不救也 。 病在少陰 ， 證當無熱 ， 而反熱者 ， 因寒邪在表 ， 猶未傳裡 ， 故當用麻黃附子細辛湯 ， 此表邪不得不散也 。 此二證者 ， 均屬脈沉發熱 ， 但其有頭疼 ， 故為太陽病 ， 無頭疼 ， 故為少陰病 。 第在少陰而反發熱者 ， 以表邪浮淺 ， 可以汗解 ， 其反猶輕 ； 在太陽而反脈沉者 ， 以正氣衰微 ， 難施汗下 ， 其反為重 。 由此觀之 ， 可見陽經有當溫里者 ， 故以生附配乾薑 ， 補中自有散意 ； 陰經有當發表者 ， 故以熟附配麻黃 ， 發中亦有補焉 。 此仲景求本之治 ， 其他從可知矣 。
傳經辨（八附合病並病義）
傷寒傳變 ， 不可以日數為拘 ， 亦不可以次序為拘 。 如 《 內經 》 言一日太陽 ， 二日陽明 ， 三日少陽之類 ， 蓋言傳經之大概 ， 非謂凡患傷寒者 ， 必皆如此也 。 蓋寒邪中人 ， 本無定體 ， 觀陶節庵曰 ： 風寒之初中人也無常 ， 或入於陰 ， 或入於陽 ， 非但始太陽 、 終厥陰也 。 或自太陽始 ， 日傳一經 ， 六日至厥陰 ， 邪氣衰不傳而愈者 ， 亦有不罷再傳者 ， 或有間經而傅者 ， 或有傳至二三經而止者 ， 或有始終只在一經者 ， 或有越經而傳者 ， 或有自少陽 、 陽明而入者 ， 或有初入太陽 ， 不作鬱熱 ， 便入少陰而成真陰證者 。 所以凡治傷寒 ， 不可拘泥 ， 但見太陽證 ， 便治太陽 ， 但見少陰證 ， 便治少陰 ， 但見少陽 、 陽明證 ， 便治少陽 、 陽明 ， 此活法也 。 又有合病 、 並病之證 。 曰合病者 ， 兩經或三經齊病 ， 不傳者為合病 。 並病者 ， 一經先病未盡 ， 又過一經者 ， 為並病 。 所以有太陽陽明合病 ， 有太陽少陽合病 ， 有陽明少陽合病 ， 有三陽合病 。 三陽若與三陰合病 ， 即是兩感 ， 所以三陰無合併例也 。 即仲景亦曰 ： 日數雖多 ， 但見表證而脈浮緊者 ， 猶宜汗之 ； 日數雖少 ， 但見里證而脈沉實者 ， 猶宜下之 ， 誠為不易之論 。 故不可執定日數 ， 謂一二日宜發表 ， 三四日宜和解 ， 五六日即宜下 ， 若或不知通變 ， 因致誤人者多矣 。 故必真知其表邪未解 ， 則當汗之 ， 真知其胃邪已實 ， 方可下之 ， 真知其陰寒邪勝 ， 自宜溫之 ， 真知其邪實正虛 ， 客主不敵 ， 必須補之 。 但能因機察變 ， 原始要終而纖悉無遺者 ， 方是活人高手 。
仲景曰 ： 傷寒一日 ， 太陽受之 ， 脈若靜者為不傳 ； 頗欲吐 ， 若躁煩 ， 脈數急者 ， 為傳也 。 傷寒六七日 ， 無大熱 ， 其人躁煩者 ， 此為陽去入陰故也 。 傷寒二三日 ， 陽明 、 少陽證不見者 ， 為不傳也 。 傷寒三日 ， 三陽為盡 ， 三陰當受邪 ， 其人反能食而不嘔 ， 此為三陰不受邪也 。
陽證陰證辨（九）
凡治傷寒 ， 須先辨陽證陰證 。 若病自三陽不能解散 ， 而傳入三陰 ， 則寒鬱為熱 ， 因成陽證 。 蓋其初病 ， 必發熱頭痛 ， 脈浮緊 ， 無汗 ， 以漸而深 ， 乃入陰經 。 此邪自陽分傳來 ， 愈深則愈熱 ， 雖在陰經 ， 亦陽證也 。 其脈必沉實有力 ， 其證必煩熱熾盛 ， 此當攻裡 ， 或消或下 ， 隨宜而用 。 若內不有熱 ， 安得謂之陽證乎 ？ 若初起本無發熱頭痛等證 ， 原不由陽經所傳 ， 而徑入陰分者 ， 其證或厥冷 ， 或嘔吐 ， 或腹痛瀉利 ， 或畏寒不渴 ， 或脈來沉弱無力 ， 此皆元陽元氣之不足 ， 乃為真正陰證 。 經曰 ： 發熱惡寒發於陽 ， 無熱惡寒發於陰 。 此以傳經不傳經而論陰陽也 。 陰陽之治 ， 又當辨其虛實如下 ：
一 、 治傷寒 ， 凡陽證宜涼宜瀉 ， 陰證宜補宜溫 ， 此大法也 。 第以經臟言陰陽 ， 則陰中本有陽證 ， 此傳經之熱邪也 。 以脈證言陰陽 ， 則陽中最多陰證 ， 此似陽之虛邪也 。 惟陰中之陽者易辨 ， 而陽中之陰者為難知耳 。 如發熱狂躁 ， 口渴心煩 ， 喜冷 ， 飲水無度 ， 大便硬 ， 小便赤 ， 喉痛口瘡 ， 聲粗氣急 ， 脈來滑實有力者 ， 此真陽證也 。 其有身雖熱 ， 而脈來微弱無力者 ， 此雖外證似陽 ， 實非陽證 。 觀陶節庵曰 ： 凡發熱面赤煩躁 ， 揭去衣被 ， 唇口赤裂 ， 言語善惡不避親疏 ， 虛狂假斑 ， 脈大者 ， 人皆不識 ， 認作陽證 ， 殊不知陰證不分熱與不熱 ， 須憑脈下藥 、 至為切當 。 不問脈之浮沉 、 大小 ， 但指下無力 ， 重按全無 ， 便是陰脈 ， 不可與涼藥 ， 服之必死 ， 急與五積散 ， 通解表裡之寒 ， 甚者必須加姜附以溫之 。 又曰 ： 病自陽分傳入三陰者 ， 俱是脈沉 ， 妙在指下有力無力中分 ， 有力者為陽 ， 為實為熱 ， 無力者為陰 ， 為虛為寒 ， 此節庵出人之見也 。 然以余觀之 ， 大都似陽非陽之證 ， 不必謂其外熱 、 煩躁 、 微渴 、 戴陽之類 ， 即皆為陰證也 ， 但見其元陽不足 ， 而氣虛於中 ， 雖有外熱 ， 即假熱耳 ， 設用清涼消耗 ， 則中氣愈敗 ， 中氣既敗 ， 則邪氣愈強 ， 其能生乎 ？ 故凡遇此等證候 ， 必當先其所急 。 人知所急在病 ， 而不知所急在命 ， 元氣忽去 ， 疾如絕弦 ， 呼吸變生 ， 挽無及矣 。 治例另列後卷 。
一 、 傷寒綱領 ， 惟陰陽為最 ， 此而有誤 ， 必致殺人 。 然有純陽證 ， 有純陰證 ， 是當定見分治也 。 又有陰陽相半證 ， 如寒之即陰勝 ， 熱之即陽勝 ， 或今日見陰 ， 而明日見陽者有之 ， 今日見陽 ， 而明日變陰者亦有之 ， 其在常人最多此證 ， 盤珠膠柱 ， 惟明哲者之能辨也 。 然以陰變陽者多吉 ， 以陽變陰者多凶 ， 是又不可不察 。
凡病人開目喜明 ， 欲見人 ， 多談者屬陽 ； 閉目喜暗 ， 不欲見人 ， 懶言者屬陰 。
《 論 》 曰 ： 夫陽盛陰虛 ， 汗之則死 ， 下之則愈 ； 陽虛陰盛 ， 汗之則愈 ， 下之則死 。 又曰 ： 桂枝下咽 ， 陽盛則斃 ， 承氣入胃 ， 陰盛以亡 。 按 ： 此陰陽二字 ， 乃以寒熱為言也 。 陽盛陰虛 ， 言內熱有餘 ， 而外寒不甚也 。 夫邪必入腑 ， 然後作熱 ， 熱實於內 ， 即陽盛也 ， 故再用溫熱以汗之 ， 則死矣 。 陽虛陰盛 ， 言寒邪有餘 ， 而蓄熱未深也 。 夫邪中於表 ， 必因風寒 ， 寒束於外 ， 即陰盛也 ， 故妄用沉寒以下之 ， 則死矣 。 所以陽盛者用桂枝則斃 ， 陰盛者用承氣則亡 。
三陽陽明證（十）
仲景曰 ： 病有太陽陽明 ， 有正陽陽明 ， 有少陽陽明 ， 何謂也 ？ 答曰 ： 太陽陽明者 ， 脾約是也 。 正陽陽明者 ， 胃家實也 。 少陽陽明者 ， 發汗 、 利小便 ， 胃中躁煩實 ， 大便難是也 。 問曰 ： 何緣得陽明病 ？ 答曰 ： 太陽病發汗 ， 若下 ， 若利小便 ， 此亡津液 ， 胃中乾燥 ， 因轉屬陽明 ， 內實 ， 大便難 ， 此名陽明也 。 問曰 ： 陽明病外證云何 ？
答曰 ： 身熱汗自出 ， 不惡寒反惡熱也 。
按 ： 此三陽陽明之證 ， 皆自經傳腑 ， 胃家之實證也 。 曰太陽陽明者 ， 邪自太陽傳入於胃 ， 其名脾約 ， 以其小便數 ， 大便硬也 。 正陽陽明者 ， 邪自陽明本經傳入於腑 ， 而邪實於胃也 。 少陽陽明者 ， 邪自少陽傳入於胃也 。 胃為腑者 ， 猶府庫之府 ， 府之為言聚也 。 以胃本屬土 ， 為萬物所歸 ， 邪入於胃 ， 則無所復傳 ， 鬱而為熱 ， 此由耗亡津液 ， 胃中乾燥 ， 或三陽熱邪不解 ， 自經而腑 ， 熱結所成 ， 故邪入陽明胃腑者 ， 謂之實邪 。 土氣為邪 ， 旺於未申 ， 所以日晡潮熱者 ， 屬陽明也 。《 論 》 曰 ： 潮熱者實也 ， 是為可下之證 。 又曰 ： 潮熱者 ， 此外欲解也 ， 可攻其里焉 。 又曰 ： 其熱不潮 ， 不可與承氣 。 此潮熱屬胃可知也 。 然潮熱雖為可攻 ， 若脈浮而緊 ， 或小便難 ， 大便溏 ， 身熱無汗 ， 此熱邪未全入腑 ， 猶屬表證 ， 仍當和解 。 若邪熱在表而妄攻之 ， 則禍不旋踵矣 。
成無己曰 ： 胃為水穀之海 ， 主養四傍 ， 故四傍有病 ， 皆能傳入於胃 ， 入胃則更不復傳 。 如太陽病傳之入胃 ， 則不更傳陽明 ； 陽明病傳之入胃 ， 則不更傳少陽 ； 少陽病傳之入胃 ， 則不更傳三陰也 。
兩感（十一）
病兩感於寒者 ， 一日則太陽與少陰表裡俱病 ， 凡頭痛發熱惡寒者邪在表 ， 口乾而渴者邪在裡 。 二日則陽明與太陰表裡俱病 ， 身熱目痛 、 鼻乾不眠者邪在表 ， 腹滿不欲食者邪在裡 。 三日則少陽與厥陰表裡俱病 ， 耳聾脅痛 、 寒熱而嘔者邪在表 ， 煩滿 、 囊縮而厥 、 水漿不入邪在裡 。 凡兩感者 ， 或三日 ， 或六日 ， 營衛不行 ， 臟腑不通 ， 昏不知人 ， 胃氣乃盡 ， 故當死也 。 若此兩感 ， 雖為危證 ， 然不忍坐視 ， 其於拯溺救焚之計所不可免 ， 但當細察其證 ， 亦自有緩急可辨 。 若三陽之頭痛身熱 ， 耳聾脅痛 ， 惡寒而嘔 ， 此在表者 ， 不得不解於外 。 其三陰之腹滿口渴 ， 囊縮譫語 ， 此在裡者 ， 不得不和其中 。 若其邪自外入 ， 而外甚於里者 ， 必當以外為主治 ， 而兼調其內 。 若其邪因虛襲 ， 而元氣不支者 ， 速宜單顧根本 ， 不可攻邪 ， 但使元陽不敗 ， 則強敵亦將自解 ， 其庶幾乎有 ， 可望也 。 此證變態非常 ， 故不可鑿言方治 。
按 ： 門人錢禎曰 ： 兩感者 ， 本表裡之同病 ， 似若皆以外感為言也 ， 而實有未必盡然者 ， 正以外內俱傷 ， 便是兩感 。 今見有少陰先潰於內 ， 而太陽繼之於外者 ， 即縱情肆欲之兩感也 。 太陰受傷於裡 ， 而陽明重感於表者 ， 即勞倦竭力 ， 飲食不調之兩感也 。 厥陰氣逆於臟 ， 少陽復病於腑者 ， 即七情不慎 ， 疲筋敗血之兩感也 。 人知兩感為傷寒 ， 而不知傷寒之兩感 ， 內外俱困 ， 病斯劇矣 。 但傷有重輕 ， 醫有知不知 ， 則死生系之 。 或謂兩感證之不多見者 ， 蓋亦見之不廣 ， 而義有未達耳 。 其於治法 ， 亦在乎知其由而救其本也 。 此言最切此病 ， 誠發人之未發 ， 深足指迷 ， 不可不錄 。
表裡辨（十二）
陽邪在表則表熱 ， 陰邪在表則表寒 。 陽邪在裡則裡熱 ， 陰邪在裡則裡寒 。 邪在半表半裡之間而無定處 ， 則往來寒熱 。 邪在表則心腹不滿 ， 邪在裡則心腹脹痛 。 邪在表則呻吟不安 ， 邪在裡則躁煩悶亂 。 邪在表則能食 ， 邪在裡則不能食 。 不欲食者 ， 邪在於表裡之間 ， 未至於不能食也 。 邪在表則不煩不嘔 ， 邪在裡則煩滿而嘔 。 凡初見心煩喜嘔 ， 及胸膈漸生痞悶者 ， 邪在表方傳裡也 ， 不可攻下 。 凡病本在表 ， 外證悉具 ， 而脈反沉微者 ， 以元陽不足 ， 不能外達也 ， 但當救里 ， 以助陽散寒為上策 。 前卷傳忠錄中有辨 ， 當互閱之 。
寒熱辨（十三）
邪氣在表發熱者 ， 表熱里不熱也 ， 宜溫散之 。 邪氣在裡發熱者 ， 裡熱甚而達於外也 ， 宜清之 。
陽不足 ， 則陰氣上入陽中而為惡寒 ， 陰勝則寒也 ， 宜溫之 。 陰不足 ， 則陽氣陷入陰中而為發熱 ， 陽勝則熱也 ， 宜清之 。
寒熱往來者 ， 陰陽相爭 ， 陰勝則寒 ， 陽勝則熱也 。 蓋熱為陽 ， 寒為陰 ， 表為陽 ， 里為陰 ， 邪之客於表者為寒 ， 邪與陽相爭則為寒慄 ； 邪之傳於裡者為熱 ， 邪與陰相爭則為熱躁 ； 其邪在半表半裡之間者 ， 外與陽爭則為寒 ， 內與陰爭則為熱 ， 或表或里 ， 或出或入 ， 是以寒熱往來 ， 此半表裡之證也 。 故凡寒勝者必多寒 ， 熱勝者必多熱 ， 但審其寒熱之勢 ， 則可知邪氣之淺深也 。
經曰 ： 陽微則惡寒 ， 陰弱則發熱 。
仲景曰 ： 發熱惡寒者 ， 發於陽也 。 無熱惡寒者 ， 發於陰也 。
論汗（十四）
仲景 《 論 》 曰 ： 寸口脈浮而緊 ， 浮則為風 ， 緊則為寒 ， 風則傷衛 ， 寒則傷榮 ， 榮衛俱病 ， 骨節煩疼 ， 當發其汗也 。
曰 ： 三陽皆受病 ， 未入於府者 ， 可汗而已 。 詳見前六經證中 。
曰 ： 太陽病 ， 脈浮緊 ， 無汗發熱 ， 身疼痛 ， 八九日不解 ， 表證仍在者 ， 此當發其汗 。 按此一證 ， 雖以太陽經為言 ， 然陽明 、 少陽日久不解者 ， 亦仍當汗散 ， 但太陽為三陽之表 ， 而主通身之外證 ， 故特舉太陽為言也 。
曰 ： 太陽病 ， 頭痛發熱 ， 身疼腰痛 ， 骨節疼痛 ， 惡風無汗而喘者 ， 麻黃湯主之 。
曰 ： 脈浮而數者 ， 可發汗 ， 宜麻黃湯主之 。
曰 ： 太陽與陽明合病 ， 喘而胸滿者 ， 邪在表也 ， 不可下 ， 宜麻黃湯主之 。
曰 ： 陽明病 ， 脈浮 ， 無汗而喘者 ， 發汗則愈 ， 宜麻黃湯主之 。
曰 ， 太陽病 ， 項背強几几 ， 無汗惡風者 ， 宜葛根湯主之 。
曰 ： 太陽與陽明合病者 ， 必自下痢 ， 葛根湯主之 。
曰 ： 太陽中風 ， 脈浮緊 ， 發熱惡寒 ， 身疼痛 ， 不汗出而煩躁者 ， 大青龍湯主之 。
曰 ： 太陽病 ， 發熱汗出 ， 惡風脈緩者 ， 名為中風 。 太陽病 ， 頭痛發熱 ， 汗出惡風者 ， 桂枝湯主之 。
曰 ： 太陽病 ， 外證未解 ， 脈浮弱者 ， 當以汗解 ， 宜桂枝湯 。
曰 ： 太陽病 ， 脈遲 ， 汗出多 ， 微惡寒者 ， 表證未解也 ， 可發汗 ， 宜桂枝湯 。
曰 ： 病如瘧狀 ， 日晡所發熱者 ， 屬陽明也 。 脈浮虛者 ， 當發汗 ， 宜桂枝湯 。
曰 ： 太陰病 ， 脈浮者 ， 可發汗 ， 宜桂枝湯 。
曰 ： 厥陰證 ， 有下痢 ， 腹脹滿 ， 身體疼痛者 ， 先溫其里 ， 乃攻其表 ， 溫里四逆湯 ， 攻表桂枝湯 。
曰 ： 下痢後 ， 身疼痛 ， 清便自調者 ， 急當救表 ， 宜桂枝湯發汗 。 按此以身疼痛者為表證 ， 故當散之 。
曰 ： 傷寒發汗解 ， 半日許復煩 ， 脈浮數者 ， 可更發汗 ， 宜桂枝湯主之 。
曰 ： 少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 麻黃附子細辛湯主之 。 按 ： 此證脈雖沉而身反熱者 ， 正乃陰經之表證也 ， 故宜用此溫散 。
曰 ： 太陽病不解 ， 轉入少陽 ， 脅下硬滿 ， 乾嘔不能食 ， 往來寒熱 ， 脈沉緊者 ， 與小柴胡湯 。
曰 ： 嘔而發熱者 ， 小柴胡湯主之 。
曰 ： 陽明病 ， 發潮熱 ， 大便溏 ， 小便自可 ， 胸脅滿者 ， 小柴胡湯主之 。
曰 ： 陰證不得有汗 ， 今頭汗出 ， 故知非少陰也 ， 可與小柴胡湯 。
曰 ： 二陽並病 ， 太陽初得病時 ， 發其汗 ， 汗出不徹 ， 因轉屬陽明 ， 續自微汗出 ， 不惡寒 。 若太陽病證不罷者 ， 不可下 ， 下之為逆 ， 如此可小發汗 。
按 ： 仲景表汗之條 ， 縷悉尚多 ， 今但述其切要者 ， 凡二十四證 ， 以見其宜否之法 ， 而大意可得也 。 第其所用汗劑 ， 不曰麻黃 ， 則曰桂枝 ， 此寒邪初感 ， 溫散之妙法也 。 今後人以麻黃 、 桂枝為異物而不敢用 ， 而復有強為之釋者 ， 謂此在仲景乃為隆冬直中陰寒者設耳 ， 而不知四時陰勝之邪 ， 皆最宜者也 。 嗚呼 ， 仲景之下 ， 再無仲景 ， 可見醫中之品矣 。
一 、 各經表證 ， 凡有汗出不徹者 ， 皆未足言汗 。 蓋邪未盡去 ， 其人必身熱不退 ， 而仍覺躁煩 ， 或四體痠疼 ， 坐臥有不安者 ， 以汗出不徹故也 。 何從知之 ？ 但診其脈緊不退 ， 及熱時乾燥無汗者 ， 即其證也 ， 仍宜汗之 。 如果汗透而熱仍不退 ， 或汗後身熱愈甚者 ， 是即所謂陰陽交 ， 魂魄離 ， 大凶之兆也 。
一 、 凡汗之不徹者 ， 其故有三 ： 如邪在經絡筋骨 ， 而汗出皮毛者 ， 此邪深汗淺 ， 衛解而營不解 ， 一不徹也 ； 或以十分之邪 ， 而去五分之汗 ， 此邪重汗輕 ， 二不徹也 ； 或寒邪方去 ， 猶未清楚 ， 遽起露風 ， 而因虛復感 ， 此新舊相踵 ， 三不徹也 。 凡遇此者 ， 當辨其詳 ， 而因微甚以再汗之 。
一 、 凡既愈復熱者 ， 其故有四 ： 或以邪氣方散 ， 胃氣未清 ， 因而過食者 ， 是為食復 ， 此其一也 ； 或以表邪方解 ， 原不甚虛 ， 有過慎者 ， 輒加溫補 ， 是誤補而復 ， 此其二也 。 若此二者 ， 所謂食入於陰 ， 長氣於陽 ， 以致胃氣復閉 ， 陽邪復聚而然 ， 表邪既復 ， 仍宜汗也 。 又或有以新病方瘳 ， 不能調攝 ， 或勞傷脾陰 ， 因而復熱者 ， 是名勞復 ， 此其三也 ； 或不慎房室 ， 因而再感者 ， 是名女勞復 ， 此其四也 。 若此二者 ， 所謂陰虛者陽必湊之而然 ， 此則或從補 ， 或從汗 ， 當因變制宜 ， 權其緩急 ， 而治分虛實也 。
《 論 》 曰 ： 傷寒瘥後 ， 更發熱者 ， 小柴胡湯主之 。 脈浮者 ， 宜汗解之 。 脈沉實者 ， 宜下解之 。
一 、 取汗之法 ， 當取於自然 ， 不宜急暴 ， 但服以湯劑 ， 蓋令溫暖 ， 使得津津微汗 ， 稍令久之 ， 則手足俱周 ， 遍身通達 ， 邪無不散矣 。 若一時逼之 ， 致使如淋如洗 ， 則急遽間衛氣已達 ， 而營氣未周 ， 反有不到之處 ， 且恐大傷元氣 ， 非善法也 。 余嘗見有子病者 ， 其父母愛惜之甚 ， 欲其速愈 ， 且當溫暖之令 ， 覆以重被 ， 猶恐不足 ， 而以身壓其上 ， 子因熱極呼叫 ， 其父母曰 ： 猶未也 ， 須再出些方好 。 及許久放起 ， 竟致亡陽而斃之 。 是但知汗出何妨 ， 而不知汗之殺人 ， 此強發之鑑也 。 又有邪本不甚 ， 或挾虛 、 年衰感邪等證 ， 醫不能察 ， 但知表證宜解 ， 而發散太過 ； 或誤散無效 ， 而屢散不已 ， 因而即被其害者有之 ； 或邪氣雖去 ， 遂致胃氣大傷 ， 不能飲食 ， 而羸憊不振者有之 ， 此過汗之戒也 。 凡發汗太過 ， 一時將致亡陽 ， 或身寒而慄 ， 或氣脫昏沉等候 ， 速宜煎獨參湯一兩許飲之 ， 或甚者以四味回陽飲速為挽回 ， 庶可保全 ， 否則恐致不救 。
一 、 脈有忌汗者 ， 如 《 傷寒論 》 曰 ： 太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可發汗 。 弦為陽運 ， 微為陰寒 ， 上實下虛 ， 意欲得溫 。 微弦為虛 ， 不可發汗 ， 發汗則寒慄 ， 不能自還 。 傷寒四五日 ， 脈沉而喘滿 ， 沉為在裡 ， 不可汗 。 汗亡津液 ， 必大便難而譫語 。 少陰病 ， 脈微 ， 不可發汗 ， 以亡陽故也 。 傷寒 ， 脈微而惡寒者 ， 此陰陽俱虛 ， 不可更發汗 ， 更吐下也 。 尺脈弱而無力者 ， 切不可汗下 。 尺中遲者 ， 不可發汗 ， 以榮氣不足 ， 血少故也 。
景岳子曰 ： 按以上忌汗諸脈 ， 可見仲景大意 ， 故凡治傷寒 ， 但見脈息微弱 ， 及沉細無力者 ， 皆不可任意發汗 。 然欲去外邪 ， 非汗不可 ， 而仲景云脈微弱者不可發汗 ， 夫脈弱非陽 ， 既不可用寒涼 ， 而寒邪在表 ， 又不可用攻下 ， 然則舍汗之外 ， 又將何法以治此表邪乎 ？ 不知溫中即可以散寒 ， 而強主即可以逐寇 ， 此仲景之意 ， 豈不盡露於言表 ， 而明悟者當心會之矣 。 且凡病外感而脈見微弱者 ， 其汗最不易出 ， 其邪最不易解 ， 何也 ？ 正以元氣不能托送 ， 即發亦無汗 ， 邪不能解 ， 則愈發愈虛 ， 而危亡立至矣 。 夫汗本乎血 ， 由乎營也 ， 營本乎氣 ， 由乎中也 ， 未有中氣虛而營能盛者 ， 未有營氣虛而汗能達者 。 脈即營之外候 ， 脈既微弱 ， 元氣可知 ， 元氣愈虛 ， 邪愈不解 ， 所以陽證最嫌陰脈 ， 正為此也 。 故治此者 ， 但遇脈息微弱 ， 正不勝邪等證 ， 必須速固根本 ， 以杜深入 ， 專助中氣 ， 以托外邪 ， 必使真元漸充 ， 則脈必漸盛 ， 自微細而至滑大 ， 自無力而至有神 ， 務令陰脈轉為陽脈 ， 陰證轉為陽證 。 斯時也 ， 元氣漸充 ， 方是正復邪退 ， 將汗將解之佳兆 。 故凡治表邪之法 ， 有宜發散者 ， 有宜和解者 ， 有宜調補營衛者 。 如果邪實而無汗 ， 則發散為宜 ； 有汗而熱不除 ， 則和解為宜 ； 元氣虛而邪不能退 ， 則專救根本 ， 以待其自解自汗為宜 。 此逐邪三昧 ， 萬全之法也 。 今有庸流 ， 但見其外 ， 不見其內 ， 每不論證之陰陽 ， 脈之虛實 ， 但知寒涼可以退熱 ， 但知發散可以解表 ， 不知元陽一敗 ， 則土崩瓦解 ， 立見潰矣 。 反掌殺人 ， 而終身不悟 ， 是真下愚不移者也 。 若而人者 ， 亦可謂之醫乎 ？
證有忌汗者 ， 如 《 傷寒論 》 曰 ： 當汗者 ， 下之為逆 ； 當下者 ， 汗之為逆 。 下痢清穀 ， 不可攻表 ， 汗出必脹滿 ， 以重亡津液故也 。 汗家不可發汗 。 陽虛不得重發汗 。 衄家不可發汗 。 亡血家不可發汗 。 淋家不可發汗 ， 發汗必便血 。 咽喉乾燥者 ， 不可發汗 。 咽中閉塞 ， 不可發汗 ， 發汗則吐血 ， 氣欲絕 。 身重心悸者 ， 不可發汗 。 瘡家雖身疼痛 ， 不可發汗 ， 發汗則痙 。 咳而小便利 ， 若失小便者 ， 不可發汗 ， 汗出則四肢厥逆冷 。 諸動氣不可發汗 。 （動氣義詳後論下 。 ）
論吐（十五）
仲景曰 ： 病人手足厥冷 ， 脈乍緊者 ， 邪結在胸中 ， 心中滿而煩 ， 飢不能食者 ， 病在胸中 ， 當吐之 ， 宜瓜蒂散 。 病人手足厥冷 ， 脈乍結 ， 以客氣在胸中 ， 心下滿而煩 ， 飲食不能入者 ， 病在胸中 ， 當吐之 。
曰 ： 病如桂枝證 ， 頭不痛 ， 項不強 ， 寸脈微浮 ， 胸中痞硬 ， 氣上衝咽喉 ， 不得息者 ， 此為胸有寒也 ， 當吐之 ， 宜瓜蒂散 。 少陰病 ， 飲食入口則吐 ， 心中溫溫欲吐 ， 復不能吐 ， 始得之 ， 手足寒 ， 脈弦遲者 ， 此胸中實 ， 不可下也 ， 當吐之 。 若膈上有寒飲 ， 乾嘔者 ， 不可吐也 ， 急溫之 ， 宜四逆湯 。 按 ： 此二節 ， 前節言胸有寒者 ， 謂寒邪也 ， 所以當吐 ； 後節言膈上有寒飲 ， 乾嘔者 ， 謂中寒也 ， 所以宜溫 。 然則前節之言寒者 ， 言寒邪之實 ， 後節之言寒者 ， 言胃氣之虛 ， 均謂之寒 ， 而有虛實之異 。 實者宜吐 ， 吐則散也 ； 虛而吐之 ， 則胃氣愈虛 ， 病必更甚矣 。 此等要處 ， 最當詳察 。
曰 ： 病胸上諸實 ， 胸中鬱郁而痛 ， 不能食 ， 欲使人按之 ， 而反有涎唾 ， 下痢日十餘行 ， 其脈反遲 ， 而寸脈微滑 ， 此可吐之 ， 吐之痢則止 。
曰 ： 太陽病 ， 吐之 ， 但太陽病當惡寒 ， 今反不惡寒 ， 不欲近衣者 ， 此為吐之內煩也 。 按 ： 此以太陽證有不當吐而吐者 ， 必邪熱乘虛入胃 ， 故致內煩也 。
一 、 宿食在上脘者 ， 當吐之 。
一 、 凡用吐藥 ， 中病即止 ， 不必盡劑也 。
一 、 寸脈弱而無力者 ， 切忌用吐 。
論下（十六）
《 論 》 曰 ： 三陰皆受病 ， 已入於府者 ， 可下而已 。 此詳義見前六經證 。
曰 ： 脈浮而大 ， 心下反硬 ， 有熱屬臟者 ， 攻之 ， 不令發汗 。 按 ： 此以心下硬而熱在臟 ， 即脈雖浮大者 ， 病亦屬裡 ， 故不宜發汗 ， 而當攻內也 。
曰 ： 傷寒不大便六七日 ， 頭痛有熱者 ， 與承氣湯 。 按 ： 此以陽明內熱而為頭痛也 ， 故可攻之 。
曰 ： 陽明病 ， 外已解而潮熱者 ， 可攻裡也 ， 手足濈然而汗出者 ， 此大便已硬也 ， 大承氣湯主之 。 若汗雖多 ， 而微發熱惡寒者 ， 表未解也 ， 其熱不潮 ， 未可與承氣 。
曰 ： 陽明病 ， 胃中有燥屎者 ， 可攻之 。 病人不大便五六日 ， 繞臍痛 ， 煩躁 ， 發作有時者 ， 此有燥屎也 。
曰 ： 汗出譫語者 ， 以有燥屎在胃中 ， 此為風也 ， 須下之 ， 宜大承氣湯 。
曰 ： 陽明病 ， 發熱汗多者 ， 熱在裡也 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。
曰 ： 陽明病 ， 發汗不解 ， 腹滿痛者 ， 邪在裡也 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。
曰 ： 病腹中滿痛者 ， 此為實也 ， 當下之 。
曰 ： 腹滿不減 ， 減不足言 ， 當下之 ， 宜大承氣湯 。
曰 ： 傷寒六七日 ， 結胸熱實 ， 脈沉而緊 ， 心下痛 ， 按之石硬者 ， 或心下至少腹硬滿而痛不可近者 ， 大陷胸湯主之 。
曰 ： 陽明少陽合病 ， 脈滑而數者 ， 有宿食也 ， 當下之 ， 宜大承氣湯 。 按 ： 此一條必須兼脈證而察之 ， 蓋傷寒之脈滑數者多 ， 若無脹痛等證 ， 未必即為宿食 ， 故不可單據滑數之脈 ， 便認作可攻之證 。
曰 ： 若表已解而內不消 ， 非大滿 ， 猶生寒熱 ， 則病不除也 。 按此一條言若非大滿 ， 而猶生寒熱者 ， 是表病猶不除也 ， 尚不可下 。
曰 ： 若表已解而內不消 ， 大滿大實堅 ， 有燥屎 ， 自可徐下之 ， 雖四五日不能為禍也 。 若不宜下而便攻之 ， 內虛熱入 ， 協熱遂利 ， 煩躁諸變 ， 不可勝數 ， 輕者困篤 ， 重者必死矣 。 按 ： 此一條言外無表證 ， 內有堅滿 ， 然後可下 ， 正以見下不宜輕 。 輕下者 ， 為禍不小也 。
曰 ： 太陽病 ， 熱結耪胱 ， 其人如狂 ， 血自下 ， 下者愈 。 若表未解者 ， 不可攻 ， 當先解表 。 表已解 ， 但少腹急結者 ， 乃可攻之 ， 宜桃仁承氣湯 。
一 、 凡傷寒當下者 ， 不宜用丸藥 ， 以丸藥不能滌盪熱邪 ， 而但能損正氣也 。 又凡治傷寒熱邪傳裡者 ， 服下藥後 ， 仍用鹽炒麩皮一升許 ， 將絹包於病人腹上 ， 款款熨之 ， 使藥氣得熱則行 ， 大便必易通也 。
一 、 脈有忌下者 ， 如 《 傷寒論 》 曰 ： 傷寒脈微而惡寒者 ， 此陰陽俱虛 ， 不可更發汗 ， 更吐 ， 更下也 。 寸口脈浮大 ， 而醫反下之 ， 此為大逆 。 關脈弱 ， 胃氣虛有熱 ， 不可大攻之 ， 熱去則寒起 。 尺脈澀弱無力者 ， 不可下 。 大便硬者當下之 ， 設脈遲緩者不可下 ， 裡氣不實也 。 脈虛細者不可下 。 脈浮者不可下 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在巔 ， 弦反在上 ， 微反在下 。 弦為陽運 ， 微為陰寒 ， 上實下虛 ， 意欲得溫 。 微弦為虛 ， 虛者不宜下也 。 脈浮而大 ， 浮為氣實 ， 大為血虛 ， 血虛為無陰 ， 孤陽獨下陰部者 ， 醫以為熱 ， 而復用毒藥攻其胃 ， 此為重虛 ， 客陽去有期 ， 必下如汙泥而死 。 脈濡而緊 ， 濡則陽氣微 ， 緊則榮中寒 ， 陽微衛中風 ， 發熱而惡寒 ， 榮緊胃氣冷 ， 微嘔心內煩 。 醫謂有大熱 ， 解肌而發汗 ， 亡陽虛煩躁 ， 心下苦痞堅 ， 表裡俱虛竭 ， 卒起而頭眩 ， 客熱在皮膚 ， 脹怏不得眠 。 不知胃氣冷 ， 緊寒在關元 ， 當溫反下之 ， 安可復追還 。 脈久數者 ， 非外邪也 ， 不可下之 。 脈細數者 ， 非實邪也 ； 不可下 。 結胸證 ， 其脈浮大者 ， 邪未入府也 ， 不可下 ， 下之則死 。 大抵傷寒最宜慎下 ， 若脈息無力 ， 及表證未罷者 ， 不可亂投湯劑 ， 下之為逆 。
一 、 證有忌下者 ， 如太陽病外證未解 ， 不可下 ， 下之為逆 。 太陽與陽明合病 ， 喘而胸滿者 ， 邪在表也 ， 不可下 。 陽明病 ， 若微發熱惡寒者 ， 表未解也 ， 不可下 。 陽明病 ， 潮熱 ， 大便初硬後溏者 ， 不可攻 。 陽明病 ， 腹微滿 ， 初頭硬 ， 後必溏者 ， 非實熱也 ， 不可攻之 。 陽明病 ， 其熱不潮者 ， 未可與承氣湯 。 陽明病 ， 雖有潮熱 ， 而大便不硬者 ， 不可與承氣湯 。 不轉失氣者 ， 其內不堅 ， 慎不可攻也 。 陽明病 ， 心下硬滿者 ， 不可攻 ， 攻之利遂不止者死 。 硬在心下者 ， 其邪在胸膈 ， 猶未入腑也 ， 故不可攻 。 臟結無陽證 ， 不往來寒熱 ， 其人反靜 ， 舌上苔滑者 ， 不可攻也 。 病欲吐者 ， 不可下 。 嘔多 ， 雖有陽明證 ， 不可攻之 。 此嘔多者 ， 病在上焦 ， 病在上而攻其下 ， 取敗之道也 。 陽明病 ， 若汗多 ， 微發熱惡寒者 ， 外未解也 ， 其熱不潮 ， 未可與承氣湯 。 濕家下之 ， 額上汗出 ， 微喘 ， 小便不利者死 ， 下痢不止亦死 。 陽明病 ， 不能食 ， 攻其熱必噦 ， 所以然者 ， 胃中虛冷故也 。 以其人本虛 ， 故攻其熱必噦 。 陰強無陽者 ， 雖其大便堅硬 ， 亦不可下 ， 下之則清穀腹滿 。 陰陽俱虛 ， 惡水者 。 若下之 ， 則里冷 ， 不嗜食 ， 大便完穀出 。 陽微者不可下 ， 下之則心下痞硬 。 惡寒者 ， 不可下 。 小便清利者 ， 火不盛也 ， 不可下 。 諸四逆厥者 ， 不可下 。 咽中閉塞者不可下 。 發汗多 ， 亡陽譫語者不可下 。 諸虛者不可下 ， 下之則陽虛而生寒 。 仲景曰 ： 極寒反汗出 ， 身必冷如冰 ， 其有眼睛不慧 ， 語言不休 ， 口雖欲言 ， 舌不得前者皆死 。 陰虛水虧 ， 虛煩虛躁者不可下 ， 重亡其陰 ， 萬無生理矣 。
看目（十七）
夫治傷寒須觀兩目 ， 或赤或黃 ， 赤者為陽證 ， 若兼六脈洪大有力 ， 或躁而渴者 ， 其熱必甚 ， 輕則三黃石膏湯 ， 重則大承氣之類主之 。
一 、 凡目色清白 ， 而無昏冒閃爍之意者 ， 多非火證 ， 不可輕用寒涼 。
一 、 眼眵多結者 ， 必因有火 。 蓋凡有火之候 ， 目必多液 ， 液干而凝 ， 所以為眵 ， 即如肺熱甚則鼻涕出 ， 是亦目液之類也 。
一 、 目睛上視者 ， 謂之戴眼 ， 此屬足太陽經之證 。 蓋太陽為目之上網 ， 而與少陰為表裡 ， 少陰之腎氣大虧 ， 則太陽之陰虛血少 ， 故其筋脈燥急 ， 牽引而上 。 若直視不轉者 ， 尤為凶候 。 欲治此者 ， 速當以培陰養血為主 。 今人不知 ， 皆云為風 ， 若用風藥 ， 則陰愈虛 ， 血愈燥矣 ， 其有不顛覆者 ， 未之有也 。
舌色辨（十八）
舌為心之官 ， 本紅而澤 ， 凡傷寒三四日以後 ， 舌上有苔 ， 必自潤而燥 ， 自滑而澀 ， 由白而黃 ， 由黃而黑 ， 甚至焦乾 ， 或生芒刺 ， 是皆邪熱內傳 ， 由淺入深之證也 。 故凡邪氣在表 ， 舌則無苔 ， 及其傳裡 ， 則津液乾燥而舌苔生矣 。 若邪猶未深 ， 其在半表半裡之間 ， 或邪氣客於胸中者 ， 其苔不黑不澀 ， 止宜小柴胡之屬以和之 。 若陽邪傳裡 ， 胃中有熱 ， 則舌苔不滑而澀 ， 宜梔子豉湯之屬以清之 。 若煩躁 ， 欲飲水數升者 ， 白虎加人參湯之類主之 。 大都舌上黃苔而焦澀者 ， 胃腑有邪熱也 ， 或清之 ， 或微下之 。《 金匱要略 》 曰 ： 舌黃未下者 ， 下之黃自去 。 然必大便燥實 ， 脈沉有力而大渴者 ， 方可下之 。 若微渴而脈不實 ， 便不堅 ， 苔不幹燥芒刺者 ， 不可下也 。 其有舌上黑苔而生芒刺者 ， 則熱更深矣 ， 宜涼膈散 、 承氣湯 、 大柴胡之屬 ， 酌宜下之 。 若苔色雖黑滑而不澀者 ， 便非實邪 ， 亦非火證 ， 非惟不可下 ， 且不可清也 。 此辨舌之概 ， 雖云若此 ， 然猶有不可概論者 ， 仍宜詳察如下 。
按 ： 傷寒諸書皆云 ： 心為君主之官 ， 開竅於舌 。 心主火 ， 腎主水 ， 黑為水色 ， 而見於心部 ， 是為鬼賊相刑 ， 故知必死 。 此雖據理之談 ， 然實有未然者 。 夫五行相制 ， 難免無克 ， 此其所以為病 ， 豈因克為病 ， 便為必死 ？ 第當察其根本何如也 。 如黑色連地 ， 而灰黯無神 ， 此其本原已敗 ， 死無疑矣 。 若舌心焦黑 ， 而質地紅活 ， 未必皆為死證 。 陽實者清其胃火 ， 火退自愈 ， 何慮之有 。 其有元氣大損 ， 而陰邪獨見者 ， 其色亦黃黑 ， 真水涸竭者 ， 其舌亦乾焦 ， 此腎中水火俱虧 ， 原非實熱之證 。 欲辨此者 ， 但察其形氣脈色 ， 自有虛實可辨 ， 而從補從清 ， 反如冰炭矣 。 故凡以焦黑乾澀者 ， 尚有非實非火之證 。 再若青黑少神而潤滑不燥者 ， 則無非水乘火位 ， 虛寒證也 。 若認此為火 ， 而苦寒一投 ， 則餘燼隨滅矣 。 故凡見此者 ， 但當詳求脈證 ， 以虛實為主 ， 不可因其焦黑 ， 而執言清火也 。 傷寒固爾 ， 諸證亦然 。
新按 ： 余在燕都 ， 嘗治一王生 ， 患陰虛傷寒 ， 年出三旬 ， 而舌黑之甚 ， 其芒刺干裂 ， 焦黑如炭 ， 身熱便結 ， 大渴喜冷 ， 而脈則無力 ， 神則昏沉 。 群醫謂陽證陰脈 ， 必死無疑 。 余察其形氣未脫 ， 遂以甘溫壯水等藥 ， 大劑進之 ， 以救其本 ， 仍問用涼水以滋其標 。 蓋水為天一之精 ， 涼能解熱 ， 甘可助陰 ， 非若苦寒傷氣者之比 ， 故於津液乾燥 ， 陰虛便結 ， 而熱渴火盛之證 ， 亦所不忌 。 由是水藥並進 ， 前後凡用人參 、 熟地輩各一 、 二斤 ， 附子 、 肉桂各數兩 ， 冷水亦一 、 二斗 ， 然後諸證漸退 ， 飲食漸進 ， 神氣俱復矣 。 但察其舌黑 ， 則分毫不減 ， 余甚疑之 ， 莫得其解 。 再後數日 ， 忽舌上脫一黑殼 ， 而內則新肉燦然 ， 始知其膚腠焦枯 ， 死而復活 ， 使非大為滋補 ， 安望再生 。 若此一證 ， 特舉其甚者紀之 ， 此外 ， 凡舌黑用補而得以保全者 ， 蓋不可枚舉矣 。 所以凡診傷寒者 ， 當以舌色辨表裡 ， 以舌色辨寒熱 ， 皆不可不知也 。 若以舌色辨虛實 ， 則不能無誤 ， 蓋實固能黑 ， 以火盛而焦也 ， 虛亦能黑 ， 以水虧而枯也 。 若以舌黃 、 舌黑 ， 悉認為實熱 ， 則陰虛之證 ， 萬無一生矣 。
古按 ：《 金鏡錄 》 曰 ： 舌見全黑色 ， 水剋火明矣 ， 患此者百無一治 ， 治者審之 。 薛立齋曰 ， 余在留都時 ， 地官主事鄭汝東妹婿患傷寒得此舌 ， 院內醫士曾禧曰 ： 當用附子理中湯 ， 人咸驚駭而止 。 及其困甚治棺 ， 曾與其鄰復往視之 ， 謂用前藥猶有生意 。 其家既待以死 ， 拼而從之 ， 數劑而愈 。 大抵舌黑之證 ， 有火極似水者 ， 即杜學士所謂薪為黑炭之意也 ， 宜涼膈散之類以瀉其陽 ； 有水來剋火者 ， 即曾醫士所療者是也 ， 宜理中湯以消陰翳 。 又須以老生薑切平 ， 擦其舌 ， 色稍退者可治 ， 堅不退者不可治 。
又按 ： 弘治辛酉 ， 金臺姜夢輝患傷寒 ， 亦得此舌 ， 手足厥冷 ， 呃逆不止 ， 眾醫猶作火治 ， 幾致危殆 ， 判院吳仁齋用附子理中湯而愈 。 夫醫之為道 ， 有是病必用是藥 ， 附子療寒 ， 其效可數 ， 奈何世皆以為必不可用之藥 ， 寧視人之死而不救 ， 不亦哀哉 ！ 凡用藥得宜 ， 效應不異 ， 不可便謂為百無一治而棄之也 。
飲水（十九）
凡傷寒飲水 ， 因內水消竭 ， 欲得外水自救 ， 若大渴欲飲一升 ， 止可與一碗 ， 常令不足 ， 不可太過 。 若恣飲過量 ， 使水停心下 ， 則為水結胸 ， 留於胃則為噎 、 為噦 ， 溢於皮膚則為腫 ， 蓄於下焦則為癃 ， 滲於腸間則為痢下 ， 皆飲水太多之過也 。 又不可不與 ， 又不可強與 ， 故曰 ： 若還不與非其治 ， 強飲須教別病生也 。
凡陽明病口燥 ， 但欲潄水而不欲咽者 ， 以熱在經 ， 而里無熱也 ， 必將為衄 ， 不可與涼藥 。
按 ： 飲水一證 ， 本以內熱極而陽毒甚者最其相宜 ， 若似乎止宜實邪 ， 不宜於虛邪也 ， 而不知虛證亦有不同 。 如陽虛無火者 ， 其不宜水無待言也 ， 其有陰虛火盛者 ， 元氣既弱 ， 精血又枯 ， 多見舌裂唇焦 ， 大渴喜冷 ， 三焦如焚 ， 二便閉結等證 ， 使非藉天一之精 ， 何以濟然眉之急 ？ 故先宜以冰水解其標 ， 而繼以甘溫培其本 ， 水藥兼進 ， 無不可也 。 其有內真寒 ， 外假熱 ， 陰盛格陽等證 ， 察其元氣 ， 則非用甘溫必不足以挽回 ， 察其喉舌 ， 則些微辛熱又不可以近口 。 有如是者 ， 則但將甘溫大補之劑 ， 或單用人參煎成湯液 ， 用水浸極冷而飲之 ， 此以假冷之味 ， 解上焦之假熱 ， 而真溫之性 ， 復下焦之真陽 ， 是非用水而實亦用水之意 ， 余用此活人多矣 ， 誠妙之甚者也 。 惟是假熱之證 ， 則證雖熱而脈則微 ， 口雖渴而便則不閉者 ， 此而欲水 ， 必不可與 ， 若誤犯之 ， 則其敗泄元陽 ， 為害不小 ， 有不可不慎也 。
三陽陰證辨（二十）
足太陽膀胱經病 ， 凡發熱頭痛 ， 腰脊強 ， 肩背痛 ， 脈浮緊者 ， 是皆太陽證也 。 若肩背畏寒 ， 噁心欲嘔 ， 或眼目無神 ， 不欲見人 ， 喜暗畏明 ， 眼眶酸澀 ， 或喜向壁臥 ， 或戴眼上視 ， 或頭傾身痛 ， 甚或顏色清白 ， 隱見青黑 ， 或丹田無力 ， 息短聲微 ， 氣促而喘 ， 或咽中閉塞 ， 或角弓發痙 ， 或小水清白 ， 或失小便 ， 或小便短赤而內不喜冷 ， 凡脈見浮空無力 ， 或沉緊細弱者 ， 皆太陽合少陰之陰證也 。 足陽明胃經之病 ， 凡發熱 ， 頭目痛 ， 不得眠 ， 脈長而數者 ， 本皆陽明證也 。 若面鼻惡寒 ， 面色清白 ， 或鼻尖冷 ， 口氣不熱 ， 或唇口青白微黑 ， 或氣短聲微 ， 鼻息不長 ， 懶於言語 ， 或戴陽面赤 ， 昏沉困倦多眠 ， 或煩躁 ， 面赤身熱 ， 虛狂假斑 ， 脈反微細無力 ， 或身雖發熱 ， 反欲得衣 ， 或口渴不欲飲水 ， 並水漿不入 ， 或惡寒寒慄 ， 噁心嘔逆 ， 或肉瞤心悸 ， 或動氣見於胸腹 ， 或四肢無力 ， 身重懶於舉動 ， 或手足自冷 ， 或肌肉之間以手按之 ， 殊無大熱 ， 或大便不實 ， 自利腹痛 ， 凡脈見浮長無力 ， 或短細結促者 ， 皆陽明合太陰之陰證也 。 足少陽膽經之病 ， 凡發熱 ， 頭耳牽痛 ， 脅肋痛 ， 往來寒熱 ， 脈見弦數者 ， 本皆少陽證也 。 若身雖微熱 ， 而時作時止 ， 時多畏寒 ， 或耳聾 ， 或頭運 ， 或眼目羞澀 ， 或多驚怯恐畏 ， 或嘔苦吐酸 ， 或噁心喜暖 ， 或爪青筋急囊縮 ， 或厥逆下痢 ， 腸鳴小腹痛 ， 凡脈見弦數無力 ， 而沉細微弱者 ， 皆少陽合厥陰之陰證也 。 以上乃三陽經之陰證 。 陰證者 ， 即陽虛之證也 ， 皆大忌寒涼克伐之藥 ， 妄用即死 。 余恐將來復有如李子建之流者 ， 故特揭而出之 ， 用為提醒後人之鑑云 。
再論陰證陽證及李子建 《 傷寒十勸 》 之害（二十一）
天地間死生消長之道 ， 惟陰陽二氣盡之 ， 而人力挽回之權 ， 亦惟陰陽二字盡之 ， 至於傷寒一證 ， 則尤切於此 ， 不可忽也 。 第傷寒之陰證陽證 ， 其義有二 ， 所謂二者 ， 曰經有陰陽 ， 證有陰陽也 。 經有陰陽 ， 則三陽為陽證 ， 三陰為陰證 。 證有陰陽 ， 則實熱為陽證 ， 虛寒為陰證 。 凡經之陰陽 ， 則有寒有熱 ， 故陽經亦有陰證 ， 陰經亦有陽證 。 證之陰陽 ， 則有假有真 ， 故發熱亦有陰證 ， 厥逆亦有陽證 。 此經自經 ， 而證自證 ， 乃傷寒中最要之綱領 ， 不可混也 。 而今之醫流 ， 多不明此 ， 故每致混指陰陽 ， 肆行克伐 ， 殺人於反掌之間 ， 而終身不悟 ， 深為可慨 。 原其由然 ， 非無所本 ， 蓋本於李子建之 《 傷寒十勸 》。《 十勸 》 之中 ， 惟八勸曰 ： 病已在裡 ， 不可發汗 ； 九勸曰 ： 飲水不可過多 ； 十勸曰 ： 病後當忌飲食房勞 ； 凡此三者 ， 皆為得理 ， 然亦人皆知之 ， 無待其為勸矣 。 此外七勸 ， 則悉忌溫補 。
如一勸云 ： 傷寒頭痛及身熱 ， 便是陽證 ， 不可服熱藥 。 若此一說 ， 乃悉以陽經之表病 ， 認為內熱之陽證 ， 治以寒涼 ， 必殺人矣 。 觀仲景治太陽經傷寒 ， 頭痛發熱無汗者 ， 用麻黃湯 ； 頭痛發熱 ， 汗出惡風者 ， 用桂枝湯 ； 太陽病 ， 發熱頭痛 ， 脈反沉 ， 身體疼痛者 ， 當救其里 ， 用四逆湯 ； 陽明病 ， 脈浮 ， 無汗而喘者 ， 出汗則愈 ， 宜麻黃湯 。 凡此之類 ， 豈非皆用熱藥 ， 以治陽經之疼痛發熱乎 ？ 且凡寒邪之感人 ， 必先入三陽之表 ， 所以為頭疼發熱等證 ， 使於此時 ， 能用溫散 ， 則淺而且易 。 故岐伯曰 ： 發表不遠熱 ， 是誠神聖傳心之旨 ， 惟仲景知之 ， 故能用溫散如此 ， 是豈果陽經之病 ， 便是陽證耶 ？ 經證不明 ， 而戒用溫熱 ， 最妄之談 ， 此其一也 。
又二勸曰 ： 傷寒必須直攻毒氣 ， 不可補益 。 若據此說 ， 則凡是傷寒 ， 盡皆實證 ， 而必無虛證矣 ， 何岐伯曰 ： 邪之所湊 ， 其氣必虛 。 又曰 ： 寒則真氣去 ， 去則虛 ， 虛則寒搏於皮膚之間 。 又觀仲景論傷寒之虛證虛脈 ， 及不可汗吐下者 ， 凡百十餘條 ， 此外如東垣 、 丹溪 、 陶節庵輩 ， 所用補中益氣 ， 回陽返本 ， 溫經益元等湯 ， 則其宜否溫補 ， 概可知矣 。 矧今之人 ， 凡以勞倦七情 ， 色欲過度 ， 及天稟薄弱之流 ， 十居七八 。 使以此輩一旦因虛感邪 ， 若但知直攻毒氣 ， 而不顧元陽 ， 則寇未逐而主先傷 ， 鼠未投而器先破 ， 顧可直攻無忌乎 ？ 凡受斯害 ， 死者多矣 ， 妄談之甚 ， 此其二也 。
又三勸曰 ： 傷寒不思飲食 ， 不可服溫脾藥 。 據此一說 ， 則凡見傷寒不食者 ， 皆是實熱證 ， 而何以仲景有曰 ： 陽明病 ， 不能食 ， 攻其熱必噦 ， 所以然者 ， 胃中虛冷故也 。 又曰 ： 病人脈數 ， 數為熱 ， 當消穀引飲 ， 而反吐者 ， 以其發汗 ， 令陽氣微 ， 膈氣虛 ， 脈乃數也 。 數為客熱 ， 不能消穀 ， 以胃中虛冷故也 。 又曰 ： 食谷欲嘔者 。 屬陽明也 ， 吳茱萸湯主之 。 若此之類 ， 豈非皆寒證之宜溫者耶 ？ 但傷寒之熱證固不能食 ， 而寒證之不食者尤多 ， 以中寒而不溫脾 ， 則元陽必脫而死矣 。 此妄談之三也 。
又四勸曰 ： 傷寒腹痛 ， 亦有熱證 ， 不可輕服溫暖藥 。 據所云亦有熱證 ， 則寒證居多矣 ， 寒痛既多 ， 則何不曰不可輕服寒涼藥 ， 而特以溫暖為禁者何也 ？ 獨不見仲景之治腹痛 ， 有用真武湯者 ， 有用通脈四逆湯者 ， 有用四逆散加附子者 。 有曰手足厥冷 ， 小腹滿 ， 按之痛者 ， 此冷結膀胱關元也 。 使以此證而亦忌溫暖 ， 則寒在陰分 ， 能無斃乎 ？ 此妄談之四也 。
再如五勸之傷寒自利 ， 不可例服補藥 、 暖藥 、 止瀉藥 ， 六勸之禁用艾火 ， 七勸之手足厥冷 ， 不可例作陰證等說 ， 總屬禁熱之談 ， 余亦不屑與之多辨 ， 第拓取聖賢成法 ， 明哲格言 ， 再悉於此 ， 用救將來 ， 是誠今日之急務也 。 因詳考仲景 《 傷寒論 》， 見其所列三百九十七法 ， 而脈證之虛寒者 ， 一百有餘 ； 一百一十三方 ， 而用人參者二十 ， 用桂附者五十有餘 。 又東垣曰 ： 實火宜瀉 ， 虛火宜補 。 又薛立齋曰 ： 大凡元氣虛弱而發熱者 ， 皆內真寒而外假熱也 。 凡若此者 ， 豈皆余之杜撰耶 ？ 豈子建諸人一無所見耶 ？ 若無所見 ， 胡可妄言 ？ 若有所見 ， 胡敢妄言 ？ 今觀彼十勸之中 ， 凡禁用溫補者 ， 居其八九 ， 而絕無一言戒及寒涼 ， 果何意哉 。 因致未學認為聖經 ， 遂悉以陰證作陽證 ， 悉以虛證作實證 ， 但知涼瀉之一長 ， 盡忘虛寒之大害 。 夫生民元氣足者其幾 ， 能堪此潛消暗剝之大盜乎 ？ 嗟 ！ 嗟 ！， 何物匪才 ， 敢言十勸 ， 既不能蒐羅訓典 ， 明析陰陽 ， 又不能揣摩實虛 ， 原終要始 ， 總弗求陽德之亨 ， 全不識冰霜之至 。 後學者多被所愚 ， 致造終身之孽 ， 無辜者陰受其戮 ， 詎思冤魄可憐 。 余言及此 ， 能不轉慈悲為憤怒 ， 借筆削為箴規 ， 獨思深詆先輩 ， 豈出本心 ， 亦以目擊多艱 ， 難勝嗚咽 ， 實亦有為而云然 。 蓋以久感之餘 ， 復有所觸 ， 適一契姻 ， 向以中年過勞 ， 因患勞倦發熱 ， 余為速救其本 ， 已將復元 ， 忽遭子建之徒 ， 堅執十勸以相抗 ， 昧者見其發熱 ， 反為左袒 ， 不數劑而遂以有生之徒 ， 置之死地 。 因並往日見聞 ， 倍加傷慘 ， 誠可痛可恨也 。 子建 、 子建 ， 吾知多冤之積於爾者久矣 ， 故悉此論 ， 以解爾此後之冤孽 ， 爾若有知 ， 尚知感否 。
論傷寒古治法（二十二）
凡傷寒治法 ， 必當先知經絡次序 ， 如一日在太陽 ， 則為發寒 、 頭痛等證 ； 二日在陽明 ， 則為目痛 、 鼻乾 、 不眠等證 ； 三日在少陽 ， 則為耳聾 、 脅痛 、 寒熱 、 口苦等證 ； 四日在太陰 ， 則為腹滿自利等證 ； 五日在少陰 ， 則為舌乾口燥等證 ； 六日在厥陰 ， 則為煩滿囊縮等證 ， 此傷寒傳經之大概也 。 然病有不同 ， 證有多變 ， 故不可以一定之法 ， 鑿鑿為拘 。 今人有不知察變者 ， 每按日按經 ， 執方求治 ， 則證多不合 ， 益見其難矣 。 即如發熱 ， 無汗 ， 頭痛者 ， 宜於發汗 ， 本太陽經之證治也 ， 然仲景曰 ： 陽明病 ， 外證云何 ？ 曰 ： 身熱 ， 汗自出 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 此陽明之發熱也 ； 曰 ： 陽明病 ， 反無汗 ， 而小便利 ， 嘔而咳 ， 手足厥者 ， 必苦頭痛 ， 此陽明之無汗頭痛也 ； 曰 ： 傷寒 ， 脈弦細 ， 頭痛發熱者 ， 屬少陽 ， 此少陽之頭痛發熱也 。 凡三陽皆為表證 ， 而惟少陽則曰半表半裡 ， 不可發汗 。 然法曰 ： 尺寸俱浮者 ， 太陽受病也 ； 尺寸俱長者 ， 陽明受病也 ； 尺寸俱弦者 ， 少陽受病也 ， 此三經皆受病 ， 未入於府者 ， 可汗而已 ， 豈非少陽亦所當汗乎 ？ 此三陽之治 ， 宜乎若此 。 至於三陰 ， 則亦有若此者 ， 如曰 ： 太陰病 ， 脈浮者 ， 可發汗 ， 宜桂枝湯 ； 曰 ： 少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 宜麻黃附子細辛湯 ； 曰 ： 厥陰證 ， 下痢 ， 腹脹滿 ， 身體疼痛者 ， 先溫其里 ， 乃攻其表 ， 溫里四逆湯 ， 攻表桂枝湯 ， 凡此皆三陰之發熱 ， 三陰之當汗者也 。 至於下證 ， 則惟獨少陽為半表半裡之經 ， 若不之 ， 恐邪氣乘虛內陷 ， 故不可攻 ， 其他五經 ， 皆有下證 。 由此觀之 ， 則三陽何嘗無里證 ， 三陰何嘗無表證 。 故善治者 ， 但見表邪未解 ， 即當解表 ， 若表證未解 ， 不可攻裡也 ； 但見里證已具 ， 即當攻裡 ， 若里證未實 ， 尚宜和解也 。 或汗 、 或和 、 或下 ， 但當隨證緩急 ， 而用得其宜 ， 即古今畫一之法也 。
論古法通變（二十三）
凡用藥處方 ， 最宜通變 ， 不可執滯 。 觀仲景以麻黃湯治太陽經發熱頭痛 ， 脈浮無汗之傷寒 ， 而陽明病脈浮無汗而喘者亦用之 ； 太陽與陽明合病 ， 喘而胸滿者亦用之 ， 此麻黃湯之通變也 。 又如桂枝湯 ， 本治太陽經發熱汗出之中風 ， 而陽明病如瘧狀 ， 日晡發熱 ， 脈浮虛 ， 宜發汗者亦用之 ； 太陽病外證未解 ， 脈浮弱 ， 當以汗解者亦用之 ； 太陰病 ， 脈浮 ， 可發汗者亦用之 ； 厥陰證下痢 ， 腹脹滿 ， 身疼痛 ， 宜攻表者亦用之 ， 此桂枝湯之通變也 。 又如小柴胡湯 ， 本治少陽經脅痛乾嘔 ， 往來寒熱之傷寒 ， 而陽明病潮熱胸脅滿者亦用之 ； 陽明中風 ， 脈弦浮大 ， 腹滿脅痛 ， 不得汗 ， 身面悉黃 ， 潮熱等證亦用之 ； 婦人中風 ， 續得寒熱 ， 經水適斷 ， 熱入血室 ， 如瘧狀者亦用之 ， 此小柴胡之通變也 。 由此觀之 ， 可見仲景之意 ， 初未嘗逐經執方 ， 而立方之意 ， 多有言不能悉者 ， 正神不可以言傳也 。 所以有此法 ， 未必有此證 ， 有此證 ， 未必有此方 。 即仲景再生 ， 而欲盡踵其成法 ， 吾知其未必皆相合 ， 即仲景復言 ， 而欲盡吐其新方 ， 吾知其未必無短長 。 於戲 ！ 方烏足以盡變 ， 變胡可以定方 ， 但使學者能會仲景之意 ， 則亦今之仲景也 ， 又何必以仲景之方為拘泥哉 。 余故曰 ： 用藥處方 ， 最宜通變 ， 不當執滯也 。 雖然 ， 此通變二字 ， 蓋為不能通變者設 ， 而不知斯道之理 ， 又自有一定不易之要焉 。 苟不知要 ， 而強借通變為談柄 ， 則胡猜亂道 ， 何匪經權 ， 反大失通變之旨矣 。
麻黃桂枝辨（二十四）
按 ：《 傷寒論 》 曰 ： 太陽病 ， 頭痛 ， 發熱 ， 惡寒 ， 體痛 ， 嘔逆 ， 脈陰陽俱緊 ， 無汗而喘者 ， 名為傷寒 ， 麻黃湯主之 。 曰 ： 太陽病 ， 頭痛 ， 發熱 ， 汗出 ， 惡風 ， 脈緩者 ， 名為中風 ， 桂枝湯主之 。 此以無汗脈緊者為傷寒 ， 故用麻黃湯 ； 有汗脈緩者為中風 ， 故用桂枝湯 ， 是其辨也 。 又 《 論 》 曰 ： 桂枝本為解肌 ， 若其人脈浮緊 ， 發熱汗不出者 ， 不可與也 ， 常須識此 ， 勿令誤也 。 然何以又曰 ： 太陽病外證未解 ， 脈浮弱者 ， 當以汗解 ， 宜桂枝湯 。 陽明病 ， 日晡所發熱 ， 脈虛浮者 ， 宜發汗 ， 發汗宜桂枝湯 ， 是豈桂枝為止汗者耶 ？ 但麻黃湯無芍藥 ， 而用麻黃 ， 桂枝湯無麻黃 ， 而用芍藥 ， 蓋桂枝性散 ， 芍藥性斂 ， 以芍藥從桂枝 ， 則桂枝不峻 ， 以桂枝從芍藥 ， 則芍藥不寒 。 然以芍藥之懦 ， 終不勝桂枝之勇 ， 且芍藥能滋調營氣 ， 適足為桂枝取汗之助 ， 故桂枝湯亦是散劑 ， 但麻黃湯峻 ， 而桂枝湯緩耳 。 故凡寒邪深固者 ， 恐服桂枝不能解表 ， 則反以助熱 ， 所以脈緊無汗者 ， 宜麻黃不宜桂枝 ； 若脈浮緩有汗 ， 或浮弱者 ， 以其風邪尚淺 ， 宜桂枝不宜麻黃也 。 此麻黃湯為發表之第一 ， 而桂枝湯則解表之次者也 。 今時醫不能察此 ， 但聞汗不出者 ， 不可與桂枝 ， 便謂桂枝能止汗 ， 誤亦甚矣 ， 而不知止汗在芍藥 ， 不在桂枝也 。 但桂枝性溫 ， 能強衛氣 ， 如 《 內經 》 曰 ： 陰氣有餘 ， 為多汗身寒 。 仲景曰 ： 極寒反汗出者 ， 此亡陽而汗也 ， 助陽乃可以止汗 ， 則正宜用桂枝矣 。 又 《 傷寒論 》 以太陽病無汗脈緊者為傷寒 ， 汗出脈緩者為中風 ， 此風寒之辨也 。 然大青龍湯證治曰 ： 太陽中風 ， 脈浮緊 ， 發熱惡寒 ， 身疼痛 ， 不汗出而煩躁者 ， 大青龍湯主之 。 是豈非太陽中風亦有脈緊無汗者耶 ？ 可見風之與寒 ， 本不相遠 ， 但風邪淺而寒邪深耳 ， 淺屬陽而深屬陰耳 。 且近見外感寒邪者 ， 率皆傷寒發熱脈緊無汗等證 ， 至於中風一證 ， 謂其脈緩有汗 ， 而復發熱者 ， 其病本不多見 ， 即有之 ， 亦必外因者少 ， 而內因者多也 。 倘學者以風寒二字 ， 及麻黃桂枝二湯 ， 必欲分其陰陽同異 ， 而執以為辭 ， 則失之遠矣 。 本門前卷有風寒辨 ， 宜並察之 。
論今時皆合病並病（二十五）
余究心傷寒已久 ， 初見合病並病之說 ， 殊有不明 ， 而今始悉之 。 夫所謂合病者 ， 乃二陽 、 三陽同病 ， 病之相合者也 。 並病者 ， 如太陽先病不解 ， 又併入陽明 、 少陽之類也 。 觀仲景曰 ： 二陽並病 ， 太陽初得病時 ， 發其汗 ， 汗先出不徹 ， 因轉屬陽明 。 若太陽病證不罷者 ， 不可下 。 按此云轉屬陽明 ， 則自太陽而來可知也 ， 云太陽病證不罷 ， 則二經皆病可知也 。 凡並病者 ， 由淺而深 ， 由此而彼 ， 勢使之必然也 。 此合病並病之義 ， 而不知者皆以此為罕見之證 ， 又豈知今時之病 ， 則皆合病並病耳 。 何以見之 ？ 蓋自余臨證以來 ， 凡診傷寒 ， 初未見有單經挨次相傳者 ， 亦未見有表證悉罷 ， 止存里證者 ， 若欲依經如式求證 ， 則未見有如式之病 ， 而方治可相符者 ， 所以令人致疑 ， 愈難下手 ， 是不知合病並病之義耳 。 今列其大略如下 ：
一 、 合病者 ， 乃兩經三經同病也 。 如初起發熱惡寒頭痛者 ， 此太陽之證 ， 而更兼不眠 ， 即太陽陽明合病也 ； 若兼嘔惡 ， 即太陽少陽合病也 。 若發熱不眠 ， 嘔惡者 ， 即陽明少陽合病也 。 若三者俱全 ， 便是三陽合病 。 三陽合病者 ， 其病必甚 。
一 、 三陽與三陰本無合病 ， 蓋三陽為表 ， 三陰為里 ， 若表裡同病 ， 即兩感也 。 故凡有陰陽俱病者 ， 必以漸相傳而至 ， 皆並病耳 ， 此亦勢所必至 ， 非合病 、 兩感之謂 。
一 、 並病與合病不同 ， 合病者 ， 彼此齊病也 ； 並病者 ， 一經先病 ， 然後漸及他經而皆病也 。 如太陽先病 ， 發熱頭痛 ， 而後見目痛 、 鼻乾不眠等證者 ， 此太陽並於陽明也 ： 或後見耳聾脅痛 ， 嘔而口苦等證者 ， 此太陽並於少陽也 ； 或後見腹滿嗌乾等證者 ， 此太陽並於太陰也 ； 或後見舌乾口燥等證者 ， 此太陽並於少陰也 ； 或後見煩滿囊縮等證者 ， 此太陽並於厥陰也 。 若陽明並於三陰者 ， 必鼻乾不眠 ， 而兼三陰之證 。 少陽並於三陰者 ， 必耳聾嘔苦 ， 而兼三陰之證 。 陰證雖見於里 ， 而陽證仍留於表 ， 故謂之並 。 凡患傷寒 ， 而始終熱有不退者 ， 皆表邪之未解耳 ， 但得正汗一透 ， 則表裡皆愈 ， 豈非陰陽相併之病乎 。 今之傷寒率多並病 ， 若明此理 ， 則自有頭緒矣 。 治此之法 ， 凡並病在三陽者 ， 自當解三陽之表 ， 如邪在太陽者 ， 當知為陽中之表 ， 治宜輕清 ； 邪在陽明者 ， 當知為陽中之裡 ， 治宜厚重 ； 邪在少陽者 ， 當知為陽中之樞 ， 治宜和解 。 此雖解表之大法 ， 然余仍有心法 ， 詳載 《 新方八略 》 中 。 故或宜溫散 ， 或宜涼散 ， 或宜平散 ， 或宜補中而散 ， 是又於陰陽交錯之理 ， 有不可不參合而酌用者 ， 皆治表之法也 。 至於病入三陰 ， 本為在裡 ， 如太陰為陰中之陽 ， 治宜微溫 ； 少陰為陰中之樞 ， 治宜半溫 ； 厥陰為陰中之陰 ， 治宜大溫 ， 此陰證之治略也 。 然病雖在陰 ， 而有兼三陽之並病者 ， 或其邪熱已甚 ， 則自宜清火 ； 或其表尚未解 ， 則仍當散邪 ， 蓋邪自外入 ， 則外為病本 ， 拔去其本 ， 則里病自無不愈者 ， 此所以解表即能和中也 。 若表邪不甚 ， 而里證為急 ， 又當先救其里 ， 蓋表裡之氣 ， 本自相關 ， 惟表不解 ， 所以里病日增 ， 惟里不和 ， 所以表邪不散 ， 此所以治里亦能解表也 。 但宜表宜里 ， 或此或彼之間 ， 則自有緩急先後一定不易之道 ， 而非可以疑似出入者 ， 要在乎知病之藪 ， 而獨見其必勝之機耳 ， 此又陰陽並病之治略也 。 惟是病既在陰 ， 必關於臟 ， 臟氣為人之根本 ， 而死生系之 。 故凡診陰證者 ， 必當細察其虛實 ， 而補瀉寒熱 ， 弗至倒施 ， 則今時之治要 ， 莫切乎此矣 。
治法（二十六）
凡治傷寒 ， 不必拘於日數 ， 但見表證 ， 即當治表 ， 但見里證 ， 即當治里 ， 因證辨經 ， 隨經施治 ， 乃為良法 。 若表邪未解 ， 即日數雖多 ， 但有表證而脈見緊數者 ， 仍當解散 ， 不可攻裡也 。 若表邪已輕 ， 即日數雖少 ， 但有里證而脈見沉實者 ， 即當攻裡 ， 不可發表也 。 然此二者 ， 一曰發表 ， 一曰攻裡 ， 皆以邪實者為言也 。 其有脈氣不足 ， 形氣不足者 ， 則不可言發言攻 ， 而當從乎補矣 。 但補有輕重 ， 或宜兼補 ， 或宜全補 ， 則在乎明而慧者之用之如法耳 。
一 、 傷寒但見發熱惡寒 ， 脈緊數 ， 無汗 ， 頭項痛 ， 腰脊強 ， 或肢體痠軟者 ， 便是表證 ， 不拘日數多寡 ， 即當解散 ， 但於陰陽虛實 ， 不可不預辨也 ， 而於後開汗散方中擇宜用之 。
一 、 傷寒但見往來寒熱 ， 脅痛 ， 口苦而嘔 ， 或漸覺耳聾 ， 脈見弦數者 ， 即少陽經半表半裡之證 ， 治宜和解 ， 以新方諸柴胡飲 ， 及小柴胡湯之類 ， 酌宜用之 。 然少陽之治有三禁 ， 曰不可汗 、 吐 、 下也 。
一 、 傷寒如頭痛 、 發熱 、 惡寒表證之類悉除 ， 反見怕熱 ， 躁渴譫語 ， 揭去衣被 ， 揚手擲足 ， 斑黃髮狂 ， 或潮熱自汗 ， 大便不通 ， 小便短赤 ， 或胸腹脹滿疼痛 ， 或上氣喘促 ， 脈實有力者 ， 即是傳裡之熱證 ， 不拘日數多少 ， 即當清裡 。 如果實邪內結 ， 不得宣通 ， 此必大為滌盪 ， 庶使里通而表亦通也 。 然必其胸腹脹滿 ， 腸胃燥結 ， 而大滿大實堅者 ， 乃可攻之 。 故法曰 ： 痞滿燥實堅 ， 五者具而後可下 。 又曰 ： 下不嫌遲 。 蓋恐內不實而誤攻之 ， 則必致不救矣 。
一 、 凡治傷寒 ， 如時寒火衰 ， 內無熱邪而表不解者 ， 宜以辛溫熱劑散之 ； 時熱火盛而表不解者 ， 宜以辛甘涼劑散之 ； 時氣皆平而表不解者 ， 宜以辛甘平劑散之 ， 此解散之要法也 。 蓋人在氣交之中 ， 隨氣而化 ， 天地之氣寒 ， 則宜辛熱 ， 天地之氣熱 ， 則宜辛涼 ， 經文既以冬為傷寒 ， 春為溫病 ， 夏為暑病 ， 名既因時而易 ， 則方亦不容不隨時而更也 。 第以涼散之法 ， 當知所辨 ， 必其表裡俱有熱證 ， 方可兼用清涼 ， 若身表雖熱 ， 而內無熱證者 ， 此以表邪未解 ， 因寒而為熱也 ， 不可妄用涼藥 、 蓋恐表寒未除 ， 而內寒復至 ， 以寒遇寒 ， 則凝結不解 ， 必將愈甚 ， 經曰 ： 發表不遠熱 ， 正此之謂也 。 且舍時從證 ， 尤為治傷寒緊要之法 ， 此又不可不知常變 。
一 、 凡暑熱盛行 ， 瘟疫大起 ， 焦渴斑黃 ， 臟腑如火 ， 此則或用寒肅 ， 以清其里 ， 或用寒散 ， 以救其表 ， 但當察表裡而酌緩急之宜也 。
論虛邪治法（二十七）
凡傷寒治法 ， 在表者宜散 ， 在裡者宜攻 ， 此大則也 。 然傷寒死生之機 ， 則全在虛實二字 ， 夫邪之所湊 ， 其氣必虛 ， 故傷寒為患 ， 多系乘虛而入者 。 時醫不察虛實 ， 但見傷寒 ， 則動曰傷寒無補法 ， 任意攻邪 。 殊不知可攻而愈者 ， 原非虛證 ， 正既不虛 ， 邪自不能害之 ， 及其經盡氣復 ， 自然病退 ， 故治之亦愈 ， 不治亦愈 ， 此實邪之無足盧也 。 惟是挾虛傷寒 ， 則最為可畏 ， 使不知固本禦侮之策 ， 而肆意攻邪 ， 但施孤注 ， 則凡攻散之劑 ， 未有不先入於胃 ， 而後達於經 ， 邪氣未相及 ， 而胃氣先被傷矣 ， 即不盡脫 ， 能無更虛 ？ 元氣更虛 ， 邪將更入 ， 虛而再攻 ， 不死何待 ？ 是以凡患傷寒而死者 ， 必由元氣之先敗 ， 此則舉世之通弊也 。 故凡臨證者 ， 但見脈弱無神 ， 耳聾手顫 ， 神倦氣怯 ， 畏寒喜暗 ， 言語輕微 ， 顏色青白 ， 諸形證不足等候 ， 便當思顧元氣 。 若形氣本虛 ， 而過散其表 ， 必至亡陽 ； 臟氣本虛 ， 而誤攻其內 ， 必至亡陰 ， 犯者必死 。 即如元氣半虛 ， 而邪方盛者 ， 亦當權其輕重 ， 而兼補以散 ， 庶得其宜 。 若元氣大虛 ， 則邪氣雖盛 ， 亦不可攻 ， 必當詳察陰陽 ， 峻補中氣 。 如平居偶感陰寒 ， 邪未深入 ， 但見發熱身痛 ， 脈數不洪 ， 內無火證 ， 素稟不足者 ， 即當用理陰煎加柴胡 ， 或加麻黃 ， 連進一二服 ， 其效如神 ， 此常用第一方也 。 此外諸證 ， 如虛在陽分 ， 則當以四柴胡飲 、 補中益氣湯 ， 或八珍湯 、 理中湯 、 溫胃飲之類 ， 此溫中自能發散之治也 。 若虛在陰分 ， 而液涸水虧 ， 不能作汗 ， 則當用補陰益氣煎 、 三柴胡飲 ， 或三陰煎 、 左歸飲之類 ， 此壯水制陽 ， 精化為氣之治也 。 若陰盛格陽 ， 真寒假熱者 ， 則當以大補元煎 、 右歸飲 、 崔氏八味丸料之類 ， 此引火歸原之治也 。 其有陰盛陽衰之證 ， 身雖發熱 ， 而畏寒不已 ， 或嘔惡 ， 或泄瀉 ， 或背涼如冰 ， 或手足厥冷 ， 是皆陽虛之極 ， 必用大溫中飲 ， 或理陰煎 ， 不可疑也 。 若果邪火熱甚 ， 而水枯乾涸者 ， 或用涼水漸解其熱 。 表未解而固閉者 ， 或兼微解 ， 漸去其寒 。 若邪實正虛 ， 原有主客不敵之勢 ， 使但能保定根本 ， 不令決裂 ， 則邪將不戰而自解 。 此中大有玄妙 ， 余常藉此而存活者 ， 五十年來若干人矣 ， 謹書之以為普濟者之則 。
補中亦能散表（二十八）
夫補者所以補中 ， 何以亦能散表 ？ 蓋陽虛者 ， 即氣虛也 ， 氣虛於中 ， 安能達表 ， 非補其氣 ， 肌能解乎 ？ 凡脈之微弱無力 ， 或兩寸短小而多寒者 ， 即其證也 ， 此陽虛傷寒也 。 陰虛者 ， 即血虛也 ， 血虛於裡 ， 安能化液 ， 非補其精 ， 汗能生乎 ？ 凡脈之浮芤不實 ， 或兩尺無根而多熱者 ， 即其證也 ， 此陰虛傷寒也 。 然補則補矣 ， 仍當酌其劑量 ， 譬之飲酒者 ， 能飲一勺 ， 而與一升 ， 宜乎其至於困也 ； 使能飲一斗 ， 而與一合 ， 其真蚍蜉之撼大樹耳 。
寒中亦能散表（二十九）
夫寒中者所以清火 ， 何以亦能散表 ？ 蓋陽亢陰衰者 ， 即水虧火盛也 ， 水涸於經 ， 安能作汗 ？ 譬之乾鍋赤裂 ， 潤自何來 ？ 但加以水 ， 則鬱蒸沛然 ， 而氣化四達 。 夫汗自水生 ， 亦猶是也 ， 如前論言補陽補陰者 ， 宜助精氣也 ；
此論言以水濟火者 ， 宜用寒涼也 。 蓋補者 ， 補中之不足 ； 濟者 ， 制火之有餘 ， 凡此均能解表 ， 其功若一 ， 而宜寒宜暖 ， 其用不侔 ， 是有不可不辨 。
傷寒三表法（三十）
傷寒者 ， 危病也 。 治傷寒者 ， 難事也 。 所以難者 ， 亦惟其理有不明 ， 而不得其要耳 。 所謂要者 ， 亦惟正氣 、 邪氣二者之辨而已 ， 使能知正氣之虛實 ， 邪氣之淺深 ， 則盡之矣 。 夫寒邪外感 ， 無非由表而入里 ， 由表而入者 ， 亦必由表而出之 ， 故凡患傷寒者 ， 必須得汗而後解 。 但正勝邪者 ， 邪入必淺 ， 此元氣之強者也 。 邪勝正者 ， 其入必深 ， 此元氣之弱者也 。 邪有淺深 ， 則表散有異 ， 正有虛實 ， 則攻補有異 ， 此三表之法所不容不道也 。 何為三表 ？ 蓋邪淺者 ， 逐之於藩籬 ， 散在皮毛也 ； 漸深者 ， 逐之於戶牖 ， 散在筋骨也 ； 深入者 ， 逐之於堂室 ， 散在臟腑也 。 故淺而實者宜直散 ， 直散者 ， 直逐之無難也 。 虛而深者宜托散 ， 托散者 ， 但強其主 ， 而邪無不散也 ， 今姑舉其略 ： 如麻黃湯 、 桂枝湯 、 參蘇飲 、 羌活湯 、 麻桂飲之類 ， 皆單逐外邪 ， 肌表之散劑也 。 又如小柴胡湯 、 補中益氣湯 、 三柴胡飲 、 四柴胡飲之類 ， 皆兼顧邪正 ， 經絡之散劑也 。 再如理陰煎 、 大溫中飲 、 六味回陽飲 、 十全大補湯之類 ， 皆建中逐邪 ， 臟腑之散劑也 。 嗚呼 ！ 以散藥而散於肌表經絡者 ， 誰不知之 ， 惟散於臟腑則知者少矣 。 以散為散者 ， 誰不知之 ， 惟不散之散 ， 則玄之又玄矣 。 余因古人之未及 ， 故特吐其散邪之精義有如此 。
傷寒無補法辨（三十一）
按傷寒一證 ， 惟元氣虛者為最重 ， 虛而不補 ， 何以挽回 ？ 奈何近代醫流 ， 咸謂傷寒無補法 。 此一言者 ， 古無是說 ， 而今之庸輩 ， 動以為言 ， 遂致老幼相傳 ， 確然深信 ， 其為害也 ， 不可勝紀 。 茲第以一歲之事言之 ， 如萬曆乙巳歲 ， 都下瘟疫盛行 ， 凡涉年衰及內傷不足者 ， 余即用大溫大補兼散之劑 ， 得以全活者數十餘人 ， 使此輩不幸而遭庸手 ， 則萬無一免者矣 。 即餘一人 ， 於一年之中 ， 所遇若此 ， 其如歲月之長 ， 海宇之廣 ， 凡為無補所殺者 ， 固可勝量哉 ！
余痛夫枉者之非命 ， 因遍求經傳 ， 則並無傷寒無補法之例 。 必求其由 ， 則惟陶節庵有云 ： 傷寒汗 、 吐 、 下後 ， 不可便用參耆大補 ， 使邪氣得補 ， 而熱愈盛 ， 所謂治傷寒無補法也 。 此一說者 ， 蓋亦本於孫真人之言 ， 云服承氣湯得痢瘥 ， 慎不中補也 。 此其意謂因攻而愈者 ， 本為實邪 ， 故不宜妄用補藥 ， 復助其邪耳 ， 初非謂虛證亦不宜補也 。 此外則有最庸最拙 ， 為萬世之害者 ， 莫如李子建之 《 傷寒十勸 》， 今後世謬傳 ， 實基於此 ， 故余於前論直叱其非 ， 並詳考仲景 《 傷寒論 》， 及諸賢之成法 ， 以申明其義焉 。 矧今人之患傷寒者 ， 惟勞倦內傷 ， 七情挾虛之類 ， 十居七八 ， 傳誦傷寒無補者 ， 十有八九 ， 以挾虛之七八 ， 當無補之八九 ， 果能堪乎 ！ 而不知以直攻而死者 ， 皆挾虛之輩也 。 此在眾人 ， 則以傳聞之訛 ， 無怪其生疑畏 。 至若名列醫家 ， 而亦曰傷寒無補法 ， 何其庸妄無知 ， 毫不自反 ， 誤人非淺 ， 誠可醜可恨者也 。 其有尤甚者 ， 則本來無術 ， 偏能惑人 ， 但逢時病 ， 則必曰 ： 寒邪未散 ， 何可用補 ？ 若將邪氣補住 ， 譬之關門趕賊 。 若此一言 ， 又不知出自何典 ， 亂道異端 ， 尤可恨也 。 此外又有一輩 ， 曰若據此脈證 ， 誠然虛矣 ， 本當從補 ， 但其邪氣未淨 ， 猶宜緩之 ， 姑俟清楚方可用也 。 是豈知正不能復 ， 則邪必日深 ， 焉能清楚 ？ 元陽不支 ， 則變生呼吸 ， 安可再遲 ？ 此不知死活之流也 。 又有一輩 ， 曰此本虛證 ， 如何不補 ， 速當用人參七八分 ， 但以青陳之類 ， 監製用之 ， 自然無害 。 是豈知有補之名 ， 無補之實 ， 些須兒戲 ， 何濟安危 ， 而尚可以一消一補 ， 自掣其肘乎 ？ 此不知輕重之徒也 。 即或有出奇言補者 ， 亦必見勢在垂危 ， 然後曰 ： 快補快補 。 夫馬到臨涯 ， 收韁已晚 ， 補而無濟 ， 必又曰 ： 傷寒用參者無不死 。 是傷寒無補之說益堅 ， 而眾人之惑益不可破 ， 雖有儀秦不能辯也 。 余目睹其受害於此者 ， 蓋不可勝紀矣 ， 心切悲之 ， 不得不辯 。
夫傷寒之邪 ， 本皆自外而入 ， 而病有淺深輕重之不同者 ， 亦總由主氣之有強弱耳 。 故凡主強者 ， 雖感亦輕 ， 以邪氣不能深入也 。 主弱者 ， 雖輕必重 ， 以中虛不能自固也 。 此其一表一里 ， 邪正相為勝負 ， 正勝則生 ， 邪勝則死 。 倘以邪實正虛而不知固本 ， 將何以望其不敗乎 ？ 矧治虛治實 ， 本自不同 ， 補以治虛 ， 非以治實 ， 何為補住寒邪 ？ 補以補中 ， 非以補外 ， 何謂關門趕賊 ？ 即曰強寇登堂矣 ， 凡主弱者 ， 避之且不暇 ， 尚敢關門乎 ？ 既能關門 ， 主尚強也 ， 賊聞主強 ， 必然退遁 ， 不遁即成禽矣 ， 謂之捉賊 ， 又何不可 ？ 夫病情人事 ， 理則相同 ， 未有正勝而邪不卻者 。 故主進一分 ， 則賊退一步 ， 謂之內托 ， 謂之逐邪 ， 又何不可 ， 而顧謂之關門耶 ？ 矧如仲景之用小柴胡湯 ， 以人參柴胡並用 ， 東垣之用補中益氣湯 ， 以參朮升柴並用 ， 蓋一以散邪 ， 一以固本 ， 此自逐中有固 ， 固中有逐 ， 又豈皆補住 、 關門之謂乎 ？ 甚矣 ， 一言之害 ， 殺命無窮 ， 庸醫之庸 ， 莫此為甚 。 余不能以口遍傳 ， 故特為此辯 ， 使有能廣余之說 ， 以活人一命者 ， 必勝念彌陀經多多矣 。
徐東皋曰 ： 漢張仲景著 《 傷寒論 》， 專以外傷為法 ， 其中顧盼脾胃元氣之秘 ， 世醫鮮有知之者 。 觀其少陽證 ， 小柴胡湯用人參 ， 則防邪氣之入三陰 ， 或恐脾胃稍虛 ， 邪乘而入 ， 必用人參甘草 ， 固脾胃以充中氣 ， 是外傷未嘗不內因也 。 即如理中湯 、 附子湯 、 黃連湯 、 炙甘草湯 、 吳茱萸湯 、 茯苓四逆湯 、 桂枝人參湯 、 人參敗毒散 、 人參白虎湯 、 陽毒升麻湯 、 大建中湯等 ， 未嘗不用參朮以治外感 ， 可見仲景公之立方 ， 神化莫測 。 或者謂外傷是其所長 ， 而內傷非所知也 ， 此誠不知公者也 。 何今世之醫 ， 不識元氣之旨 ， 惟見王綸 《 雜著 》 戒用人參之謬說 ， 執泥不移 ， 樂用苦寒 ， 攻病之標 ， 致誤蒼生 ， 死於非命 ， 抑何限耶 。 間有病家疑信相半 ， 兩弗之從 ， 但不速其死耳 ， 直以因循 ， 俟其元氣自盡 ， 終莫之救而斃者 ， 可謂知乎 ？ 況斯世斯時 ， 人物劇繁 ， 稟氣益薄 ， 兼之勞役名利之場 ， 甚至蹈水火而不知恤 ， 就酒色以竭其真 ， 不謂內傷元氣 ， 吾弗信也 。 觀其雜病 ， 稍用攻擊而脾胃遂傷 ， 甚則絕谷而死者 ， 可以類推矣 。
病宜速治（三十二）
凡人有感冒外邪者 ， 當不時即治 ， 速為調理 ， 若猶豫隱忍 ， 數日乃說 ， 致使邪氣入深 ， 則難為力矣 。 惟小兒女子 ， 則為尤甚 。 凡傷寒之病 ， 皆自風寒得之 ， 邪氣在表 ， 未有溫覆而不消散者 ， 若待入里 ， 必致延久 。 一人不愈 ， 而親屬之切近者 ， 日就其氣 ， 氣從鼻入 ， 必將傳染 ， 此其病之微甚 ， 亦在乎治之遲早耳 。 故凡作湯液 ， 不可避晨夜 ， 覺病須臾 ， 即宜速治 ， 則易愈矣 。 仲景曰 ： 凡發汗溫服湯藥 ， 其方雖言日三服 ， 若病劇不解 ， 當促之 ， 可半日中盡三服 ， 即速治之意也 。 其或藥病稍見不投 ， 但有所覺 ， 便可改易 。 若其勢重 ， 當一日一夜 ， 晬時觀之 ， 一劑未退 ， 即當復進一劑 。 最難者不過三劑 ， 必當汗解 。 其有汗不得出者 ， 即凶候也 。