客有問於□溪老頑曰 ：「 賢者不諱疾 ， 風雨晦明之所襲 ， 喜怒哀樂之所傷 ， 人生不得免焉 ， 至聖尚慎於疾 ， 敢本 『 未達 ， 不敢嘗 ， 之旨 ， 請將中西醫孰優孰劣 ， 何去何從 ？ 為我指迷途 。」 老頑曰 ， 凡事之能歷久而通行者 ， 必有所挾持 ， 中西醫之各有其長 ， 毋庸贅言 ， 然學有精粗 ， 即藝有長短 。 余未嘗習西醫 ， 聞人稱其長 ， 簡便迅速 ， 亦聞人論其短 ， 虛實不分也 。 於中醫則寢饋於斯已三十餘年 ， 今以所聞於治西醫者言之 。 治西醫者曰 ：「 西醫尚解剖 ， 信而有徵 ， 中醫不能知 。」 異哉斯言 ！ 十二經八脈之起止 、 三焦之緩急厚薄 、 臟腑之堅脆大小 、 血液之清濁濃淡 ， 大絡 、 孫絡之所貫 ， 三百六十俞穴之所在 ， 詳載於 《 內經 》、《 難經 》、《 甲乙經 》 諸書 ， 我國何嘗無解剖學 ， 若 《 靈樞 》 岐伯曰 ：「 八尺之士 ， 皮肉在此 ， 外可度量 ， 切循而得之 ， 其死可剖解而視之 。」 是剖驗死屍古亦有行之者 。 治西醫者又曰 ：「 西醫剖腹割脈 ， 中醫無此技 。」 異哉斯言 ！ 俞跗 、 扁鵲 、 華元化者流 ， 具有此藝 ， 載諸史傳 ， 我國何嘗無此術 ， 但危險萬狀 ， 用之者少 ， 因不傳耳 。 治西醫者又曰 ：「 西人以化學驗物產 ， 礦質用廣 ， 他質用狹 ， 提其精華 ， 制而為水 、 為粉 、 為油 ， 能少許勝多許 。」 異哉斯言 ！ 昔神家以赭鞭試百草 ， 即以器化驗藥性 ， 迨研究更精 ， 但於氣 、 味 、 形 、 色 ， 生時產地上察之 ， 無須乎器而已 ， 知性質功用 ， 是中藥早經化驗 。 古人知形骸之跡 ， 未足以參神機之變動也 ， 於是乎究氣化 ； 古人知剖割之危殆 ， 害多利少也 ， 於是乎改湯液 ， 漢魏醫家 ， 猶多用礬石 、 砒石 、 鍾乳 、 輕粉 、 火硝 、 朴硝等品 ， 後賢知金石性烈 ， 於是乎多用草木 ， 不得已始用礦質 ， 其醫學進步為何如耶 ？ 其鄭重生命又何如耶 ？ 近來制煉藥品 ， 太倉汪楨 、 上海李平書 ， 購器設廠 ， 用之屢著功效 ， 中藥何嘗不如西制耶 ？ 彼所謂氫氣 、 氧氣 、 氮氣 、 碳氣者 ， 即古說之寒氣 、 熱氣 、 濕氣 、 穢氣 ， 不過異其名稱耳 。 彼以屢經試驗之峻厲品 ， 簡便以治形式相同之症 ， 猶我國走方之草藥治病耳 ， 其善者亦只猶單方治病耳 ， 有奇效者必有奇禍 ， 其貽誤生命 ， 目擊耳聞 ， 難以縷指 ， 乃流俗厭故喜新 ， 樂趨便易 ， 以兒戲生命 ， 何其愚也 。 吾不怪世俗之崇西抑中 ， 因其以耳為目 ， 本無醫學知識也 ， 我怪夫習歐學者 ， 身 厠 醫界不辨精粗 ， 但詡詡自大也 。 我不怪學西醫者崇西抑中 ， 因其入主出奴 ， 實未嘗明中醫之精粹也 。 吾怪夫習中醫者 ， 目眩心搖 ， 不咎己術未精 ， 亦同聲誇耀他人 ， 荒已田而不耘也 。 我不怪學中醫者推崇西醫 ， 因其涉獵僅在方藥 ， 未明天人一致之理 ， 爰歆其藝術 ， 自甘犧牲也 。 我怪夫偉大人物 ， 舉國奉為圭臬者 ， 未能明此中真相 ， 而輕於發言也 ， 蔡孑民 《 醫學通論 》 敘曰 ：「 非精研泰西醫學者不能說明醫理 ， 非精研泰西藥學者不能說明方劑 。」 我請為之轉一語曰 ：「 非精研 《 內經 》 醫理者 ， 不能知西醫之淺 ， 非精研 《 本草 》 藥性者不能知西藥之峻 。」 張季直致閻百川書曰 ：「 中醫主氣化 ， 治虛證亦誠有獨至之處 。」 其所謂虛 ， 專指勞損言乎 ？ 抑對於外症而泛指內症乎 ？ 吾請為之轉一語 ， 曰 ：「 西醫尚實驗 ， 治外症亦偶有獨至之處 ， 蓋外症有虛實 ， 西醫長於治實 ， 於陰疽 、 虛症百不治一 ， 則亦僅得其半耳 。」 以蔡 、 張之賢而立論如斯 ， 其學術固舉世推之 ， 其醫學果深造耶 ？ 未能深造而輕於發言 ， 不優蘇東坡之譽聖散子 ， 致貽害三吳間民耶 ！ 一成方之害 ， 尚且如此 ， 矧舉國盡用呆板峻劑耶 ？ 世人信於其他學術 ， 而並信其論醫 ， 由是設西校 、 立醫院 、 用西藥 ， 不且遍延吾國 ， 其禍堪設想耶 ？ 就上列各端論之 ， 彼之所誇耀於我國者 ， 皆我國所本有 ， 而為古人知厥流弊 ， 早早廢棄者也 。 五運六氣之推遷 、 陰陽五行之生克 、 四時之遞旺 、 五方之異宜 、 環境之榮悴 、 執事之勞逸 、 素體之強弱 、 素性之舒郁 、 飲食起居之合宜與否 ， 在在與診病有關 ， 通天 、 地 、 人 ， 始得為醫 ， 故我國之醫 ， 始可名曰 「 醫道 」， 彼之醫 ， 僅得稱為醫術 。 請問當今 ， 若楊如侯 、 趙蹈仁 、 張壽甫 、 裘吉生 、 何廉臣等諸君 ， 其學溝通中西者 ， 平心而論 ， 我言果屬信口訾議否 ？ 其診寒熱之表 ， 誠巧矣 ， 能分表熱乎 ？ 裡熱乎 ？ 抑為陰寒太盛 ， 逼陽外越之熱乎 ？ 其診脈表 ， 誠巧矣 ， 能知浮分數大 ， 乃沉分無根乎 ？ 能知浮中無脈 ， 乃沉分牢伏乎 ？ 其察喉頭 、 子宮之鏡 ， 誠巧矣 ， 能明因虛而病 ？ 因實而病乎 ？ 其聽肺部 、 腹部之筒 ， 誠巧矣 ， 能辨火炎作聲 、 風動作聲 、 水激作聲乎 ？ 器械雖精 ， 未足全恃也 。 試舉數病以明之 ， 最烈者霍亂轉筋 ， 西醫名為 「 虎列拉 」， 謂患者腸生彎曲形桿菌 ， 分重輕性 、 乾性 、 電擊性 ， 治用消毒灌腸 、 生理鹽液注射 ， 處方以多量甘汞 、 阿片等劑 ， 寒用嗎啡針 、 樟腦精 、 白蘭地溫熱奮興藥 ； 熱用冰塊 、 冰袋 ， 有一定手續 。 其於寒宜溫里 ， 熱宜達外 ， 吐瀉止時 ， 速宜進補 ， 未之明也 。 此症屬熱者輕 ， 易治 ， 姑勿論 ， 最重者為肝寒 ， 非直走肝經之熟附子 、 吳茱萸 、 桂枝 、 細辛 、 木瓜不治 。 吐瀉後氣液井走 ， 視其偏虛何在 ， 非參 、 朮 、 草 、 歸 、 地 、 芍 ， 佐以澀藥仍不治 ， 西法補者僅恃鹽液 ， 其他無聞也 。 霍亂症如是 ， 他症亦復如是 ， 其足恃乎 ？ 西法之最善者莫如牛痘 ， 毒淺者無防 ， 毒深者重發 。 前月 ， 湘鄉信稱 ， 已種牛痘者 ， 為時氣引動復發 ， 致成痘疫 ， 竟無治法 ， 在西醫必曰 ：「 此疫也 。」 不知因乎牛痘泄毒之未盡也 ， 不亦大可危哉 ！ 西醫之最善者又莫如產科 ， 而身虛弱者胎近月而動 ， 痛甚或下墜 ， 不知升補以安之 ， 惟用手術以出之 ， 每致危殆 ， 幸而得免 ， 亦所傷實多 ， 母致蓐勞 ， 子致夭殤 ， 比比也 ， 不又大可危哉 ！ 然猶曰 ：「 此理想之虛詞 ， 非故事之實驗也 。」 請更徵諸報章所記載 ， 無錫沈南軒 ， 病腫脹 ， 西醫用劫法 ， 放水覺鬆 ， 三放而不起 ； 諸組云患癲疝 ， 西醫割治去睪丸 ， 潰爛日甚而死 ； 李文華患血瘤 ， 西醫割治 ， 血如泉而立斃 ； 侯星橋患癉瘧 ， 西醫以藥水雞汁與之 ， 邪陷神昏 ， 復臥以桐油紙 ， 浸以冷水中 ， 漸淹然而逝 ； 唐某得癃閉症 ， 西醫通以銀絲尺許 ， 尿血大暢 ， 浹旬又癃 ， 再通之 ， 遂小便不禁 ， 轉成損症 ； 袁級侯婦 ， 經行腹痛 ， 用中將湯 ， 久之面青白無榮 ， 以利殞 ； 尤某患氣臌 ， 西醫於臍下通以管 ， 出水如溺 ， 復脹復通之 ， 創處流血 ， 人亦暈去 ， 旋斃命 。 然猶曰 ：「 此傳聞之或誤 ， 非親見之多確也 。」 請更徵諸平素所閱歷 ， 友人顧質卿 ， 患項瘤 ， 中醫曰 ：「 皮中隱隱有紅縷 ， 血瘤也 ， 非痰瘤比 ， 不可割 ， 塗以消瘀散以化瘀 ， 可縮小而不除根 。」 西醫索千金願包治 ， 謂可立愈 ， 奏刀下而立愈者立死矣 ， 此與李文華相同者 。 友人江建霞患外感 ， 咳嗽 ， 西醫飲以止嗽水 ， 留邪於肺 ， 延勞而死 。 鄰人陳姓婦入入西醫院生產 ， 未足月而試痛 ， 醫以筒聽之 ， 謂胎已隕 ， 剖去可保母命 ， 及剖出 ， 胎能動 ， 母未醒 ， 竟致兩亡 。 侄孫欽文 ， 自學西醫 ， 患腸癰 ， 其師剖割之 ， 再剖而殞 。 何梅閣之甥某 ， 熱病後轉虛 ， 納少 ， 余曰胃虛 ， 西醫亦曰胃虛 ， 入院調理 ， 許一月全愈 ， 日飲以雞汁 、 牛肉汁 ， 余聞之曰 ：「 殆矣 ！ 虛在胃陰不在胃陽 ， 易以清豬肉汁 、 鴨汁則善矣 。」 未一月 ， 熱復熾而歿 。 寧波王某 ， 患暑症 ， 熱盛汗多 ， 西醫帽以冰 ， 圍以冰 ， 病者汗斂 ， 自覺心煩不堪 ， 急擲去 ， 轉延余治 ， 余以白虎天水合劑 ， 加薄荷 、 香薷煎服 ， 一劑愈 。 餘九女患膽郁 ， 寒熱往來 ， 服金雞納霜加劇 ， 腰痛 ， 西醫驗其溺 ， 聽以筒 ， 謂內有毒菌 ， 非割決不治 ， 余女不肯乃止 。 余自遠道星夜歸 ， 飲以自蒸清肝通絡露 ， 乃愈 ， 愈後再以溺送原西醫驗化 ， 則曰無病之溺也 。 請問毒菌復安在乎 ？ 據我所聞 ， 病症藥劑以研究之袁前總統 、 蔡松坡即為西藥所誤 ， 何當世無考察醒悟者耶 ？ 嗚呼 ！ 死者長已矣 ， 生者其岌岌乎殆哉 ！ 我不行醫固無所謂同道嫉妒也 ， 我亦徇親友請為病危篤者醫 ， 固閱歷有素 ， 始不禁大聲疾呼也 ， 噫堯舜禹湯文武周召孔孟之道 ， 何嘗不善 ， 有治法 ， 無治人耳 ， 請問今日事事效法泰西 ， 國已強否 ？ 民已安否 ？ 醫其小焉者 ， 客聞之若聾若呆 ， 昏昏欲睡 ， 老頑錯愕而起曰 ： 籲 ！