醫家故習 ， 每好議前人之失 ， 而己亦不能無失 。 然皆其人勇於衛道 ， 矯枉過正 ， 或隱奧之義 ， 所見不同者有之 ； 未有毫無學問 ， 醫亦走方者流 ， 因得見臟腑 ， 遂謂道即在是 ， 敢以無理之詬爭 ， 上侮古帝昔聖 ， 如著醫林改錯之王清任者 ， 可謂謬妄之至矣 。 試歷舉而論之 ： 第一篇臟腑記敘 ， 開口即以宋元人臟腑圖論 ， 與內經混駁一番 。 臟腑圖論原不足取 ， 乃其與內經並舉 ， 概稱古人 ， 其胸中無黑白可知 。 謂古人錯誤者不一而足 ， 而不言其所以錯誤 。 忽指稱靈樞曰 ， 手少陰三焦主乎上 ， 足太陽三焦主乎下 ， 而靈樞實無其文 。 尤可笑者 ， 謂黃帝慮生民疾苦 ， 平素以靈樞之言 ， 下問岐伯鬼臾區 ， 故名素問 。 尤可忿者 ， 謂二公如知之的確 ， 可對君言 ， 知之不確 ， 須待參考 ， 何得妄對 ， 遺禍後世 。 莊子有言 ： 哀莫大於心死 。 其殆言未出而心先死者歟 ！ 第二篇會厭左氣門右氣門衛總管榮總管氣腑血腑記 ， 按此篇記其所見 ， 不為不詳 。 謂出氣入氣吐痰飲津涎 ， 與肺毫無干涉 ， 古人誤以咳嗽等證為肺病 。 肺管兩旁 ， 有左右氣門兩管 ， 下至肺管前半截處 ， 歸併一根入心 。 從心左後下行至肺左 ， 過肺入脊 ， 復下行至衛總管 。 衛總管有對背心兩管 ， 有對腰兩管 ， 有腰下兩管 ， 腰上對脊正中 ， 有十一短管 ， 痰飲在管中 ， 由管中之氣上攻行過心 ， 由肺管前出左右氣門 ， 接衛總管之下 。 氣管之多如是 ， 痰飲究從何管上至兩氣門 ， 何者從左出 ， 何者從右出 ， 其不言者 ， 是仍不知也 。 謂衛總管俗名腰管 ， 腰上長兩管 ， 一管通氣腑 ， 氣腑是抱小腸存元氣之物 。 元氣即火 ， 元氣足則食易化 ， 虛則難化 。 然則元氣在小腸外 ， 能化小腸內之食 。 氣管在肺外 ， 肺不能化氣管內之痰飲 ， 有是理耶 。 經言臟者藏精氣而不瀉 ， 惟肺管清虛 ， 故能運管外之痰飲 ， 否則肺管已為痰飲塞滿 ， 何問痰飲 。 清任不知此理 ， 宜其以肺為無用之死臟也 。 第三篇津門津管遮食總提瓏管出水道記 ， 接第一篇飲食由小腸化糞一段 ， 宜併入此篇 。 與第四篇腦髓說 ， 余俱有論列下 。 第五篇氣血合脈說 ， 人之有脈 ， 與脈之可以驗病 ， 斷不出內難經所言 。 清任謂人身氣管出氣 ， 血管藏血 。 脈從氣出 ， 無與血事 。 手腕肉厚者脈短 ， 薄者脈長 。 大小者虛實之分 ， 急慢者寒火之分 。 不知氣與血若不相貫 ， 則人為呆物 ； 脈非指下難明 ， 則人皆知醫 。 又謂古人論脈二十七字 ， 余不肯深說者 ， 非謂古人無容足之地 ， 恐後人對證無談脈之言 。 此冀掩其短而適自暴其短 ， 書中證治數十條 ， 所以無一字言脈也 。 第六篇心無血說 ， 西醫謂心內有左右四房 ， 皆有管竅 ， 為生血回血之用 ， 正與內經說合 。 而清任以心為氣出入之路 ， 其中無血 。 又云豬心刺破 ， 則腔子內血 ， 流入於心 ； 不刺破之心 ， 內並無血 。 是以盆盎之盛水比心 。 心非腑 ， 焉能盛血 。 清任於圖內肝下亦注絕不能藏血五字 。 古書豈得呆看 ， 經不又云脾臟肉乎 ， 吾知清任必更駭之矣 。 卷末附辨方效經錯之源 ， 論血化為汗之誤一篇 。 仲聖麻黃桂枝兩湯 ， 清任改其文為麻黃湯治頭疼 、 身痛 、 項強 、 發熱 、 惡寒 、 乾嘔 、 無汗 ， 桂枝湯治證如前 ， 而有汗 。 謂傷寒初得 ， 頭疼 、 身痛 、 項強 、 發熱 、 惡寒 ， 未有兩胳膊兩手不疼痛發熱惡寒者 ， 用麻黃湯 ， 亦未有周身皆愈而獨不愈兩胳膊兩手者 。 豈不是方雖效而經絡實錯之明證 。 改仲聖文而又坐仲聖以過 ， 何便宜乃爾 。 按項強為陽明病 ， 四肢煩疼為太陰病 ， 斷非初得時所兼有 ， 時疫則有之 ， 方不的對而病竟愈 ， 亦往往有之 。 庸醫所得以售技者在是 ， 自矜者亦在是 。 要知仲聖為天下後世立法 ， 不能為庸醫詭遇也 。 謂有汗是傷風 ， 從未見桂枝湯治愈一人 。 傷風豈定是有汗 ！？ 桂枝湯不能治傷風 ， 近世醫者多有此論 ， 而不知其故由本領不濟乎 。 清任以桂枝湯不效 ， 因頭疼 、 身痛 、 發熱 、 有汗非傷風證 。 此與桂枝湯別一條頭痛 、 發熱 、 汗出 、 惡風者桂枝湯主之 ， 似乎無異 ， 而非無異也 。 仲聖不言脈者 ， 以太陽病汗出惡風者脈自浮也 。 為問果太陽病乎 ？ 脈浮惡風乎 ？ 不言身痛者 ， 以太陽病頭痛發熱汗出惡風而又加身痛 ， 則桂枝湯宜加減也 。 何為而不加減乎 ？ 己不細審而遽責效於桂枝 ， 可乎不可 ！ 又有奇者 ， 清任用桂枝湯而尚不知為何證 。 曰非傷寒證也 ， 乃吳又可所論之瘟疫也 。 又教其侄曰 ， 欲明傷寒 ， 須看吳又可論 。 是清任固嘗讀又可書者 。 又可因其時疫氣流行 ， 時師多以傷寒法誤人 ， 故著瘟疫論一書 。 清任時亦疫氣流行 ， 胡為以桂枝湯治疫氣 。 夫疫氣與疫氣不同 ， 其殆用又可法不應而用仲聖法 ， 用仲聖法又不應而復用又可法乎 。 若然 ， 則無往不誤矣 。 謂目痛鼻乾不得眠 ， 是邪熱上攻頭腦之證 ， 仲聖以葛根湯治之 ， 又是方效經錯之明證 。 按傷寒論葛根湯證 ， 何嘗如是 。 內經有陽明主肉 ， 其脈挾鼻絡於目 ， 故身熱目痛鼻乾不得眠之文 ， 活人書二問亦有之 ， 並不言宜葛根湯 。 葛根湯治此證 ， 則是陶節庵全生集 ， 於葛根湯加白芷升麻 ， 云即葛根解肌湯 ， 其證尚有發熱 、 頭痛 、 微惡寒 、 無汗 、 脈微洪等字 。 清任既不知陽明病之脈證為何 ， 而又張冠李戴 ， 妄詆仲聖 ， 昏蒙殆無其比 。 謂人生氣血兩管 ， 氣管通皮膚有空竅故發汗 ， 血管通皮膚無空竅故不發汗 。 是知汗非血化 ， 汗固非即是血 。 然汗為心液 ， 亦血中之熱氣所蒸而成 。 故奪汗者無血 ， 奪血者無汗 ， 試無不驗 。 夫血既蒸為汗 ， 則已由靜之動 ， 故能透毛孔而出 。 若汗出而血亦出 ， 或無汗而血自出 ， 則血應靜而不靜 ， 不為陽之守也 。 其義皆在內經 ， 清任何足以知是 。