［正義］附子 ， 味辛 ， 氣溫 ， 走而不守 ， 為百藥長 ， 故為溫經逐寒 ， 徹內徹外 ， 宣通氣血之第一利器 。《 本經 》 主 「 風寒咳逆邪氣 」 者 ， 以六字作一句讀 ， 專為寒邪作咳言之 。 蓋咳固有因於受寒之一證 ， 非謂可以通治一切之咳逆 。 蓋 《 本經 》 中邪氣二字最多 ， 凡風 、 寒 、 暑 、 濕 、 燥 、 火六淫之一 ， 皆得以邪氣名之 。 六淫皆屬外感 ， 本非吾身所有之正氣 ， 故皆得謂之邪 。 其實各有所指 ， 初非泛而不切之語 ， 惟在讀者善悟 ， 則可得古人立言之旨 ， 況 《 本草經 》 文字最簡 ， 必須以意逆之 ， 辨別其辭旨之何屬 ， 尤為讀此經之最要一著 ， 設有誤會 ， 則貽害大矣 。 其治金瘡者 ， 仲淳謂此為風寒所郁 ， 血瘀不活之證 ， 非血流不止之金瘡 ， 所見甚是 。 總之 《 本經 》 所稱某藥主治某證 ， 皆自有對藥之一候 ， 原不是泛泛然舉一病名 ， 竟謂凡屬某病 ， 不問寒 、 熱 、 虛 、 實 ， 不問初 、 中 、 末傳 ， 而欲教人一概以某藥為主療者也 。 癥堅 、 積聚 、 血瘕數者 ， 固自有陽和不布 ， 陰霾凝滯之一候 ， 則惟附子辛溫 ， 通行百脈 ， 是其正治 。「 寒濕踒躄拘攣 ， 膝痛不能行步 」， 當以十二字作一氣讀 ， 乃指痿躄拘攣 ， 膝痛不能行之屬於寒濕者 ， 惟此能溫而通之 。 若分作兩句讀之 ， 於寒濕二字 ， 主治是矣 ， 然痿躄也 ， 拘攣也 ， 膝痛不能行也 ， 甚多血虛 、 血熱之證 ， 又將何以解之 ？《 別錄 》 謂腰脊風寒 ， 心腹冷痛 ， 顯而易知 ， 姑不必論 。 若霍亂轉筋 ， 則明有屬熱 、 屬寒之別 ， 薑 、 附所主 ， 決非通治 。 而 「 下痢赤白 」 一句 ， 則未免可疑 ， 此病是濕熱積滯為多 ， 古人謂之腸闢 ， 明謂腸中有所闢積 ， 若曰下痢 ， 已覺不妥 ， 蓋 「 痢 」 即 「 利 」 字之孳生 ， 本以滑利 、 通利為義 ，《 內經 》 所言自利 、 利下 ， 皆即後人之所謂泄瀉 、 水泄 ，《 內經 》 中明明與腸澼一候 ， 各有命名 ， 各有取義 ， 未嘗混作一氣 。 自後人加 「 疒 」 作 「 痢 」， 而滑泄亦謂之利 ， 積滯亦謂之痢 ， 此在六朝以後 ， 不識字義之源 ， 有此含渾 ， 本不足責 ， 竊謂漢魏以上 ， 不當顢頇至此 ， 且腸闢之候 ， 欲下而不能暢下 ， 後人謂之下積 ， 尚屬名正言順 ， 與泄利之滑泄自利者 ， 病狀皎然不同 ， 亦何可渾以痢字命名 ？ 況乎虛寒腸闢 ， 可用溫藥者 ， 百不得一 ， 而 《 名醫別錄 》 乃以為附子主之 ， 殊屬可駭 ， 此恐六朝以後 ， 淺人羼之 ，《 別錄 》 乃陶氏弘景所集 ， 不當有此 。 又謂堅肌骨 ， 強陰 ， 則謂寒邪去 ， 而肌骨可堅 ， 陰液可強 ， 本是充分言之 ， 非欲以此作普通補益之品 ， 此則讀古人書之不可死於句下者 。 不謂繆氏 《 經疏 》， 竟說出 「 偕諸氣藥則溫中 ， 補血藥則強陰 、 堅肌骨 」 二句 ， 一似補氣 、 補血藥中 ， 不可無此附子一物 ， 流毒伊于胡底 ， 此豈明季景岳 、 立齋之輩 ， 溫補二字 ， 深映腦海之誤耶 ？ 究竟所見太陋 ， 豈可為訓 。 若主治腳疼冷弱 ， 則即 《 本經 》 治痿躄拘攣之意 ， 墮胎為百藥長 ， 固此物善走之力耳 。