卷一

竊思人賴飲食以生 ， 而飲食之烹飪 ， 必藉於水 。 水之於人 ， 顧不重歟 ？ 夫水以流動為性 ， 以潤下為德 ， 故水無不流 ， 流則不腐 ， 所謂 「 合千派而不竭 ， 納眾流而不汙 」 者也 。 惟杭 、 嘉 、 湖 、 蘇 、 常數郡之水 ， 獨異於他處 。 以地勢坦夷 ， 水極平衍 ， 自古稱為 「 澤國 」， 而支河萬派 ， 浜汊繁多 ， 其大河之水既已平流 ， 則浜汊之間竟如止水 。 居其所者 ， 飲於斯 ， 食於斯 ， 濯糞穢於斯 。 若暑月旱年 ， 則熱毒蘊蓄 ， 為害尤烈 。 考鄱陽章氏 《 飲食辨 》 云 ： 止水藏垢納汙 ， 飲之主多病 。 故此處居人 ， 每患三瘧 ， 輒延綿不易愈 ， 患而癰瘍 、 腳氣者為尤多 ， 始信章氏之言為不誣也 。 欲康濟斯民者 ， 當以鑿井為急務焉 。 奈水鄉之人 ， 以河汲既便 ， 遂相沿成習而不察其弊 ， 故罕知鑿井之利 。 苟知瘍 、 瘧 、 腳氣之甚於他處 ， 而識其病源之在水 ， 則救弊之策 ， 曷可緩乎 ？ 況 「 鑿井而飲 」， 古之訓也 ， 且可備旱 。 或曰吾鄉為荷葉地 ， 不宜於井 。 噫 ， 是何言歟 ？ 所謂荷葉地者 ， 以四面環水 ， 形如荷葉也 。 凡屬水鄉 ， 大都若是 ， 不獨吾鄉爾也 。 至水鄉鑿井 ， 及泉甚易 。 工省價廉 ， 又何樂而不為耶 ？ 且聞每有湮塞之井 ， 可見前人具有卓識 ， 而後人廢置為可嘆也 。 若能隨處掘浚 ， 較鑿尤易 。 惟宜冬令為之 ， 夏令地中冷 ， 恐不能深入也 。 井口宜小 ， 庶免墮溺之虞 。 但囿於習者 ， 難與謀始 。 敢望大雅君子 ， 仁心為質 ， 廣為傳說 ， 身先開鑿 ， 俾人人共飲清泉而免疾病 ， 則井養不窮 ， 同享王明之福 ， 其陰德曷可量哉 ！ 士雄嘗以泰西鑿井法附刊先曾祖 《 隨筆 》 中 。 乙卯冬 ， 挈眷回籍 ， 居於渟溪 ， 復為此說以貽同志 ， 奈為眾議所格 。 丙辰夏秋亢旱 ， 赤地千里 ， 余復慫恿浚河 ， 又格不行 ， 而日汲幾斷 。 幸張君雪沂有方塘半畝 ， 頗極淵深 ， 農人慾購以戽田 。 張曰 ：「 吾將以此濟一鄉之飲者 。」 竟不售 。 余家亦賴之 。 飲水思源 ， 因撰楹帖一聯以贈云 ：「 我澤如春 ， 仁言利溥 ： 上善若水 ， 世德流長 」。 其時余嘗遵陸游禾 ， 一路鄉民 ， 咸憂渴死 。 石水貴至百錢 ， 大戶水費日以千計 ， 無井故耳 。 有心有力者 ， 不可境過輒忘也 。

章杏云先生 《 飲食辨 》 云 ： 凡米新者 ， 香甘汁濃 ， 養人為勝 。 試觀作餳作酒 ， 新者之力較厚 ， 稍久則漸薄 ， 豈非陳不及新之明驗乎 ？ 本草言陳者良 ， 是為病人言也 。 以新者力厚 ， 恐貽食復之患耳 。 又極言炒米之弊 ， 余皆韙之 。 蓋米愈陳則愈劣 ， 納稼之時 ， 但宜藏谷 ， 隨時碾食 ， 則香味不減而滑 。 乃嘉興等處不諳藏谷之法 ， 刈獲之後 ， 即舂而入囤 ， 用糠蒸盦數月 ， 米色變紅 ， 如陳倉之粟 ， 名曰 「 冬舂米 」， 取其經久不蛀 ， 亦杜遠方販運 ， 以慣食此米者 ， 不出二百里之外也 。 志乘未載 ， 不知何人作俑 ， 而土人習之 ， 翻以白米為味淡不香 ， 何異醉人視醒人為醉之顛倒耶 ？ 然米經蒸變 ， 不但色香味全失 ， 而汁枯性澀 ， 是去其精華 ， 徒存糟粕也 。 故煮粥不稠 ， 造餳 、 釀酒皆不成 ， 與炒米相去一間耳 。 余偶食之 ， 即腹脹便閉 ， 必啜淖糜粥數日以濡之始愈 。 此與武彝人蒸茶為紅者 ， 同一矯揉造作 。 今奸商更有造發急冬舂之法 ， 旬余即成 ， 隨時可作 。 米極易敗 ， 尤不宜人 。 紅茶亦各處效尤 ， 遍行宇內 ， 嗜痂者眾 。 二者之弊 ， 殆不可革 ， 然知味者固自有人也 。 又按錢塘龍井茶 ， 甲於天下 。 邇年土人以秋採者造為紅茶 ， 頗獲厚利 ， 故聖人有鮮能知味之嘆 。 凡藝茶亦須肥壅 ， 昔人謂專藉雲霧以滋培 ， 不待人力之灌溉者 ， 皆未經目擊之談也 。

茶能清神醒睡 ， 止渴除煩 ， 有解風熱 ， 涼肝膽 ， 吐風痰 ， 利頭目 ， 去油垢 ， 肅肺胃之功 。 口不渴者 ， 可以勿飲 。 紅茶既經蒸盦 ， 失其清滌之性 ， 更易停飲 。 昔人誇之者未免過當 ， 毀之者殊失其中 。 章杏翁至謂為災星厄運之媒 ， 亦矯枉而失實也 。 惟論薑茶治痢之弊 ， 為發前人所未發 。 其辨云 ： 楊氏立此方 ， 謂東坡治文潞公有效 。 夫蘇 、 文二公誠名士 、 誠貴人 ， 服藥治病 ， 不論資格 。 苟藥餌不當 ， 恐二豎無知 ， 非勢力所能壓也 。 醫書所列諸方 ， 嘗有某帝王 、 某卿相試驗之說 ， 皆是遊方術士虛張聲勢 ， 哄騙鄉愚之法 ， 可鄙可笑 。 且潞公偶然患病 ， 偶然服藥 ， 正史既所不書 ， 稗官亦復未載 ， 後世之醫 ， 何自而知 ？ 乃楊氏言之 ， 李氏信之 ， 尤為不值一笑 ， 即使果有其事 ， 所患必是寒痢 ， 治而愈者 ， 得力於姜也 。 設為熱痢 ， 而欲藉茶之涼 ， 制姜之勢 ， 豈非夢夢 ！ 乃今之愚俗 ， 雖目不識丁者 ， 無不知薑茶為治痢之方 。 迨至百用而百誤 ， 而猶圭臬奉之 ， 抑不思至此乎 ？ 愚謂產後之生化湯 ， 亦同此弊 。 惟洄溪有產後禁姜之論 ， 且曰暑證忌姜 ， 雖與芩 、 連同用 ， 亦有大害 。 正與章辨暗合 。 彼詩文字畫 ， 俗眼不辨妍媸 ， 專尚紗帽 ， 已屬鄙陋 。 醫藥亦爾 ， 豈不更可哀哉 ！ 杏翁以談笑而出之 ， 其慨世深矣 ！

章氏云 ：《 論語 》 記聖人飲食 ， 不曰必以姜食 ， 亦不曰無姜不食 ， 而曰不撒姜食 。 撒字從手 ， 檢而去之也 。 蓋指聖人作客而言 。 凡作客者 ， 於主人所設 ， 各隨其便 ， 不宜當食講究烹調 。《 曲禮 》 曰 ： 毋絮羹 ， 毋歠醢 。 絮羹 、 歠醢 ， 是臨食時加入調和 ； 撒姜是臨食時檢出調和 ： 皆非作客之禮 。 姜雖有害 ， 少食亦自不妨 。 調和之內 ， 業已有姜 ， 聖人必不於食時令其檢去 ， 但不多食而已 。 然則此句當連下句成文 ， 始為通貫 ， 乃竟講作無姜不食 。 其誤不始於宋儒 ， 漢 、 晉人已有 「 通神明 、 去穢惡 」 之說 ， 漢人則本於 《 神農本草經 》。 穢惡作臭惡言 ， 能去食物中腥惡之臭也 ； 而通神明殊不可解 ， 神明指人身何物 ？ 蓋此書雖傳自上古 ， 其中為後人附益處甚多 ， 須善讀也 。《 朱子語錄 》 亦云 ： 秋姜夭人天年 。 是亦明知其非佳物矣 。 夫偏於辛而無回味 ， 即偏於熱而無回性也 。 食之斷不宜多 ， 斷不可久 。 入藥亦止能散寒 ， 苟無寒邪而誤用之 ， 則營血受傷 ， 津液被劫 ， 外感變而內傷矣 。 雖有良藥 ， 無從解救 ， 慎之 ！ 愚謂神明似指心臟而言 ， 以心藏神 ， 或為陰邪所侵 ， 寒痰所蔽 ， 則神為之蒙 ， 而君主不明矣 。 並可灌以薑汁者 ， 陰寒之病藉辛以通之 ， 而神明自復也 。 因誤信 《 論語集註 》 而致大病者 ， 余有治吳永言 、 徐樂亭兩案可參 。

又云 ： 感冒客邪 ， 如系風寒 ， 溫散故所當用 ， 倘為溫熱初起 ， 即宜清解 。 俗人不知 ， 妄以胡椒 、 辣枚子之類 ， 肆啖以為發散 。 不知此類止能溫中 ， 不能散表 。 數十年中 ， 屢見食此過多 ， 一 、 二日即死者 。 未死時必唇焦舌黑 ， 津液全無 ， 此 《 靈樞 》 所謂陰竭也 。 陰竭者 ， 血死也 。 又必昏昏無知 ， 此元化所謂胃爛也 。 死後必遍身青紫 ， 與中砒毒無殊 。 更可惡者 ， 俗傳胡椒炒雞 ， 可以調經種子 。 豈不調 、 不孕 ， 盡屬血寒 ？ 即使果寒 ， 溫暖血室 ， 雞已足矣 ， 何必助之以椒 ？ 遂致血枯經絕 ， 即俗云乾血癆是也 ； 或崩漏 、 吐 、 衄 ， 即血熱妄行也 。 無病求病 ， 不死求死 ， 良可憫也 。 愚謂俗傳調經種子等方 ， 大抵皆溫熱之品 ， 世人不察體氣病情 ， 一概恣服 ， 陰虛者必成乾血癆 ， 血熱者必致妄行 。 章氏之言 ， 允為名論 。 又凡婦女月信有妨於事 ， 欲其暫緩者 ， 先期以胡椒數粒 ， 冷水逐粒吞下 ， 汛即緩行 ， 別無他患 。 蓋月事將行 ， 冷水能凝遏 ， 使之不行 ， 而胡椒極熱 ， 囫圇吞下 ， 則性不遽發 ， 數日之後 ， 椒性作而冷氣消 ， 其汛始行也 。 逐粒吞者 ， 一口冷水可緩汛期一日 ， 而一粒胡椒能消一口冷水 。 觀嚴寒時以胡椒水研墨 ， 則硯不冰 ， 則其性熱傷營可知矣 。 故孕婦食之墮胎 ， 而陰虛內熱之人 ， 一切辛烈之物皆當屏絕 ， 舉此可例其餘也 。

鴉片煙之害 ， 夫人知之 ， 而吸之者率不肯戒 ， 余竊怪之 。 故人張孝子養之謂余曰 ： 吾嘗聞諸吸者云 ， 凡吸此煙 ， 樂不可支 ， 暢美達於骨髓 ， 賢於房事遠矣 。 故可以移酒色之荒 ， 而沉迷於此 ， 雖至死不忍棄 ， 曷云戒乎 ？ 余聞之未能深信 。 既而楊大尹素園以 《 飲食辨 》 寄贈 ， 其菸葉條下附載鴉片 ， 亦有此煙一吸 ， 其樂逾於登仙 ， 雖死不悔之說 ， 信者其為淫藥矣 。 又云 ： 吸此煙者 ， 初則壯健非常 ， 三數年漸漸黧瘦 ， 不久髓竭精枯而死 。 始因坐擁厚資 ， 身本無病而求快樂 ， 詎知乃以求死 。 更有富貴之家 ， 有病不肯祛邪 ， 惟喜立齋 、 景岳之言 ， 樂於補塞 ， 豈知其害較克伐尤烈 ？ 其死乃在一朝半日 ， 或旬月之間 ， 較之吸鴉片煙為尤慘也 。 愚按吸入腎主之 ， 又必臥而吸 ， 臥則氣歸於腎 ， 故初吸大能鼓舞腎氣 ， 令人不倦 ， 久之則精華髮越漸盡 ， 逐致形枯神槁 。 李維鏞謂其專傷肺氣 ， 甚屬不然 。 始則富貴人吸之 ， 不過自速其敗亡 ； 繼則貧賤亦吸之 ， 因而失業破家者眾 ， 而盜賊遍地矣 。 故余目之為妖煙也 。 亦有因衰病而誤墮其中者 ， 以其吸之入口 ， 直行清道 ， 頃刻而遍一身 ， 壅者能宣 ， 郁者能舒 ， 陷者能舉 ， 脫者能收 ， 凡他藥所不能治之病 ， 間有一吸而暫效者 ， 人不知其為劫劑 ， 遂詫以為神丹 。 而因病吸此 ， 尤易成癮 ， 迨癮既成 ， 臟氣已與相習 ， 其後舊疾復作 ， 必較前更劇 ， 而煙亦不能奏效矣 。 欲罷不能 ， 噬臍莫及 ， 乃致速死 。 余見亦多 ， 敢告世人 ， 毋蹈覆轍 。 章氏以立齋 、 景岳之法害人 ， 謂較鴉片尤慘 ； 吾鄉前輩陳乾初先生以堪輿為異端之尤 ， 謂地師之罪浮於佛 、 老 ： 皆救世之藥石也 。 讀者切勿視為憤嫉 ， 庶可共挽頹風 。

泰西瑪高溫云 ： 麥教師謂鴉片之進中華 ， 創自葡萄牙人 。 乾隆三十一年以前進口者 ， 歲不過二百箱 ； 至三十一年 ， 有一千箱 ； 三十七年 ， 𠸄咭唎人始運鴉片自天竺至中華 ； 四十三年 ， 𠸄人復自天竺運來二千八百箱 ， 但未盡賣 ， 後即運至別處去矣 。 此時鴉片交易尚未繁盛 。 至嘉慶二年 ， 始有四千一百七十二箱進口 ， 而交易後此漸大 。 以後每年加損不一 。 道光元年 ， 有五千五百七十六箱進口 ； 十年 ， 有一萬七千四百五十六箱進口 ； 自十年至二十年 ， 每年加多 。 於二十年間 ， 有三萬四千六百三十一箱進口 。 迨今咸豐五年 ， 則尤多矣 ， 有六萬五千三百五十四箱進口 。 其價大土每箱計洋四百二十一元 ， 小土每箱三百六十元 ， 則今歲鴉片進口 ， 中華費銀統計四百七十八兆六百十六千四百元 。 每箱斤兩若干 ， 較平算之 ， 如每人吸一錢 ， 則華人食此物者 ， 不下二百萬餘人 。 噫 ， 鴉片進口逐漸加多 ， 其害愈熾愈盛 ， 伊于胡底 ！ 嘉慶二年至今六十載 ， 進口之數若是之廣 ， 有心人聞之 ， 有不為之痛哭流涕者耶 ？ 然此止就外國鴉片進口而論 ， 更可痛者 ， 云 、 貴二省及浙之溫 、 臺等處 ， 亦廣種此物 ， 將沃土之田 ， 可以種穀養人者 ， 反種此以毒人 ！ 閤中華所產而計之 ， 則吸此者當不止二百萬餘人矣 。 愚謂中華甘此鳩毒 ， 而外邦為之痛哭 ， 詢從來未有之忠告 ， 敢不亟為手錄 。 又按徐松龕中丞云 ： 天竺自六朝後皆稱印度 ， 今五印度為𠸄咭唎所轄 。 進口貨物近以鴉片為主 ， 宇宙浮孽之氣乃獨鍾於佛國 ， 何其怪也 ！

沃土良田 ， 原以種穀養人 。 今釀酒之米 ， 種者愈增 ； 而養人之谷 ， 種者愈減 ： 此舉世所未覺也 。 余足跡所及雖不廣 ， 而到處諮詢 ， 凡蕞爾一邑 ， 歲費造酒之米必以萬石計 ， 無怪乎米價之日昂也 ！《 先憂集 》 列稅酒為救荒要務 ， 誠為名論 。 按朱四輔云 ： 世儒言及生財 ， 輒以聚斂目之 。 但他物可以不稅 ， 而酒不可不稅 。 鹽有稅而鹽貴 ， 民不能以淡食 ， 鹽貴則艱於食矣 ； 布有稅而布貴 ， 民不能終歲不著衣 ， 布貴則艱於衣矣 。 衣 、 鹽之於民必不可少 ， 而且稅之 ； 酒之於民可多可少 ， 而何不稅之也 ？ 況彼煮海為鹽 ， 績麻為布 ， 採天生之物而為百貨 ， 皆化無用以為有用 ； 而酒則糜費五穀以成糟粕 ， 化有用以為無用也 。 就貨物論之 ， 而酒斷當稅矣 。 商賈作客 ， 攜千百兩之本 ， 以涉百千里之道途 ， 有風波之恐 ， 有盜賊之憂 ， 而其利不能十一 ； 酒戶賣酒 ， 則坐擁高資 ， 優遊庭戶 ， 而其利且數倍也 。 就商而論 ， 而酒益當稅矣 。 如以稅酒為聚斂之事 ， 則夫理財非 《 大學 》 之務乎 ？ 請更辨之 ： 凡民日食不過一升 ， 而尋常之量輒飲斗酒 ， 故一人之飲 ， 足供數人之食 ； 至於盛餚饌 、 多朋侶 ， 其費又不可勝計也 。 酒之為物 ， 勤儉多妨 ， 是故稅酒可以使民富 。 貞節之人以酒亂性 ， 力學之人以酒廢業 ， 盜賊之徒以酒結夥 ， 剛暴之徒以酒行凶 ： 凡世間敗德損行之事 ， 無不由於酒者 。 此 《 書 》 之所以作 《 酒誥 》， 漢初所以三人群飲罰金四兩也 。 酒之為物 ， 志氣兩昏 ， 是故稅酒可以興民教 。 富之教之 ， 誠經國利民之善術 ， 而安得謂小人之蠹政也哉 ？ 宋趙開稱為善理財 ， 其領四川財賦也 ， 言蜀民已困 ， 惟榷酤尚有盈餘 ， 遂大變酒法 ， 四路歲課增至六百九十餘萬 。 宋儒胡致堂 ， 稱為通達事理 ， 其論酒禁之事也 ， 曰知治體者 ， 欲罷官榷酤 ， 使民自為之 ， 而量取其利 ， 雖未盡合古法 ， 亦裕民去奢之漸也 。 其他名臣如範 、 韓 、 司馬 ， 名儒如朱文公 、 真西山等 ， 論列政務 ， 俱極詳悉 ， 而從未言酒稅之非 ， 亦足以見其為濟時之要務矣 。 又陳漱六先生云 ： 稅酒之法 ， 當行於平時 ； 禁酒之令 ， 當行於凶年 。 儲一邑酒稅之所入 ， 即為一邑凶年之賑 。 必平時之稅常令有餘 ， 而後凶年之賑無憂不足 。 安不忘危 ， 以羨補不足之道也 。 稅酒宜在城市 、 集鎮 ， 不宜在村落 。 村落之酒 ， 米少水多 ， 田家力作者流 ， 聊以滋氣血而和筋脈 ， 非以沉湎也 。 一人不能耗米數合 ， 一肆日賣不過數斗 ， 稅之則損貧人 ， 且以病酒家矣 。 市廛既稅酒 ， 則宜禁私釀 ， 不禁則酒家之入利少 ， 而稅不能取盈 ； 村落則止禁醇酒 ， 以毋令分市權也 。 造燒酒則最耗谷 、 麥 ， 凶年此當首禁 。

章氏云 ：《 詩 》 八谷禾 、 麻 、 菽 、 麥 ， 後人以脂麻當之 。 夫脂麻本名胡麻 ， 來自大宛 ， 漢時始入中國 ， 僅可榨油及作餅餌 ， 不堪為飯 ， 安得三代時即列於八谷 ？ 古人救飢用火麻 ， 即 《 本經 》 之大麻 ， 其為八谷之麻無疑 。 至醫書 、 本草所載香油 ， 皆謂脂麻油 ， 俗以蕓薹油為香油 ， 大謬 。 愚按所辨皆是 。 若云蕓薹油能使女人不孕 ， 雖見古書 ， 然世人以之為烹飪常食之物者廣矣 ， 其可盡信乎 ？ 惟餚饌所需 ， 各有所宜耳 。 至論其性 ， 則欖仁油 、 豬油最良 ， 茶油 、 麻油 、 豆油次之 ， 蕓薹油為下 ， 其餘等諸自鄶 。 凡麻 、 菜諸油皆香 ， 而方言不同 ， 或以麻油為香油 ， 或以菜油為香油 ， 習俗難移 ， 用者貴審其宜 。 若筆之於書 ， 必明言何油 ， 庶免疑誤 。 至烏桕子殼內之仁榨油 ， 名青油 ， 雖香而有毒 ， 燃燈煤重 ， 鼠亦不食 ， 夏月合蘇油 、 黃蠟造燭 ， 不堪重按 ， 而曬反堅 ， 世人又往往與他油之久窨無腳名清油者相混 。 須知此曰青油者 ， 所以別於殼外白皮之名白油也 。 白油色白如蠟 ， 造燭最良 ， 又名桕油 、 皮油 。 若皮與仁同榨者 ， 曰綠油 ， 造燭不佳 ， 性冷利 。 凡瘡藥中用青油 、 白油 ， 皆取其殺蟲 。 並不可食 ， 誤食之必吐利 。 章氏謂為大熱可食者 ， 誤也 。

《 南中紀聞 》 云 ： 茶油樹葉四季常青 ， 每於八九月間開花 ， 色白而香 ， 晝舒夜斂 ， 結實凡十餘月 ， 直至次年六月 ， 方採掇榨油 。 足備周歲之氣 ， 以故色味清和不滑 ， 此食品中最宜脾胃者也 。 愚按衢 、 嚴亦有用其渣者 ， 可以浣衣去垢 ， 故閨閣中以此油加香料蒸熟澤發 ， 則發黑而不膩䐈 ， 蓋諸油惟此最清也 。

《 飲食辨 》 云 ： 咸能補腎 ， 故有堅筋骨 、 令人壯健之功 。 觀牛 、 馬食鹽則肥健 ， 橐駝嗜咸故多力 ， 飼艾豭以鹽則善交 ， 則補腎之說信矣 。 凡血證 、 水證 、 消渴 、 喘嗽之外 ， 皆不必申食鹽之禁 。 愚按焚修之人食淡者 ， 正慮腎得補而欲易動也 。

又云 ：《 月令 》 仲夏令民毋刈藍以染 。 鄭氏以為恐傷生養之氣 。 夫生養之氣 ， 萬物所共 ， 何刈他草不禁 ， 獨禁藍乎 ？ 至於字從監 ， 或六書諧聲之理 ， 鄭氏解為監禁 ， 亦屬牽強 。 蓋藍主解百種惡藥毒 ， 制百種惡蟲毒 ， 退一切大熱 ， 行一切敗血 。 是以先王之世禁之者 ， 以時當仲夏 ， 炎熇正盛 ， 毒蟲正多 ， 意在留此有用之物 ， 以救民疾 ， 觀 「 以染 」 二字 ， 可見言不當為染色之小用也 。 愚謂此辨誠前人之所未及 ， 益見先王仁民之政之無微不至也 。

又荷葉條下云 ： 東垣諸方 ， 不論溫 、 涼 、 補 、 瀉 ， 必用升 、 柴 、 蒼 、 葛等升散之藥數味 ， 乃至治天行疙瘩大頭證 ， 亦用升 、 蒼 、 荷葉三味為清震湯 ， 名其病曰雷頭風 。 升麻 、 荷葉助其上盛之陽邪 ， 蒼朮燥其垂竭之陰液 ， 背道離經 ， 至此而極 。 後世無目之人 ， 猶亟稱之 ， 豈不悲哉 ！ 此證之來 ， 其氣最惡 ， 死最速 。 回憶生平閱歷 ， 惟以退熱 、 消風 、 解毒為主者 ， 則十全八九 ， 服清震湯者 ， 則百無一生 ， 嘗目擊數十百人矣 。 愚謂此言是也 ， 何以於藕因其能療凍瘡 ， 遂謂其性大熱 ， 凡肺熱嗽血 、 心熱悸遺 ， 並垂深戒 ， 殆智者之一失也 。 夫治凍瘡之品 ， 如椒 、 蒜之類 ， 固屬辛熱 ， 然黃柏亦治凍瘡 ， 豈可概指為熱藥乎 ？ 又東垣普濟消毒飲 ， 用者亦須減去上升之藥 ， 庶免助邪之患 。

又云 ： 丹溪倒倉法 ， 無理不通 ， 乃自明以後 ， 醫書群附和之 ， 我朝先輩謂其於人腹中作把戲是矣 。 況牛為稼穡之資 ， 天子無故不忍宰 ， 祭祀非天神不敢歆 ， 豈可妄殺乎 ？ 及觀 《 莊子 》 犧牛 、 耕牛之喻 ， 知古人宰殺者惟犧牛 ， 而耕牛必不殺也 。 愚謂丹溪義烏人 ， 彼地有豢牛以鬥者 ， 名曰操牛 ， 鬥勝則善價以爭購 ， 敗則賤賣於屠而宰之 。 平時不事南畝 ， 食稻飲醇 ， 奉如上客 ， 此他處所無者 。 其肉云極腴嫩 ， 人皆嗜之 。 余失怙後 ， 蒙父執金履思丈提挈 ， 館其地者將十載 ， 因家規不食牛 、 犬 ， 故未染指 。 土人因豢牛而破家者不少 ， 真陋俗也 。 不知元時已有此風否 ？ 諸書未載 ， 故附錄之 。

驢 、 騾 ， 馬屬也 ， 而騾介驢 、 馬之間 。 楊素園大尹云 ： 牡驢 、 牝馬交而生者曰馬騾 ， 形較馬尤高 ； 牡馬 、 牝驢交而生者曰驢騾 ， 形較驢為大 。 皆有牝而無牡 。 余謂騾既皆牝 ， 再與驢馬交而生者何名 ？ 楊云 ： 騾性貞 ， 從無與驢 、 馬交者 。 余曰 ： 然則 《 易 》 言利牝馬之貞 ， 當是騾也 。 有牝無牡 ， 正合坤之純陰 ， 以其為馬所生 ， 仍為馬類 ， 故直謂之牝馬耳 。 大令深頷之 。 又乾為馬 ， 馬之牝者 ， 猶是陽中之陰 ， 惟騾行最健 ， 雖駿馬不能及 ， 而性極調良 ， 故日牝馬地類 ， 行地無疆 ， 有君子攸行之象焉 。 世傳騾之前陰 ， 有骨如環 ， 不能闢翕 ， 故性貞而不交 。 余按女人有賦此形 ， 而不能安貞如彼者 ， 必遭產厄 。 曩仁和謝金堂先生云 ： 有姚穩婆者 ， 嘗為其親串家洗一女 ， 即曰 ： 此女騾形 ， 長成後慎勿嫁 ， 可享長年 。 初不信 ， 久亦忘之 。 後適某氏 ， 孕而欲娩 ， 諸穩婆莫能措手 ， 母家遣人召姚 。 曰 ： 我雖耄矣 ， 猶憶二十年前 ， 即囑勿嫁 ， 汝主豈不憶乎 ？ 辭不往 。 竟不產而亡 。 噫 ， 此嫗手眼可雲精矣 。 故於初生時一捫 ， 即知其交骨無縫也 。 古書訛騾為螺 ， 致令費解 ， 余已考正於 《 女科輯要 》 中 。 或云驢 、 馬交非其匹 ， 而騾性獨貞 ， 誠不可解 。 余謂人亦有之 ， 目擊屢矣 ， 當以不解解之 。

本草據 《 月令 》， 強分麋 、 鹿二角有補陰 、 補陽之別 。 純廟謂木蘭之鹿 、 吉林之麋 ， 角皆解於夏 ， 惟麈角解於冬 ， 曾於南苑見之 ， 特正其訛 。 於乾隆三十三年 ， 改時憲書仲冬月令 「 麋角解 」 為 「 麈角解 」。 後之修本草者 ， 當遵奉改注 。

《 蠡海集 》 云 ： 凡鳥卵皆系著於脊 ， 乃本於天者親上也 。 脊系卵處 ， 下生一腸 ， 上口連屬於系卵 。 卵既長足而產 ， 則入於此腸 ， 俗謂之花腸也 。 下口乃並於直腸 ， 以通於後竅出焉 。 凡獸之胎 ， 則系著於腹 ， 而其結處為胎室 。 既長足則並膀胱下口 ， 以通於前竅出焉 。 此本乎地者親下也 。

又云 ： 天賦氣 ， 氣之質無性情 ， 雨 、 露 、 霜 、 雪 ， 無性情者也 ； 地賦形 ， 形之質有性而無情 ， 草 、 木 、 土 、 石 ， 無情者也 ； 天地交則氣形具 ， 氣形具則性情備焉 ， 鳥 、 獸 、 蟲 、 魚 ， 性情備者也 。 涎 、 涕 、 汗 、 淚 ， 得天之氣 ； 羽 、 毛 、 鱗 、 甲 ， 得地之形 。

又云 ： 萬物之所為生者 ， 必由氣 ， 氣者 ， 金也 。 金受氣 ， 順行則為五行之體者 ， 金生水 ， 水生木 ， 木生火 ， 火生土 ， 冬至起歷之元 ， 自冬而春 ， 春而夏 ， 夏而長夏 ， 長夏而歸於秋 ， 返本歸元而收斂也 ； 逆行為五行之用者 ， 金出礦而從革於火以成材 ， 成材則為有生之用 ， 然火非木不生 ， 必循木以繼之 ， 木必依水以滋榮 ， 水必托土以止蓄 ， 故木而水 ， 水而土 ， 是則四行之賴土以定位 ， 敵大撓作甲子 ， 分配五行為納音 ： 初一日金 ， 二日火 ， 三日木 ， 四日水 ， 五日土 ， 乃知金者 ， 受氣居先也 。 所以金為氣母 ， 在天為星 ， 在地為石 ， 天垂象 ， 地賦形 ， 故石上云而星降雨 ， 天地氣交 。 星者氣之精 ， 石者氣之形 ， 精氣合而水生焉 ， 故曰金生水 。《 天文志 》 以星動搖而為風雨之候 ， 石津濕而為雨水之應 ， 豈非金生水乃氣化之義歟 ？ 五行以氣為主 ， 是以五行之序以金為首也 。 又天氣主生 ， 地氣主成 ， 水氣主化 ， 故曰三元 。

又云 ： 梨 ， 春花秋實 ， 有金木互交之義 ， 故曰交梨 ； 棗 ， 味甘色赤 ， 有陽土生物之義 ， 故曰火棗 。

周公謹云 ： 種竹法——每歲當於新竹成竿後 ， 即移先一歲者為最佳 。 蓋當年八月便可行鞭 ， 來年便可抽筍 ， 不過夏令早晚澆水 ， 無不活者 。 若至立秋後移 ， 雖無日曬之患 ， 但當行鞭之際 ， 或在行鞭之後 ， 則可僅活 ， 直至來年方可行鞭 ， 後年春方始抽筍 ， 比之初夏所移者 ， 遲一年氣候矣 。

又云 ： 種葡萄法——於正月末 ， 取葡萄嫩枝長四五尺者 ， 卷為小圈 ， 令緊實 ， 先治地土 ， 松而沃之以肥 ， 種之 ， 止留二節在外 。 候春氣發動 ， 眾萌競吐 ， 而土中之節不能條達 ， 則盡萃花於出土之二節 ， 不二年成大棚 。 其實大如棗 ， 而且多液也 。 愚謂此二物皆藥中上品 ， 宜廣種之 。

徐季方云 ： 甘枸杞以甘州得名 。 河以西遍地皆產 ， 惟涼州鎮番衛了江石所產獨佳 。 了江石在邊外數百里 ， 為番夷往牧之地 。 土人往取 ， 率數十人結隊 ， 晝伏夜行 ， 採不數掬即還 ， 恐番夷劫掠也 。 道遠而得之難 ， 故甚貴 。 乾者大如豆 ， 赤如朱 。 即當時貴人 ， 歲得亦止升合耳 。 黎愧曾為彼地觀察 ， 云僅二見 。 服食家以細小紫色者為甘枸杞 ， 非也 。 余所見真者 ， 大而赤 ， 少子 ， 即如川貝母大如龍眼 ， 川附子八隻重一斤 ， 人多不識 。 然則燕石似玉 ， 魚目混珠 ， 天下以偽亂真 ， 大抵然也 。

梁晉竹云 ： 世傳化州橘樹乃仙人羅辨種於石龍腹上 ， 共九株 ， 各相去數武 ， 以近龍井略偏一株為最 ， 井在州署大堂左廊下 ， 龍口相近者次之 ， 城內又次之 ， 城外則臭味迥殊矣 。 廣西江樹玉孝廉著 《 橘紅辨 》， 謂橘小皮薄 ， 柚大皮厚 ， 橘熟由青轉黃 ， 柚熟透才轉黃 。 間嘗坐樹下 ， 細驗其枝葉香味 ， 明明柚也 ， 而混呼之曰橘 ， 且飾其皮曰紅 ， 實好奇之過云 。 又範呂男 《 粵中見聞 》 云 ： 今售於外省之橘紅 ， 俱是增城香柚皮偽為之 。 其柚皮薄小而尖長 ， 甚芬鬱 ， 不同別處所產 ， 故可紿人 。 愚謂世人貴耳賤目 ， 喜以重價購偽藥 ， 橘柚易辨尚爾 ， 況罕見之物乎 ！

包公剡云 ： 黔中出九香蟲 ， 生澗水中 。 春 、 夏出遊水面者不可用 ， 秋 、 冬潛伏崖石下 ， 土人掀石得蟲 ， 輒以售人 。 服之宜子 ， 不但房術之需也 。 服法用十四枚 ， 將七枚微火炒去殼 、 翅及足 ， 七枚生用 ， 每服一生一熟 ， 作一次嚼食 ， 白湯下 ， 日二 ， 三次 ， 用完十四枚而止 。 愚謂此蟲性溫助陽 ， 而秋 、 冬潛蟄 ， 故為補腎宜男妙品 ， 若春 、 夏浮游水面者勿用也 。 今藥肆中所售 ， 用者鮮效 ， 豈產非其地乎 ？ 抑採非其時乎 ？

《 嶠南雜記 》 云 ： 試龍涎香法——將結塊者奮力投水中 ， 須臾突起浮水面 ； 或取一錢口含之 ， 微有腥氣 ， 經宿其細沫已咽 ， 余膠黏舌上 ， 取出就淖 ， 秤之仍重一錢 ， 又幹之其重如故 ； 雖極乾枯 ， 以銀簪燒極熱鑽入 ， 乘暖抽出 ， 其涎引絲不絕 。 驗果如是 ， 不論褐白 、 褐黑色皆真 。

又云 ： 藤江出青魚膽 ， 售者以黃藤膏混之 ， 黃藤亦能行血去翳也 。 余過藤 ， 詢漁人獲青魚否 ， 漁人以一尾來獻 ， 狀似鯇而黑 。 取其膽懸之船窗上 ， 越宿漿裂出過半 。 土人云 ： 膽衣甚薄 ， 漿發即裂 ， 故難得全者 。 張七澤云 ： 松江人謂草魚為青魚 ， 青魚為烏青 。 草魚今人家池中用草蓄之者 ， 即鯇也 。 愚按金華人謂青魚即烏鯔 ， 以其狀似鯔而色黑也 。 謂鯇魚為青魚 ， 則彼俗之訛也 。 蓋各處方言不同 ， 沿習既久 ， 雖博雅者亦承訛而不自知 。 即此類推 ， 博物難矣 。 至嘉興人則謂鯇魚為池魚 ， 最屬可笑 。 夫池中可蓄之魚甚多 ， 何得獨指於鯇耶 ？ 更有誤鯇為鯶為 、 𩸩者 。 一尋常食品 ， 尚爾難辨 ， 況遐方罕覯之藥乎 ？ 青魚善啖螺螄 ， 杭人以螺螄青呼之最通 ， 使人不致混淆也 。

《 筆談 》 云 ： 吳人嗜河豚魚 ， 有遇毒者 ， 往往殺人 ， 可為深戒 。 據本草 ： 河豚味甘溫無毒 ， 補虛去濕氣 ， 理腰腳 。 因有此說 ， 人遂信以為無毒 ， 食之不疑 ， 而不知本草所載河豚 ， 乃今人之𩻟魚 ， 又名吐肚魚 、 規魚 、 胡夷魚 ， 非本草所載河豚也 ， 引以為注大誤矣 。 愚按丁巳春 ， 錢塘姚君歐亭宰崇明 ， 招余往遊 ， 適余滯跡禾中 ， 辭不能往 ， 使者復來 ， 初夏始去 。 姚云 ： 來何暮 ？ 三月間河豚極美 ， 為此地物產之最 。 余謂此物不吃也罷 。 姚笑曰 ： 君惑矣 ！ 止須去其肝 、 子 、 眼三件 ， 而洗淨其血 ， 並無所謂忌煤炲之說也 。 吾闔署大啖 ， 試問曾有人中毒否 ？ 其西席張君心鋤余戚也 ， 今春至署 ， 初不敢食 ， 及見多人食之無恙 ， 亦恣啖 。 且云諺謂 「 拚死吃河豚 」 之 「 死 」 字 ， 乃 「 洗 」 字之訛 。 苟能拼用工夫 ， 洗得淨盡可吃也 。 𩻟魚則彼地亦有 ， 余曾染指 ， 惜河豚未嘗其味 ， 贅此以質博雅 。 然衛生者不可以余之所聞如此 ， 遂縱爾口腹而不之慎也 。