卷二

仲景伏氣溫病篇

《 傷寒論 》 師曰 ： 伏氣之病 ， 以意候之 ， 今月之內 ， 欲有伏氣 。 假令舊有伏氣 ， 當須脈之 。 若脈微弱者 ， 當喉中痛似傷 ， 非喉痹也 。 病人云 ： 實咽中痛 ， 雖爾今復欲下利 。

張路玉曰 ： 冬月感寒 ， 伏藏於經 ， 至春當發 ， 故曰以意候之 。 今月之內言春分候也 。 若脈微弱者 ， 其人真元素虧 ， 必不發於陽而發於陰 ， 以少陰之脈循喉嚨 ， 伏邪始發 ， 熱必上升 ， 故必喉中痛似傷 。 腎司開闔 ， 經之熱邪不能外發 ， 勢必內攻 ， 其後下利也 。

章虛谷曰 ： 此條仲景教人辨冬伏寒邪 ， 春發之溫病 ， 當以心意測候之也 。 如今月之內 ， 欲有發伏氣之病者 ， 必無其氣而有其病 ， 病與時氣不合 ， 即知其病因舊有伏氣而發 。 假令舊有伏氣者 ， 須審其脈 ， 知其邪從何處而出也 。 若脈微弱 ， 知其邪雖化熱 ， 未離少陰 ， 循經脈而上灼 ， 當喉中痛似傷者 ， 卻非外邪入內之喉痹 ， 是內熱欲出之喉痛也 。 何也 ？ 若春時外感風邪 ， 脈浮而弦數 ， 先見發熱惡寒之外證 ， 今脈微弱 ， 則非外感 ， 而反喉痛 ， 則確知為內發之伏熱 ， 是無其氣而有其病也 。 伏熱上行 ， 不得外散 ， 勢必又從下走 ， 故曰實咽中痛 。 雖爾 ， 今復欲下利也 。 然亦有兼外感者 ， 即審其脈證 ， 皆可照此辨之也 。 觀仲景標中風 、 傷寒 、 暑熱等病之脈 ， 與 《 難經 》 同 。 惟 《 難經 》 言溫病之脈 ， 行在諸經 ， 不知何經之動也 。 各隨其經所在而取之 。 是言溫病初由伏邪 ， 隨氣血流行在諸經中 ， 及其邪之發也 。 不知從何經而動 ， 既發之後 ， 各隨其邪所在之經而治之 。 其發無定處 ， 故無一定之脈象可示也 。 今仲景又教人審脈以辨邪發之經 ， 如脈微弱 ， 即知其邪未離少陰 ， 必當有咽痛 、 下利等證 ， 正與 《 難經 》 互相發明者也 。 故如下文云邪出三陽 ， 熱勢大盛 ， 其脈浮大上關上 ， 則是脈隨證變 ， 證隨脈見 。 其發也 ， 既無定處 ， 則無定證 ， 既無定證 ， 則無定脈 ， 故 《 難經 》 不標脈象也 。 由是觀之 ， 其與外感之邪 ， 而有定證 、 定脈者 ， 迥不同矣 ， 故仲景與 《 難經 》 無異也 。

少陰病 ， 脈微細 ， 但欲寐也 。 二三日 ， 咽痛者 ， 可與甘草湯 ； 不瘥者 ， 與桔梗湯 。

張路玉曰 ： 陰邪為病 ， 其發必暴 ， 所以伏氣發於少陰 ， 必咽痛 ， 仲景遂以緩法治之 。 甘草味甘 ， 其性最緩 ， 因取以治少陰伏氣發溫之最急者 。 蓋甘先入脾 ， 脾緩則陰火之勢亦緩 ， 且生用力能瀉火 ， 故不兼別味 ， 獨用以取專功也 。 設不瘥 ， 必是伏邪所發勢盛 ， 緩不足以濟急 ， 更加桔梗升載其邪 ， 使發於陽分之陰邪 ， 盡從陽分而散 ， 不致仍復下陷入於陰分也 。 倘治稍失宜 ， 陰津為熱邪所耗 ， 即用祛熱救陰之藥 ， 恐無及也 。

葉香岩曰 ： 春夏溫熱之病 ， 必自內而及外 。 汪按 ： 此專指伏氣之病 。

尤拙吾曰 ： 少陰為陰 ， 寒邪亦為陰 ， 以陰遇陰 ， 故得藏而不發 。 是以傷寒之邪 ， 自太陽遞入三陰 ； 溫病之邪 ， 自少陰傳出三陽 。

章虛谷曰 ： 風寒外閉少陰而咽痛者 ， 仲景用半夏散辛溫開泄之法矣 。 此少陰伏熱內發 ， 循經上灼而咽痛 ， 雖不合用辛溫開泄 ， 亦不可用涼藥以遏其外出之勢 。 故用甘草甘平和中 ， 導邪外達 。 如不瘥 ， 更加桔梗上通其氣 。 楊云 ： 據此則桔梗分兩宜輕 。 蓋火鬱不得外出故痛 ， 通其氣使火外達 ， 則痛自止矣 。 傷寒之邪 ， 自表入里 ， 故先太陽 ， 而後至少陰 ； 溫病之邪 ， 自里出表 ， 故先少陰 ， 而後出太陽 。 歷來不辨源流 ， 故各條次序亦紊 ， 而傷寒 、 溫病 ， 攙混不清也 。

淦按 ： 伏氣為病 ， 皆自內而之外 ， 不止春溫一病 。 蓋四時之氣 ， 皆有伏久而發者 ， 不可不知也 。

少陰病 ， 下利 ， 咽痛 ， 胸滿 ， 心煩者 ， 豬膚湯主之 。

張路玉曰 ： 下利咽痛 ， 胸滿心煩 ， 少陰之伏邪 ， 雖發陰經 ， 實為熱證 ， 邪熱充斥 ， 上下中間 ， 無所不到 ， 寒下之藥 ， 不可用矣 。 又立豬膚湯以潤少陰之燥 ， 與用黑驢皮之意頗同 。 陽微者 ， 用附子溫經 ； 陰竭者 ， 用豬膚潤燥 。 同具散邪之意 ， 比而觀之 ， 思過半矣 。

少陰病 ， 得之二三日以上 ， 心中煩 ， 不得臥 ， 黃連阿膠湯主之 。

周禹載曰 ： 伏邪未發 ， 津液先已暗耗 。 今得之二三日以上 ， 雖陰火不升 ， 未見咽痛等證 ， 而心煩不得臥 ， 已知陰液消耗 ， 故以芩 、 連祛熱 ， 膠 、 芍滋陰 ， 兩得之矣 。

少陰病 ， 下利六七日 ， 咳而嘔 、 渴 ， 心煩不得眠者 ， 豬苓湯主之 。 楊云 ： 此當兼有停飲 ， 故方治如此 。

章虛谷曰 ： 此不咽痛 ， 其邪由肺直走腸胃而下利 ， 六七日不止 ， 因而熱從下陷 ， 不得外透 ， 故逆於肺則咳而嘔 ， 乘心則煩 、 渴 、 不得眠 ， 以心肺皆通少陰之脈故也 。 主以豬苓湯 ， 利小便而滋陰 ， 滋其陰則熱隨利去 ， 利其小便 ， 則瀉止而煩渴亦解矣 。

少陰病 ， 得之二三日 ， 口燥咽乾者 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。

張路玉曰 ： 伏氣之發於少陰 ， 其勢最急 ， 與傷寒之傳經熱證不同 。 得病才二三日 ， 即口燥咽乾 ， 延至五六日始下 ， 必枯槁難為矣 。 故宜急下以救腎水之燔灼也 。 。 按少陰急下三證 ： 一屬傳經熱邪亢極 ； 一屬熱邪轉入胃腑 ； 一屬溫熱發自少陰 。 皆刻不容緩之證 ， 故當急救欲絕之腎水 ， 與陽明急下三法 ， 同源異派 。

章虛谷曰 ： 上五條皆邪不離少陰 ， 其病之輕重變化 ， 證之虛實不同 ， 有如此者 。 況又傳於他經 ， 而其變證殆無窮盡 ， 觀仲景隨證設方 ， 辨別施治 ， 其義理精微 ， 有難言喻矣 。

太陽病 ， 發熱而渴 ， 不惡寒者為溫病 。

郭白雲曰 ： 冬傷於寒 ， 至春發為溫病 ； 冬不傷寒 ， 而春自感風溫之氣而病者 ， 亦謂之溫 。

雄按 ： 自感溫病 ， 仲聖未論 ， 詳於葉氏列第三卷 。

王安道曰 ： 溫病如此 ， 則知熱病亦如此 ， 是則不渴而惡寒者 ， 非溫熱病矣 。 溫熱病而有惡風惡寒之證者 ， 重有風寒新中也 。

周禹載曰 ： 溫病由伏邪自內發出 ， 一達於外 ， 表裡俱熱 ， 熱勢既壯 ， 郁邪耗液 ， 故發而即渴 。 其表本無邪郁 ， 內方喜寒 ， 故不惡寒 。 延至三五日間 ， 或腹滿 、 或下利者 ， 即此證也 ， 與傷寒之先表后里者大異 ， 然猶系太陽 ， 以未顯他經之證 ， 明自少陰發出為表裡也 。

葉香岩曰 ： 發熱而渴者 ， 溫病熱邪自內達外 。 若誤汗之 ， 禍不可言 。

沈堯封曰 ： 此條雖不言脈 ， 以後條參之 ， 其尺部必浮也 。

章虛谷曰 ： 溫病之發而無定處 ， 少陰之表為太陽 ， 熱邪從里出表 ， 即有發熱頭痛之太陽病也 。 不惡寒 ， 其非外感之邪可知 ； 渴者 ， 熱從內發之證也 。 仲景恐人錯認為太陽傷風寒 ， 故特標是伏熱內發之溫病也 。 其少陰溫病反不標者 ， 因伏氣條內已申明咽痛 、 下利為少陰初發之溫病也 。

雄按 ： 汪謝城孝廉云 ： 吳氏 《 溫病條辨 · 上焦篇 》 首引 《 傷寒論 》 云 ： 太陽病 ， 但惡熱 ， 不惡寒而渴者 ， 名曰溫病 ， 桂枝湯主之 。 今檢 《 傷寒論 》 卻未見此數語 ， 使此語真出仲景耶 ？ 亦當辨其簡誤 ， 若系吳氏誤記 ， 尤不可不為之辨正 ， 余謂非誤記也 。 因喻氏嘗云 ： 仲景治溫證 ， 凡用表藥 ， 皆以桂枝湯 ， 以示微發於不發之意 。 尤在涇 《 讀書記 》 云 ： 此喻氏之臆說 ， 非仲景之舊章 。 鞠通自問跳出傷寒圈子 ， 而不覺已入嘉言套中 ， 又不甘為人下 ， 遂肆改原文 ， 捏為聖訓 ， 以竊附於宮牆 ， 而不自知其誣聖誤世之罪 ， 亦可慨已 。

汪按 ： 鞠通發憤著書 ， 力闢升散溫燥之弊 ， 功已不細 。 然可議處尚多 ， 夢隱此書 ， 去其瑕而存其瑜 ， 乃鞠通之諍友也 。

若發汗已 ， 身灼熱者 ， 名曰風溫 。 風溫為病 ， 脈陰陽俱浮 ， 自汗出 ， 身重 ， 多眠睡 ， 鼻息必鼾 ， 語言難出 。 若被下者 ， 小便不利 ， 直視失溲 ； 若被火者 ， 微發黃色 ， 劇則如驚癇 ， 時瘛瘲 ； 若火熏之 ， 一逆尚引日 ， 再逆促命期 。

張隱菴曰 ： 名曰溫者 ， 積寒成熱而發也 ， 宜辛涼發散 ， 楊云 ： 此語誤矣 ， 非治此證之法 。 條內無 「 太陽病 」 三字 ， 是無表邪也 ， 何必辛涼發散 。 微汗出而解 。 若誤用辛溫之藥 ， 發汗已 ， 身反灼然熱發者 ， 名曰風溫 。 蓋發汗則陰液外泄 ， 風熱之邪更甚 ， 而身如燒灼也 。 脈陰陽俱浮者 ， 風熱之邪 ， 自里出表 ， 故浮也 。 風熱傷氣 ， 故汗出而身重多眠也 。 楊云 ： 此證最易出汗 ， 故條中有自汗之文 ， 不必以辛溫誤散而然也 。 肺氣通於鼻而主皮毛 ， 風熱在表 ， 而睡息必鼾也 。 夫心主言 ， 肺主聲 ， 肺熱受傷 ， 故語言難出 ， 此因風熱過甚 ， 而陰氣消沮 ， 故為病如是焉 。 若被妄下 ， 則愈亡陰液於後 ， 而小便不利於前矣 ， 津液傷則州都之官失守 ， 不能約束而失溲矣 。 足太陽之脈 ， 入目系而出項 ， 津液內亡 ， 則目系不能轉而直視矣 。 若加以火攻 ， 風火交熾 ， 脾土轉病 ， 身必發黃 。 火攻之甚劇 ， 則神志散越 ， 如驚如癇 ， 時瘈時瘲矣 。 是以一逆尚可苟延時日 ， 如再以火熏之 ， 是再逆促命期矣 。 楊云 ： 注家皆以此條承上文而來 ， 故所注如此 。 其實 ， 上條乃溫病提綱 ， 此條並不與上條連貫也 。 汪按 ： 楊評極精 ， 然病名風溫而脈浮 ， 參以辛涼 ， 未為過也 。 自汗固不必由於誤表 ， 然誤表致成此候者亦有之 ， 後文白虎加人參湯 ， 石膏亦辛甘之味 。

沈堯封曰 ： 溫熱二病 ， 古人往往互稱 ， 醫者只須認定脈證 ， 擬何方治 ， 不必拘於名式 。《 難經 》 云 ： 熱病之脈 ， 陰陽俱浮 。 本條云 ： 風溫為病 ， 脈陰陽俱浮 。 兩證脈相同也 。 三陽合病 ， 但欲眠睡 ， 身重難以轉側 。 本條身重多眠 ， 兩證病相似也 。 熱病合病 ， 俱主以白虎湯 ， 則此條雖無主治 ， 似可從白虎湯擬法 。

章虛谷曰 ： 太陽外感之邪 ， 若發汗已 ， 必熱退身涼矣 。 今熱邪從少陰而發 ， 既經外發 ， 當清其熱 ， 乃誤發其汗 ， 反傷津氣 ， 助其邪勢 ， 故身更灼熱 ， 因而勾起其肝風 ， 鼓盪其溫邪 ， 故名曰風溫 。 其為病也 ， 虛陽外浮 ， 熱邪漫溢 ， 故脈陰陽俱浮 。 津液外泄 ， 自汗不止 ， 氣乏神昏 ， 則身重多眠睡 。 內風上鼓 ， 而機竅窒塞 ， 故鼻息必鼾 ， 語言難出 ， 其非外受風邪之證可見矣 。 若被下者 ， 謂未經誤汗 ， 非謂汗後又下也 。 蓋邪伏少陰 ， 熱灼水枯 ， 咽乾口燥 ， 法當急下 ， 此熱已發出太陽 ， 而少陰空虛 ， 若下之傷陰 ， 則小便不利 ， 而直視失溲 ， 則氣亦脫矣 。 如被汗下而被火攻者 ， 外火助內熱 ， 熏蒸而發黃 ， 劇則火邪擾心如驚癇 ， 肝風熾盛而瘈瘲 ， 皆敗壞之象也 。 若止火熏之 ， 一逆尚可引日苟延 ， 若既汗又下而再逆之 ， 更促其命期也 。

雄按 ： 彼冬溫春溫之先犯手太陰者 ， 皆曰風溫 ， 乃吸受之溫風也 。 此伏邪內發 ， 誤汗致逆者 ， 亦曰風溫 ， 乃內動之虛風也 。 然風溫在肺 ， 只宜清解 。 若誤以辛熱之藥汗之 ， 亦有自汗多眠 ， 鼻鼾難語之變 。

淦按 ： 鼻鼾是肺腎相關 ， 子母同病 ， 自汗出 ， 乃陰不內守 ， 心液外越也 。 未必盡是少陰一經之證 。

服桂枝湯 ， 大汗出後 ， 大煩渴不解 ， 脈洪大者 ， 白虎加人參湯主之 。

張路玉曰 ： 此本溫熱病 ， 誤認風傷衛 ， 服桂枝湯也 。 若風傷衛 ， 服湯後必微汗而解矣 。 不知此本溫熱 ， 誤服桂枝湯 ， 遂至脈洪大 ， 大汗 ， 煩渴不解 。 若誤用麻黃 ， 必變如上條之危殆 。 蓋桂枝治自外入之風邪 ， 石膏治自內發之熱邪 ， 故白虎湯為熱邪中暍之的方 ， 專解內蒸之熱 ， 非治在經之熱也 。 大汗傷津 ， 故加人參以救液 ， 則煩渴自解矣 。

尤拙吾曰 ： 溫邪非發散可愈 ， 即有表證 ， 亦豈辛溫可發 ， 桂枝湯為傷寒表病而里和者設 ， 溫證邪從里發 ， 而表且未病 ， 誤用桂枝 ， 適足以助邪而耗液 。 蓋伏寒化熱 ， 少陰之精 ， 已被劫奪 ， 更用辛熱 ， 是絕其本而資之脫也 。 若曰少陰本寒標熱 ， 邪入其界 ， 非溫不散 ， 然溫病之發 ， 寒已變熱 ， 其欲出之勢 ， 有不待引之而自出者 ， 其不能出者 ， 必皆陰精已涸者也 ， 不然寧有不出者耶 ？

雄按 ： 先曾祖云 ： 風寒為病 ， 可以桂枝湯發汗而愈 。 若發汗而熱反灼者 ， 乃風溫病 ， 溫即熱之謂也 。 後人不為詳玩 ， 謂風溫為汗後壞病 ， 抑何固耶 ？ 夫病本熱也 ， 加以桂枝之辛熱 ， 故液為熱迫而汗大出 ， 液去則熱愈灼 ， 故大煩渴而脈洪大 ， 連上條似論一證 ， 主以白虎加人參 ， 正 《 內經 》 風淫熱淫 ， 治以甘寒之旨也 。 又 《 醫林改錯 》 謂 ： 發熱有汗之證 ， 從未見桂枝湯治愈一人 ， 是亦溫病也 。

太陽與少陽合病 ， 自下利者 ， 與黃芩湯 ； 若嘔者 ， 黃芩加半夏生薑湯主之 。

張路玉曰 ： 黃芩湯乃溫病之主方 ， 即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生薑也 。 蓋桂枝主在表風寒 ， 黃芩主在裡風熱 ， 不易之定法也 。 其生薑辛散 ， 非溫熱所宜 ， 故去之 。 溫病始發 ， 即當用黃芩湯去熱為主 ， 傷寒傳至少陽 ， 熱邪漸次入里 ， 方可用黃芩佐柴胡解之 ， 此表裡寒熱之次第也 。

周禹載曰 ： 明言太少二陽 ， 何不用二經藥 ？ 非傷寒也 。 傷寒由表入里 ， 此則自內發外 ， 無表何以知太少二陽 ？ 或脅滿 ， 或頭痛 ， 或口苦引飲 ， 或不惡寒而即熱 ， 故不得謂之表也 。 如傷寒合病 ， 皆表病也 ， 今不但無表 ， 且有下利里證 ， 傷寒協熱利 ， 必自傳經而入 ， 不若此之即利也 。 溫何以即利 ？ 外發未久 ， 內郁已深 ， 其人中氣本虛 ， 豈能一時盡泄於外 ， 勢必下走作利矣 。

雄按 ： 少陽膽木挾火披猖 ， 嘔是上衝 ， 利由下迫 ， 何必中虛始利 ， 飲聚而嘔乎 ？ 半夏 、 生薑專開飲結 ， 如其熱熾 ， 宜易連 、 茹 。 楊云 ： 此注精當 ， 非前注所及 。

三陽合病 ， 脈浮大 ， 上關上 ， 但欲眠睡 ， 目合則汗 。

周禹載曰 ： 溫氣發出 ， 乃至三陽皆病 ， 其邪熱溷實 ， 不言可知 ， 故其脈浮大也 。 意邪伏少陰時 ， 則尺脈亦已大矣 。 今因由內發外 ， 由下達上 ， 而浮大見於關以上 ， 故曰 「 上關上 」 也 。 邪雖上見陽位 ， 少陰之源未靖則欲眠 ， 尚顯本證 。 而目合則汗 ， 即為盜汗 ， 又顯少陽本證 。 何以獨見少陽 ？ 因母虛子亦虛 ， 而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也 。 所以稍異熱病者 ， 但目合則汗 ， 不似熱病之大汗不止也 。 然何以不言太陽 、 陽明二經證 ？ 以浮為太陽經脈 ， 大為陽明經脈也 。

雄按 ： 御纂 《 醫宗金鑑 · 正誤篇 》 云 ： 浮大上之 「 上 」 字 ， 當是 「 弦 」 字 ， 始合三陽合病之脈 。 至治法 ， 繆仲淳擬用 ： 百合一兩 ， 麥冬五錢 ， 知母 、 栝蔞根 、 白芍藥各二錢 ， 鱉甲三錢 ， 炙甘草一錢 ， 竹葉五十片 。

楊云 ： 此條與發汗已 ， 身灼熱之風溫 ， 正是一串 。 初起為此病 ， 汗後則為風溫證 。 徐亞枝云 ： 楊侯嘗語余曰 ：《 傷寒論 》 當逐條分讀 ， 不必固求連綴次序 ， 其意以洄溪 《 傷寒類方 》， 但當因證以論方 ， 不必循經而論證 ， 為直截了當 。 蓋逐條分讀 ， 則其間脈絡貫通處自見 ， 若泥次序求連綴 ， 不免鑿矣 。 及讀此評 ， 益服其讀書另具隻眼 。

《 金匱 》 曰 ： 溫瘧者 ， 其脈如平 ， 身無寒但熱 ， 骨節疼煩 ， 時嘔 ， 白虎加桂枝湯主之 。

尤拙吾曰 ： 此與 《 內經 》 論瘧文不同 ，《 內經 》 言其因 ， 此詳其脈與證也 。 癉瘧 、 溫瘧俱無寒 ， 但熱 ， 俱嘔 ， 而其因不同 。 癉瘧者 ， 肺素有熱 ， 而加外感 ， 為表寒裡熱之證 ， 緣陰氣內虛 ， 不能與陽相爭 ， 故不作寒也 ； 溫瘧者 ， 邪氣內藏少陰 ， 至春夏而始發 ， 為伏氣外出之證 ， 寒蓄久而變熱 ， 故亦不作寒也 。 脈如平者 ， 病非外感 ， 故脈如其平時也 。 骨節疼煩 、 時嘔者 ， 熱從少陰出外 ， 舍於腎之所合 ， 而上並於陽明也 。 白虎甘寒除熱 ， 桂枝則因勢而達之耳 ！

雄按 ： 喻氏謂仲景論瘧 ， 既云 ： 弦數者 ， 多熱矣 。 而復申一義曰 ： 弦數者風發 。 見多熱不已 ， 必至於極熱 ， 極熱則生風 ， 風生則肝木侮土 ， 而傳其熱於胃 ， 坐耗津液 ， 此非可徒求之藥 ， 須以飲食消息 ， 止其熾熱 ， 即梨汁 、 蔗漿 ， 生津止渴之屬 ， 正 《 內經 》「 風淫於內 ， 治以甘寒 」 之旨也 。

仲景伏氣熱病篇

《 傷寒論 》 曰 ： 陽明 ， 脈浮而緊 ， 咽燥口苦 ， 腹滿而喘 ， 發熱汗出 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 身重 。 若發汗則躁 ， 心憒憒反譫語 ； 若加燒針 ， 必怵惕 ， 煩躁不得眠 ； 若下之 ， 則胃中空虛 ， 客氣動膈 ， 心下懊憹 ； 舌上苔者 ， 梔子豉湯主之 。 若渴欲飲水 ， 口乾舌燥者 ， 白虎加人參湯主之 。 若脈浮 ， 發熱 ， 渴欲飲水 ， 小便不利者 ， 豬苓湯主之 。

周禹載曰 ： 浮緊 ， 傷寒脈也 。 何以為熱病 ？ 以其發於夏 ， 不惡寒 ， 反惡熱也 。 又何以獨言陽明 ？ 以夏時濕熱上蒸 ， 邪從胃發 ， 且腹滿而喘 ， 種種皆陽明證也 。 然咽燥非少陰證耶 ？ 不知陽明為從出之途 ， 少陰其伏藏之地也 。 夫既陽明熱病 ， 曷又為脈反浮緊 ？ 正以夏時肌腠本開 ， 人本多汗 ， 風邪襲入 ， 致腠理反閉而無汗 ， 故夏之風脈 ， 每似冬之寒脈也 。 今云汗出而脈亦浮緊者 ， 正因浮甚有力 ， 熱邪盛而致也 。 若不知者 ， 以辛熱汗之 ， 耗其精液 ， 必至躁妄昏昧 。 火劫溫針 ， 燥其陰血 ， 必至驚擾無寐 。 下之 ， 必亡其陰 ， 必至胃虛邪陷 ， 心中懊憹 。 此皆誤治 ， 將何以救之乎 ？ 觀舌上苔滑者 ， 則外邪尚在 ， 以梔子解熱 ， 香豉祛邪 ， 是為合法 。 若渴飲漿水 ， 口乾舌燥 ， 知其外邪亦入 ， 總以白虎湯為治 ， 加人參者 ， 以誤治而精液大傷也 。 設使緊脈去而浮在 ， 發熱飲水 ， 小便不利 ， 則其浮為虛 ， 而熱已入膀胱 ， 入膀胱者 ， 曷不飲以四苓而主以豬苓耶 ？ 傷寒之小便不利 ， 結於氣分 ； 熱病之小便不利 ， 由於血分者也 。 因邪郁既深 ， 耗液日久 ， 故必以阿膠補虛 ， 滑石祛熱 ， 而無取乎白朮也 。

沈堯封曰 ： 未經誤治之時 ， 本是白虎湯主治 。

陽明病 ， 汗出多而渴者 ， 不可與豬苓湯 。 以汗多胃中燥 ， 豬苓湯複利其小便故也 。

周禹載曰 ： 渴而小便不利 ， 本當用豬苓湯 ， 然汗多在所禁也 ， 此與傷寒入腑不令溲數同意 。 蓋邪出陽明 ， 已劫其津 ， 汗出復多 ， 更耗其液 ， 津液曾幾 ， 更可下奪耶 。 當以白虎加人參去其熱 ， 則小便之不利者 ， 津回而自利矣 。

沈堯封曰 ： 穀食在胃 ， 全賴津液充足 ， 方能滑潤達下 ， 若津液一枯 ， 穀食即燥結難下 ， 故陽明非燥不病 。 然燥者五氣之一 ， 而五氣中風與熱 ， 亦能致燥 。《 易 》 曰 ： 燥萬物者 ， 莫熯乎火 。 又曰 ： 風自火出 。 此三義皆因乎天者 。 若人之致燥有二 ： 汗與小便是也 。 苟過多則亦未有不燥者矣 。

三陽合病 ， 腹滿身重 ， 難以轉側 ， 口不仁而面垢 ， 譫語遺溺 。 發汗則譫語 。 下之則額上生汗 ， 手足逆冷 。 若自汗出者 ， 白虎湯主之 。

雄按 ：「 發汗則譫語 」 下 ， 似脫一 「 甚 」 字 。

馬元儀曰 ： 此證發汗則偏於陽而津液傷 ， 攻下則偏於陰而真氣損 ， 惟有白虎一法 ， 主解熱而不礙表裡 ， 但三陽病脈當浮大 ， 而亦有微弱不起者 ， 以邪熱抑遏 ， 不得外達 ， 待清其壅則脈自起 ， 勿謂陽衰故脈微也 。

雄按 ： 更不可誤以為陽證見陰脈 。

章虛谷曰 ： 此條邪熱更重 ， 瀰漫三陽 ， 而致腹滿身重 ， 難以轉側 。 口不仁者 ， 不知味也 。 由胃中濁壅熏蒸 ， 故又面垢也 。 熱甚神昏 ， 則譫語遺溺 。 若未經誤治而自汗出者 ， 主以白虎湯 。

雄按 ： 仲淳云 ： 宜加百合 。 此倒裝文法 ， 謂非誤發其汗之汗 ， 故名自汗出 。

雄按 ： 尤在涇注云 ：「 若自汗出 」 句 ， 頂 「 腹滿身重 」 四句來 。 若誤發其汗而致譫語 。

雄按 ： 白虎加人參湯 ， 或可救也 。 或下之 ， 額上生汗者 ， 是絕汗也 。 手足逆冷 ， 陽氣將亡 ， 即所謂再逆促命期 ， 非白虎所可治也 。

仲景外感熱病篇

太陽中熱者 ， 暍是也 。 其人汗出惡寒 ， 身熱而渴也 。

王安道曰 ： 暑熱者 ， 夏之令也 。 大行於天地之間 ， 人受傷而為病 ， 名曰中暑 ， 亦曰中熱 ， 一也 。 葉香岩曰 ： 熱地如爐 ， 傷人最速 。

趙以德曰 ： 汗出惡寒 ， 身熱而不渴者 ， 中風也 ； 渴者 ， 中暍也 。

周禹載曰 ： 冬月有寒 ， 則能傷人 ， 名中寒 ； 夏月有熱 ， 亦能傷人 ， 名中熱 。 此是外來之熱 ， 故曰中 。 非即伏寒發出 ， 夏必病熱之熱也 。 然而同用白虎者 ， 總以所傷在氣 ， 則所主在金 ， 所病在熱 。 生金者土 ， 金生者水 ， 金病則我母我子俱病 ， 故與伏氣之在少陰 ， 發出之由陽明者無異 。 要皆並主一湯 ， 全不因冬月之伏 ， 與夏月之中為二義也 。 又全不以伏氣之渴 ， 與今病之渴為稍異也 。 嗚呼 ！ 聖人於此 ， 有意立方 ， 無心表異 ， 以千古之前 ， 自有此理 ， 萬世之下 ， 自有此悟也 。

雄按 ： 古人但以寒為肅殺之氣 ， 而於暑熱甚略 ， 是闕文也 。

徐洄溪曰 ： 凡汗出多之病 ， 無不惡寒者 ， 以其惡寒汗出而誤認為寒 ， 妄用熱劑 ， 則立危矣 。

何報之曰 ： 汗大泄不止亡陽 ， 且令腎水竭絕 ， 津液內枯 ， 是謂亡陰 。 急當滋水之上源 。 三伏之義 ， 為金受囚也 。 金遇丙丁 ， 失其清肅 ， 而壬水絕於巳 ， 癸水絕於午 ， 西北之寒清絕矣 。 前人有謂夏月宜補者 ， 乃補天元之真氣 ， 非補熱火也 。 令人夏食寒是也 。

沈堯封曰 ： 此是熱病證據 ，《 素問 》 在天為熱 ， 在地為火 。 熱者 ， 火之氣也 。 故熱乃五氣之一 。 而熱病即傷寒有五之一 。《 傷寒論 》 以 《 難經 》「 熱 」 字 ， 恐與下文 「 溫 」 字相混 ， 故特指出曰 ： 暍是也 。 感烈日之氣而病 ， 即 《 素問 》 寒 、 暑 、 燥 、 濕 、 風之暑病 。 或曰 ： 暍是陽邪 ， 暑是陰邪 ， 土潤溽暑 ， 熱兼濕言也 。 似與暍有異 ， 曰寒往則暑來 ， 與寒對待 ， 非專言熱而何 ？ 古人稱 「 暑 、 暍 、 熱 」 一也 。 若濕熱並至之病 ，《 難經 》 名曰濕溫 ， 不名暑 。 迨至隋唐後皆指濕熱為暑 ， 於是真暑之名失 ， 而暍之名更不知為何病矣 ？

雄按 ：《 北齊書 · 後主紀 》： 六月遊南苑 ， 從官暍死者六十人 。《 千金須知 》 云 ： 熱死曰暍 ， 是唐時尚知暑暍之為熱也 。

雄按 ：《 內經 》 云 ： 在天為熱 ， 在地為火 ， 其性為暑 。 又云 ： 歲火太過 ， 炎暑流行 。 蓋暑為日氣 ， 其字從日 ， 曰炎暑 ， 曰酷暑 ， 皆指烈日之氣而言也 。 夏至後有小暑 、 大暑 ； 冬至後有小寒 、 大寒 。 是暑即熱也 ， 寒即冷也 。 暑為陽氣 ， 寒為陰氣 。 乃天地間顯然易知之事 ， 並無深微難測之理 ， 而從來歧說偏多 ， 豈不可笑 ！ 更有調停其說者 ， 強分動得 、 靜得為陰陽 。 夫動靜惟人 ， 豈能使天上之暑氣 ， 隨人而判別乎 ？ 況 《 內經 》 有陰居避暑之文 ， 武王有樾蔭暍人之事 ， 仲景以白虎湯為熱病主方 ， 同條共貫 ， 理益彰彰 。 何後賢之不察 ？ 而好為聚訟以紊道 ， 深文以晦道耶 ！ 若謂暑必兼濕 ， 則亢旱之年 ， 濕難必得 ， 況兼濕者何獨暑哉 ？ 蓋濕無定位 ， 分旺四季 ， 風濕寒濕 ， 無不可兼 ， 惟夏季之土為獨盛 ， 故熱濕多於寒濕 。 然暑字從日 ， 日為天氣 。 濕字從土 ， 土為地氣 。 霄壤不同 ， 雖可合而為病 ， 究不可謂暑中原有濕也 。

傷寒 ， 脈浮滑 ， 此表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。

王三陽曰 ： 經文 「 寒 」 字 ， 當作 「 邪 」 字解 ， 亦熱也 。 方中行曰 ： 世本作 「 表有熱 ， 里有寒 」， 必系傳寫之誤 。 夫白虎本為治熱病 、 暑病之藥 ， 其性大寒 ， 安得里有寒者可服之理 ？ 詳本文脈浮滑 ， 不但無緊 ， 且復多滑 ， 乃陽氣甚而鬱蒸 ， 此里有熱也 。 裡熱甚必格寒於外 ， 多厥逆身涼而為亢害之證 ， 此表有寒也 。《 厥陰篇 》 中脈滑而厥者 ， 里有熱也 ， 白虎湯主之 。 則知此 「 表裡 」 二字為錯誤可知 ， 當為上下更易 。

魏念庭曰 ： 此里尚為經絡之裡 ， 非臟腑之裡也 。

沈堯封曰 ： 里有寒之 「 寒 」 字 ， 乃 「 暍 」 字之誤 。 如果里有寒 ， 何以反用石膏 、 知母乎 ？ 表有熱 ， 即身熱也 。 上節止言病名 ， 不言脈證 ， 此節詳言脈證 ， 出方主治 ， 兩節本是相承 ， 叔和校訂時 ， 此節幸有 「 寒字 」 之誤 ， 不被摘出 。 若見 「 暍 」 字 ， 早已摘置別論中矣 。 程郊倩云 ： 暍病脈不浮 ， 不思 《 傷寒論 》 之暍 ， 即 《 難經 》 之熱病也 。《 難經 》 云 ： 熱病之脈 ， 陰陽俱浮 。 浮之而滑 ， 沉之散澀 ， 此是緊要處 ， 豈可模糊讀過 。 本條脈浮滑 ， 與 《 難經 》 熱病脈合 ， 則白虎的是熱病主方 ， 而 「 寒 」 字的是 「 暍 」 字之誤 。

雄按 ： 楊素園大令云 ： 此條 「 寒 」 字 ， 諸家所辯 ， 未能妥貼 。 徐君亞枝謂 ： 當作 「 痰 」 字解 ， 於義較協 。 余謂徐君此解 ， 可稱千古隻眼 。 夫本論無痰字 ， 如濕家胸中有寒之 「 寒 」 字 ， 亦作痰字解 。 蓋痰本作淡 ， 會意二火搏水成痰也 。 彼濕家火微濕盛 ， 雖渴而不能飲 ， 是為濕痰 。 此暍病火盛爍液 ， 脈既滑矣 ， 主以白虎湯 ， 則渴欲飲水可知 ， 是為熱痰 。 凡痰因火動 ， 脈至滑實 ， 而口渴欲飲者 ， 即可以白虎治之 ， 況暍家乎 ？ 汪按 ：《 靈 》、《 素 》 兩經 ， 亦但曰水 。 曰寒無一痰字 。

傷寒 ， 脈滑而厥者 ， 里有熱也 ， 白虎湯主之 。

張路玉曰 ： 滑 ， 陽脈也 ， 故其厥為陽厥 ， 裡熱郁熾 ， 所以其外反惡寒 ， 厥逆往往有唇面爪甲俱青者 ， 故宜白虎以清裡而除熱也 。

傷寒 ， 無大熱 ， 口燥渴 ， 心煩 ， 背微惡寒者 ， 白虎加人參湯主之 。

張兼善曰 ： 白虎專治大煩 、 大渴 、 大燥 、 大熱之證 ， 惟恐表證未罷而早用之 。 若背微惡寒及時時惡風二條 ， 因其中煩渴 、 燥熱已甚 ， 非白虎不能遏也 。

沈堯封曰 ： 背為陽 ， 背微惡寒者 ， 陽虛證也 。 但陽有不同 ， 真水 、 真火 ， 是腎中之陰陽也 ； 氣血 ， 是營衛之陰陽也 。 此條口燥渴 、 心煩 、 則暍熱內熾 ， 仍是白虎證 。 惟暍熱傷其衛氣 ， 致背微惡寒 ， 故加人參補其衛也 。 至若少陰病口中和 ， 其背惡寒者 ， 則衛陽與腎陽並傷 ， 故人參與附子並用以兩補之也 。

雄按 ： 吳鶴皋云 ： 背微惡寒者 ， 但覺微寒而不甚也 。 既有燥渴 ， 則白虎加參 ， 用可無疑 。 若背惡寒而不燥渴者 ， 不可用也 。 余謂以下條參之 ， 必有汗 ， 故可用也 。

傷寒 ， 脈浮 ， 發熱無汗 ， 其表不解者 ， 不可與白虎湯 ； 渴欲飲水 ， 無表證者 ， 白虎加人參湯主之 。

沈堯封曰 ： 此承上文言煩渴 、 背惡寒 ， 固當用白虎加人參湯 ， 但亦有中暍而外復傷風寒 ， 亦能令惡寒 、 發熱 、 脈浮 ， 更當於有汗 、 無汗上辨表證解不解 ， 以定此方之可用不可用耳 ！

傷寒病 ， 若吐 、 下後 ， 七八日不解 ， 熱結在裡 ， 表裡俱熱 ， 時時惡風 ， 大渴 ， 舌上乾燥而煩 ， 欲飲水數升者 ， 白虎加人參湯主之 。

張路玉曰 ： 詳此條表證 ， 比前較重 ， 何以亦用白虎加參耶 ？ 本文 「 熱結在裡 ， 表裡俱熱 」 二句 ， 已自酌量 。 惟熱結在裡 ， 所以表熱不除 。 邪火內伏 ， 所以惡風大渴 。 舌燥而煩 ， 欲飲水不止 ， 安得不以生津解熱為急耶 ！

雄按 ： 御纂 《 醫宗金鑑 · 正誤篇 》：「 時時惡風 」， 作 「 時汗惡風 」， 當遵之 。 又沈亮宸云 ： 舌乾且燥 ， 謂視之無液也 。 然則溫熱之審舌苔以察津液 ， 仲師已逗其倪矣 。

太陽中暍者 ， 身熱疼重 ， 而脈微弱 ， 此以夏月傷冷水 ， 水行皮中所致也 。 一物瓜蒂湯主之 。

皇甫士安曰 ： 脈盛身寒 ， 得之傷寒 ； 脈虛身熱 ， 得之傷暑 。 蓋寒傷形而不傷氣 ， 所以脈盛 ； 熱傷氣而不傷形 ， 所以脈虛 。

雄按 ： 所云身寒者 ， 雖發熱而仍惡寒 ， 不似暑熱病之喜涼惡熱也 。

朱奉議曰 ： 夏月發熱 ， 惡寒 ， 頭痛 ， 身體肢節痛重 ， 其脈洪盛者 ， 熱病也 。 夏月自汗 ， 惡寒 ， 身熱而渴 ， 其脈微弱者 ， 中暑也 。

雄按 ： 此注之熱病 ， 乃夏至後所發之伏邪也 。《 內經 》 亦謂之暑病 。 中暑者 ， 夏月外感之熱病 ， 亦曰中暍 。 病有內外之殊 ， 脈有洪微之別 ， 是微弱本暍脈 ， 惟身重為濕候 ， 後條雖亦身重 ， 而口開齒燥 ， 暑熱內熾已極 ， 似宜急與甘寒救液也 。

方中行曰 ： 夏日則飲水 ， 人之常事 ， 而曰傷 ， 何哉 ？ 良由暑迫 ， 飲之過多 ， 或得之冷水澡洗 ， 暑反入內也 。

張路玉曰 ： 此條言因熱傷冷之病 ， 乃中暍之變證 。 喻氏謂無形之熱 ， 傷其肺金 ， 則用白虎加人參湯以救之 。 有形之濕 ， 傷於肺金 ， 則用瓜蒂湯救之 。 各有所主也 。

太陽中暍者 ， 發熱惡寒 ， 身重而疼痛 ， 其脈弦細芤遲 ； 小便已洒洒然毛聳 ， 手足逆冷 ， 小有勞身即熱 ， 口開 ， 前板齒燥 。 若發汗 ， 則惡寒甚 。 加溫針 ， 則發熱甚 。 數下之 ， 則淋甚 。

成聊攝曰 ： 病有在表者 ， 有在裡者 ， 有表裡俱病者 ， 此則表裡俱病者也 。 發熱惡寒 ， 身重疼痛者 ， 表中暍也 ； 脈弦細芤遲者 ， 中暑脈虛也 ； 小便已洒洒然毛聳 ， 手足逆冷者 ， 太陽經氣不足也 。 小有勞身即熱者 ， 謂勞動其陽 ， 而暍即發也 。 口開 ， 前板齒燥者 ， 里有熱也 。

雄按 ： 即此一端 ， 可見其為熱熾津枯之候 。 雖身重惡寒 ， 豈可再投清暑益氣湯 、 五苓散 、 藿香正氣丸等 ， 辛溫燥烈以重劫其陰液乎 ？ 東垣 、 虛谷之言 ， 貽誤後人不淺 。《 內經 》 云 ： 因於暑汗 ， 煩則喘喝 。 口開謂喘喝也 。 以喘喝不止 ， 故前板齒燥 。 若發汗 ， 以去表邪 ， 則陽氣外虛 ， 故惡寒甚 。 若以溫針助陽 ， 則火熱內攻 ， 故發熱甚 。 若下之以除裡熱 ， 則內虛而膀胱燥 ， 故淋甚 。

雄按 ： 觀此治法之三禁 ， 則仲景雖未立方 ， 而甘涼撤熱存津之當用 ， 已可不言而喻矣 。 趙氏 、 方氏主用白虎加人參湯 ， 殆從三陽合病比例而出 ， 似亦近理 。

沈堯封曰 ： 此言精氣素虧而中暍者 。

傷寒 ， 脈結代 ， 心動悸者 ， 炙甘草湯主之 。 一名復脈湯 。 脈按之來而緩 ， 時一止復來者 ， 名曰結 。 又脈來動而中止 ， 更來小數 ， 中有還者反動 ， 名曰結 ， 陰也 。 脈來動而中止 ， 不能自還 ， 因而復動者 ， 名曰代 ， 陰也 。 得此脈者 ， 必難治 。

方中行曰 ： 脈結代而心動悸者 ， 虛多實少 ， 譬如寇欲退散 ， 主弱不能遣發 ， 而反自彷徨也 。 復脈乃覈實義之名 ， 然則是湯也 ， 必欲使虛者加進 ， 而馴至於實 ， 則實者自退散 ， 而還復於元之義也 。

喻嘉言曰 ： 脈者氣血之先 ， 仲景於津液內亡之脈 ， 名之曰結陰 、 代陰 ， 又名無陽 。 原有至理 ， 何可不知 ？ 聊為四言俚句 ， 以明其義 。 胃藏津液 ， 水穀之海 ， 內充臟腑 ， 外灌形骸 。 津多脈盛 ， 津少脈衰 ， 津結病至 ， 津竭禍來 。 脈見微弱 ， 宜先建中 。 汗則津越 ， 下則津空 。 津耗脈細 ， 不可妄攻 。 小便漸減 ， 大便自通 。 陽明內實 ， 急下救焚 。 少緩須臾 ， 津液無存 。 陽明似實 ， 稍用調承 。 驅熱存津 ， 此法若神 。 腎中真陽 ， 陰精所裁 。 胃中真陽 ， 津液所胎 。 陰枯津盛 ， 冽泉可溉 。 陰精衰薄 ， 瓶罄罍哀 。 何謂結陰 ？ 無陽脈闔 。 何謂代陰 ？ 無陽脈奪 。 經揭無陽 ， 津液欲竭 ， 較彼亡陽 ， 天地懸闊 。

沈堯封曰 ： 此論精氣素虧而感微邪之治 。 前節有脈證而無方治 ， 此未必即是前節主方 。 然觀方中藥 ， 又寧必不可以治前證 。

脈浮而芤 ， 浮為陽 ， 芤為陰 。 浮芤相搏 ， 胃氣生熱 ， 其陽則絕 。

方中行曰 ： 浮為氣上行 ， 故曰陽 ； 芤為血內損 ， 故曰陰 。 胃中生熱者 ， 陰不足以和陽 ， 津液干而成枯燥也 。

雄按 ： 沈氏云 ： 浮為邪 ， 芤為陰血虛 。 以餘論之 ， 凡見浮芤相搏之脈 ， 多是暑熱傷津 。

沈堯封曰 ： 衛氣為陽 ， 人之所知也 ； 津液為陽 ， 人之所未知也 。 經云 ： 上焦出氣 ， 宣五穀味 ， 熏膚充身澤毛 ， 若霧露之溉 ， 是謂氣 。 衛氣 ， 即津液也 。 故在外之津液少 ， 則曰無陽 ， 不能作汗 。 在內亡津液 ， 則曰陽絕於里 ， 要之言陽也 ， 即言衛氣也 ， 即言津液也 。

仲景濕溫篇

太陽病 ， 關節疼痛而煩 ， 脈沉而細者 ， 此名濕痹 。 其候 ， 小便不利 ， 大便反快 ， 但當利其小便 。

沈堯封曰 ：《 傷寒論 · 原序 》 云 ： 撰用 《 素 》《 難 》， 當即以 《 素 》《 難 》 釋之 。《 難經 》 傷寒有五 ， 即 《 素問 》 寒 、 暑 、 燥 、 濕 、 風之五氣為病也 ， 故仲景於太陽論中五證並列 ， 挨次剖析 。 此論濕痹 ， 即 《 難經 》 之濕溫證也 。《 素問 》 在天為濕 ， 在地為土 ， 濕乃土之氣也 。 故濕為五氣之一 ， 濕溫乃傷寒有五之一 。 編傷寒者 ， 以濕 、 暍為非傷寒 ， 置之別論 ， 然則中風亦非傷寒 ， 何以獨存卷首耶 ？《 難經 》 云 ： 濕溫之脈 ， 陽濡而弱 ， 陰小而急 。 與此稍異 。

又曰 ： 傷寒既以頭痛胃實等項分六經 。 即以 「 汗 」 字判 「 風寒 」，「 渴 」 字認 「 燥熱 」，「 小便不利 」 認 「 濕氣 」。 縱橫辨別 ， 邪無遁形矣 。 讀者當於此等著實處留心 。

濕家之為病 ， 一身盡疼 ， 發熱 ， 身色如熏黃 。

倪沖之 《 傷寒匯言 》： 此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者 ， 是為濕家（條辨） 。 其痛與痹痛不同 ， 濕在關節而疼 ， 故曰痹 。 今一身盡疼 ， 而表有熱 ， 故聊攝稱曰在經 。 熏黃與橘子黃 ， 同是濕熱 ， 彼以熱勝者黃而明 ， 此以濕勝者黃而晦 ， 宜茵陳五苓散主之 。 海藏以熏黃為陰黃 。 蓋既濕勝 ， 則次傳寒中 ， 小便自利者有之 。

雄按 ： 此由但清其熱 ， 不治其濕 ， 故次傳寒中 。 朮附湯主之 。 折衷 。

沈堯封曰 ： 丹溪云 ： 如造麴然 ， 濕熱鬱久則發黃也 。

雄按 ： 濕熱發黃 ， 名曰黃疸 ， 皆是暴病 。 故仲景以十八日為期 ， 其餘所因甚多 ， 有谷疸 、 酒疸 、 女勞疸 、 黃汗 ， 及冷汗便溏氣虛之陰黃 。 身面浮腫睛白 ， 能餐勞倦之弱黃 。 神志不足 ， 卒受恐嚇 ， 膽氣外泄之驚黃 。 肝木橫肆 ， 脾胃傷殘 ， 土敗而色外越之痿黃 。 皆與暴病不同 ， 不可概目為濕熱病矣 。

濕家 ， 其人但頭汗出 ， 背強 ， 欲得被複向火 ， 若下之早則噦 ， 胸滿 、 小便不利 ， 舌上如苔者 ， 以丹田有熱 ， 胸中有寒 ， 渴欲得水而不能飲 ， 則口燥煩也 。

尤在涇曰 ： 寒濕居表 ， 陽氣不得外通 ， 而但上越 ， 為頭汗出 ， 為背強 ， 欲得被覆向火 ， 是宜用溫藥以通陽 ， 不可與攻法以逐濕 ， 乃反下之 ， 則陽更被抑而噦乃作矣 。 或上焦之陽不布而胸中滿 ， 或下焦之陽不化而小便不利 ， 隨其所傷之處而為病也 。 舌上如苔者 ， 本非胃熱 ， 而舌上津液燥聚 ， 如苔之狀 ， 實非苔也 。 蓋下後陽氣反陷於下 ， 而寒濕仍聚於上 ， 於是丹田有熱 ， 而渴欲得水 ， 胸中有寒 ， 而復不能飲 ， 則口舌燥煩 ， 而津液乃聚耳 ！

雄按 ： 胸中有寒之 「 寒 」 字 ， 當作 「 痰 」 字解 ， 胸中有痰 ， 故舌上如苔 。 其津液為痰所阻 ， 故口燥煩 。 而痰飲乃水之凝結 ， 故雖渴而不能飲也 。 楊云 ： 此注極明確 ， 凡 《 傷寒論 》 言胸中有寒者 ， 俱作痰解 。

濕家 ， 下之 ， 額上汗出 ， 微喘 ， 小便利者 ， 死 ； 若下利不止者 ， 亦死 。

尤在涇曰 ： 濕病在表者 ， 宜汗 ； 在裡者 ， 宜利小便 。 苟非濕熱蘊積成實 ， 未可遽用下法 。 楊云 ： 濕證不可妄下 。 額汗出 ， 微喘 ， 陽已離而上行 ； 小便利 ， 下利不止 ， 陰複決而下走 。 陰陽離決 ， 故死 。 一作小便不利者 ， 死 ， 謂陽上浮而陰不下濟也 。 亦通 。

雄按 ： 張石頑云 ： 自此而推之 ， 雖額汗出 ， 微喘 ， 若大小便不利者 ， 是陰氣未脫 ， 而陽之根猶在也 ， 下雖大小便利 ， 若額上無汗不喘 ， 是陽氣不越 ， 而陰之根猶在也 。 則非離決 ， 可以隨其虛實而救之 。 至於下利不止 ， 雖無頭汗喘逆 ， 陽氣上脫之候 ， 亦死 。 亦有下利不止 ， 小便反閉 ， 而額上汗出者 ， 謂之關 。 經云 ： 關格不通 ， 頭無汗者 ， 可活 ； 有汗者 ， 死 。

問曰 ： 風濕相搏 ， 一身盡疼痛 ， 法當汗出而解 ， 值天陰雨不止 ， 醫云 ： 此可發汗 ， 汗之病不愈者何也 ？ 答曰 ： 發其汗 ， 汗大出者 ， 但風氣去 ， 濕氣在 ， 是故不愈也 。 若治風濕者 ， 發其汗 ， 但微微似欲汗出者 ， 風濕俱去也 。 汪按:古人即表汗 ， 亦須有節度如此 ， 奈何近人必令其汗 ， 又欲令其多耶 ？ 此與 《 傷寒論 》 桂枝湯下語 ， 亦可互參 。

倪沖之 《 傷寒匯言 》： 濕家不惟不可誤下 ， 亦不可誤汗 。 惟風濕相搏一證（郊倩） ， 風從前來 ， 濕傷卑下 ， 兩至搏擊 ， 一身盡為疼痛（子繇） 。 此是微挾表邪 ， 法當汗出而病方解（郊倩） 。 然時值淫雨（隱菴） ， 不免濕氣盛行（純一） 。 醫云 ： 此可發汗 。 若發大汗而病不愈 ， 不惟風濕之邪不解 ， 而且傷真氣矣（郊倩） 。 況風之乘罅也速 ， 濕之侵人也漸（子繇） 。 然風在外而濕在內 ， 且大汗出而漬衣被 ， 汗轉為濕 ， 風氣雖去 ， 而濕氣仍隱伏而存留 ， 是故不愈也（純一） 。 使之微微似欲汗出 ， 則正氣宣發 ， 充身澤毛 ， 若霧露之灌溉 ， 與病相應 。 斯正氣行而邪氣卻 ， 營衛和而風濕並解矣（忠可） 。

章虛谷曰 ： 治風濕者 ， 必通其陽氣 ， 調其營衛 ， 和其經絡 ， 使陰陽表裡之氣周流 ， 則其內濕隨三焦氣化 ， 由小便而去 ， 表濕隨營衛流行 ， 化微汗而解 ， 陰濕之邪既解 ， 風邪未有不志者 。 若大發其汗 ， 陽氣奔騰 。 風為陽邪 ， 隨氣而泄 ， 濕邪陰滯 ， 故反遺留而病不愈也 。 此治風濕與治風寒不同者 ， 雖寒濕同為陰邪 ， 而寒清濕濁 ， 清者易散 ， 濁者黏滯 ， 故汗法大有區別也 。

濕家病 ， 身疼痛 ， 發熱 ， 面黃而喘 ， 頭暈鼻塞而煩 ， 其脈大 ， 自能飲食 ， 腹中和無病 ， 病在頭中寒濕 ， 故鼻塞 。 內藥鼻中則愈 。

章虛谷曰 ： 此所謂霧露清邪中於上也 。 三陽經脈 ， 上頭而行於身表 ， 頭中寒濕 ， 則表氣不宣 ， 故身疼發熱 。 肺開竅於鼻 ， 而行氣於皮毛 ， 邪從鼻入 ， 濕遏其陽而上蒸 ， 則面黃 。 氣閉則喘 ， 氣壅則頭痛鼻塞而煩 ， 皆肺氣窒塞 ， 不得下降 ， 故脈反大 ， 其與濕中於下 ， 而在陰之脈沉細者 ， 迥不同也 。 肺通喉 ， 胃通咽 ， 邪在肺 ， 不在胃 ， 故自能飲食 ， 腹中和無病 。 止頭中寒濕 ， 故鼻塞 。 當用辛香苦泄之藥納鼻中 ， 如近世之痧藥 。

雄按 ： 鼻菸亦可用 ， 古人惟用瓜蒂散 。 使肺氣通達 ， 其濕邪化水 ， 從鼻中出則愈 。 汪按 ： 瓜蒂末嗅 ， 則水從鼻出 ， 若湯飲則吐 。

傷寒 ， 瘀熱在裡 ， 身必發黃 ， 麻黃連翹赤小豆湯主之 。

章虛谷曰 ： 表邪未解 ， 濕熱內瘀 ， 身必發黃 ， 故以麻黃解表 ， 連翹 、 赤豆等味 ， 利肺氣以清濕熱 ， 其邪在經絡 ， 故從表解之 。

雄按 ： 余治夏月濕熱發黃 ， 而表有風寒者 ， 本方以香薷易麻黃輒效 。 楊云 ： 夏月用香薷 ， 與冬月用麻黃 ， 其理正同 。

傷寒 ， 身黃 、 發熱者 ， 梔子柏皮湯主之 。

尤在涇曰 ： 此熱瘀而未實之證 。 熱瘀故身黃 ， 熱未實故發熱而腹不滿 。 梔子 ， 徹熱於上 。 柏皮 ， 清熱於下 。 而中未及實 ， 故須甘草以和之耳 。

沈堯封曰 ： 梔柏湯 ， 清熱利小便 ， 治濕熱之主方也 。 程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方 ， 不思麻黃小豆湯發汗之方 ， 惟外兼風寒者宜之 ， 梔柏湯利小便之方也 。 楊云 ： 分析極清 。 若以麻連小豆湯為主方 ， 不惟梔柏湯無著落 ， 即論內但當利小便句 ， 亦無著落 。

傷寒 ， 七八日 ， 身黃如橘子色 ， 小便不利 ， 腹微滿者 ， 茵陳蒿湯主之 。

尤在涇曰 ： 此則熱結在裡之證也 。 身黃如橘子色者 ， 色黃而明 ， 為熱黃也 ； 若陰黃則色黃而晦矣 。 熱結在裡 ， 為小便不利 、 腹滿 ， 故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也 。

陽明病 ， 發熱汗出 ， 此為熱越 ， 不能發黃也 。 但頭汗出 ， 身無汗 ， 劑頸而還 ， 小便不利 ， 渴飲水漿者 ， 此為瘀熱在裡 ， 身必發黃 ， 茵陳蒿湯主之 。

尤在涇曰 ： 熱越 ， 熱隨汗而外越也 。 熱越則邪不蓄而散 ， 安能發黃哉 ？ 若但頭汗出而身無汗 ， 劑頸而還 ， 則熱不得外達 ， 小便不利 ， 則熱不得下泄 ， 而又渴飲水漿 。 則其熱之蓄於內者方熾 ， 而濕之引於外者無已 。 濕與熱合 ， 瘀郁不解 ， 則必蒸發為黃矣 。 茵陳蒿湯 ， 苦寒通泄 ， 使病從小便出也 。

陽明病 ， 面合赤色 ， 不可攻之 。 攻之必發熱 ， 色黃 ， 小便不利也 。

沈堯封曰 ： 此是寒邪外束之濕溫證也 ， 麻連小豆湯是其主方 。 除卻惡寒 ， 即是梔柏證 。 更加腹微滿 ， 即是茵陳蒿證 。

章虛谷曰 ： 上明發黃之證 ， 此又明致黃之由也 。 面赤者 ， 熱鬱在經 ， 當以汗解 。 若攻之傷其腑氣 ， 則在經之熱 ， 反從內走 ， 與水穀之氣 ， 鬱蒸發黃 ， 三焦閉塞 ， 而小便不利也 。

陽明病 ， 無汗 ， 小便不利 ， 心中懊憹者 ， 身必發黃 。

章虛谷曰 ： 雖未誤下 ， 而無汗 、 小便不利 ， 其邪熱閉結 ， 心中懊憹 ， 與胃中水液鬱蒸 ， 而身必發黃也 。

陽明病 ， 被火 ， 額上微汗出小便不利者 ， 必發黃 。

喻嘉言曰 ： 濕停熱鬱而誤火之 ， 則熱邪愈熾 ， 津液上奔 ， 額雖微汗 ， 而周身之汗與小便 ， 愈不可得矣 。 發黃之變 ， 安能免乎 ？

仲景疫病篇

（山陰陳坤載安注）

寸口脈陰陽俱緊者 ， 法當清邪中於上焦 ， 濁邪中於下焦 。 清邪中上 ， 名曰潔也 ； 濁邪中下 ， 名曰渾也 。 陰中於邪 ， 必內慄也 。 表氣微虛 ， 裡氣不守 ， 故使邪中於陰也 。 陽中於邪 ， 必發熱頭痛 ， 項強頸攣 ， 腰痛脛酸 ， 所謂陽中霧露之氣 。 故曰清邪中上 ， 濁邪中下 。 陰氣為慄 ， 足膝逆冷 ， 便溺妄出 。 表氣微虛 ， 裡氣微急 ， 三焦相溷 ， 內外不通 ， 上焦怫鬱 ， 臟氣相熏 ， 口爛食斷也 。 中焦不治 ， 胃氣上衝 ， 脾氣不轉 ， 胃中為濁 ， 營衛不通 ， 血凝不流 。 若衛氣前通者 ， 小便亦黃 ， 與熱相搏 ， 因熱作使 ， 遊於經絡 ， 出入臟腑 ， 熱氣所過 ， 則為癰膿 。 若陰氣前通者 ， 陽氣厥微 ， 陰無所使 ， 客氣入內 ， 嚏而出之 ， 聲嗢咽塞 。 寒厥相逐 ， 為熱所擁 ， 血凝自下 ， 狀如豚肝 。 陰陽俱厥 ， 脾氣孤弱 ， 五液注下 ， 下焦不闔 ， 清便下重 ， 令便數難 ， 臍築湫痛 ， 命將難全 。

此一節言受疫之源 。 疫者 ， 即寒 、 暑 、 燥 、 濕 、 風夾雜而成 ， 清濁不分 ， 三焦相溷 。 其曰中上 、 中下者 ， 是就邪之清濁而言 ； 曰陰中 、 陽中者 ， 亦即邪之中上 、 中下而言 。 扼要全在中焦得治為主 。 中焦者 ， 脾胃是也 。 脾胃之氣有權 ， 若衛氣前通者 ， 邪可從經而汗解 。 若營氣前通者 ， 邪可從腑而下解 。 倘脾胃之氣不足 ， 邪必內陷傷臟 ， 五液注下 ， 便難臍痛 ， 命將難全矣 。 為癰膿 ， 下豚肝 ， 指其重者而言 ， 未必定當如是也 。 所以疫證最怕邪伏募原 ， 內壅不潰 ， 為難治 。

傷寒 ， 脈陰陽俱緊 ， 惡寒發熱 ， 則脈欲厥 。 厥者 ， 脈初來大 ， 漸漸小 ， 更來漸漸大 ， 是其候也 。 楊云 ： 疫病乃穢邪瀰漫 ， 其脈恆模糊不清 ， 此所云漸漸大 ， 漸漸小 ， 正其候也 。 如此者惡寒 ， 甚者 ， 翕翕汗出 ， 喉中痛 。 熱多者 ， 目赤脈多 ， 睛不慧 。 楊云 ： 凡疫證 ， 目睛必不了了 。 醫復發之 ， 咽中則傷 。 若復下之 ， 則兩目閉 ， 寒多者便清穀 ， 熱多者便膿血 。 若熏之 ， 則身發黃 。 若熨之 ， 則咽燥 。 若小便利者 ， 可救之 ； 小便難者 ， 為危殆 。

此節言疫邪初起之證與脈也 。 陰陽俱緊 ， 惡寒發熱 ， 與傷寒同 ， 而漸小漸大之厥脈 ， 是疫之所異也 。 因邪氣深伏 ， 正氣不得宣通 ， 所以先必惡寒 ， 而甚則又形熱狀汗出 ， 喉痛目赤也 。 若因惡寒而發汗 ， 則助熱上蒸而咽傷 。 若因內熱而下之 ， 則陽氣內陷而目閉 。 陰邪 ， 多則便清穀 ； 陽邪 ， 多則便膿血 。 熏之 ， 則濕熱鬱蒸而身黃 。 熨之 ， 則熱燥津液而咽燥 。 總因邪伏募原 ， 故汗 、 下 、 熏 、 熨皆誤也 。 其可救與不救 ， 當於小便利不利驗之也 。 楊云 ： 溫病小便利 ， 則陰氣未竭 ； 疫證小便利 ， 則腑氣尚通 。 邪有出路 ， 故俱可治 。

傷寒 ， 發熱頭痛 ， 微汗出 。 發汗 ， 則不識人 。 熏之 ， 則喘 ， 不得小便 ， 心腹滿 。 下之 ， 則短氣 ， 小便難 ， 頭痛背強 。 加溫針 ， 則衄 。

此節言清邪之中上者 ， 故陽分之證居多 ， 清邪中上 ， 直入募原也 。 其發熱 、 頭痛 、 微汗 ， 為邪熱熏蒸 ， 非在表也 。 故發汗 ， 則熱盛而神昏 。 楊云 ： 汗為心液 ， 過汗則心虛 ， 而邪蔽清陽 。 熏之 ， 則熱壅而作喘 ， 楊云 ： 熏之則以熱益熱 ， 而傷水之上源 。 不得小便 ， 心腹滿者 ， 氣不通也 ， 亦非在裡 。 短氣 ， 小便難 ， 頭痛背強者 ， 下傷津液也 。 衄者 ， 溫針傷絡也 。 楊云 ： 邪熱入營 ， 故衄 。 治當先達募原 ， 不致此變 。

傷寒 ， 發熱 ， 口中勃勃氣出 ， 頭痛 ， 目黃 ， 衄不可制 。 貪水者 ， 必嘔 。 楊云 ： 水積而不運 ， 故嘔 。 惡水者 ， 厥 。 楊云 ： 熱盛而無制 ， 故厥 。 若下之 ， 咽中生瘡 。 楊云 ： 熱遺於上 ， 故生瘡 。 假令手足溫者 ， 必下重便膿血 。 楊云 ： 四末屬脾 ， 溫則熱邪充斥脾胃 ， 故下膿血 。 頭痛目黃者 ， 若下 ， 則兩目閉 。 楊云 ： 溫邪非盪滌所能驅 ， 而反虛其正 ， 故目閉 。 貪水者 ， 脈必厥 ， 其聲嚶 ， 咽喉塞 。

楊云 ： 亦水積泛溢之象 。 若發汗 ， 則戰慄 ， 陰陽俱虛 。 楊云 ： 邪在裡 ， 不在表 ， 汗之則徒虛其表 。 惡水者 ， 若下之 ， 則里冷不嗜食 ， 大便完穀出 。 楊云 ： 惡水則濕盛熱微 ， 下之則傷其中氣 。 若發汗 ， 則口中傷 ， 舌上白苔 。 楊云 ： 津液外竭 ， 則穢邪上蒸 。 煩躁 ， 脈數實 。 楊云 ： 熱盛於內 。 不大便 ， 六七日後必便血 。 若發汗 ， 則小便自利也 。 楊云 ： 太陽膀胱主津液 ， 汗之則正虛 ， 而不能約束 。

此節言濁邪之中下者 ， 故陰分之證居多 。 濁邪中下者 ， 非下受也 。 仍從募原分布 。 謂陰邪歸陰也 。 邪並於陰 ， 則陰實陽虛 ， 故有勃勃氣出 ， 頭痛目黃 ， 衄不可制 ， 貪水咽瘡 ， 下重便膿血諸證 ， 此陰實也 。 其目閉脈厥 ， 聲嚶咽塞 ， 戰慄不嗜食 ， 大便完穀 ， 小便自利者 ， 此陽虛也 。 實為真實 ， 虛為假虛 。 故非偏陰偏陽可治 。

病人無表裡證 ， 發熱七八日 ， 雖脈浮數者 ， 可下之 ； 假令已下 ， 脈數不解 ， 合熱則消穀善飢 ， 至八七日不大便者 ， 有瘀血也 ， 宜抵當湯 。 若脈數不解 ， 而下利不止 ， 必協熱而便膿血也 。

此疫邪之分傳者 ， 病無表裡證 ， 邪在募原 ， 此指初起而言 。 脈數者 ， 熱盛於內也 。 浮者 ， 熱蒸於外也 。 發熱七八日而不從汗解 ， 其內熱已深 ， 故曰可下 。 此指見在而言 。 假令已下 ， 是指下後言也 。 若下後脈數不解 ， 熱傳於陽 ， 則消穀善飢 ， 為衛氣前通也 ； 熱傳於陰 ， 必傷血成瘀 ， 為營氣前通也 ， 宜抵當湯 。 即下如豚肝之類 。 若脈數不解 ， 而下利便膿血者 ， 已成脾氣孤絕 ， 五液注下 ， 為不治之證也 。 勿作尋常協熱利看 。

病在陽 ， 應以汗解之 ， 反以冷水潠之 ， 若灌之 ， 其熱被卻 ， 不得去 ， 彌更益煩 ， 肉上粟起 ， 意欲飲水 ， 反不渴者 ， 服文蛤散 。 楊云 ： 此條溫熱俱有之 ， 不獨疫病 。 若不瘥者 ， 與五苓散 。 寒實結胸 ， 無熱證者 ， 與三物小陷胸湯 ， 白散亦可服 。

此疫邪之傳表者 ，「 卻 」 字疑是 「 劫 」 字之誤 。 徐亞枝云 ： 卻 ， 不得前也 ， 熱被冷抑 ， 不得外出 ， 轉而內攻 ， 故彌更益煩 ， 卻字似非誤 。 楊云 ： 是 。 文蛤散當屬文蛤湯 。 病在陽者 ， 謂疫邪已傳陽分也 ， 傳於陽當從汗解 。 潠 ， 噴也 ； 灌 ， 溉也 。 疫邪熱極 ， 原可飲冷水得大汗而解者 ， 乃以之潠灌皮毛 ， 內熱被冷水外劫 ， 故內煩益甚 ， 肉上粟起也 ； 欲飲而不渴者 ， 內熱為外水所制也 。 文蛤 ， 性寒氣燥 ， 合之麻杏石甘 ， 去外水而清內熱 ， 五苓散亦具利水徹熱之功 ， 小 「 陷胸湯及亦可服 」 七字疑衍 。

傷寒 ， 噦而腹滿 ， 視其前後 ， 知何部不利 ， 利之則愈 。

此疫邪之傳裡者 。 噦 ， 在傷寒多寒 ， 在疫證為熱 。 況見有腹滿 、 前後不利可據 ， 其為邪氣壅蔽無疑 。 前後 ， 二便也 。 利二便即疏里法也 。

得病六七日 ， 脈遲浮弱 ， 惡風寒 ， 手足溫 ， 醫二三下之 ， 不能食 ， 而脅下滿痛 ， 面目及身黃 ， 頸項強 ， 小便難者 ， 與柴胡湯 ， 後必下重 。 本渴而飲水嘔者 ， 柴胡湯不中與也 ， 食谷者 ， 噦 。

此疫邪之越於三陽者 ， 得病六七日 ， 惡風寒而脈浮弱 ， 非表虛也 。 手足溫而脈遲 ， 非裡寒也 。 合之為疫邪內伏不潰之證 ， 醫者重於疏里 ， 乃二三下之 ， 不能食 ， 小便難 ， 不無傷中 。 而脅下滿痛 ， 少陽也 。 面目及身黃 ， 陽明也 。 頸項強 ， 太陽也 。 邪已越於三陽 ， 斯時但於清解熱毒劑中 ， 按經據證 ， 略加引經達表之藥足矣 。 若拘於脅痛為少陽 ， 與柴胡湯 ， 參 、 甘 、 薑 、 棗錮蔽 。 疫邪 ， 必下重作利也 。 若先渴後嘔 ， 為水飲內停 ， 非少陽喜嘔 ， 柴胡湯必不可與 ， 食谷者 ， 噦 ， 亦屬邪蔽使然 ， 非內寒也 。 末句之義 ， 似有脫簡 。

太陽病未解 ， 脈陰陽俱停 ， 先必振慄汗出而解 。 但陽脈微者 ， 先汗出而解 ； 但陰脈微者 ， 下之而解 。 若欲下之 ， 宜調胃承氣湯 。

此疫邪之越於太陽者 ， 太陽病不解 ， 系疫邪浮越 ， 非太陽經病也 。 停 ， 勻也 。 脈陰陽俱停 ， 是尺寸 、 浮 、 沉 、 遲 、 速 、 大 、 小同等也 。 其正氣有權 ， 足以化邪 ， 故從汗解 。 振慄者 ， 戰汗也 。 脈微 ， 謂邪氣衰也 。 陽邪先退 ， 先從汗解 。 陰邪先退 ， 先從下解 。 汗法不一 ， 而下法宜調胃承氣 ， 以疫邪雖熱 ， 不必盡實也 。

太陽病 ， 下之而不愈 ， 因復發汗 ， 以此表裡俱虛 ， 其人因致冒 ， 冒家汗出自愈 。 所以然者 ， 汗出表和故也 。 得里未和 ， 然後下之 。

此言疫邪傳表 ， 先下後汗之誤 。 疫邪達表 ， 當從汗解 ， 乃拘於疏里而先下之 ， 徒虛其里 ， 故不愈 。 因復發汗 ， 是又虛其表 ， 故汗出而作冒也 。 必俟表氣已和 ， 再和裡氣 。 疫證汗後 ， 往往有宜下者 ， 有下後必汗出而始解者 ， 總由邪氣分傳 ， 而無一定之治法也 。

太陽病下之 ， 其脈促 ， 不結胸者 ， 此為欲解也 。 脈浮者 ， 必結胸也 ； 脈緊者 ， 必咽痛 ； 脈弦者 ， 必兩脅拘急 ； 脈細數者 ， 頭痛未止 ； 脈沉緊者 ， 必欲嘔 ； 脈沉滑者 ， 協熱利 ； 脈浮滑者 ， 必下血 。

此言疫邪誤下之變 。 治疫雖宜疏里 ， 但既越於太陽 ， 自當從表 ， 一誤下之 ， 其變有不可勝言者 。 促 ， 為陽盛 ， 下之必致結胸 ； 不結者 ， 陽邪外散也 ， 為欲解 。 浮為在表 ， 下之則內陷為結胸 ； 緊 ， 為邪實 ， 下之則邪上浮為咽痛 ； 弦者 ， 挾風 ， 下之則引風入肝 ， 故兩脅拘急 ； 細數者 ， 熱鬱於內也 ， 下之則邪火上衝 ， 故頭痛未止 ； 沉緊 ， 多飲 ， 下之必動其飲 ， 故欲嘔 ； 沉滑者 ， 熱為濕滯也 ， 下之則濕熱下流 ， 故協熱利 ； 浮滑者 ， 熱盛於表也 ， 下之則熱邪內攻 ， 故下血 。

陽毒之為病 ， 面赤斑斑如錦紋 ， 咽喉痛 ， 唾膿血 。 五日可治 ， 七日不可治 。 升麻鱉甲湯主之 。

陽毒者 ， 疫邪犯於陽分也 。 陽邪上壅 ， 故面赤 。 熱極傷血 ， 故遍體斑斑如錦紋也 。 咽喉痛 ， 唾膿血 ， 皆邪熱爍津 ， 有立時腐敗之勢 。 五日經氣未周 ， 毒猶未遍 ， 故可治 。 七日則邪氣遍而正氣消矣 ， 故曰不可治 。 方用升麻鱉甲者 ， 所以解陽分之毒 ， 即所以救陰分之血也 。

陰毒之為病 ， 面目青 ， 身痛如被杖 ， 咽喉痛 。 五日可治 ， 七日不可治 。 升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之 。

陰毒者 ， 疫邪入於陰分也 。 陰中於邪 ， 故面目青 。 邪閉經絡 ， 故身痛如被杖 。 咽喉痛者 ， 陰分熱毒上壅也 。 故其日數與陽經同 ， 而治法原方去雄黃 、 蜀椒者 ， 陰分已受熱邪 ， 不堪再用熱藥也 。

雄按 ： 王安道云 ： 陰者 ， 非陰寒之病 ， 乃感天地惡毒異氣 ， 入於陰經 ， 故曰陰毒耳 ！ 後人謂陰寒極盛 ， 稱為陰毒 。 引仲景所敘 「 面目青 ， 身痛如被杖 ， 咽喉痛 」 數語 ， 卻用附子散 、 正陽散等藥 。 竊謂陰寒極盛之證 ， 固可名為陰毒 ， 然終非仲景所以立名之本意 。 後人所敘陰毒 ， 與仲景所敘陰毒 ， 自是兩般 ， 豈可混論 ？ 蓋後人所敘陰毒 ， 是內傷生冷 ， 或暴寒所中 ， 或過服寒涼藥 ， 或內外俱傷於寒而成 ， 非天地惡毒異氣所中也 。 又趙養葵云 ： 此陰陽二毒 ， 是感天地疫癘非常之氣 ， 沿家傳染 ， 所謂時疫也 。

又按 ： 雄黃 、 蜀椒二物 ， 用治陽毒 ， 解者謂毒邪在陽分 ， 以陽從陽 ， 欲其速散也 。 余謂雄黃尚屬解毒之品 ， 用之治毒 ， 理或有之 。 至蜀椒豈面赤發斑 ， 咽痛 、 唾血所可試乎 ？ 必有錯簡 ， 未可曲為之說也 。 楊云 ： 通人之論 ，《 傷寒論 》 中 ， 此類甚多 ， 俱不必強作解事也 。

又按 ： 倪沖之 《 傷寒匯言 》 附載袁雲龍云 ： 仲景之書 ， 前敘六經諸條 ， 其中文義 ， 前後起止 ， 多有缺失 ， 歷代醫哲 ， 並未深勘 。 至於陽毒 、 陰毒二條 ， 更可詫異 ， 俱用升麻鱉甲湯 ， 陰毒但無雄黃 、 蜀椒 ， 此坊刻之偽本也 。 宋 · 龐安常陰毒 、 陽毒概用全方 ， 陰毒不去椒 、 黃 ， 於理稍近 。 余於萬曆乙亥 ， 得南陽舊本 ， 其陰毒條 ， 於去雄黃下 ， 作倍蜀椒加半主之 ， 於理為是 。 蓋陽毒 、 陰毒二證 ， 良由平素將息失宜 ， 耗疲精髓 ， 逆亂氣血 ， 所以卒受山林 、 水澤 、 瘴厲惡氣所中 ， 感而成疾 。 余當壯年北遊燕邸以及遼陽之外 ， 南遊閩 、 廣 、 黔 、 甸 ， 以及交阯之區 。 大抵南方多陽毒 ， 北方多陰毒 。 時醫按法施治 ， 曾無一驗 。 中州等處 ， 有人患此 ， 亦罕能救 。 細按二證 ， 俱有 「 咽喉痛 」 三字 ， 以余竊論瘍科書 ， 有鎖喉風 、 纏喉風 、 鐵蛾纏三證 ， 其狀相似 ， 有面色赤如斑者 ， 有面色青而悽慘者 ， 有吐膿血者 ， 有身痛如被杖者 ， 有氣喘急促者 ， 有發譫語煩亂者 。 雖有兼證如此 ， 總以咽喉閉痛為苦 ， 卒發之間 ， 三五日可治 ， 至七日不減 ， 即無生理 ， 豈非陽毒 、 陰毒二證之類乎 ？ 再察其脈 ， 緩大者生 ， 細數緊促者死 。 余見此二證 ， 不論陽毒陰毒 ， 概用喉科方 ， 以蓬砂二錢 ， 火硝六分 ， 米醋一盞 ， 薑汁小半盞 ， 用鵝翎探入喉中 ， 吐痰碗許 ， 活者百數 。 據袁公之論 ， 則陽毒為陽邪 ， 陰毒為陰邪矣 。 陰邪固宜倍蜀椒之半 ， 而以蜀椒施之陽邪 ， 終嫌未妥 ， 改從喉科法引吐卻穩當 。 以余度之 ， 陽毒即後世之爛喉痧耳 ！ 叔和謂之溫毒是已 。 治法忌用溫散 ， 宜用清化 。 陳繼宣 《 疫痧草 》 專論此證 。

論曰 ： 百合病者 ， 百脈一宗 ， 悉致其病也 。 意欲食復不能食 ， 常默然 ， 欲臥不能臥 ， 欲行不能行 ， 飲食或有美時 ， 或有不用 ， 得藥則劇吐利 ， 如有神靈者 。 身形如和 ， 其脈微數 。 每溺時頭痛者 ， 六十日乃愈 ； 若溺時頭不痛淅淅然者 ， 四十日愈 ； 若溺快然 ， 但頭眩者 ， 二十日愈 。 其證或未病而預見 ， 或病四五日而出 ， 或二十日 、 或一月微見者 ， 各隨證治之 。 楊云 ：《 金匱 》 中論此證 ， 最為明顯完善 。

百合病者 ， 皆緣時疫新愈 ， 其三焦腠理榮衛之交 ， 餘熱未清 ， 正氣困乏 ， 不能流暢 。 如人在雲霧之中 ， 倏清倏渾 。 如日月被蝕之後 ， 或明或暗 ， 故有種種不可名言之狀 。 而其口苦 、 小便赤 、 脈微數 ， 乃餘熱的證也 。 病不在經絡臟腑 ， 楊云 ： 此句欠酌 。

治不能補瀉溫涼 ， 惟以清氣為主 。 氣歸於肺 ， 而肺朝百脈 ， 一宗者 ， 統宗於一 ， 即悉致其病之謂也 。 溺時頭痛者 ， 小便由於氣化 ， 水去則火上衝也 。 其病為重 ， 六十日愈 ， 月再周而陰必復也 。 溺時淅淅然者 ， 膀胱腑氣一空 ， 表氣亦因之失護也 。 但頭眩者 ， 陽氣不能上達也 。 熱漸衰 ， 病漸輕 ， 故愈日漸速也 。 曰其證 ， 指溺時頭痛諸證而言 。 曰未病預見 ， 謂未成百合病 ， 先見頭痛等證也 。 百合清熱養陰 ， 專潤肺氣 ， 治以百合 ， 即以百合名病也 。

雄按 ： 此病仲景以百合主治 ， 即以百合名其病 。 其實餘熱逗留肺經之證 ， 凡溫暑濕熱諸病後皆有之 ， 不必疫也 。 肺主魄 ， 魄不安則如有神靈 ， 肺失肅清 ， 則小便赤 ， 百合功專清肺 ， 故以為君也 。 楊云 ： 前注已平正通達 ， 讀此更親切不易 ， 覺前注尚隔一層 。 余嘗謂孟英學識 ， 前無古人 ， 試取其所注 ， 與古人所注較論之 ， 當知余言之 ， 非阿所好也 。 憶辛丑暮春 ， 於役蘭溪 ， 在嚴州舟次 ， 見一女子患此證 ， 其父母以為祟也 。 余詢其起於時證之後 ， 察其脈數 ， 第百合無覓處 ， 遂以葦莖 、 麥冬 、 絲瓜子 、 冬瓜皮 、 知母為方 。 汪按 ： 百合本治肺之品 ， 從此悟入 ， 可謂在人意中 ， 出人意外矣 。 服之 ， 一劑知 ， 二劑已 。

百合病 ， 見於陰者 ， 以陽法救之 ； 見於陽者 ， 以陰法救之 。 見陽攻陰 ， 復發其汗 ， 此為逆 ； 見陰攻陽 ， 乃復下之 ， 此亦為逆 。

此推究致百合病之源 。 見於陰者 ， 即陰中於邪也 ， 陰既受邪 ， 不即與陽氣通調 ， 則陰邪愈閉 ， 法當攻陽以救其陰也 ； 見於陽者 ， 即陽中於邪也 ， 陽既受邪 ， 不即與陰氣通調 ， 則陽邪不化 ， 法當攻陰以救其陽也 。 若不攻陰救陽 ， 復發其汗 ， 是為見陽攻陽 ； 不知攻陽救陰 ， 復下之 ， 是為見陰攻陰 。 二者均之為逆 ， 皆因治不如法 ， 陰陽未能透解 ， 所以致有百合之病 。 若於百合病中並無汗下之證 ， 毋用汗下之法也 。 下之 ， 汗 、 吐 、 下皆此意 。 此處 「 陰陽 」 二字 ， 但就營衛講 ， 不說到氣血臟腑上 。

百合病 ， 發汗後者 ， 百合知母湯主之 。

得之汗後者 ， 其陽分之津液必傷 ， 餘熱留連而不去 ， 和陽必以陰 ， 百合同知母 、 泉水 ， 以清其餘熱 ， 而陽邪自化也 。 。 按 ： 初病邪重 ， 故上節言救 、 言攻 ， 此病後餘邪 ， 當用和法 。

百合病 ， 吐之後者 ， 百合雞子黃湯主之 。

其得之吐後者 ， 吐從上逆 ， 較發汗更傷元氣 ， 陰火得以上乘 ， 清竅為之矇蔽矣 。 故以雞子黃之純陰養血者 ， 佐百合以調和心肺 ， 是亦用陰和陽矣 。

百合病 ， 下之後者 ， 百合滑石代赭湯主之 。

其得之於下後者 ， 下多傷陰 ， 陰虛則陽往乘之 ， 所以有下焦之熱象 ， 百合湯內加滑石 、 代赭 ， 取其鎮逆利竅以通陽也 。 是謂用陽和陰法 。

百合病 ， 不經吐 、 下 、 發汗 ， 病形如初者 ， 百合地黃湯主之 。

不經吐 、 下 、 發汗 ， 正雖未傷 ， 而邪熱之襲於陰陽者 ， 未必透解 ， 所以致有百合病之變也 。 病形如初 ， 指百合病首節而言 ， 地黃取汁 ， 下血分之瘀熱 ， 故云 ： 大便當如漆 ， 非取其補也 。 百合以清氣分之餘熱 ， 為陰陽和解法 。

百合病 ， 一月不解 ， 變成渴者 ， 百合洗方主之 。

百合病 ， 至一月不解 ， 纏綿日久 ， 變成渴者 ， 津液消耗 ， 求水以自滋也 。 渴而不致下消 ， 病猶在肺 ， 肺主皮毛 ， 故以百合湯洗之 ， 使毛脈合行 ， 精氣於腑也 。 食煮餅 ， 假麥氣以助津液 。 勿以鹽豉 ， 恐奪津增渴也 。

百合病 ， 渴不瘥者 ， 栝蔞牡蠣散主之 。 楊云 ： 此條證比上條較重 。

雄按 ： 尤在涇曰 ： 病變成渴 ， 與百合洗方而不瘥者 ， 熱盛而津液傷也 。 栝蔞根苦寒 ， 生津止渴 。 牡蠣 ， 鹹寒 ， 引熱下行 ， 不使上鑠也 。 此注已極該括 ， 陳注較遜 ， 故從尤本 。

百合病 ， 變發熱者 ， 百合滑石散主之 。

變發熱者 ， 餘邪郁久 ， 淫於肌表 ， 熱歸陽分也 。 百合 ， 清金退熱 ， 加滑石 ， 以利竅通陽 ， 日當微利 ， 指小便利言 ， 謂熱從小便去也 。

狐蜮之為病 ， 狀如傷寒 ， 默默欲眠 ， 目不得閉 ， 臥起不得安 ， 蝕於喉為蜮 ， 蝕於陰為狐 。 不欲飲食 ， 惡聞食臭也 。 其面目乍赤 、 乍黑 、 乍白 。 蝕於上部則聲嗄 ， 甘草瀉心湯主之 。 蝕於下部則咽乾 ， 苦參湯洗之 。 蝕於肛者 ， 雄黃熏之 。

百合病是餘熱留連於氣機者 ， 狐蜮病是餘毒停積於幽陰者 。 狐蜮 ， 水蟲也 。 原疫邪不外濕熱 ， 久留不散 ， 積而生蟲 。 顧聽泉云 ： 疫邪久留 ， 人不活矣 。 久留上宜加 「 餘邪 」 二字 。 喉與二陰為津液濕潤之處 ， 故蟲生於此也 。 聲嗄因知其蝕於喉 ， 咽乾而知其蝕於陰者 ， 因其熱鬱於下 ， 津液不能上升也 。 餘熱內郁 ， 故狀似傷寒 。 內熱 ， 故默默欲眠 。 內煩 ， 故目不得閉 ， 臥起不安 。 面目乍赤 、 乍黑 、 乍白 ， 以熱邪隱見不常 ， 非蟲動也 。 苦參 、 雄黃 ， 皆燥濕殺蟲之品 ， 甘草瀉心 ， 不特使中氣運而濕熱自化 ， 抑亦苦辛雜用 ， 足勝殺蟲之任也 。 略參尤氏 。

病者脈數 ， 無熱微煩 ， 默默但欲臥 ， 汗出 。 初得之三四日 ， 目赤如鳩眼 ， 七八日 ， 目四眥黑 。 若能食 ， 膿已成 。 赤豆當歸散主之 。

此疫邪熱毒蘊伏於內也 。 故有脈數 、 身不熱 、 微煩 、 欲臥之證 。 初得之汗出 ， 表氣尚通也 。 至三四日目赤如鳩眼 ， 熱傷血分也 。 七八日 ， 目四眥黑 ， 血已腐敗也 。 能食者 ， 病不在胸腹 ， 膿成於下也 。 赤小豆 ， 清熱去濕 ， 兼以解毒 。 當歸 ， 和血化膿 ， 使毒從下解也 。

先輩喻嘉言將 《 辨脈篇 》 中 「 清邪中上焦 ， 濁邪中下焦 」 一節 ， 為仲景論疫根據 ， 可謂獨具隻眼者矣 。 其治法以逐穢為第一義 。 上焦如霧 ， 升而逐之 ， 兼以解毒 ； 中焦如漚 ， 疏而逐之 ， 兼以解毒 ； 下焦如瀆 ， 決而逐之 ， 兼以解毒 。 此論識超千古 。

雄按 ： 林北海亦云 ： 喻氏論疫 ， 高出千古 ， 直髮前人所未發 。 蓋仲景於吐利 、 霍亂等 ， 不過感一時冷熱之氣者 ， 猶且論及 ， 而謂疫病之為流行大毒者 ， 反不之及耶 ！ 然則 《 傷寒論 》 中之必有疫證 ， 是非臆說 ， 坤學識淺陋 ， 不敢妄自蒐羅 ， 擾亂經旨 ， 但將 《 傷寒 》《 金匱 》 中證治 ， 與風寒等法不合 ， 寓有毒意者 ， 均歸之疫 ！

雄按 ： 守真論溫 ， 風逵論暑 ， 又可論疫 ， 立言雖似創闢 ， 皆在仲景範圍內也 。

楊按 ： 此篇搜輯甚佳 ， 俱古人所未及 ， 然原論不可解處甚多 ， 其用方與病不相登對處亦有之 ， 讀者師其意 ， 而於其不可解者 ， 勿強事穿鑿則善矣 。 汪按 ： 此評大妙 ， 如此方不為昔人所愚 ， 所謂盡信書不如無書也 。