卷四

陳平伯外感溫病篇

雄按 ： 此與下篇相傳為陳 、 薛所著 。 究難考實 。 姑從俗以標其姓字 。 俟博雅正之 。

蓋聞外感不外六淫 ， 而民病當分四氣 。 治傷寒家 ， 徒守發表攻裡之成方 ， 不計辛熱苦寒之貽害 ， 遂使溫熱之旨 ， 矇昧不明 ， 醫門缺典 ， 莫此甚焉 。 祖恭不敏 ， 博覽群書 ， 廣搜載籍 ， 而恍然於溫熱病之不可不講也 。《 內經 》 云 ： 冬不藏精 ， 春必病溫 。 蓋謂冬令嚴寒 ， 陽氣內斂 ， 人能順天時而固密 ， 則腎氣內充 ， 命門為三焦之別使 ， 亦得固腠理而護皮毛 。 雖當春令升泄之時 ， 而我身之真氣 ， 則內外彌綸 ， 不隨升令之泄而告匱 ， 縱有客邪 ， 安能內侵 ？ 是 《 內經 》 所以明致病之原也 。 然 ， 但云冬不藏精 ， 而不及他時者 ， 以冬為水旺之時 ， 屬北方寒水之化 ， 於時為冬 ， 於人為腎 。 井水溫而堅冰至 ， 陰外陽內 ， 有習坎之義 。 故立言歸重於冬 ， 非謂冬宜藏而他時可不藏精也 。

雄按 ： 喻氏云 ： 春夏之病 ， 皆起於冬 ， 至秋冬二時之病 ， 皆起於夏 ， 夏月藏精 ， 則熱邪不能侵 ， 與冬月之藏精 ， 而寒邪不能入者無異也 。 故丹溪謂夏月必獨宿淡味 ， 保養金水二臟 ， 尤為攝生之儀式焉 。 即春必病溫之語 ， 亦是就近指點 ， 總見裡虛者表不固 ， 一切時邪 ， 皆易感受 。 學者可因此而悟及四時六氣之為病矣 。

雄按 ： 此論冬不藏精 ， 春易病溫之理甚通 ， 惟不知有伏氣為病之溫 ， 是其蔽也 。 陳氏此篇與鞠通 《 條辨 》， 皆葉氏之功臣 ， 然 《 幼科要略 》 明言有伏氣之溫熱 ， 二家竟未細繹 ， 毋乃疏乎 ？ 二家且然 ， 下此者更無論矣 。《 難經 》 云 ： 傷寒有五 ， 有傷寒 。

雄按 ： 麻黃湯證是也 。 有中風 。

雄按 ： 桂枝湯證是也 。 有風溫 。

雄按 ： 冬溫春溫之外受者 。 有熱病 。

雄按 ： 即暑病也 ， 又謂之暍 。 有濕溫 。

雄按 ： 即暑兼濕為病也 ， 亦曰濕熱 。 夫統此風寒濕熱之邪 ， 而皆名之曰傷寒者 ， 亦早鑑於寒臟受傷 ， 外邪得入 ， 故探其本而皆謂之傷寒也 。

雄按 ： 仲景本論 ， 治法原有區別 ， 界畫甚嚴 ， 後人不察 ， 罔知所措 ， 多致誤人 ， 茲余輯此專論 ， 以期瞭然於學者之心目也 。 獨是西北風高土燥 ， 風寒之為病居多 。

雄按 ： 亦不盡然 。 東南地卑水濕 ， 濕熱之傷人獨甚 。 從來風寒傷形 ， 傷形者定從表入 。 濕熱傷氣 ， 傷氣者不盡從表入 。 故治傷寒之法 ， 不可用以治溫熱也 。 夫溫者 ， 暖也 、 熱也 ， 非寒之可比也 。 風邪外束 ， 則曰風溫 。 濕邪內侵 ， 則曰濕溫 。 縱有微寒之兼襲 ， 不同慄冽之嚴威 ， 是以發表宜辛涼 ， 不宜辛熱 。 清裡宜泄熱 ， 不宜逐熱 。

雄按 ： 亦有宜逐者 ， 總須辨證耳 。 蓋風不兼寒 ， 即為風火 ， 濕雖化熱 ， 終屬陰邪 。

雄按 ： 濕固陰邪 ， 其兼感熱者 ， 則又不可謂之陰矣 。 自昔仲景著書 ， 不詳溫熱 ， 遂使後人各呈家伎 ， 漫無成章 。 而凡大江以南 ， 病溫多而病寒少 。

雄按 ： 北省溫病 ， 亦多於傷寒 。 投以發表不遠熱 ， 攻裡不遠寒諸法 ， 以致死亡接踵也 。 悲夫 ！

雄按 ： 篇中非伏氣之說 ， 皆為節去 ， 棄瑕錄瑜 ， 後皆仿此 。

風溫為病 ， 春月與冬季居多 。 或惡風 ， 或不惡風 ， 必身熱 ， 咳嗽 ， 煩渴 ， 此風溫證之提綱也 。

自注 。 春月風邪用事 ， 冬初 ， 氣暖多風 。

雄按 ： 冬暖不藏 ， 不必定在冬初也 。 故風溫之病 ， 多見於此 ， 但風邪屬陽 ， 陽邪從陽 ， 必傷衛氣 。 人身之中 ， 肺主衛 。 又胃為衛之本 ， 是以風溫外薄 ， 肺胃內應 。 風溫內襲 ， 肺胃受病 。 其溫邪之內外有異形 ， 而肺胃之專司無二致 。 故惡風為或有之證 ， 而熱 、 渴 、 咳嗽 ， 為必有之證也 。 三複仲景書 ， 言溫病者再 ， 一則曰 「 太陽病 ， 發熱而渴 ， 不惡寒者為溫病 」， 此不過以不惡寒而渴之證 ， 辨傷寒與溫病之異 ， 而非專為風溫敘證也 。

雄按 ： 此言伏氣發為春溫 ， 非冬春所感之風溫 。 故曰太陽病 ， 以太陽為少陰之表也 。 再則曰 ： 發汗已 ， 身灼熱者 ， 名曰風溫 。 夫灼熱因於發汗 ， 其誤用辛熱發汗可知 ， 仲景復申之曰 ： 風溫為病 ， 脈陰陽俱浮 ， 自汗出 ， 身重 ， 多眠睡 ， 鼻息必鼾 ， 語言難出 。 凡此 ， 皆誤汗劫液後變見之證 ， 非溫病固有之證也 。 續云 ： 若被下者 ， 直視失溲 ； 若被火者 ， 發黃色 ， 劇則如驚癇狀 ， 時瘈瘲 ； 若火熏之 ， 一逆尚引日 ， 再逆促命期 。 亦止詳用下 、 用火之變證 ， 而未言風溫之本來見證也 。

雄按 ： 此言溫病誤汗 ， 熱極生風 ， 故曰風溫 ， 乃內風也 。 非冬春外感之風溫 ， 陳氏不知有伏氣春溫之病 ， 強為引證 ， 原可刪也 。 然病之內外雖殊 ， 證之屬溫則一 。 姑存之以為後學比例 。 然從此細參 ， 則知風溫為燥熱之邪 ， 燥令從金化 ， 燥熱歸陽明 ， 故肺胃為溫邪必犯之地 。 且可悟風溫為燥熱之病 ， 燥則傷陰 ， 熱則傷津 ， 泄熱和陰 ， 又為風溫病一定之治法也 ， 反此即為逆矣 。 用是不辭僭越 ， 而於仲景之無文處求文 ， 無治處索治 ， 敘證施治 ， 列為條例 ， 知我罪我 ， 其在斯乎 ？

雄按 ： 外感溫病 ， 仲聖雖未言 ， 而葉氏已詳論矣 。

風溫證 ， 身熱畏風 ， 頭痛咳嗽 ， 口渴 ， 脈浮數 ， 舌苔白者 ， 邪在表也 。 當用薄荷 、 前胡 、 杏仁 、 桔梗 、 桑葉 、 川貝之屬 ， 涼解表邪 。 楊云 ： 前胡 、 桔梗 ， 一降一升 ， 以泄肺邪 。 誠善 ， 然桔梗宜少用 。

自注風屬陽邪 ， 不挾寒者為風溫 。 陽邪必傷陽絡 ， 是以頭痛畏風 ； 邪郁肌表 ， 肺胃內應 ， 故咳嗽 、 口渴 、 苔白 ； 邪留於表 ， 故脈浮數 。 表未解者當先解表 ， 但不同於傷寒之用麻 、 桂耳 。

雄按 ： 何西池云 ： 辨痰之法 ， 古人以黃稠者為熱 ， 稀白者為寒 ， 此特言其大概 ， 而不可泥也 。 以外感言之 ， 傷風咳嗽 ， 痰隨嗽出 ， 頻數而多 ， 色皆稀白 ， 誤作寒治 ， 多致困頓 。 蓋火盛壅逼 ， 頻咳頻出 ， 停留不久 ， 故未至於黃稠耳 ？ 迨火衰氣平 ， 咳嗽漸息 ， 痰之出者 ， 半日一口 ， 反黃而稠 。 緣火不上壅 ， 痰得久留 ， 受其煎煉使然耳 。 故黃稠之痰 ， 火氣尚緩而微 ； 稀白之痰 ， 火氣反急而盛也 。 此皆當用辛涼解散 ， 而不宜於溫熱者 ， 推之內傷亦然 。 孰謂稀白之痰 ， 必屬於寒哉 ？ 總須臨證細審 ， 更參以脈 ， 自可見也 。

風溫證 ： 身熱 ， 咳嗽 ， 自汗 ， 口渴 ， 煩悶 ， 脈數 ， 舌苔微黃者 ， 熱在肺胃也 。 當用川貝 、 牛蒡 、 桑皮 、 連翹 、 橘皮 、 竹葉之屬 ， 涼泄裡熱 。

此溫邪之內襲者 ， 肺熱 ， 則咳嗽汗泄 。 胃熱 ， 則口渴煩悶 。 苔白轉黃 ， 風從火化 ， 故以清泄肺胃為主 。

雄按 ： 苔黃不甚燥者 ， 楊云 ： 故條中言微黃 ， 亦具見斟酌 。 治當如是 。 若黃而已干 ， 則桑皮 、 橘皮 ， 皆嫌其燥 ， 須易栝蔞 、 黃芩 ， 庶不轉傷其液也 。

風溫證 ： 身灼熱 ， 口大渴 ， 咳嗽煩悶 ， 譫語如夢語 ， 脈弦數 ， 乾嘔者 ， 此熱灼肺胃 ， 風火內旋 。 當用羚羊角 、 川貝 、 連翹 、 麥冬 、 石斛 、 青蒿 、 知母 、 花粉之屬 ， 以泄熱和陰 。

此溫邪襲入肺胃之絡 ， 灼爍陰津 ， 引動木火 ， 故有煩渴嘔逆等證 ， 急宜泄去絡中之熱 ， 庶無風火相煽 ， 走竄包絡之虞 。

雄按 ： 嗽且悶 ， 麥冬未可即授 ， 嫌其滋也 ， 汪按 。 徐洄溪謂麥冬能滿肺氣 。 非實嗽所宜是也 。 以為大渴耶 。 已有知母 、 花粉 ， 足勝其任矣 。 木火上衝而乾嘔 ， 則青蒿雖清少陽 ， 而嫌乎升矣 。 宜去此二味 ， 加以梔子 、 竹茹 、 枇杷葉 ， 則妙矣 。 楊云 ： 議藥細極微芒 ， 讀者不可草草讀過 。

風溫證 ： 身熱 ， 咳嗽 ， 口渴 ， 下利 ， 苔黃 ， 譫語 ， 胸痞 ， 脈數 ， 此溫邪由肺胃下注大腸 。 當用黃芩 、 桔梗 、 煨葛 、 豆卷 、 甘草 、 橘皮之屬 ， 以升泄溫邪 。

大腸與胃相連屬 ， 與肺相表裡 ， 溫邪內逼 ， 下注大腸則下利 ， 治之者宜清泄溫邪 ， 不必專於治利 。 按 《 傷寒論 》：「 下利譫語者 ， 有燥矢也 ， 宜大承氣湯 」， 是實熱內結 ， 逼液下趨 ， 必有舌燥苔黃刺 ， 及腹滿痛證兼見 ， 故可下以逐熱 。 若溫邪下利 ， 是風熱內迫 ， 雖有譫語一證 ， 仍是無形之熱 ， 蘊蓄於中 ， 而非實滿之邪 ， 盤結於內 ， 故用葛根之升提 ， 不任硝 、 黃之下逐也 。 汪按 。 升提亦所不任 。

雄按 ： 傷寒為陰邪 ， 未曾傳腑化熱 ， 最慮邪氣下陷 ， 治必升提溫散 ， 而有早下之戒 。 溫熱為陽邪 ， 火必剋金 ， 故先犯肺 ， 火性炎上 ， 難得下行 。 若肺氣肅降有權 ， 移其邪由腑出 ， 正是病之去路 ， 升提胡可妄投 ？ 楊云 ： 小兒患疹 ， 必下利 ， 與此正同 。 故溫病多有發疹者 ， 誤升則邪入肺絡 ， 必喘吼而死 ？ 既云 ： 宜清泄其邪 ， 不必專於治利矣 。 況有咳嗽胸痞之兼證 ， 豈葛根 、 豆卷 、 桔梗之所宜乎 ？ 當易以黃連 、 桑葉 、 銀花 。 須知利不因寒 ， 潤藥亦多可用 。 仲聖以豬膚 、 白蜜治溫病下利 ，《 寓意草 》 論肺熱下利最詳 ， 學者宜究心焉 。 且傷寒與溫熱 ， 邪雖不同 ， 皆屬無形之氣 。 傷寒之有燥矢 ， 並非是氣結 ， 乃寒邪化熱 ， 津液耗傷 ， 糟粕煉成燥矢耳 。 溫熱病之大便不閉為易治者 ， 以臟熱移腑 ， 邪有下行之路 ， 所謂腑氣通則臟氣安也 。 設大便閉者 ， 熱爍胃津 ， 日久亦何嘗無燥矢宜下之證哉 ？ 惟傷寒之大便不宜早解 ， 故必邪入於腑 ， 始可下其燥矢 。 溫熱由肺及胃 ， 雖不比疫證之下不嫌早 ， 而喜其便通 ， 宜用清涼 ， 故結成燥矢者較少耳 。 憶嘉慶己卯春 ， 先君子病溫而大便自利 ， 彼時 ， 吾杭諸名醫咸宗陶節庵書以治傷寒 ， 不知所謂溫證也 ， 見其下利 ， 悉用柴葛升提 ， 提而不應 ， 或云是漏底證 ， 漸投溫補 ， 病日以劇 ， 將治木矣 。 父執翁七丈 ， 忘其字矣 。 似是 「 立賢 」 二字 。 薦浦上林先生來視 ， 浦年甚少 ， 診畢 ， 即曰是溫證也 ， 殆誤作傷寒治 ， 而多服溫燥之藥乎 ？ 幸而自利不止 ， 熱勢尚有宣泄 ， 否則早成灰燼 ， 奚待今日耶 ？ 即用大劑犀角 、 石膏 、 銀花 、 花粉 、 鮮生地 、 麥冬等藥 ， 囑煎三大碗 ， 置於榻前頻頻灌之 。 藥未煎成之際 ， 先笮蔗漿恣飲之 。 諸戚長見方 ， 相顧莫決 ， 賴金履思丈力持煎其藥 ， 至一周時服竣 ， 病有起色 ， 遂以漸愈 。 時（雄）年甫十二 ， 聆其言而心識之 ， 逾二年先君捐館 ， （雄）餬口遠遊 ， 聞浦先生以善用清涼 ， 為眾口所鑠 ， 乃從事於景岳 ， 而以溫補稱 。 枉道徇人 ， 惜哉然 ！ （雄）之究心於溫熱 ， 實浦先生有以啟之也 。 浦今尚在 ， 因其遠徙於鄉 ， 竟未遑往質疑義為恨 ， 附記於此 ， 聊志感仰之意云爾 。

風溫證 ： 熱久不愈 ， 咳嗽 ， 唇腫 ， 口渴 ， 胸悶 ， 不知飢 ， 身發白疹如寒粟狀 ， 自汗脈數者 ， 此風邪挾太陰脾濕 ， 發為風疹 。 楊云 ： 白疹乃肺胃濕熱也 ， 與脾無涉 ， 亦與風無涉 。 用牛蒡 、 荊芥 、 防風 、 連翹 、 橘皮 、 甘草之屬涼解之 。

風溫本留肺胃 ， 若太陰舊有伏濕者 ， 風熱之邪 ， 與濕熱相合 ， 流連不解 ， 日數雖多 ， 仍留氣分 ， 由肌肉而外達皮毛 ， 發為白疹 。 蓋風邪與陽明營熱相併 ， 則發斑 。 與太陰濕邪相合 ， 則發疹也 。 又有病久中虛 ， 氣分大虧而發白疹者 ， 必脈微弱而氣倦怯 ， 多成死候 ， 不可不知 。 汪按 ： 前說即白如水晶色之白㾦 ， 後說即白如枯骨之白㾦也 。

雄按 ： 白疹即白㾦也 ， 雖挾濕邪久不愈而從熱化 ， 且汗渴脈數 ， 似非荊防之可再表 ， 楊云 ： 此濕亦不必用橘皮之燥 。 宜易滑石 、 葦莖 、 通草 ， 楊云 ： 精當 。 斯合涼解之法矣 。 若有虛象 ， 當與甘藥以滋氣液 。

風溫證 ： 身熱 ， 咳嗽 ， 口渴 ， 胸痞 ， 頭目脹大 ， 面發泡瘡者 ， 風毒上壅陽絡 。 當用荊芥 、 薄荷 、 連翹 、 元參 、 牛蒡 、 馬勃 、 青黛 、 銀花之屬 ， 以清熱散邪 。

此即世俗所謂大頭病也 ， 古人用三黃湯主治 。 然風熱壅遏 ， 致絡氣不宣 ， 頭腫如斗 ， 終不若仿普濟消毒飲之宣絡滌熱為佳 。 汪按 ： 方附見九十五 。

風溫證 ： 身大熱 ， 口大渴 ， 目赤唇腫 ， 氣粗煩躁 ， 舌絳齒板 ， 痰咳 ， 甚至神昏譫語 ， 下利黃水者 ， 風溫熱毒 ， 深入陽明營分 ， 最為危候 。 用犀角 、 連翹 、 葛根 、 元參 、 赤芍 、 丹皮 、 麥冬 、 紫草 、 川貝 、 人中黃 ， 解毒提斑 ， 間有生者 。 楊云 ： 葛根 、 麥冬俱與證不甚登對 。

此風溫熱毒 ， 內壅肺胃 ， 侵入營分 ， 上下內外 ， 充斥肆逆 。 若其毒不甚重 ， 或氣體壯實者 ， 猶可挽回 ， 否則必壞 。

風溫毒邪 ， 始得之 ， 便身熱口渴 ， 目赤咽痛 ， 臥起不安 ， 手足厥冷 ， 泄瀉 ， 脈伏者 ， 熱毒內壅 ， 絡氣阻遏 。 當用升麻 。 楊云 ： 凡涉咽痛者 ， 一用升麻 ， 則邪入肺絡 ， 必喘吼而聲如曳鋸 ， 陳氏想未之見耳 。 黃芩 、 犀角 、 銀花 、 甘草 、 豆卷之屬 ， 升散熱毒 。

此風溫毒之壅於陽明氣分者 ， 楊云 ： 仍是肺病 。 即仲景所云陽毒病是也 ， 五日可治 ， 七日不可治 。 乘其邪犯氣分 ， 未入營陰 ， 故可升散而愈 。

風溫證 ： 身熱自汗 ， 面赤神迷 ， 身重難轉側 ， 多眠睡 ， 鼻鼾 ， 語難出 ， 脈數者 ， 溫邪內逼 ， 陽明精液劫奪 ， 神機不運 。 用石膏 、 知母 、 麥冬 、 半夏 、 竹葉 、 甘草之屬 ， 泄熱救津 。

鼻鼾 、 面赤 ， 胃熱極盛 。 人之陰氣 ， 依胃為養 ， 熱邪內灼 ， 胃液乾枯 ， 陰氣復有何資 ， 而能滲諸陽灌諸絡 ， 是以筋骨懈怠 ， 機關失運 ， 急用甘涼之品以清熱濡津 ， 或有濟也 。

雄按 ： 宜加西洋參 、 百合 、 竹瀝 。

風溫證 ： 身熱痰咳 ， 口渴神迷 ， 手足瘈瘲 ， 狀若驚癇 ， 脈弦數者 ， 此熱劫津液 ， 金囚木旺 。 當用羚羊 、 川貝 、 青蒿 、 連翹 、 知母 、 麥冬 、 鉤藤之屬 ， 以息風清熱 。

肺屬金而畏火 ， 賴胃津之濡養 ， 以肅降令而溉百脈者也 。 熱邪內盛 ， 胃津被劫 ， 肺失所資 。 木為火之母 ， 子能令母實 ， 火旺金囚 ， 木無所畏 ， 反侮所不勝 。 是以筋脈失養 ， 風火內旋 ， 瘈瘲驚癇 ， 在所不免 ， 即俗云發痙是也 。 故以息風清熱為主治 。

雄按 ： 可加元參 、 梔子 、 絲瓜絡 。

風溫證 ： 熱渴煩悶 ， 昏憒不知人 ， 不語如屍厥 ， 脈數者 ， 此熱邪內蘊 ， 走竄心包絡 。 當用犀角 、 連翹 、 焦遠志 、 鮮石菖蒲 、 麥冬 、 川貝 、 牛黃 、 至寶之屬 ， 泄熱通絡 。

熱邪極盛 ， 與三焦相火相煽 ， 最易內竄心包 ， 逼亂神明 ， 閉塞絡脈 ， 以致昏迷不語 ， 其狀如屍 ， 俗謂發厥是也 。 閉者宜開 ， 故以香開辛散為務 。 熱邪極盛 ， 三焦相火相煽 ， 最易內竄心包 ， 逼亂神明 ， 閉塞絡脈 ， 雖是喻氏之言 ， 而法以香開辛散 。 然熱極似水 ， 一派煙霧塵天 ， 矇住心胸 ， 不知不識 ， 如人行煙塵中 ， 口鼻皆燥 ， 非兩解不能散其勢 。 再入溫熱之處 ， 則人當燥悶死矣 。 且溫熱多燥 ， 辛香之品盡是燥 ， 燥與熱鬥 ， 立見其敗 。 且心神為熱邪蒸圍 ， 非閉塞也 。 有形無形 ， 治法大異 。 遇此每在敗時 ， 故前人不能探其情 。 今補薛生白先生一法於後 ： 汪按 ： 此乃駁香開辛散之法 。 而別立一法 ， 與本書異趣 ， 蓋此條當是他人附贅之評語 ， 非本書也 。 極明雄黃一兩 ， 研極細 ， 入銅勺內 。 又研提淨牙硝六錢 ， 微火熔化 ， 撥勻如水時 ， 楊云 ： 雄黃多而牙硝少 ， 何能勻撥如水 ？ 兩字 、 錢字 ， 必有一誤 。 急濾清者於碗 ， 粗渣不用 ， 凝定 ， 此丹灶家秘製也 。 凡遇前證 ， 先用陳雨水十碗 ， 內取出一碗 ， 煎木通一錢 ， 通草三錢 ， 傾入九碗冷水內 。 又取犀角磨入三錢 ， 或旋磨旋與亦可 ， 每碗約二三分 。 再將制雄挑二三釐入碗 ， 冷與服 。 時時進之 ， 能於三日內進之盡 ， 必有清痰吐出數碗而愈 ， 楊云 ： 據此用法 ， 當是黃一分 ， 硝六分也 。 十救七八 。 蓋此證死期最緩 ， 而醫人無他法 ， 每每付之天命 ， 牛黃清心而已 ， 可勝長嘆 ！

雄按 ： 煉雄黃法 ， 昉於遊宦紀聞 ， 見 《 知不足齋叢書 》。

薛生白濕熱病篇

雄按 ： 江本吳本俱作濕溫 。

雄按 ： 此篇始見於舒松摩重刻 《 醫師秘笈 》， 後云是薛作 ， 章氏從而釋之 ， 而江白仙本以附陳作後 ， 吳子音 《 溫熱贅言 》 連前篇併為一人之書 ， 並不標明何人所著 ， 但曰寄瓢子述 ， 且前篇之末 ， 有 「 今補薛生白先生一法於後 」 云云 ， 則此篇亦非薛著矣 。 其江本所補一法 ， 又無薛生白三字 ， 且此篇張友樵所治酒客之案 ， 但稱曰余診 。 言人人殊 ， 無從覈實 ， 姑存疑以質博雅 。

一濕熱證 。

雄按 ： 既受濕又感暑也 。 即是濕溫 ， 亦有濕邪久伏而化熱者 。 喻氏以為三氣者 ， 謂夏令地氣已熱 ， 而又加以天上之暑也 。 始惡寒 ， 後但熱不寒 ， 汗出 ， 胸痞 ， 舌白（吳本下有 「 或黃 」 二字） ， 口渴不引飲 。

雄按 ： 甘露消毒丹最妙 。 吳本雖出江本之後 ， 無甚異同 。 所附酒客一案云 ， 是其師治 ， 似較江本為可信也 。 故引證但據吳本 ， 而江本從略 。

自注 。 此條乃濕熱證之提綱也 。 濕熱病 ， 屬陽明太陰經者居多 。 章虛谷云 ： 胃為戊土屬陽 ， 脾為己土屬陰 。 濕土之氣 ， 同類相召 ， 故濕熱之邪 ， 始雖外受 ， 終歸脾胃也 。 中氣實則病在陽明 ， 中氣虛則病在太陰 。 外邪傷人 ， 必隨人身之氣而變 。 如風寒在太陽則惡寒 ， 傳陽明即變為熱而不惡寒 。 今以暑濕所合之邪 ， 故人身陽氣旺 ， 即隨火化而歸陽明 ； 陽氣虛 ， 即隨濕化而歸太陰也 。 病在二經之表者 ， 多兼少陽三焦 。

雄按 ： 此二句從吳本補入 。 病在二經之裡者 ， 每兼厥陰風木 。 以肝脾胃所居相近也 。 以少陽厥陰 ， 同司相火 。 少陽之氣 ， 由肝膽而升 ， 流行三焦 ， 即名相火 。 陽明太陰 ， 濕熱內郁 ， 郁甚則少火皆成壯火 ， 而表裡上下 ， 充斥肆逆 。 經曰 ： 少火生氣 ， 壯火食氣 。 少火者 ， 陽和之生氣 ， 即元氣也 ； 壯火為亢陽之暴氣 ， 故反食其元氣 。 食猶蝕也 ， 外邪郁甚 ， 使陽和之氣悉變為亢暴之氣 ， 而充斥一身也 。 故是證最易耳聾乾嘔 ， 發痙發厥 。 暑濕之邪 ， 矇蔽清陽 ， 則耳聾 。 內擾肝脾胃 ， 則乾嘔而痙厥也 。 而提綱中不言及者 ， 因以上諸證 ， 皆濕熱病兼見之變局 ， 而非濕熱病必見之正局也 。 必見之證 ， 標於提綱 ， 使人辨識 ， 不至與他病混亂 ， 其兼見之變證 ， 或有或無 ， 皆不可定 。 若標之反使人迷惑也 。 始惡寒者 ， 陽為濕遏而惡寒 ， 終非若寒傷於表之惡寒 。 濕為陰邪 ， 始遏其陽而惡寒 ， 即與暑合 ， 則兼有陽邪 ， 終非如寒邪之純陰 ， 而惡寒甚也 。 後但熱不寒 ， 則鬱而成熱 ， 反惡熱矣 。

雄按 ： 後則濕鬱成熱 ， 故反惡熱 ， 所謂六氣皆從火化也 。 況與暑合 ， 則化熱尤易也 。 熱盛陽明 ， 則汗出 。 章云 ： 熱在濕中 ， 蒸濕為汗 。 濕蔽清陽 ， 則胸痞 。 濕邪內盛 ， 則舌白 。 濕熱交蒸 ， 則舌黃 。

雄按 ： 觀此句則提綱中舌白下應有 「 或黃 」 二字 。 熱則液不升而口渴 ， 濕則飲內留而不引飲 。 章云 ： 以上皆明提綱所標 ， 為必有之證也 。 然所云表者 ， 乃太陰陽明之表 ， 而非太陽之表 。 （濕熱邪歸脾胃 ， 非同風寒之在太陽也） 。

雄按 ： 據此則前病在太陰下必有脫簡 ， 應從吳本補入 。 太陰之表 ， 四肢也 ， 陽明也 ； 陽明之表 ， 肌肉也 ， 胸中也 。 四肢稟氣於脾胃 ， 而肌肉脾胃所主 ， 若以脾胃分之 ， 則胃為脾之表 ， 胸為胃之表也 。 故胸痞為濕熱必有之證 ， 四肢倦怠 ， 肌肉煩疼 ， 亦必並見 。 此濕熱在脾胃之表證也 。 其所以不幹太陽者 ， 以太陽為寒水之腑 ， 主一身之表 。

雄按 ： 肺為天 ， 天包地外而處於上 ， 膀胱為水 ， 水環地極而處於下 ， 故皆為一身之表 ， 而風為陽邪 ， 首及肺經 ， 寒為陰邪 ， 先犯膀胱 。 惟濕為中土之氣 ， 胃為中土之腑 ， 故胃受之 。 楊云 ： 此注奇情至理 ， 所謂語必驚人 ， 總近情也 。 風寒必自表入 ， 故屬太陽 。

雄按 ： 陳亮師云 ： 風邪上受 ， 肺合皮毛 ， 故桂枝證有鼻鳴乾嘔也 。 濕熱之邪 ， 從表傷者十之一二 ， 章云 ： 是濕隨風寒而傷表 ， 郁其陽氣而變熱 ， 如仲景條內之麻黃赤小豆湯證是也 ， 由口鼻入者十之八九 。 暑熱熏蒸之氣 ， 必由口鼻而入 。 陽明為水穀之海 ， 太陰為濕土之臟 ， 故多陽明太陰受病 。 濕輕暑重 ， 則歸陽明 ； 暑少濕多 ， 則歸太陰 。 膜原者 ， 外通肌肉 ， 內近胃腑 ， 即三焦之門戶 ， 實一身之半表半裡也 。

雄按 ： 此與葉氏溫熱篇第三章之論合 。 邪由上受 ， 直趨中道 ， 故病多歸膜原 。 章云 ： 外經絡 ， 內臟腑 ， 膜原居其中 ， 為內外交界之地 。 凡口鼻肌肉所受之邪 ， 皆歸於此也 ， 其為三焦之門戶 ， 而近胃口 ， 故膜原之邪 ， 必由三焦而入脾胃也 。 楊云 ： 細繹此言 ， 則膜原乃人脂內之膜也 。 然邪之由鼻入者 ， 必先至肺 ， 由口入者 ， 必先至胃 ， 何以云必歸膜原 ？ 此不可解者也 。 若云在內之邪 ， 必由膜原達外 ， 在外之邪 ， 必由膜原入內 ， 則似矣 。 要之濕熱之病 ， 不獨與傷寒不同 ， 且與溫病大異 ， 溫病乃少陰太陽同病 。 此仲景所論伏氣之春溫 ， 若葉氏所論外感之風溫 ， 則又不同者矣 。

雄按 ： 此注知有少陰太陽之溫病 ， 則與前篇風溫條例力非伏氣之論者 ， 斷非一人之筆 ， 即按文義亦彼遜於此 。 吳氏何以併為一家 ， 江本必欲相合強為刪改 ， 豈非自呈偽妄耶 。 汪按 ： 前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇 。 此篇又無自序其非出一人手明甚 。 夢隱辯之是也 。 濕熱乃陽明太陰同病也 。 始受於膜原 ， 終歸於脾胃 。 而提綱中言不及脈者 ， 以濕熱之證 ， 脈無定體 ， 或洪或緩 ， 或伏或細 ， 各隨證見 ， 不拘一格 ， 故難以一定之脈 ， 拘定後人眼目也 。 陽明熱盛見陽脈 ， 太陰濕盛見陰脈 ， 故各隨證見也 。

濕熱之證 ， 陽明必兼太陰者 ， 徒知臟腑相連 ， 濕土同氣 ， 而不知當與溫病之必兼少陰比例 ， 少陰不藏 ， 水火內燔 ， 風邪外襲 ， 表裡相應 ， 故為溫病 。 此即經言冬不藏精 ， 春發溫病 ， 先由內傷而後外感 ， 膏粱中人多有之 。 其冬傷於寒 ， 曰少陰伏邪 ， 至春發出於太陽之溫病 ， 藜藿中人多有之 。 皆必兼少陰者也 。 若外感風溫 ， 邪由上受者 ， 又當別論矣 。 太陰內傷 ， 濕飲停聚 ， 客邪再至 ， 內外相引 ， 故病濕熱 。 脾主為胃行津液者也 ， 脾傷而不健運 ， 則濕飲停聚 ， 故曰脾虛生內濕也 。

雄按 ： 此言內濕素盛者 。 暑邪入之 ， 易於留著 ， 而成濕溫病也 。 此皆先有內傷 ， 再感客邪 ， 非由腑及臟之謂 。 若濕熱之證 ， 不挾內傷 ， 中氣實者 ， 其病必微 。

雄按 ： 內濕不盛者 ， 暑邪無所依傍 ， 雖患濕溫 ， 治之易愈 。 或有先因於濕 ， 再因飢勞而病者 ， 亦屬內傷挾濕 ， 標本同病 。 然勞倦傷脾為不足 ， 濕飲停聚為有餘 。

雄按 ： 脾傷濕聚 ， 曷云有餘 ？ 蓋太飽則脾困 ， 過逸則脾滯 ， 脾氣困滯而少健運 ， 則飲停濕聚矣 。 較之飢傷而脾餒 ， 勞傷而脾乏者 ， 則彼尤不足 ， 而此尚有餘也 。 後人改飢飽勞逸 ， 為飢飽勞役 ， 不但辨證不明 ， 於字義亦不協矣 。 所以內傷外感 ， 孰多孰少 ， 孰實孰虛 ， 又在臨證時權衡矣 。

二濕熱證 ： 惡寒無汗 ， 身重頭痛 。

雄按 ： 吳本下有 「 胸痞腰疼 」 四字 。 濕在表分 。 宜藿香 、 香薷 、 羌活 、 蒼朮皮 、 薄荷 、 牛蒡子等味 。 頭不痛者 ， 去羌活 。

雄按 ： 吳本無藿香 、 香薷 、 薄荷 、 牛蒡子 ， 有葛根 、 神麯 、 廣皮 、 枳殼 。

自注 。 下仿此 。 身重惡寒 ， 濕遏衛陽之表證 ， 頭痛必挾風邪 ， 故加羌活 ， 不獨勝濕 ， 且以祛風 。

楊云 ： 濕宜淡滲 ， 不宜專用燥藥 ， 頭痛屬熱 ， 不必牽涉及風 。 此條乃陰濕傷表之候 。 章云 ： 惡寒而不發熱 ， 故為陰濕 。

雄按 ： 陰濕故可用薷 、 朮 、 羌活以發其表 。 設暑勝者 ， 三味皆為禁藥 ， 章氏既知陰濕 ， 因見其用香薷一味 ， 遂以此條為暑證之實據 ， 總由誤以濕熱為暑也 。 故其論暑 ， 連篇累牘 ， 皆是影響之談 。 夫七政運行 ， 有形可據 ， 尚難臆斷 ， 況太極無形 ， 空談無謂 ， 道邇求遠 ， 反誤後人 。 茲概從刪 ， 免滋眩惑 。

三濕熱證 ：

雄按 ： 吳本下有 「 汗出 」 二字 。

惡寒發熱 ， 身重關節疼 。

雄按 ： 吳本下有 「 胸痞腰 」 三字 。 痛 ， 濕在肌肉 ， 不為 。

雄按 ： 吳本作 「 可 」。 汗解 。 宜滑石 、 大豆黃卷 、 茯苓皮 、 蒼朮皮 、 藿香葉 、 鮮荷葉 、 白通草 、 桔梗等味 。 不惡寒者 ， 去蒼朮皮 。

雄按 ： 吳本此句作 「 汗少惡寒者 ， 加葛根 。 條內無荷葉 、 藿香 、 通草 、 桔梗 。 有神麯 、 廣皮 。」

此條外候與上條同 ， 惟汗出獨異 ， 更加關節疼痛 ， 乃濕邪初犯陽明之表 ， 而即清胃脘之熱者 ， 不欲濕邪之鬱熱上蒸 ， 而欲濕邪之淡滲下走耳 ！ 此乃陽濕傷表之候 。 以其惡寒少而發熱多 ， 故為陽濕也 。

雄按 ： 吳本下有 「 然藥用滲利 ， 其小便之不利可知矣 」 二句 。 汪按 ： 此二句乃他人所附評語 。

四濕熱證 ： 三四日即口噤 ， 四肢牽引拘急 ， 甚則角弓反張 ， 此濕熱侵入經絡脈隧中 。 宜鮮地龍 、 秦艽 、 威靈仙 、 滑石 、 蒼耳子 、 絲瓜藤 、 海風藤 、 酒炒黃連等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。

此條乃濕邪挾風者 。 風為木之氣 ， 風動則木張 ， 乘入陽明之絡 ， 則口噤 。 走竄太陰之經 ， 則拘攣 。 故藥不獨勝濕 ， 重用息風 。 一則風藥能勝濕 ， 一則風藥能疏肝也 。 選用地龍諸藤者 ， 欲其宣通脈絡耳 。 十二經絡皆有筋相連繫 ， 邪由經絡傷及於筋 ， 則瘛瘲拘攣 ， 角弓反張 ， 筋由肝所主 ， 故筋病必當舒肝 。

雄按 ： 地龍殊可不必 ， 加以羚羊 、 竹茹 、 桑枝等亦可 。 竾伯云 ： 地龍 、 靈仙 、 蒼耳 、 海風藤 ， 似嫌過於走竄 ， 不如羚羊 、 竹茹 、 桑枝等較妥 ， 或加鉤藤可乎 。

或問仲景治痙 ， 原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方 ， 豈宜於古而不宜於今耶 ？ 今之痙者 ， 與厥相連 ， 仲景不言及厥 ， 豈 《 金匱 》 有遺文耶 ？ 余曰 ： 非也 。 藥因病用 ， 病源既異 ， 治法自殊 。 汪按 ： 不但此也 ， 洄溪已云 ：《 金匱 》 治痙諸方 ， 見效絕少矣 。 傷寒之痙自外來 ， （謂由外風） ， 證屬太陽（口噤即屬陽明 ， 義詳本論） ， 治以散外邪為主 ； 濕熱之痙自內出（謂由內風） ， 波及太陽 ， 治以息內風為主 。 蓋三焦與肝膽同司相火（少陽生氣 ， 生於肝膽 ， 流行三焦 ， 名相火也） ， 中焦濕熱不解 ， 則熱盛於裡 ， 而少火悉成壯火 。 火動則風生 ， 而筋攣脈急 ； 風煽則火熾 ， 而識亂神迷 。

雄按 ： 設再投桂 、 葛以助其風 ， 則燎原莫救矣 。 身中之氣 ， 隨風火上炎 ， 而有升無降 。

雄按 ： 治溫熱諸病者 ， 不可不知此理 。 常度盡失 ， 由是而形若屍厥 ， 正 《 內經 》 所謂 「 血之與氣 ， 並走於上 ， 則為大厥 」 者是也 。 外竄經脈 ， 則成痙 ； 內侵膻中 ， 則為厥 。 痙厥並見 ， 正氣猶存一線 ， 則氣復返而生 。 胃津不克支持 ， 則厥不回而死矣 。

雄按 ： 喻氏云 ： 人生天真之氣 ， 即胃中之津液是也 。 故治溫熱諸病 ， 首宜瞻顧及此 。 董廢翁云 ： 胃中津液不竭 ， 其人必不即死 。 皆見到之言也 。 奈世人既不知溫熱為何病 ， 更不知胃液為何物 ， 溫散燥烈之藥 ， 漫無顧忌 ， 誠不知其何心也 。 所以痙之與厥 ， 往往相連 ， 傷寒之痙自外來者 ， 安有是哉 。

雄按 ： 此痙即瘛瘲也 ， 吳鞠通辨之甚詳確 。

暑月痙證 ， 與霍亂同出一源 ， 風自火生 ， 火隨風轉 ， 乘入陽明則嘔 ， 賊及太陰則瀉 ， 是名霍亂 。 竄入筋中則攣急 ， 流入脈絡則反張 ， 是名痙 。 但痙證多厥 ， 霍亂少厥 。 蓋痙證風火閉郁 ， 鬱則邪勢愈甚 ， 不免逼亂神明 ， 故多厥 。 霍亂風火外泄 ， 泄則邪勢外解 。

雄按 ： 宜作 「 越 」， 不至循經而走 ， 故少厥 ， 此痙與霍亂之分別也 。 然痙證邪滯三焦 ， 三焦乃火化 ， 風得火而愈煽 ， 則逼入膻中而暴厥 。 霍亂邪走脾胃 ， 脾胃乃濕化 ， 邪由濕而停留 ， 則淫及諸經而拘攣 。 火鬱則厥 ， 火竄則攣 ， 又痙與厥之遺禍也 。 痙之攣結 ， 乃濕熱生風 ， 霍亂之轉筋 ， 乃風來勝濕 。

雄按 ： 木剋土也 。 痙則由經及臟而厥 ， 霍亂則由臟及經而攣 ， 總由濕熱與風 ， 淆亂清濁 ， 升降失常之故 。 夫濕多熱少 ， 則風入土中而霍亂 。

雄按 ： 霍亂濕多熱少 ， 道其常也 。 余自髫年 ， 即見此證流行 ， 死亡接踵 ， 然聞諸父老云 ， 向來此證甚稀 ， 而近則常有 ， 因於道光戊戌輯一專論問世 ， 嗣後此證屢行 ， 然必在夏熱亢旱酷暑之年 ， 則其證乃劇 ， 自夏末秋初而起 ， 直至立冬後始息 。 夫彤彤徂暑 ， 濕自何來 ？ 貝緣今人蘊濕者多 ， 暑邪易於深伏 ， 迨一朝猝發 ， 遂至闔戶沿村 ， 風行似疫 。 醫皆未知原委 ， 理中 、 四逆隨手亂投 ， 殊可嘆也 ！ 余每治愈此證 ， 必問其人曰 ， 病未猝發之先 ， 豈竟毫無所苦耶 ？ 或曰 ： 病前數日 ， 手足心先覺熱 。 或曰 ： 未病前睹物皆紅如火 。 噫 ！ 豈非暑熱內伏欲發 ， 而先露其機耶 ？ 咸豐紀元 ， 此證盛行 ， 經余治者 ， 無一不活 ， 而世人不察 ， 輒以薑 、 附殺之 ， 不已傎乎楊云 ： 道光元年 ， 直省此證大作 ， 一覺轉筋即死 ， 京師至棺木買盡 ， 以席裹身而葬 ， 卒未有識為何證者 ， 俗傳食西瓜者即死 ， 故西瓜賤甚 ， 余時年十一 ， 輒與同學者日日飽啖之 ， 卒無恙 。 今讀此論 ， 則醫學之陋 ， 不獨今日為然也 。 熱多濕少則風乘三焦而痙厥 。 厥而不返者死 。 胃液乾枯 ， 火邪盤踞也 。 轉筋入腹者死 。 胃液內涸 ， 風邪獨勁也 。 然則胃中之津液 ， 所關顧不鉅哉 。

雄按 ： 此理喻氏發之 ， 葉氏暢之 ， 實諸病之生死關鍵也 ， 在溫熱等病尤為扼要 。 然明明言之 ， 而鞠通 、 虛谷之論霍亂也 ， 猶未知之 ， 況他人乎 。 厥證用辛開 ， 泄胸中無形之邪也 。 乾霍亂用探吐 ， 泄胃中有形之滯也 。 然泄邪而胃液不上升者 ， 熱邪愈熾 。 探吐而胃液不四布者 ， 風邪更張 ， 終成死候 ， 不可不知 。

雄按 ： 此條自注 ， 明以濕熱二氣分疏 ， 章氏妄逞己見 ， 謂濕熱即暑也 ， 強合二氣為一氣 ， 且並 《 難經 》 濕溫 ， 熱病為一證矣 。 蓋由未讀越人之書耳 。 茲於原釋中悉為訂正 ， 而附記於此 ， 以質宗工 。

五濕熱證 ： 壯熱口渴 ， 舌黃或焦紅 ， 發痙神昏 ， 譫語或笑 ， 邪灼心包 ， 營血已耗 。 宜犀角 、 羚羊角 、 連翹 、 生地 、 元參 、 鉤藤 、 銀花露 、 鮮菖蒲 、 至寶丹等味 。

雄按 ： 吳本無銀花露 。 汪按 ： 宜從吳本 。 蓋花露清靈芳潤用治熱病殊佳 。 然中有蘊濕者 ， 終覺非宜也 。

上條言痙 ， 此條言厥 。 溫暑之邪 ， 本傷陽氣 。

雄按 ： 此謂邪之初感 ， 必先干陽分而傷氣也 。 及至熱極 ， 逼入營陰 。

雄按 ： 雖挾濕邪 ， 日久已從熱化 ， 在氣不能清解 ， 必至逼營 。 則津液耗而陰亦病 ， 心包受灼 ， 神識昏亂 ， 用藥以清熱救陰 ， 泄邪平肝為務 。

雄按 ： 昏譫乃將厥之兆也 。

六濕熱證 ： 發痙 ， 神昏笑妄 ， 脈洪數有力 ， 開泄不效者 ， 濕熱蘊結胸膈 ， 宜仿涼膈散 。 若大便數日不通者 ， 熱邪閉結腸胃 ， 宜仿承氣微下之例 。 章云 ： 曰宜仿 、 曰微下 ， 教人細審詳慎 ， 不可孟浪攻瀉 。 蓋暑濕黏膩 ， 須化氣緩攻 ， 不同傷寒化熱而燥結 ， 須鹹苦峻下以行之也 。

雄按 ： 吳本無此條 。

此條乃陽明實熱 ， 或上結胸膈 。 或下結腸胃 。

清熱泄邪 ， 止能散絡中流走之熱 ， 而不能除腸中蘊結之邪 。 故陽明之邪 ， 仍假陽明為出路也 。 陽明實熱 ， 舌苔必老黃色 ， 或兼燥 。 若猶帶白色而滑者 ， 乃濕重為夾陰之邪 。 或脹滿不得不下 ， 須佐二術健脾燥濕 ， 否則脾傷氣陷 ， 下利不止 ， 即變危證 。 蓋濕重屬太陰證 ， 必當扶脾也 。

雄按 ： 苔色白滑不渴 ， 腹雖脹滿 ， 是太陰寒濕 ， 豈可議下 ， 但宜厚朴 、 枳 、 術等溫中化濕為治 。 若陽明之邪 ， 假陽明為出路一言 ， 真治溫熱病之金針也 。 蓋陽明以下行為順 ， 邪既犯之 ， 雖不可孟浪攻瀉 ， 斷不宜截其出路 ， 故溫熱自利者 ， 皆不可妄行提澀也 。 楊云 ： 注語極鄭重 ， 孟英辨駁尤精 ， 二說皆宜參究 。 汪按 ： 凡率投補澀者 ， 皆不知邪必須有出路之義者也 。

七濕熱證 ： 壯熱煩渴 ， 舌焦紅或縮 ， 斑疹 ， 胸痞自利 ， 神昏痙厥 ， 熱邪充斥表裡三焦 。 宜大劑犀角 、 羚羊角 、 生地 、 元參 、 銀花露 、 紫草 、 方諸水 、 金汁 、 鮮菖蒲等味 。

雄按 ： 吳本無銀花露 、 方諸水 、 金汁 。 有丹皮 、 連翹 。

此條乃痙厥中之最重者 ， 上為胸悶 ， 下挾熱利 ， 斑疹痙厥 ， 陰陽告困 ， 獨清陽明之熱 ， 救陽明之液為急務者 ， 恐胃液不存 ， 其人自焚而死也 。

雄按 ： 此治溫熱諸病之真詮也 ， 醫者宜切記之 ， 方諸水俗以蚌水代之 ， 腥濁已甚 ， 宜用竹瀝為妙 。 此證紫雪 、 神犀丹皆可用也 。

八濕熱證 ： 寒熱如瘧 。

雄按 ： 吳本下有 「 舌苔滑白 ， 口不知味 」 八字 。 濕熱阻遏膜原 。 宜柴胡 、 厚朴 、 檳榔 、 草果 、 藿香 、 蒼朮 、 半夏 、 干菖蒲 、 六一散等味 。

雄按 ： 吳本無柴胡 、 檳榔 、 藿香 、 菖蒲 ， 有神麯 。

瘧由暑熱內伏 ， 秋涼外束而成 。 若夏月腠理大開 ， 毛竅疏通 ， 安得成瘧 ？ 而寒熱有定期 ， 如瘧證發作者 ， 以膜原為陽明之半表半裡 ， 熱濕阻遏 ， 則營衛氣爭 ， 證雖如瘧 ， 不得與瘧同治 ， 故仿又可達原飲之例 。 蓋一由外涼束 ， 一由內濕阻也 。 膜原在半表半裡 ， 如少陽之在陰陽交界處 ， 而營衛之氣 ， 內出於脾胃 ， 脾胃邪阻 ， 則營衛不和 ， 而發寒熱似瘧之證矣 。

九濕熱證 ： 數日後 ， 脘中微悶 ， 知飢不食 ， 濕邪蒙繞三 。

雄按 ： 宜作 「 上 」 焦 。 宜藿香葉 、 薄荷葉 、 鮮荷葉 、 枇杷葉 、 佩蘭葉 。

雄按 ：《 離騷 》 紉秋蘭以為佩 ， 故稱秋蘭為佩蘭 。 若藥肆中所售之佩蘭 ， 乃奶酣草之類 ， 不可入藥也 。 汪按 ： 蘭即省頭草 ，《 離騷 》 之蘭 ， 即本草之蘭 ， 皆非今之蘭花 ， 前人辨之 ， 已極明確 ， 不必致疑矣 。 蓋古人所謂香草 。 皆取葉香非指花香 ， 而今之蘭花葉實不香 ， 明非古之蘭也 。 醫者疑古藥品之蘭蕙正如儒者 。 疑古食品之蚳蠯 。 皆不通古今之變者也 。 蘆尖 。

雄按 ： 即蘆根也 ， 用尖取其宣暢 。 冬瓜仁等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。

此濕熱已解 ， 餘邪矇蔽清陽 ， 胃氣不舒 ， 宜用極輕清之品 ， 以宣上焦陽氣 。 若投味重之劑 ， 是與病情不相涉矣 。 雄按 ： 章氏謂輕劑專為吳人體弱而設 ， 是未察病情之言也 。 或問濕熱盛時 ， 疫氣流行 ， 當服何藥 ？ 預為消弭 。 余謂葉訥人 《 醫案存真 》 載其高祖天士先生案云 ： 天氣鬱勃泛潮 ， 常以枇杷葉拭去毛淨鍋炒香 ， 泡湯飲之 ， 取芳香不燥 ， 不為穢濁所侵 ， 可免夏秋時令之病 ， 余則建蘭葉 、 竹葉 、 冬瓜 、 蘆根 ， 皆主清肅肺氣 ， 故為溫熱暑濕之要藥 ， 肺胃清降 ， 邪自不容矣 。 若別藥恐滋流弊 ， 方名雖美 ， 不可試也 ， 而薄滋味 ， 遠酒色 ， 尤為要務 。

此條須與第三十一條參看 ， 彼初起之實邪 ， 故宜湧泄 ， 投此輕劑 ， 不相合矣 。 又須與後條參看 ， 治法有上中之分 ， 臨證審之 。 解後餘邪為虛 ， 初發者為實 ， 上焦近心 ， 故有懊惱譫語 ， 中焦離心遠 ， 故無 。 如其舌黃邪盛 ， 亦有發譫語者 。

十濕熱證 ： 初起發熱 ， 汗出 ， 胸痞 ， 口渴 ， 舌白 ， 濕伏中焦 。 宜藿梗 、 蔻仁 、 杏仁 、 枳殼 、 桔梗 、 鬱金 、 蒼朮 、 厚朴 、 草果 、 半夏 、 干菖蒲 、 佩蘭葉 、 六一散 。

楊云 ： 俱可用 ， 但須擇一二味對證者用之 ， 不必並用 。 等味 。

雄按 ： 吳本胸痞下 ， 曰 ：「 不知飢 」， 口渴下 ， 曰 ：「 不喜飲 」， 舌白作 「 舌苔滑白 」， 無杏仁 、 蒼朮 、 厚朴 、 草果 、 半夏 。

濁邪上干則胸悶 ， 胃液不升則口渴 ， 病在中焦氣分 ， 故多開中焦氣分之藥 。

雄按 ： 亦太多 ， 頗不似薛氏手筆 。 此條多有挾食者 ， 其舌根見黃色 ， 宜加栝蔞 、 楂肉 、 萊菔子 。 汪按 ： 此疑亦後人所附評語 。

十一濕熱證 ： 數日後 。

雄按 ： 吳本下有 「 胸痞 」 二字 。 自利溺赤 。

雄按 ： 吳本作 「 澀 。 口渴 。

雄按 ： 吳本上有 」 身熱二字 。 濕流下焦 。 宜滑石 、 豬苓 、 茯苓 、 澤瀉 、 萆薢 、 通草等味 。

雄按 ： 吳本無澤瀉 、 通草 ， 有神麯 、 廣皮 。

下焦屬陰 ， 太陰所司 ， 陰道虛故自利 ， 化源滯則溺赤 ， 脾不轉津則口渴 ， 總由太陰濕勝故也 。 濕滯下焦 ， 故獨以分利為治 。 然兼證口渴胸痞 ， 須佐入桔梗 、 杏仁 、 大豆黃卷 ， 開泄中上 。 源清則流自潔 ， 不可不知 。

雄按 ： 據此則本條 「 胸痞 」 二字 ， 當從吳本增入為是 。 至源清流潔云云 ， 則又非自注之文法 ， 殊可疑也 。 汪按 ： 此篇多有後人評語傳寫羼入自注之處 。 此數語亦後人所附評語也 。 以上三條 ， 俱濕重於熱之候 。 濕熱之邪 ， 不自表而入 ， 故無表裡可分 ， 謂由膜原中道而入也 ， 雖無表裡之分 ， 亦有淺深當別 。 而未嘗無三焦可辨 ， 猶之河間治消渴亦分三焦者是也 。 夫熱為天之氣 。

雄按 ： 此明熱即暑之謂也 ， 章氏何以曲為改釋 。 濕為地之氣 ， 熱得濕而愈熾 ， 濕得熱而愈橫 。

雄按 ： 熱得濕則鬱遏而不宣 ， 故愈熾 ； 濕得熱則蒸騰而上熏 ， 故愈橫 。 兩邪相合 ， 為病最多 。 丹溪有云 ： 濕熱為病 ， 十居八九 。 故病之繁且苛者 ， 莫如夏月為最 。 以無形之熱 ， 蒸動有形之濕 ， 素有濕熱之人 ， 易患濕溫 ， 誤發其汗 ， 則濕熱混合為一 ， 而成死證 ， 名曰重暍也 。 濕熱兩分 ， 其病輕而緩 ， 濕熱兩合 ， 其病重而速 。 章云 ： 故當開泄以分其熱 ， 若誤作虛而用補法 ， 則閉塞氣道而死矣 。 濕多熱少 ， 則蒙上流下 ， 當三焦分治 。 調三焦之氣 ， 分利其濕也 。 濕熱俱多 ， 則下閉上壅 ， 而三焦俱困矣 。 當開泄清熱 ， 兩法兼用 。 猶之傷寒門二陽合病 、 三陽合病也 。 蓋太陰濕化 ， 三焦火化 ， 有濕無熱 ， 止能矇蔽清陽 ， 或阻於上 ， 或阻於中 ， 或阻於下 ， 若濕熱一合 ， 則身中少火悉化為壯火 ， 而三焦相火 ， 有不起而為虐者哉 。

雄按 ： 濕熱一合 ， 業已陰從陽化 ， 如此披猖 ， 況熱多濕少乎 ？ 故不言熱多濕少者 ， 非闕文也 。 蓋急宜清熱 ， 有不待言矣 。 所以上下充斥 ， 內外煎熬 ， 最為酷烈 。

雄按 ： 曰酷曰烈 ， 皆暑之威名 。 兼之木火同氣 ， 表裡分司 ， 再引肝風 ， 痙厥立至 。

雄按 ： 津虛之體 ， 夏月每有肝風陡動煎厥一證 ， 言其不耐暑氣煎熬 ， 可謂形容逼肖 。 胃中津液幾何 ？ 其能供此交徵乎 ？

雄按 ： 不辨暑證之挾濕與否 ， 而輒投溫燥以劫津者 ， 宜鑑斯言 。 至其所以必屬陽明者 ， 以陽明為水穀之海 ， 鼻食氣 ， 口食味 ， 悉歸陽明 ， 邪從口鼻而入 ， 則陽明為必由之路 。

雄按 ： 肺胃大腸 ， 一氣相通 ， 溫熱究三焦 ， 以此一臟二腑為最要 ， 肺開竅於鼻 ， 吸入之邪 ， 先犯於肺 ， 肺經不解 ， 則傳於胃 ， 謂之順傳 ， 不但臟病傳腑為順 ， 而自上及中 ， 順流而下 ， 其順也有不待言者 ， 故溫熱以大便不閉者易治 ， 為邪有出路也 。 若不下傳於胃 ， 而內陷於心包絡 ， 不但以臟傳臟 ， 其邪由氣分入營 ， 更進一層矣 ， 故曰逆傳也 。 因葉氏未曾明說順傳之經 ， 世多誤解逆傳之理 ， 余已僭注於本條之後 ， 讀此可證管窺之非妄 。 汪按 ： 鼻為肺竅所受之氣 ， 必先入肺 ， 此云悉歸陽明 ， 不免語病夢隱 。 以肺經不解 ， 乃傳入胃 ， 釋之意始圓愜 。 其始也邪入陽明 ， 早已先傷其胃液 ， 其繼邪盛三焦 ， 更欲資取於胃液 ， 司命者可不為陽明顧慮哉 。

雄按 ： 此不獨為濕熱病說法也 ， 風寒化熱之後 ， 亦須顧此 ， 況溫熱乎 。

或問木火同氣 ， 熱盛生風 ， 以致痙厥 ， 理固然矣 。 然有濕熱之證 ， 表裡極熱 ， 不痙不厥者何也 ？ 余曰 ： 風木為火熱引動者 ， 原因木氣素旺 ， 木旺由於水虧 ， 故得引火生風 ， 反焚其木 ， 以致痙厥 。 若水旺足以制火而生木 ， 即無痙厥者也 。 肝陰先虧 ， 內外相引 ， 兩陽相煽 ， 因而動 。

雄按 ： 吳本作 「 勁 」 張 。 若肝腎素優 ， 並無裡熱者 ， 火熱安能招引肝風也 。

雄按 ： 喻氏云 ： 遇暄熱而不覺其熱者 ， 乃為平人 。 蓋陰不虛者 ， 不畏暑而暑不易侵 ， 雖侵之亦不致劇 ， 猶之乎水田不懼旱也 。 陰虛者見日即畏 ， 雖處深宮之內 ， 而無形之暑氣 ， 偏易侵之 ， 更有不待暑侵 ， 而自成為厥者矣 。 楊云 ： 虛損之原 ， 一語揭出 。 試觀產婦及小兒一經壯熱 ， 便成瘈瘲者 ， 以失血之後 ， 與純陽之體 ， 陰氣未充 ， 故肝風易動也 。

雄按 ： 原本未及產婦 ， 今從吳本與小兒並論 ， 尤為周密 ， 然婦科不知血脫易痙 ， 往往稱為產後驚風 ， 喻氏闢之違矣 。 幼科一見發熱 ， 即以柴葛解肌為家常便飯 ， 初不究其因何而發熱也 ， 表熱不清 ， 柴葛不撤 ， 雖肝風已動 ， 瘛瘲已形 ， 猶以風藥助虐 ， 不亦傎乎 ， 此葉氏所以有劫肝陰 ， 竭胃汁之切戒也 。 楊云 ： 痙厥之證 ， 舉世不知其因 ， 今經此詳明剖析 ， 昭如白日矣 。

或問曰 ： 亦有陰氣素虧之人 ， 病患濕熱 ， 甚至斑疹外見 ， 入暮譫語昏迷 ， 而不痙不厥者何也 ？ 答曰 ： 病邪自盛於陽明之營分 ， 故由上脘而熏胸中 ， 則入暮譫妄 ， 邪不在三焦氣分 ， 則金不受囚 ， 木有所畏 ， 未敢起而用事 。 至於斑屬陽明 ， 疹屬太陰 ， 亦二經營分熱極 ， 不與三焦相干 ， 即不與風木相引也 ， 此而痙厥 ， 必胃中津液盡涸 ， 耗及心營 ， 則肝風亦起 ， 而其人已早無生理矣 。

雄按 ： 此從吳本採補 ， 觀此則粗工之治溫熱 ， 妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風者 ， 真殺人不以刃也 。 惟稍佐於涼潤方中 ， 或不致為大害 。

十二濕熱證 ： 舌遍體白 ， 口渴 ， 濕滯陽明 。 宜用辛開 ， 如厚朴 、 草果 、 半夏 、 干菖蒲等味 。 舌白者言其苔 ， 若苔滑而口不渴者 ， 即屬太陰證 ， 宜溫之 。

雄按 ： 苔白不渴 ， 須詢其便溺 ， 不熱者 ， 始為宜溫之的證也 。 又按 ： 此與第十條證相似 ， 吳本無此條 。 楊云 ： 濕盛熱微之證 ， 初起原可暫用此等藥開之 ， 一見濕開化熱 ， 便即轉手清熱 。 若執此為常用之法則誤矣 。 注內補出審便溺一層 ， 尤為周到 。

此濕邪極盛之候 ， 口渴乃液不上升 ， 非有熱也 。 辛泄太過 ， 即可變而為熱 ， 以其屬陽明濕邪 ， 開泄則陽氣升而熱透 ， 而此時濕邪尚未蘊熱 ， 故重用辛開 ， 使上焦得通 ， 津液得下也 。 陽氣升則津液化 ， 而得上輸下布也 。

十三濕熱證 ： 舌根白 ， 舌尖紅 ， 濕漸化熱 ， 余濕猶滯 。 宜辛泄佐清熱 。 如 ： 蔻仁 、 半夏 、 干菖蒲 、 大豆黃卷 、 連翹 、 綠豆衣 、 六一散等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。

此濕熱參半之證 ， 而燥濕之中 ， 即佐清熱者 ， 亦所以存陽明之液也 。 上二條憑驗舌以投劑 ， 為臨證時要訣 。 蓋舌為心之外候 ， 濁邪上熏心肺 ， 舌苔因而轉移 。 葉氏 《 溫熱論 》 辨舌最精詳 ， 宜合觀之 。

雄按 ： 更宜參之 《 準繩 》。

十四濕熱證 ， 初起 ， 即胸悶 、 不知人 、 瞀亂大叫痛 ， 濕熱阻閉中上二焦 。 宜草果 、 檳榔 、 鮮菖蒲 、 芫荽 、 六一散 ， 各重用 。 或加皂角 ， 地漿水煎 。

雄按 ： 吳本無此條 。 淦按 ： 此條頗似痧證 ， 宜用靈驗痧丸為妙 。 六一散有甘草 ， 須慎用 。

此條乃濕熱俱盛之候 ， 而去濕藥多 ， 清熱藥少者 ， 以病邪初起即閉 ， 不得不以辛通開閉為急務 ， 不欲以寒涼凝滯氣機也 。

雄按 ： 芫荽不如用薤白 ， 或可配栝蔞 、 梔 、 豉者則配之 。

十五濕熱證 ： 四五日 ， 口大渴 ， 胸悶欲絕 ， 乾嘔不止 ， 脈細數 ， 舌光如鏡 ， 胃液受劫 ， 膽火上衝 。 宜西瓜汁 、 金汁 、 鮮生地汁 、 甘蔗汁 、 磨服鬱金 、 木香 、 香附 、 烏藥等味 。

雄按 ： 吳本作西瓜白汁 ， 謂不取瓤中汁 ， 而以瓜肉搗汁也 。 並無金汁 、 蔗汁 。

此營陰素虧 ， 木火素旺者 ， 木乘陽明 ， 耗其津液 ， 幸無飲邪 ， 故一清陽明之熱 ， 一散少陽之邪 ， 不用煎者 ， 取其氣全耳 。 舌光無苔 ， 津枯而非濁壅 ， 反胸悶欲絕者 ， 肝膽氣上逆也 ， 故以諸汁滋胃液 ， 辛香散逆氣 。

雄按 ： 凡治陰虛氣滯者 ， 可以仿此用藥 。 楊云 ： 此例精當 ， 能如此旁通 ， 方為善讀書人 。 雄又按 ： 有治飲痛一案宜參 。 俞惺庵云 ： 嘉善一人 ， 胸脹脘悶 ， 諸治不效 ， 一瓢用續隨子煎湯 ， 磨沉香 、 木香 、 檀香 、 降香 、 丁香 ， 服一月 ， 瀉盡水飲而痊 。 汪按 ： 續隨子去油務盡 ， 否則誤人 。 去油法 ： 木床用椹榨後 ， 更宜紙隔重壓 ， 換紙多次 ， 方能去淨 。

十六濕熱證 ：

雄按 ： 吳本下有 「 身熱口苦 」 四字 。 嘔吐清水 ， 或痰多 ， 濕熱內留 ， 木火上逆 。 宜溫膽湯加栝蔞 、 雄按 ： 吳本作 「 黃連 」。 碧玉散等味 。

此素有痰飲 ， 而陽明少陽同病 ， 故一以滌飲 ， 一以降逆 ， 與上條嘔同而治異 ， 正當合參 。 碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱 。 上條液枯以動肝膽之火 ， 故乾嘔 。 此條痰飲郁其肝膽之火 ， 故嘔水 。

十七濕熱證 ： 嘔惡不止 ， 晝夜不瘥欲死者 ， 肺胃不和 ， 胃熱移肺 ， 肺不受邪也 。 宜用川連三四分 、 蘇葉二三分 ， 兩味煎湯 ， 呷下即止 。

肺胃不和 ， 最易致嘔 。 蓋胃熱移肺 ， 肺不受邪 ， 還歸於胃 ， 必用川連以清濕熱 ， 蘇葉以通肺胃 ， 投之立愈者 ， 以肺胃之氣非蘇葉不能通也 。 分數輕者 ， 以輕劑恰治上焦之病耳 。

雄按 ： 此方藥止二味 ， 分不及錢 ， 不但治上焦宜小劑 ， 而輕藥竟可以愈重病 ， 所謂輕可去實也 。 合後條觀之 ， 蓋氣貴流通 ， 而邪氣撓之 。 則周行窒滯 ， 失其清虛靈動之機 ， 反覺實矣 。 惟劑以輕清 ， 則正氣宣布 ， 邪氣潛消 ， 而窒滯者自通 ， 設投重藥 ， 不但已過病所 ， 病不能去 ， 而無病之地 ， 反先遭其克伐 ， 章氏謂輕劑為吳人質薄而設 ， 殆未明治病之理也 。 川連不但治濕熱 ， 乃苦以降胃火之上衝 。 蘇葉味甘辛 ， 而氣芳香 ， 通降順氣 ， 獨擅其長 ， 然性溫散 ， 故雖與黃連並駕 ， 尚減用分許而節制之 ， 可謂方成知約矣 。 世人不知諸逆衝上 ， 皆屬於火之理 ， 治嘔 ， 輒以薑 、 萸 、 丁 、 桂從事者 ， 皆粗工也 。 余用以治胎前惡阻 ， 甚妙 。

十八濕熱證 ： 咳嗽 ， 晝夜不安 ， 甚至喘不得眠者 ， 暑邪入於肺絡 。 宜葶藶 、 枇杷葉 、 六一散等味 。

雄按 ： 吳本咳嗽下有 「 喘逆 、 面赤 、 氣粗 」 六字 ， 而無 「 甚至 」 句 。

人但知暑傷肺氣則肺虛 ， 而不知暑滯肺絡則肺實 ， 葶藶引滑石 ， 直瀉肺邪 ， 則病自除 。 吳子音曰 ： 業師張友樵治一酒客 ， 夏月痰咳氣喘 ， 夜不得臥 ， 服涼藥及開氣藥不效 ， 有議用人參 、 麥冬等藥者 ， 師診其脈 ， 右寸數實 ， 此肺實非肺虛也 ， 投以人參則立斃矣 。 遂與此方煎服立愈 。 明年復感客邪 ， 壅遏肺氣 ， 喘咳復作 ， 醫有以葶藶進者 ， 服之不效 ， 反煩悶汗泄 ， 師脈其右寸浮數 ， 口渴惡熱 ， 冷汗自出 ， 喘急煩悶 ， 曰熱邪內壅 ， 肺氣鬱極 ， 是以逼汗外出 ， 非氣虛自汗也 。 服葶藶而反煩悶者 ， 肺熱極盛 ， 與苦寒相格拒也 。 夫肺苦氣上逆 ， 本宜苦以泄之 。 而肺欲散 ， 又當兼食辛以散之 ， 與麻杏甘膏湯一劑 ， 肺氣得通而喘止汗斂 ， 諸證悉平矣 。 楊云 ： 余曾治一酒客 ， 大喘 ， 用 《 金鑑 》 蘇葶丸而愈 。 亦與此同 ， 此蓋濕熱上壅之證也 ， 至案內所云 ， 服此益甚 ， 則外感束其肺熱 ， 用此降之 ， 則外感反內陷而病益甚 ， 麻杏甘石正祛外感而清內熱之方 ， 故速愈 。 張君用藥則是 ， 而立論高而不切 ， 非垂教後學之法也 。

十九濕熱證 ： 十餘日 ， 大勢已退 ， 惟口渴汗出 ， 骨節 。

雄按 ： 吳本有 「 隱 」 字 。 痛 。

雄按 ： 吳本下有 「 不舒 ， 小便赤澀不利 」 八字 。 餘邪留滯經絡 。 宜元米（即糯米）湯泡於朮 ， 隔一宿去朮煎飲 。

病後濕邪未盡 ， 陰液先傷 ， 故口渴身痛 ， 此時救液則助濕 ， 治濕則劫陰 ， 宗仲景麻沸湯之法 ， 取氣不取味 ， 走陽不走陰 ， 佐以元米湯養陰逐濕 ， 兩擅其長 。 楊云 ： 煎法精妙 ， 注亦明析 。 汪按 ： 此身痛一證 ， 乃濕滯之的驗 。 則口渴未必非濕淫於內 ， 而引飲也 。 然津液亦必須顧慮 。 以木治濕不用煎而用泡 。 既巧妙亦周致 。

雄按 ： 用沙參 、 麥冬 、 石斛 、 枇杷葉等味 ， 冬瓜湯煎服亦可 。 汪按 ： 用冬瓜靈妙 。 宜加絲瓜絡 。

二十濕熱證 ： 數日後 ， 汗出熱不除 ， 或痙 ， 忽頭痛不止者 ， 營液大虧 ， 厥陰風火上升 。 宜羚羊角 、 蔓荊子 、 鉤藤 、 元參 、 生地 、 女貞子等味 。

雄按 ： 吳本無女貞 ， 有白芍 。 楊云 ： 白芍不如女貞 。

濕熱傷營 ， 肝風上逆 ， 血不榮筋而痙 ， 上升巔頂則頭痛 ， 熱氣已退 ， 木氣獨張 ， 故痙而不厥 。 投劑以息風為標 ， 養陰為本 。

雄按 ： 蔓荊不若以菊花 、 桑葉易之 。 楊云 ： 蔓荊最無謂 ， 所易甚佳 。 汪按 ： 枸杞子亦可用 ， 不嫌其膩 。

二十一濕熱證 ： 胸痞發熱 、 肌肉微疼 、 始終無汗者 ， 腠理暑邪內閉 。

雄按 ： 吳本無此四字 ， 作 「 氣機拂鬱 ， 濕熱不能達外 」。 楊云 ： 吳本勝於原本 。 宜六一散一兩 、 薄荷葉三四分 。

雄按 ： 吳本作 「 三 、 四十片 」。 泡湯調下 ， 即汗解 。

濕病發汗 ， 昔賢有禁 ， 此不微汗之 ， 病必不除 。 蓋既有不可汗之大戒 ， 復有得汗始解之治法 。 臨證者當知所變通矣 。 吳云 ： 此濕熱蘊遏 ， 氣鬱不宣 ， 故宜辛涼解散 。 汗出灌浴之輩 ， 最多此患 。 若加頭痛惡寒 ， 便宜用香薷溫散矣 。 章云 ： 濕病固非一概禁汗者 ， 故仲景有麻黃加朮湯等法 。 但寒濕在表 ， 法當汗解 ； 濕熱在裡 ， 必當清利 。 今以暑濕閉於腠理 ， 故以滑石利毛竅 。 若閉於經者 ， 又當通其經絡可知矣 。 汪按 ： 吳本薄荷較多 。 則非微汗矣 。

二十二濕熱證 ： 按法治之 ， 數日後 ， 或吐下 ， 一時並至者 ， 中氣虧損 ， 升降悖逆 。 宜 ： 生穀芽 、 蓮心 。

雄按 ： 當是蓮子 。 扁豆 、 米仁 、 半夏 、 甘草 、 茯苓等味 ， 甚者用理中法 。

雄按 ： 吳本無此條 。 若可用理中法者 ， 必是過服寒涼所致 。

升降悖逆 ， 法當和中 ， 猶之霍亂之用六和湯也 。 若太陰憊甚 ， 中氣不支 ， 非理中不可 。 忽然吐下 ， 更當細審脈證 ， 有無重感別邪 ， 或傷飲食 。

雄按 ： 亦有因忿怒而致者 ， 須和肝胃 。

二十三濕熱證 ： 十餘日後左關弦數 ， 腹時痛 ， 時圊血 ， 肛門熱痛 ， 血液內燥 ， 熱邪傳入厥陰之證 。 宜仿白頭翁法 。

熱入厥陰而下利 ， 即不圊血 ， 亦當宗仲景治熱利法 。 若竟逼入營陰 ， 安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎 ？ 設熱入陽明而下利 ， 即不圊血 ， 又宜師仲景下利譫語 ， 用小承氣湯之法矣 。

雄按 ： 章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利 ， 若熱入陽明而下利 ， 當用黃芩湯 ， 此不知 《 傷寒論 》 有簡誤之文也 。 本文云 ： 下利譫語者 ， 有燥矢也 ， 宜小承氣湯 。 既有燥矢 ， 則為太陰轉入陽明之證 ， 與厥陰無涉矣 。 濕熱入陽明而下利 ， 原宜宗黃芩湯為法 ， 其有燥矢而譫語者 ， 未嘗無其候也 ， 則小承氣亦可援例引用焉 。

二十四濕熱證 ： 十餘日後 ， 尺脈數 ， 下利或咽痛 ， 口渴心煩 ， 下泉不足 ， 熱邪直犯少陰之證 。 宜仿豬膚湯涼潤法 。

同一下利 ， 有厥少之分 ， 則藥有寒涼之異 。 謂厥陰宜寒 ， 少陰宜涼也 。 然少陰有便膿之候 ， 不可不細審也 。

二十五濕熱證 ： 身冷脈細 ， 汗泄胸痞 ， 口渴 ， 舌白 ， 濕中少陰之陽 。 宜人參 、 白朮 、 附子 、 茯苓 、 益智等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。 楊云 ： 此等證固有之 ， 然本論濕熱 ， 卻夾入寒濕 ， 又不提明藥誤 ， 豈不自亂其例 。

此條濕邪傷陽 ， 理合扶陽逐濕 ， 口渴為少陰證 ， 烏得妄用寒涼耶 ？ 津液出於舌下少陰經之廉泉穴 ， 故凡少陰受邪 ， 津液不升則渴也 ， 然胸痞舌白 ， 當加厚朴 ， 半夏或乾薑 ， 恐參 、 術太壅氣也 。 渴者濕遏陽氣 ， 不化津液以上升 ， 非熱也 。

雄按 ： 此濕熱病之類證 ， 乃寒濕也 。 故傷人之陽氣 。 或濕熱證治不如法 ， 但與清熱 ， 失於化濕 ， 亦有此變 ， 但口渴而兼身冷 ， 脈細汗泄 ， 舌白諸證者 ， 固屬陰證宜溫 ， 還須察其二便 ， 如溲赤且短 ， 便熱極臭者 ， 仍是濕熱蘊伏之陽證 ， 雖露虛寒之假象 ， 不可輕投溫補也 。 章氏所云 ， 濕遏陽氣不化津液之渴 ， 又為太陰證而非少陰證矣 。

二十六暑月病 ： 初起 ， 但惡寒 ， 面黃 ， 口不渴 ， 神倦 ， 四肢懶 ， 脈沉弱 ， 腹痛下利 ， 濕困太陰之陽 。 宜仿縮脾飲 ， 甚則大順散 、 來復丹等法 。

雄按 ： 吳本無此條 。

暑月為陽氣外泄 ， 陰氣內耗之時 ， 故熱邪傷陰 ， 陽明消爍 ， 宜清宜涼 。

雄按 ： 此治暑之正法眼藏 。 太陰告困 ， 濕濁瀰漫 ， 宜溫宜散 。

雄按 ： 凡寒濕為病 ， 雖在暑月 ， 忌用涼藥 ， 宜舍時從證也 。 昔賢雖知分別論治 ， 惜不能界畫清釐 ， 而創陰暑等名 ， 貽誤後學不少 。 徐洄溪云 ： 天有陰暑 ， 人間有陰熱矣 。 一語破的 。 汪按 ： 如夏日有陰暑 ， 冬日當有陽寒乎 ？ 倘冬日感病 ， 而醫者云 ： 此為陽寒 ， 治宜涼藥 ， 未有不嗤其妄者 ， 而陰暑之名 ， 乃相沿數百年積非勝是不可解也 。 古法最詳 ， 醫者鑑諸 。 仲景謂自利不渴者屬太陰 ， 以其臟有寒故也 ， 今濕重惡寒不發熱 ， 即為太陰證之寒濕也 。 如或肢冷脈細 ， 必須姜附理中法 。

二十七濕熱證 ： 按法治之 ， 諸證皆退 。 惟目瞑則驚悸 、 夢惕 ， 餘邪內留 ， 膽氣未舒 。 宜酒浸郁李仁 、 薑汁炒棗仁 、 豬膽皮等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。

滑可志著 ， 郁李仁性最滑脫 ， 古人治驚後肝系滯而不下 ， 始終目不瞑者 ， 用之以下肝系而去滯 ， 此證借用 ， 良由濕熱之邪 ， 留於膽中 ， 膽為清虛之府 ， 藏而不瀉 ， 是以病去 ， 而內留之邪不去 ， 寐則陽氣行於陰 ， 膽熱內擾 ， 肝魂不安 。 用郁李仁以泄邪而以酒行之 ， 酒氣獨歸膽也 。 棗仁之酸 ， 入肝安神 ， 而以薑汁製 ， 安神而又兼散邪也 。 肝性喜涼散 ， 棗仁 、 薑汁太溫 ， 似宜酌加涼品 。

雄按 ： 此釋甚是 。 如黃連 、 山梔 、 竹茹 、 桑葉 ， 皆可佐也 。

二十八濕熱證 ： 曾開泄下奪 ， 惡候皆平 ， 獨神思不清 ， 倦語不思食 ， 溺數 ， 唇齒乾 ， 胃氣不輸 ， 肺氣不布 ， 元神大虧 。 宜人參 、 麥冬 、 石斛 、 木瓜 、 生甘草 、 生穀芽 、 鮮蓮子等味 。

雄按 ： 吳本無此條 。 汪按 ： 百合似亦可用 。

開泄下奪 ， 惡候皆平 ， 正亦大傷 ， 故見證多氣虛之象 ， 理合清補元氣 。 若用膩滯陰藥 ， 去生便遠 。

雄按 ： 此肺胃氣液兩虛之證 ， 故宜清補 ， 不但陰膩不可用 ， 且與脾虛之宜於守補溫運者亦異 。 楊云 ： 分別極清 。

二十九濕熱證 ： 四五日 ， 忽大汗出 ， 手足冷 ， 脈細如絲或絕 ， 口渴 ， 莖痛 ， 而起坐自如 ， 神清語亮 ， 乃汗出過多 ， 衛外之陽暫亡 ， 濕熱之邪仍結 ， 一時表裡不通 ， 脈故伏 ， 非真陽外脫也 。 宜五苓散去朮 ， 加滑石 、 酒炒川連 、 生地 、 耆皮等味 。

雄按 ： 吳本無川連 、 生地 。

此條脈證 ， 全似亡陽之候 ， 獨於舉動神氣 ， 得其真情 ， 噫 ！ 此醫之所以貴識見也 。

以口渴 、 莖痛 ， 知其邪結 。 以神清語亮 ， 知非脫證 。

雄按 ： 此條原注 ， 全似評贊 ， 章氏以為自注 ， 究可疑也 。 至衛陽暫亡 ， 必由誤表所致 ， 濕熱仍結 ， 陰液已傷 ， 故以四苓加滑石導濕下行 ， 川連 、 生地清火救陰 ， 耆皮固其衛氣 ， 用法頗極周密 。 楊云 ： 發明方意精當 。 汪按 。 此注當亦後人所附評語 。 且此證世所罕見 ， 況亡陽脫證 。 起坐自如 。 神清語亮者 。 亦不少 。 據以辨證似不甚明確 。 惟口渴莖痛為亡陽所無耳 。

三十濕熱證 ： 發痙神昏 ， 獨足冷陰縮 ， 下體外受客寒 ， 仍宜從濕熱治 ， 只用辛溫之品 ， 煎湯熏洗 。 楊云 ： 仍從濕熱治是矣 。 辛溫熏洗 ， 不愈益其濕乎 ， 不惟治下而遺上也 。 汪按 ： 熏洗似無大礙 ， 但未必有益 。

陰縮為厥陰之外候 ， 合之足冷 ， 全似虛寒 ， 乃諦觀本證 ， 無一屬虛 ， 始知寒客下體 ， 一時營氣不達 ， 不但證非虛寒 ， 並非上熱下寒之可擬也 。 仍從濕熱治之 ， 又何疑耶 ？ 發痙神昏 ， 邪犯肝心 。 若邪重內閉 ， 厥陰將絕 ， 必囊縮足冷而舌亦卷 ， 是邪深垂死之證 。 本非虛寒 ， 今云由外受客寒 ， 臨證更當詳細察問為要 。

雄按 ： 此條本文 ， 頗有語病 ， 恐非生白手筆 。

三十一濕熱證初起 ： 壯熱 ， 口渴 ， 脘悶 ， 懊憹 ， 眼欲閉 ， 時譫語 ， 濁邪蒙閉上焦 ， 宜湧泄 。 用枳殼 、 桔梗 、 淡豆豉 、 生山梔 。 無汗者加葛根 。

此與第九條宜參看 ， 彼屬餘邪 ， 法當輕散 ， 餘邪不淨者 ， 自無壯熱譫語等證 ， 必與初起邪勢重者 ， 形狀不同 。 此則濁邪蒙閉上焦 ， 故懊憹脘悶 。 眼欲閉者 ， 肺氣不舒也 ； 時譫語者 ， 邪郁心包也 。 若投輕劑 ， 病必不除 。 經曰 ： 高者越之 ， 用梔豉湯湧泄之劑 ， 引胃脘之陽 ， 而開心胸之表 ， 邪從吐散 。 若舌苔薄而清者 ， 邪未膠結 ， 可吐散 ， 如舌苔厚而有根 ， 濁邪瘀結 ， 須重用辛開苦降 ， 如吐之邪結不得出 ， 反使氣逆而變他證矣 。

雄按 ： 此釋甚是 。 病在上焦 ， 濁邪未結 ， 故可越之 ， 若已結在中焦 ， 豈可引吐 ， 不但濕熱證 ， 吐法宜慎也 ， 即痰飲證之宜於取吐者 ， 亦有辨別要訣 。 趙恕軒 《 串雅 》 云 ： 宜吐之證 ， 必須看痰色 ， 吐在壁上 ， 須在痰干之後 ， 有光亮如蝸牛之涎者 ， 無論痰在何經 ， 皆可吐也 。 若痰干之後 ， 無光亮之色者 ， 切忌用吐 ， 彼驗痰漬 ， 此驗舌苔 ， 用吐者識之 。

又按 ： 何報之云 ： 子和治病 ， 不論何證 ， 皆以汗吐下三法取效 ， 此有至理存焉 。 蓋萬病非熱則寒 ， 寒者氣不運而滯 ， 熱者氣亦壅而不運 ， 氣不運則熱鬱痰生 ， 血停食積 ， 種種阻塞於中矣 。 人身氣血 ， 貴通而不貴塞 ， 非三法何由通乎 ？ 又去邪即所以補正 ， 邪去則正自復 ， 但以平淡之飲食調之 ， 不數日而精神勃發矣 。 故婦人不孕者 ， 此法行後即孕 ， 陰陽和暢也 ， 男子陽道驟興 ， 非其明驗乎 。 後人不明其理而不敢用 ， 但以溫補為穩 ， 殺人如麻 ， 可嘆也 ！ 汪按 ： 何說乃據倒倉法言之 。

三十二濕熱證 ： 經水適來 ， 壯熱口渴 ， 譫語神昏 ， 胸腹痛 ， 或舌無苔 ， 脈滑數 ， 邪陷營分 。 宜大劑 ： 犀角 、 紫草 、 茜根 、 貫眾 、 連翹 、 鮮菖蒲 、 銀花露等味 。

雄按 ： 世人但知小柴胡湯一法 ， 而不分傷寒溫暑之病何也 ？ 淦按 ： 茜根不若以丹皮 、 赤芍易之 。

熱入血室不獨婦女 。 男子亦有之 。 不第涼血並須解毒 。 然必重劑 。 乃可奏功 。 仲景謂陽明病下血譫語者此為熱入血室 。 即指男子而言 。 故無經水適來之語 。

三十三熱證 ： 上下失血 ， 或汗血 ， 毒邪深入營分 ， 走竄欲泄 。 宜大劑犀角 、 生地 、 赤芍 、 丹皮 、 連翹 、 紫草 、 茜根 、 銀花等味 。

雄按 ： 以上四條 ， 吳本無之 。 丹皮雖涼血 ， 而氣香走泄 ， 能發汗 ， 惟血熱而瘀者宜之 ， 又善動嘔 ， 胃弱者勿用 。

熱逼而上下失血 、 汗血 ， 勢極危而猶不即壞者 ， 以毒從血出 ， 生機在是 。 大進涼血解毒之劑 ， 以救陰而泄邪 ， 邪解而血自止矣 。 血止後須進參 、 耆 ， 善後乃得 。 汪按 。 善後宜兼養血 。 汗血 ， 即張氏所謂肌衄也 。《 內經 》 謂 ： 熱淫於內 ， 治以鹹寒 。 方中當增入鹹寒之味 。 此說未知何人所注 ， 亦甚有理也 。 汪按 。 可加牡蠣並有止汗之功 。 不嫌其澀 。 此注乃後人所附 。 評語未羼入原注者他條 。 俱與原注併合 。 不可分析矣 。

雄按 ： 此條本文但云 「 熱證 」， 是感受暑熱而不挾濕邪者也 。 暑熱之氣 ， 極易傷營 ， 故有是證 。 章氏乃云 ： 此篇所謂濕熱 ， 即是暑也 。 然則此條不曰濕熱 ， 而曰熱者 ， 又是何病耶 ？ 夫寒暑二氣 ，《 易經 》 即以往來對待言之矣 ， 後之妄逞臆說者 ， 真是冷熱未知 。 辛甫云 ： 辨得是 。

三十四濕熱證 ： 七八日 ， 口不渴 ， 聲不出 ， 與飲食亦不卻 。

雄按 ： 吳本有 「 二便自通 」 句 。 默默不語 ， 神識昏迷 ， 進辛香涼泄 、 芳香逐穢 ， 俱不效 ， 此邪入 。

雄按 ： 吳本下有 「 手 」 字 。 厥陰 ， 主客渾受 。 宜仿吳又可三甲散 ： 醉地鱉蟲 、 醋炒鱉甲 、 土炒穿山甲 、 生殭蠶 。

雄按 ： 吳本無此味 。 柴胡 、 桃仁泥等味 。

暑濕先傷陽分 ， 然病久不解 ， 必及於陰 ， 陰陽兩困 ， 氣鈍血滯而暑濕不得外泄 。

雄按 ： 據章氏以此為薛氏自注 ， 然疊以暑濕二氣並言 ， 以解濕熱病證 ， 若謂暑中原有濕 ， 則暑下之濕 ， 又為何物乎 ？ 一笑 。 余恐後學迷惑 ， 故不覺其饒舌也 。 遂深入厥陰 ， 絡脈凝瘀 ， 使一陽少陽生氣也 。 不能萌動 ， 生氣有降無升 ， 心主阻遏 ， 靈氣不通 ， 所以神不清而昏迷默默也 。 破滯通瘀 ， 斯絡脈通而邪得解矣 。

海昌許益齋云 ： 此條即傷寒門百合病之類 ； 趙以德 、 張路玉 、 陶厚堂以為心病 。 徐忠可以為肺病 。 本論又出厥陰治法 ， 良以百脈一宗 ， 悉致其病 ， 元氣不布 ， 邪氣淹留 。 乃祖仲景法 ， 用異類靈動之物 ， 鱉甲入厥陰 ， 用柴胡引之 ， 俾陰中之邪 ， 盡達於表 。 䗪蟲入血 ， 用桃仁引之 。 俾血分之邪 ， 盡泄於下 。 山甲入絡 ， 用殭蠶引之 ， 俾絡中之邪 ， 亦從風化而散 。 緣病久氣鈍血滯 ， 非拘拘於恆法所能愈也 。 汪按 ： 此有神昏一證 ， 可知其非百合病矣 ， 故與百合病異 ， 治百合病究宜治肺為是 。

三十五濕熱證 ： 口渴 ， 苔黃起刺 ， 脈弦緩 ， 囊縮舌硬 ， 譫語 ， 昏不知人 ， 兩手搐搦 ， 津枯邪滯 。 宜鮮生地 、 蘆根 、 生首烏 、 鮮稻根等味 。 若脈有力 ， 大便不通 ， 大黃亦可加入 。

雄按 ： 吳本無此條 。 汪按 ： 首烏味澀 ， 似未妥 。

胃津劫奪 ， 熱邪內據 ， 非潤下以泄邪則不能達 ， 故仿承氣之例 ， 以甘涼易苦寒 ， 正恐胃氣受傷 ， 胃津不復也 。

三十六濕熱證 ： 發痙撮空 ， 神昏笑妄 ， 舌苔干黃起刺 ， 或轉黑色 ， 大便不通者 ， 熱邪閉結胃腑 。 宜用承氣湯下之 。

雄按 ： 此下十一條 ， 從吳本補入 。

撮空一證 ， 昔賢謂非大實即大虛 。 虛則神明渙散 ， 將有脫絕之虞 。 實則神明被逼 ， 故多撩亂之象 。 今舌苔黃刺干澀 ， 大便閉而不通 ， 其為熱邪內結 ， 陽明腑熱顯然矣 。 徒事清熱泄邪 ， 止能散絡中流走之熱 ， 不能除胃中蘊結之邪 ， 故假承氣以通地道 。 然舌不幹黃起刺者 ， 不可投也 。

雄按 ： 第二十八條有曾開泄下奪之文 ， 則濕熱病原有可下之證 。 惟濕未化燥 ， 腑實未結者不可下耳 ！ 下之則利不止 。 如已燥結 ， 亟宜下奪 ， 否則垢濁熏蒸 ， 神明蔽塞 ， 腐腸爍液 ， 莫可挽回 ， 較彼傷寒之下不嫌遲 ， 去死更速也 。 楊云 ： 通透之論 。

承氣用硝 、 黃 ， 所以逐陽明之燥火實熱 ， 原非濕熱內滯者所宜用 ， 然胃中津液 ， 為熱所耗 ， 甚至撮空撩亂 ， 舌苔干黃起刺 ， 此時胃熱極盛 ， 胃津告竭 ， 濕火轉成燥火 ， 故用承氣以攻下 ， 承氣者 ， 所以承接未亡之陰氣於一線也 。 濕溫病至此 ， 亦危矣哉 ！ 汪按 ： 治溫熱與傷寒異 ， 而溫熱壞證多與傷寒同 。

雄按 ： 董廢翁云 ： 外感之邪 ， 既不得從元腑透達 ， 則必向里而走空隙 。 而十二臟腑之中 ， 惟胃為水穀之海 ， 其上有口 ， 其下有口 ， 最虛而善受 ， 故諸邪皆能入之 。 邪入則胃實矣 ， 胃實則津液干矣 ， 津液干則死矣 。 楊乘六云 ： 此言道盡感證致死根由 ， 彼肆用風燥之劑 ， 劫液夭人生命者 ， 正坐不知此義耳 。 余謂凡治感證 ， 須先審其胃汁之盛衰 ， 如邪漸化熱 ， 即當濡潤胃腑 ， 俾得流通 ， 則熱有出路 ， 液自不傷 ， 斯為善治 。 若恃承氣湯為焦頭爛額之客 ， 詎非曲突徙薪之不早耶 ？ 楊云 ： 陳修園自謂讀 《 傷寒論 》 數十年 ， 然後悟出 「 存津液 」 三字 ， 而其用藥仍偏辛燥 ， 不知其所悟者何在 ？ 得孟英反復申明 ， 迷者庶可大悟乎 。 汪按 ： 此條語語破的 。 楊評亦妙 。 存津液固為治溫暑諸證之要務 。 然非專恃承氣湯急下存津一法也 。

三十七濕熱證 ： 壯熱口渴 ， 自汗 ， 身重胸痞 ， 脈洪大而長者 ， 此太陰之濕與陽明之熱相合 。 宜白虎加蒼朮湯 。

熱 、 渴 、 自汗 ， 陽明之熱也 。 胸痞身重 ， 太陰之濕兼見矣 。 脈洪大而長 ， 知濕熱滯於陽明之經 ， 故用蒼朮白虎湯以清熱散濕 ， 然乃熱多濕少之候 。

雄按 ： 徐氏云 ： 暑不挾濕 ， 蒼朮禁用 。

白虎湯仲景用以清陽明無形之燥熱也 。 胃汁枯涸者 ， 加人參以生津 ， 名曰白虎加人參湯 。

雄按 ： 余於血虛 ， 加生地 。 精虛 ， 加枸杞 。 有痰者 ， 加半夏 。 用之無不神效 。 身中素有痹氣者 ， 加桂枝以通絡 ， 名曰桂枝白虎湯 ， 而其實意在清胃熱也 。 是以後人治暑熱傷氣 ， 身熱而渴者 ， 亦用白虎加人參湯 。 熱渴汗泄 ， 肢節煩疼者 ， 亦用白虎加桂枝湯 。 胸痞身重兼見 ， 則於白虎湯中加入蒼朮 ， 以理太陰之濕 。 寒熱往來兼集 ， 則於白虎湯中加入柴胡 ， 以散半表半裡之邪 。

雄按 ： 余治暑邪熾盛 ， 熱渴汗泄而痞滿氣滯者 ， 以白虎加厚朴極效 。 凡此皆熱盛陽明 ， 他證兼見 ， 故用白虎清熱 ， 而復各隨證以加減 。 楊云 ： 此論極圓活 ， 可悟古方加減之法 。 苟非熱渴汗泄 ， 脈洪大者 ， 白虎便不可投 ， 辨證察脈 ， 最宜詳審也 。 雄按 ： 熱渴汗泄而脈虛者 ， 宜甘藥以養肺胃之津 。 汪按 ： 若大汗脈虛身涼不熱口潤不渴 。 則為亡陽脫證 。 非參附回陽不能挽救 。 洄溪醫論 。 謂陽未亡 。 則以涼藥止汗 。 陽已亡 。 則以熱藥止汗 。 此中轉變介在幾微辨之 。 精且詳矣 。 學者宜究心焉 。

三十八濕熱證 ： 濕熱傷氣 ， 四肢困倦 ， 精神減少 ， 身熱氣高 ， 心煩溺黃 ， 口渴自汗 ， 脈虛者 。 東垣用清暑益氣湯主治 。

同一熱渴自汗 ， 而脈虛 、 神倦 ， 便是中氣受傷 ， 而非陽明鬱熱 ， 清暑益氣湯乃東垣所制 ， 方中藥味頗多 ， 學者當於臨證時斟酌去取可也 。

雄按 ： 此脈此證 ， 自宜清暑益氣以為治 ， 但東垣之方 ， 雖有清暑之名 ， 而無清暑之實 。 觀江南仲治孫子華之案 、 程杏軒治汪木工之案可知 ， 故臨證時須斟酌去取也 。 汪按 ： 清暑益氣湯 ， 洄溪譏其用藥雜亂固當 ， 此云無清暑之實尤確 。 余每治此等證 ， 輒用西洋參 、 石斛 、 麥冬 、 黃連 、 竹葉 、 荷稈 、 知母 、 甘草 、 粳米 、 西瓜翠衣等 ， 以清暑熱而益元氣 ， 無不應手取效也 。 汪按 ： 此方較東垣之方為妥 ， 然黃連尚宜酌用 。

三十九暑月熱傷元氣 ， 氣短倦怠 ， 口渴多汗 ， 肺虛而咳者 。 宜 ： 人參 、 麥冬 、 五味子等味 。 汪按 ： 徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌 ， 惟不咳者可用是也 。

此即 《 千金 》 生脈散也 。 與第十八條同一肺病 ， 而氣粗與氣短有分 ， 則肺實與肺虛各異 ， 實則瀉而虛則補 ， 一定之理也 。 然方名生脈 ， 則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣 。 汪按 ： 脈虛為的驗 ， 若弦數者 ， 豈可輕試乎 。

雄按 ： 徐洄溪云 ： 此傷暑之後 ， 存其津液之方也 。 觀方下治證 ， 無一字治暑邪者 ， 庸醫以之治暑病 ， 誤之甚矣 。 其命名之意 ， 即於復脈湯內取用參 、 麥二味 ， 因止汗故加五味子 。 近人不論何病 ， 每用此方收住邪氣 ， 殺人無算 。 用此方者 ， 須詳審其邪之有無 ， 不可徇俗而視為治暑之劑也 。

四十暑月乘涼飲冷 ， 陽氣為陰寒所遏 ， 皮膚蒸熱 ， 凜凜畏寒 ， 頭痛頭重 ， 自汗煩渴 ， 或腹痛吐瀉者 。 宜香薷 、 厚朴 、 扁豆等味 。 汪按 ： 香薷惟暑月受涼無汗者宜之 。 有汗者宜慎用 。

此由避暑而感受寒濕之邪 ， 雖病於暑月 ， 而實非暑病 。 昔人不曰暑月傷寒濕 ， 而曰陰暑 ， 以致後人淆惑 ， 貽誤匪輕 ， 今特正之 。 其用香薷之辛溫 ， 以散陰邪而發越陽氣 。 厚朴之苦溫 ， 除濕邪而通行滯氣 。 扁豆甘淡 ， 行水和中 。 倘無惡寒頭痛之表證 ， 即無取香薷之辛香走竄矣 。 無腹痛吐利之裡證 ， 亦無取厚朴 、 扁豆之疏滯和中矣 。 故熱渴甚者 ， 加黃連以清暑 ， 名四味香薷飲 。 減去扁豆 ， 名黃連香薷飲 。 濕盛於裡 ， 腹膨泄瀉者 ， 去黃連 ， 加茯苓 、 甘草 ， 名五物香薷飲 。 若中虛氣怯 ， 汗出多者 ， 加入參 、 耆 、 白朮 、 橘皮 、 木瓜 ， 名十味香薷飲 。 然香薷之用 ， 總為寒濕外襲而設 ， 楊云 ： 古人亦云 ： 夏月之用香薷 ， 猶冬月之用麻黃 。 不可用以治不挾寒濕之暑熱也 。 略參拙意 。 汪按 ： 十味香薷飲用藥亦太雜 。

四十一濕熱內滯太陰 ， 郁久而為滯下 ， 其證胸痞腹痛 ， 下墜窘迫 ， 膿血稠黏 ， 里結後重 ， 脈軟數者 。 宜厚朴 、 黃芩 、 神麯 、 廣皮 、 木香 、 檳榔 、 柴胡 、 煨葛根 、 銀花炭 、 荊芥炭等味 。 汪按 ： 柴葛終嫌不妥 。 凡病身熱脈數是其常也 。 惟痢疾身熱脈數其證必重 。

古之所謂滯下 ， 即今所謂痢疾也 。 由濕熱之邪 ， 內伏太陰 ， 阻遏氣機 ， 以致太陰失健運 ， 少陽失疏達 ， 熱鬱濕蒸 ， 傳導失其常度 ， 蒸為敗濁膿血 ， 下注肛門 ， 故後重氣壅不化 ， 仍數至圊而不能便 。 傷氣則下白 ， 傷血則下赤 ， 氣血並傷 ， 赤白兼下 。 濕熱盛極 ， 痢成五色 。 汪按 。 昔人有謂紅痢屬熱 。 白痢屬寒者謬說也 。 痢疾大抵 。 皆由暑熱 。 其由於寒者千不得一 。 惟紅屬血白屬氣則為定論 。 故用厚朴除濕而行滯氣 ， 檳榔下逆而破結氣 ， 黃芩清庚金之熱 ， 木香 、 神麯疏中氣之滯 ， 葛根升下陷之胃氣 ， 柴胡升土中之木氣 ， 汪按 ： 蠻升無益而有害 。 熱侵血分而便血 ， 以銀花 、 荊芥入營清熱 。 汪按 ： 地榆炭丹皮炭亦可用 。 若熱盛於裡 ， 當用黃連以清熱 。 大實而痛 ， 宜增大黃以逐邪 。 昔張潔古制芍藥湯以治血痢 ， 方用歸 、 芍 、 芩 、 連 、 大黃 、 木香 、 檳榔 、 甘草 、 桂心等味 。 而以芍藥名湯者 ， 蓋謂下血必調藏血之臟 ， 故用之為君 ， 不特欲其土中瀉木 ， 抑亦賴以斂肝和陰也 。 然芍藥味酸性斂 ， 終非濕熱內蘊者所宜服 。 汪按 。 芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑 。 與濕熱毫無所礙不必疑慮 。 倘遇痢久中虛 ， 而宜用芍藥 、 甘草之化土者 ， 恐難任芩 、 連 、 大黃之苦寒 ， 木香 、 檳榔之破氣 。 若其下痢初作 ， 濕熱正盛者 ， 白芍酸斂滯邪 ， 斷不可投 ， 汪按 ： 初起用之亦無礙 ， 並不滯邪已屢試矣 。 此雖昔人已試之成方 ， 不敢引為後學之楷式也 。

雄按 ： 嘔惡者忌木香 ， 汪按 。 後重非木香不能除 。 則用木香佐以止嘔之品可也 。 無表證者忌柴 、 葛 。 汪按 ： 即有表證亦宜慎用 。 蓋胃以下行為順 ， 滯下者垢濁欲下而氣滯也 ， 雜以升藥 ， 濁氣反上衝而為嘔惡矣 。 汪按 ： 升清降濁 ， 則可今反升濁 ， 豈不大謬 ？ 至潔古芍藥湯之桂心 ， 極宜審用 。 苟熱邪內盛者 ， 雖有芩 、 連 、 大黃之監製 ， 亦恐其有跋扈之患也 ， 若芍藥之酸 ， 不過苦中兼有酸味 ， 考 《 本經 》 原主除血痹 ， 破堅積 ， 寒熱疝瘕 ， 為斂肝氣 ， 破血中氣結之藥 ， 仲聖於腹中滿痛之證多用之 。 故太陰病脈弱 ， 其人續自便利 ， 設當行大黃 、 芍藥者宜減之 ， 以胃氣弱易動故也 。 蓋大黃開陽結 ， 芍藥開陰結 ， 自便利者宜減 ， 則欲下而窒滯不行之痢 ， 正宜用矣 。 楊云 ： 是極 。 芍藥湯治濕熱下利 ， 屢有奇效 ， 其功全在芍藥 ， 但桂心亦須除去為妥 。 汪按 ： 白芍開結佐以甘草和中 。 必不有礙胃氣 。 乃治痢必用之品 。 不但治血痢也 。 況白芍之酸嗽證尚且不忌 。 則治痢用之有何顧忌乎 。

四十二痢久傷陽 ， 脈虛滑脫者 ， 真人養臟湯加甘草 、 當歸 、 白芍 。

脾陽虛者 ， 當補而兼溫 。 然方中用木香 ， 必其腹痛未止 ， 故兼疏滯氣 。 用歸 、 芍 ， 必其陰分虧殘 ， 故兼和營陰 。 汪按 ： 果系虛寒滑脫固宜溫澀 。 今既云陰分虧殘 。 豈可妄投溫燥以速其死乎 。 但痢雖脾疾 ， 久必傳腎 ， 以腎為胃關 ， 司下焦而開竅於二陰也 。 汪按 ： 所傷者 。 腎陰非腎陽也 ， 蠻助腎陽何益 ？ 況火為土母 ， 欲溫土中之陽 ， 必補命門之火 。 若虛寒甚而滑脫者 ， 當加附子以補陽 ， 不得雜入陰藥矣 。 汪按 。 虛寒滑脫誠宜參附粟殼 。 然忘卻此篇本專論濕熱病矣 。

雄按 ： 觀此條似非一瓢手筆 ， 而注則斷非本人自注 。 汪按 ： 當亦後人所附評語 。 葉香岩云 ： 夏月炎熱 ， 其氣俱浮於外 ， 故為蕃秀之月 ， 過食寒冷 ， 郁其暑熱 ， 不得外達 ， 汪按 ： 亦有不食寒冷而患痢者 。 食物厚味 ， 為內伏之火 ， 煅煉成積 。 傷於血分 ， 則為紅 ， 傷於氣分 ， 則為白 ， 氣滯不行 ， 火氣逼迫於肛門 ， 則為後重 ， 滯於大腸 ， 則為腹痛 。 故仲景用下藥通之 ， 河間 、 丹溪用調血和氣而愈 ， 此時令不得發越 ， 至秋收斂於內而為痢也 。 汪按 ： 亦有夏月即痢者 。 此理甚明 ， 何得誤認為寒 ， 而用溫熱之藥 ？ 余歷證四十餘年 ， 治痢惟以疏理 、 推蕩 、 清火 ， 而愈者不計其數 。 觀其服熱藥而死者甚多 ， 汪按 ： 餘生平治痢必宗葉氏之論 。 惟曾誤服溫澀者每多不救 。 其餘無不愈者 。 同志之士 ， 慎勿為景岳之書所誤以殺人也 。 汪按 。 可謂苦口婆心 。 無如世之宗景岳者 。 必不肯信從也 。 聶久吾云 ： 痢疾投補太早 ， 錮塞邪熱在內 ， 久而正氣已虛 ， 邪氣猶盛 ， 欲補而澀之則助邪 ， 欲清而攻之則愈滑 ， 多致不救 。 汪按 ： 幸而不死亦必成休息痢終身不瘥 。 徐洄溪云 ： 夏秋之間 ， 總由濕熱積滯 ， 與傷寒三陰之利不同 ， 汪按 ： 學者切記 。 後人竟用溫補 ， 殺人無算 ， 觸目傷懷 。 尤拙吾云 ： 痢與泄瀉 ， 其病不同 ， 其治亦異 。 泄瀉多由寒濕 ， 寒則宜溫 ， 濕則宜燥也 ； 痢多成於濕熱 ， 熱則宜清 ， 濕則宜利也 。 雖泄瀉有熱證 ， 畢竟寒多於熱 ； 痢病亦有寒證 ， 畢竟熱多於寒 。 是以泄瀉經久 ， 必傷於陽 ， 而腫脹喘滿之變生 。 痢病經久 ， 必損於陰 ， 而虛煩痿廢之疾起 。 痢病兜澀太早 ， 濕熱流注 ， 多成痛痹 。 泄瀉疏利過當 ， 中虛不復 ， 多作脾勞 。 此余所親歷 ， 非臆說也 。 或問 ： 熱則清而寒則溫是矣 。 均是濕也 ， 或從利 ， 或從燥 ， 何歟 ？ 曰 ： 寒濕者 ， 寒從濕生 ， 故宜苦溫燥其中 。 濕熱者 ， 濕從熱化 ， 故宜甘淡（滑石之類 。 汪按 ： 茯苓通草亦是 。 ）利其下 。 蓋燥性多熱 ， 利藥多寒 ， 便利則熱亦自去 ， 中溫則寒與俱消 。 寒濕必本中虛 ， 不可更行清利 ， 濕熱鬱多成毒 ， 不宜益以溫燥也 。 合諸論而觀之 ， 可見痢久傷陽之證 ， 乃絕無而僅有者 ， 然則真人養臟湯 ， 須慎重而審用矣 。 猶謂其雜用陰藥 ， 豈未聞下多亡陰之語乎 ？ 須知陽脫者亦由陰先亡而陽無依 ， 如盞中之油 ， 干則火滅也 。 汪按 ： 辨得明暢庶免誤人 。

四十三痢久傷陰 ， 虛坐努責者 。 宜用熟地炭 、 炒當歸 、 炒白芍 、 炙甘草 、 廣皮之屬 。

里結欲便 ， 坐久而仍不得便者 ， 謂之虛坐努責 。 凡里結屬火居多 ， 火性傳送至速 ， 鬱於大腸 ， 窘迫欲便 ， 而便仍不舒 ， 故痢疾門中 ， 每用黃芩清火 ， 甚者用大黃逐熱 。 若痢久血虛 ， 血不足則生熱 ， 亦急迫欲便 ， 但久坐而不得便耳 。 此熱由血虛所生 ， 故治以補血為主 ， 里結與後重不同 ， 里結者急迫欲便 ， 後重者肛門重墜 。 里結有虛實之分 ， 實為火邪有餘 ， 虛為營陰不足 ； 後重有虛實之異 ， 實為邪實下壅 ， 虛由氣虛下陷 。 是以治里結者 ， 有清熱養陰之異 ； 治後重者 ， 有行氣升補之殊 。 虛實之辨 ， 不可不明 。 汪按 ： 辨析精細允當言言金玉 。

雄按 ： 審屬痢久而氣虛下陷者 ， 始可參用升補 。 若初痢不挾風邪 ， 久痢不因氣陷者 ， 升柴不可輕用 ， 故喻氏逆流挽舟之說 ， 堯封斥為偽法也 。

四十四暑濕內襲 ， 腹痛吐利 ， 胸痞脈緩者 ， 濕濁內阻太陰 。 宜縮脾飲 。

此暑濕濁邪 ， 傷太陰之氣 ， 以致土用不宣 ， 太陰告困 ， 故以芳香滌穢 ， 辛燥化濕為制也 。

雄按 ： 雖曰暑濕內襲 ， 其實乃暑微濕盛之證 。 故用藥如此 。 汪按 ： 此有脈緩可徵 。 故宜用溫藥 。

四十五暑月飲冷過多 ， 寒濕內留 ， 水穀不分 ， 上吐下瀉 ， 肢冷脈伏者 ， 宜大順散 。

暑月過於貪涼 ， 寒濕外襲者 ， 有香薷飲 。 寒濕內侵者 ， 有大順散 。 夫吐瀉肢冷脈伏 ， 是脾胃之陽 ， 為寒濕所蒙 ， 不得升越 ， 故宜溫熱之劑調脾胃 ， 利氣散寒 。 然廣皮 、 茯苓似不可少 。 此即仲景治陰邪內侵之霍亂 ， 而用理中湯之旨乎 。 略參拙意 。

雄按 ： 此條明言暑月飲冷過多 ， 寒濕內留 ， 水穀不分之吐利 ， 宜大順散治之 。 是治暑月之寒濕病 ， 非治暑也 ， 讀者不可草率致誤 。 若肢冷脈伏 ， 而有苔黃煩渴 ， 溲赤便穢之兼證 ， 即為暑熱致病 ， 誤投此劑 ， 禍不旋踵 。 汪按 ： 洄溪論大順散語見第五卷本方下 。

四十六腸痛 ， 下利 ， 胸痞 ， 煩躁 ， 口渴 ， 脈數大 、 按之豁然空者 ， 宜冷香飲子 。

此不特濕邪傷脾 ， 抑且寒邪傷腎 ， 煩躁熱渴 ， 極似陽邪為病 。 惟數大之脈 ， 按之豁然而空 ， 知其躁渴等證 ， 為虛陽外越 ， 而非熱邪內擾 。 故以此方冷服 ， 俾下咽之後 ， 冷氣既消 ， 熱性乃發 ， 庶藥氣與病氣 ， 無扦格之虞也 。

雄按 ： 此證亦當詳審 ， 如果虛陽外越 ， 則其渴也必不嗜飲 ， 其舌色必淡白 ， 或紅潤而無干黃黑燥之苔 ， 其便溺必溏白而非穢赤 ， 苟不細察 ， 貽誤必多 。 。《 醫師秘籍 》 僅載前三十五條 ， 江白仙本與 《 溫熱贅言 》 於三十五條止採二十條 ， 而多後之十一條 ， 且編次互異 ， 無從訂正 ， 偶於友人顧聽泉學博處見鈔本 。《 濕熱條辨 》 云 ： 曩得於吳人陳秋垞贊府者 ， 雖別無發明 ， 而四十六條全列 ， 殆原稿次序固如是耶 ？ 今從之 ， 俾學者得窺全豹焉 ！

又按 ： 喻氏云 ： 濕溫一證 ， 即藏疫癘在內 ， 一人受之 ， 則為濕溫 ， 一方受之 ， 則為疫癘 。 楊云 ： 以下論治疫之法 ， 綱領已具 ， 學者於此究心焉 ， 庶免多歧之惑 。 余謂此即仲聖所云 ， 清濁互中之邪也 。 石頑亦云 ， 時疫之邪 ， 皆從濕土鬱蒸而發 ， 土為受盛之區 ， 平時汙穢之物 ， 無所不容 ， 適當邪氣蒸騰 ， 不異瘴霧之毒 ， 或發於山川原陸 ， 或發於河井溝渠 ， 人觸之者皆從口鼻流入膜原 ， 而至陽明之經脈 ， 必右盛於左 。 蓋濕土之邪 ， 以類相從而犯於胃 ， 所以右手脈盛也 。 陽明居太陽之裡 ， 少陽之外 ， 為三陽經之中道 ， 故初感一二日間 ， 邪犯膜原 ， 但覺背微惡寒 ， 頭額暈脹 ， 胸膈痞滿 ， 手指痠麻 ， 此為時疫之報使 ， 與傷寒一感便發熱頭痛不同 。 至三日以後 ， 邪乘表虛而外發 ， 則有昏熱頭汗 ， 或咽腫發斑之患 ； 邪乘裡虛而內陷 ， 或挾飲食 ， 則有嘔逆痞滿 ， 嘈雜失血 ， 自利吐蛔之患 ； 若其人平素津枯 ， 兼有停滯 ， 則有譫語發狂言 ， 舌苔黃黑大便不通之患 ； 平素陰虧 ， 則有頭面赤熱 ， 足膝逆冷 。

雄按 ： 此二端 ， 亦有不屬陰虛 ， 而胃中濁氣上熏 ， 肺為熱壅 ， 無以清肅下行而使然者 。 至夜發熱之患 。 若喘噦冷汗 ， 煩擾瘛瘲等證 ， 皆因誤治所致也 。 蓋傷寒之邪 ， 自表傳裡 ， 溫熱之邪 ， 自里達表 。

雄按 ： 此謂伏氣發為溫熱也 ， 若外感風溫暑熱 ， 皆上焦先受 。 疫癘之邪 ， 自陽明中道 ， 隨表裡虛實而發 ， 不循經絡傳次也 ， 以邪既伏中道 ， 不能一發便盡 。

雄按 ： 夏之濕溫 ， 秋之伏暑 ， 病機皆如此 ， 治法有區別 。 故有得汗熱除 ， 二三日復熱如前者 。 有得下里和 ， 二三日復見表熱者 。 有表和復見里證者 。 總由邪氣內伏 ， 故屢奪屢發 ， 不可歸咎於調理失宜 ， 復傷風寒飲食也 。 汪按 ： 此真閱歷之言 。 外解無如香豉 、 蔥白 、 連翹 、 薄荷之屬 ； 內清無如滑石 、 芩 、 連 、 山梔 、 人中黃之屬 ； 下奪無如硝 、 黃之屬 。 如見發熱自利 ， 則宜葛根 、 芩 、 連 。

雄按 ： 葛根宜慎用 ， 余易以滑石 、 銀花較妥 。 汪按 ： 宜用綠豆 。 胸膈痞滿 ， 則宜枳 、 桔 、 香附 。

雄按 ： 桔梗太升 ， 須少用 ； 香附太燥 ， 宜酌用 。 余則以厚朴主濕滿 ， 石菖蒲主痰痞 ， 貝母主鬱結皆妙 。 汪按 ： 用制香附無礙 。 嘔吐呃逆 ， 則宜藿香 、 芩 、 連 。

雄按 ： 熱熾者 ， 以竹茹 、 枇杷葉易藿香 。 衄血下血 ， 則宜犀角 、 丹皮 ； 發斑咽痛 ， 則宜犀角 、 牛蒡 ； 亞枝云 ： 發斑咽爛者 ， 宜用錫類散吹之 。 煩渴多汗 ， 則宜知母 、 石膏 ； 愈後食復勞復 ， 則宜枳實 、 梔 、 豉 ； 汪按 ： 宜加竹茹 。 隨證加葳蕤 、 茯苓 、 丹皮 、 芍藥之類 。 汪按 ： 葳蕤宜慎用 。 皆為合劑 。 而香豉 、 人中黃 ， 又為時疫之專藥 ， 以其總解溫熱 ， 時行外內熱毒也 。 顧雁庭云 ： 喻氏治疫以解毒為主 ， 即又可之專用大黃 ， 葉氏之銀花 、 金汁同用 ， 皆此意也 。

雄按 ： 松峰之青蒿 、 綠豆 ， 亦猶是耳 。 當知其證雖有內外之殊 ， 一皆火毒為患 。 絕無辛溫發散之例 ， 每見窮鄉僻壤 ， 無醫藥之處 ， 熱極恣飲涼水 ， 多有浹然汗出而解者 ， 汪按 ： 昔人亦有多飲殺人之戒 ， 須知 。 有搗鮮車前草汁飲之者 ， 甚妙 。 此非宜寒涼 ， 不宜辛熱之明驗乎 ？ 顧雁庭云 ： 脈證不必大涼 ， 而服大涼之藥 ， 似有害而終無害者疫也 。 脈證可進溫補 ， 而投溫補之劑 ， 始似安而漸不安者疫也 。

雄按 ： 疫證皆屬熱毒 ， 不過有微甚之分耳 。 間有服溫補而得生者 ， 必本非疫證 ， 偶病於疫癘盛行之際 ， 遂亦誤指為疫也 。 或熱邪不重 ， 過服寒涼 ， 亦宜溫補回春 ， 然非疫癘正治之法 ， 學者辨之 。 汪按 ： 溫補得生者 。 乃暑月乘涼飲冷中於寒濕之病 。 與中於熱毒之病大相徑庭 ， 故云 。 本非疫證 。 讀者不以辭害意可也 。 故一切風燥辛熱 ， 皆不可犯 ， 每見粗工用羌 、 獨 、 柴 、 前 、 蒼 、 芷 、 芎 、 防之類 ， 引火上逆 ， 亢熱彌甚者 ， 以風燥之藥 ， 性皆上升橫散 ， 如爐冶得鼓鑄之力也 ； 用樸 、 半 、 檳榔 、 青皮 、 木香等耗氣之藥 ， 胸膈愈加痞滿者 ， 汪按 ： 庸手見此必指為虛 。 揠苗助長之道也 。

雄按 ： 又可達原飲 ， 必濕盛熱微者可用 ， 未可執為定法 。 有下證已具 ， 而遲疑不敢攻下 ， 屢用芩 、 連不應者 ， 此與揚湯止沸不殊也 。 至於發狂譫語 ， 舌苔焦黑 ， 而大便自利 ， 證實脈虛 ， 不可攻者 。

雄按 ： 清熱救陰 ， 間亦可愈 。 及煩熱痞悶 ， 冷汗喘乏 ， 四肢逆冷 ， 六脈虛微 ， 不受補者 ， 皆難圖治也 。 時疫變證多端 ， 未能一一曲盡 ， 聊陳大略如此 。

雄按 ： 小兒痘證 ， 多挾疫癘之氣而發 。 伍氏謂痘毒藏於脾經 ， 正與此論合 ， 故費氏專講痘疫 ， 以救非常痘證之偏 ， 厥功偉矣 。 後人不察 ， 訾其偏任寒涼 ， 蓋未知痘之同於疫也 。 審其為疫 ， 必宗其法 ， 又可曾亦論及 ， 近惟王清任知之餘謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者 ， 故治法亦與溫熱相埒也 。 習幼科者於溫熱暑疫諸證因 ， 其可不細心討究耶 。 汪按 ： 治痘專任寒涼 。 究非正軌痘證本與斑疹不同也 。 此謂費氏之法 。 特以救非常之痘 。 則知尋常之痘未可概施 。 若奉費氏為治痘定法 。 而置托諸法於不用 。 是又大誤矣 。 即如溫熱病固大忌溫補 。 而病情萬變至其壞證 。 卻與傷寒壞證無異 ， 有必須溫補挽救者 。 亦不可執一也 。 然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎 。

又按 ： 李東垣云 ： 脾胃受勞役之疾 ， 飲食又復失節 ， 耽病日久 ， 及事息心安 ， 飽食太甚 ， 病乃大作 ， 曏者壬辰改元 ， 京師戒嚴 ， 迨三月下旬 ， 受敵者凡半月 ， 解圍之後 ， 都人之不受病者 ， 萬無一二 ， 既病而死者 ， 繼踵不絕 ， 都門十有二所 ， 每日各門所送 ， 多者二千 ， 少者不下一千 。 似此者幾三月 ， 此百萬人 ， 豈俱感風寒外傷者耶 ？ 大抵人在圍城中 ， 飲食失節 ， 勞役所傷 ， 不待言而知 ， 由其朝飢暮飽 ， 起居不時 ， 寒溫失所 ， 動經兩三月 ， 胃氣虧乏久矣 。 一旦飽食太過 ， 感而傷人 ， 而又調治失宜 ， 或發表 ， 或攻下 ， 致變結胸發黃 。 又以陷胸 、 茵陳等湯下之 ， 無不死者 。 蓋初非傷寒 ， 以誤治而變似真傷寒之證 ， 皆藥之罪也 。 因以生平已試之效 ， 著 《 內外傷辨惑論 》 一篇云 。 俞惺齋曰 ： 此即大兵之後 ， 繼以大疫之謂也 。 觀此論 ， 而始曉然於勞役飢飽之病源 ， 誠哉其為內傷矣 ， 必如是之疫 ， 不宜涼瀉 ， 而宜溫養矣 。 若白虎 、 承氣 、 達原飲 ， 正犯東垣所訶責也 。 考其時為金天興元年 ， 因蒙古兵退而改元耳 ， 尋以疫後 ， 醫師僧道園戶價棺者擅厚利 ， 命有司倍徵以助國用 ， 民生其時 ， 豈不苦極 ？ 若太平之世 ， 民皆逸樂飽暖 ， 縱有勞役及飲食失節者 ， 不過經營辛苦之輩 ， 設不兼外感 ， 亦不遽病 ， 故如是之疫絕無 ， 而恰合東垣內傷論之病亦甚少 。 惟飽暖思淫慾 ， 凡逸樂者 ， 真陰每耗 ， 則外感病中之陰虛證反不少耳 ！

又按 ： 羅謙甫云 ： 總帥相公年近七旬 ， 南征過揚州 ， 俘虜萬餘口 ， 內選美色室女近笄者四 ， 置於左右 。 余曰 ： 新虜之人 ， 其驚憂之氣蓄於內 ， 加以飲食失節 ， 多致疾病 ， 近之則邪氣傳染 ， 為害最大 ， 況年高氣弱 ， 尤宜慎也 。 總帥不聽 ， 至臘月班師大雪 ， 新虜人凍餒 ， 皆病頭疼咳嗽 ， 自利腹痛 ， 多致死亡 。 正月至汴 ， 相公因赴賀宴 ， 痛飲數次 ， 遂病 ， 脈沉細而弦 ， 三四動一止 ， 見證與新虜人無異 ， 三日而卒 。《 內經 》 云 ： 乘年之虛 ， 遇月之空 ， 失時之和 。 因而感邪 ， 其氣至骨 ， 可不畏哉 ！ 俞惺齋曰 ： 按喻氏論疫引仲景 《 辨脈篇 》 中 ，「 寸口脈陰陽俱緊 」 者一節 ， 闡發奧理 。 謂清邪中上 ， 從鼻而入於陽 ， 濁邪中下 ， 從口而入於陰 。 在陽 ， 則發熱頭疼 ， 項強頸攣 ； 在陰 ， 則足膝逆冷 ， 便溺妄出 。 大凡傷寒之邪 ， 由外廓而入 ， 故遞傳六經 。 疫邪由口鼻而入 ， 故直達三焦 ， 三焦相溷 ， 內外不通 ， 致有口爛食齦 ， 聲啞咽塞 ， 癰膿下血 ， 臍築湫痛等變 。 治法 ： 未病前 ， 預飲芳香正氣藥 ， 使邪不能入 。 若邪既入 ， 則以逐穢為第一義 ， 此與吳又可之論暗合 ， 較之李 、 羅二家所述 ， 勞疫憂驚 ， 凍餒致病者迥別 。 然各有至理 ， 醫者須詳察病因 ， 諦參脈證而施治也 。 汪按 ： 據此則知疫病之因不一 。 斷不能執一方以概治矣 。 惟云因病致死 ， 病氣屍氣 ， 混合不正之氣 、 種種惡穢 ， 交結互蒸 ， 人在其中 ， 無隙可避 ， 斯無人不病 ， 是誠諸疫所同然 。 曩崇禎十六年 ， 自八月至十月 ， 京城大疫 ， 猝然而死 ， 醫禱不及 ， 後有外省人員到京 ， 能識此證 ， 看膝彎後有筋腫起 ， 紫色無救 ， 紅色速刺出血可無患 ， 以此救活多人 ， 病亦漸息 。 是亦醫者所當知也 。 蓋血出則疫毒外泄 ， 故得生也 。 按 ： 又有羊毛瘟者 。 病人心前背後有黑點如虼蚤斑者是也 。 以小針於黑處挑之 ， 即有毛出 ， 須挑拔淨盡乃愈 。 又 ，《 輟耕錄 》 載 ： 元伯顏平宋後 ， 搜取大黃數十車 ， 滿載而去 ， 班師過淮 ， 俘掠之民及降卒 ， 與北來大兵咸病疫 ， 以大黃療之 ， 全活甚眾 。《 宋元通鑑 》 載 ： 作耶律楚材滅夏之事 ， 則大黃洵治疫之妙品也 。 又可 《 溫疫論 》 贊大黃為起死神丹 ， 原非杜撰 。 然則李 、 羅二家之說 ， 又未可為兵後病疫之定法矣 。 汪按 ： 李羅二說 ， 雖非定法 ， 然亦不可不知 ， 近年所見 ， 頗有合於李 、 羅之說者 ， 但謂之非正疫治法則可 ， 醫家大抵各明一義 ， 全在善讀書者融會貫通也 。 蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑 。 固屬謬論 。 然謂疫病斷無宜用溫熱者 。 則又膠滯之見矣 。 要在隨證施治用得其當耳 。

雄按 ：《 續醫說 》 云 ： 王宇泰謂聖散子方 ， 因東坡先生作序 ， 由是天下神之 ， 宋末辛未年永嘉瘟疫 ， 服此方被害者 ， 不可勝紀 。 余閱 《 石林避暑錄話 》 云 ： 宣和間 ， 此藥盛行於京師 ， 太學生信之尤篤 ， 殺人無算 ， 醫頓廢之 。 昔坡翁謫居黃州時 ， 其地瀕江 ， 多卑濕 ， 而黃之居人所感者 ， 或因中濕而病 ， 或因雨水浸淫而得 ， 所以服之多效 ， 以是通行於世 ， 遺禍無窮也 。 宏治癸丑年 ， 吳中疫癘大作 ， 吳邑令孫磐 ， 令醫人修合聖散子 ， 遍施街衢 ， 並以其方刊行 ， 病者服之 ， 十無一生 ， 率皆狂躁昏瞀而死 。 噫 ！ 孫公之意 ， 本以活人 ， 殊不知聖散子方中 ， 有附子 、 良薑 、 吳萸 、 豆蔻 、 麻黃 ， 藿香等藥 ， 皆性味溫燥 ， 反助熱邪 ， 不死何待 ？ 苟不辨證而一概施治 ， 殺人利於刀劍 ， 有能廣此說以告人 ， 亦仁者之一端也 。 余謂疫癘多屬熱邪 ， 如老君神明散 、 務成螢火丸 、 倉公闢瘟丹 、 子建殺鬼丸 ， 皆為禁劑 。 設好仁不好學 ， 輕以傳人 ， 其禍可勝道哉 ！ 汪按 。 曰辨證 。 曰好學 。 皆宜著眼 。 此等溫燥之方 。 本以治寒濕 。 乃用以治燥熱 。 宜其殺人也 。 即此論而反觀之 。 則知遇寒濕之證 。 而以治燥熱之方 。 投之亦必殺人矣 。 故傳方者 。 非輕淡平穩之方 。 切勿妄傳 。 否則有利 。 亦必有害也 。 夫以東坡之淹博 ， 尚有誤信聖散子之事 ， 況下此者乎 。 今之搢紳先生 ， 涉獵醫書 ， 未經臨證 ， 率爾著書立說 ， 多見其不知量也 。 汪按 ： 洄溪有涉獵醫書 ， 誤人論語皆切中 。

余師愚疫病篇

雄按 ：《 雞峰普濟方 》 論外感諸疾有云 ： 四時之中 ， 有寒暑燥濕風五氣相搏 ， 善變諸疾 。 今就五氣中分其清濁 ， 則暑燥為天氣 ， 系清邪 ； 風寒濕為地氣 ， 系濁邪 。 然則仲聖所云 ： 清邪中上者 ， 不僅霧露之氣已 ， 而書傳兵火之餘 ， 難免遺亡之憾 。 否則 ， 疫乃大證 ， 聖人立論 ， 何其略耶 ？ 後賢論疫 ， 各有精義 ， 亦皆本於仲聖清濁互中之旨 。 若但中暑燥之清邪 ， 是淫熱為病 ， 治法又與嘉言 、 又可異 ， 汪按 ： 須知此篇乃專治燥熱之疫 。 學者切記自不致誤用矣 。 後人從未道及 。 惟秦皇士云 ： 燥熱疫邪 ， 肺胃先受 。 故時行熱病 ， 見唇焦消渴者 ， 宜用白虎湯 。 惜語焉未詳 。 夫暑即熱也 。 燥即火也 。 金石不堪其流爍 ， 況人非金石之質乎 ？ 徐後山 《 柳崖外編 》 嘗云 ： 乾隆甲子 ， 五六月間 ， 京都大暑 ， 冰至五百文一斤 。 熱死者無算 。 九門出櫬 ， 日至千餘 。 又紀文達公云 ： 乾隆癸丑 ， 京師大疫 。 以景岳法治者多死 ； 以又可法治者 ， 亦不驗 。 桐鄉馮鴻臚星實姬人 ， 呼吸將絕 ， 桐城醫士投大劑石膏藥 ， 應手而痊 。 踵其法者 ， 活人無算 。 道光癸未 ， 吾鄉郭雲臺纂 《 證治針經 》， 特採紀說 ， 以補治疫之一法 。 然紀氏不詳姓氏 ， 讀之令人悵悵 ， 越五載毗陵莊制亭官於長蘆 ， 重鐫 《 疫疹一得 》。 書出始知紀氏所目擊者 ， 乃余君師愚也 。 原書初刻於乾隆甲寅 ， 而世鮮流行 ， 苟非莊氏幾失傳矣 。 汪按 。 余氏以親所試驗者筆之於書 。 發前人所未發 。 非妄作也 。 無如世皆崇信溫補 。 余氏之書非所樂聞 。 間有信余氏之論者 。 又不問是否燥熱為病隨手妄施 。 以致誤人 。 論者 。 益復集矢於余氏矣 。 此余氏之書 。 所以不行於時也 。 然豈余氏之過哉 。 昔王白田先生作石膏辨 。 力闢石膏以為受害者甚多 。 豈知誤用之而殺人者 。 善用之即可救人乎 。 余讀之 ， 雖純疵互見 ， 而獨識淫熱之疫 ， 別開生面 ， 洵補昔賢之未逮 ， 堪為仲景之功臣 ， 不揣疏庸 ， 節取而刪潤之 ， 纂作聖經之緯 。

論疫與傷寒似同而異

疫證初起 ， 有似傷寒太陽陽明證者 。 然太陽陽明頭痛 ， 不至如破 。 而疫則頭痛如劈 ， 沉不能舉 。 傷寒無汗 ， 而疫則下身無汗 ， 上身有汗 ， 惟頭汗更盛 。 頭為諸陽之首 ， 火性炎上 ， 毒火盤踞於內 ， 五液受其煎熬 ， 熱氣上騰 ， 如籠上熏蒸之露 。 故頭汗獨多 。 此又痛雖同而汗獨異也 。 有似少陽而嘔者 ， 有似太陰自利者 。 少陽之嘔 ， 脅必痛 ； 疫證之嘔 ， 脅不痛 。 因內有伏毒 ， 邪火干胃 ， 毒氣上衝 ， 頻頻而作 。 太陰自利 ， 腹必滿 ； 疫證自利 ， 腹不滿 。 大腸為傳送之官 ， 熱注大腸 。 有下惡垢者 ， 有旁流清水者 ， 有日及數十度者 。 此又證異而病同也 。

論斑疹

余每論熱疫不是傷寒 。 傷寒不發斑疹 。 或曰 ： 熱疫不是傷寒 ， 固已 。 至云傷寒不發斑疹 ， 古人何以謂傷寒熱未入胃 ， 下之太早 ， 熱乘虛入胃 ， 故發斑 ； 熱已入胃 ， 不即下之 ， 熱不得泄 ， 亦發斑 。 斯何謂歟 ？ 曰 ： 古人以溫熱皆統於傷寒 ， 故 《 內經 》 云 ： 熱病者 ， 傷寒之類也 。《 難經 》 分別五種之傷寒 ，《 傷寒論 》 辨別五種之治法 。 既云熱入胃 ， 縱非溫熱 ， 亦是寒邪化熱 ， 故可用白虎 、 三黃 、 化斑解毒等湯以涼解也 。 今人不悟此理 ， 而因以自誤誤人 。 至論大者為斑 ， 小者為疹 。 赤者胃熱極 ， 五死一生 ； 紫黑者胃爛 ， 九死一生 。 余斷生死 ， 則又不在斑之大小紫黑 ， 總以其形之鬆浮緊束為憑耳 ！ 如斑一出 ， 松活浮於皮面 ， 紅如朱點紙 ， 黑如墨塗膚 ， 此毒之松活外見者 ， 雖紫黑成片可生 ； 一出雖小如粟 ， 緊束有根 ， 如履透針 ， 如矢貫的 ， 此毒之有根錮結者 ， 縱不紫黑亦死 。 苟能細心審量 ， 神明於鬆浮緊束之間 ， 決生死於臨證之頃 ， 始信余言之不謬也 。

論治疫

仲景之書 ， 原有十六卷 ， 今世只傳十卷 ， 豈疫疹一門 ， 亦在遺亡之數歟 ？ 以致後世立說紛紛 。 至河間清熱解毒之論出 ， 有高人之見 ， 異人之識 ， 其旨既微 ， 其意甚遠 ， 後人未廣其說 ， 而反以為偏 。《 馮氏錦囊 》 亦云 ： 斑疹不可發表 ， 此所謂大中至正之論 。 惜未暢明其旨 ， 後人何所適從 ？ 又可辨疫甚析 。 如頭痛 、 發熱 、 惡寒 ， 不可認為傷寒表證 ， 強發其汗 ， 徒傷表氣 。 熱不退 ， 又不可下 ， 徒傷胃氣 。 斯語已得其奧妙 。 奈何以疫氣從口鼻而入 ， 不傳於胃而傳於膜原 ， 此論似有語病 。 至用達原飲 、 三消諸承氣 ， 猶有附會表裡之意 。 惟熊恁昭 《 熱疫志驗 》， 首用敗毒散去其爪牙 ， 繼用桔梗湯同為舟楫之劑 ， 治胸膈手六經邪熱 ， 以手足少陽俱下膈絡胸中 ， 三焦之氣為火 ， 同相火遊行一身之表 ， 膈與六經乃至高之分 ， 此藥浮載亦至高之劑 ， 施於無形之中 ， 隨高下而退胸膈及六經之熱 ， 確係妙方 。 汪按 ： 敗毒散似未盡妥究宜慎用 。 余今採用其法 ， 減去硝 、 黃 ， 以熱疫乃無形之毒 ， 難以當其猛烈 ， 重用石膏 ， 直入肺胃 ， 先搗其窩巢之害 ， 而十二經之患自易平矣 ， 無不屢試屢驗 ， 明者察之 。

論治疹

疹出於胃 。 古人言 ： 熱未入胃而下之 ， 熱乘虛入胃 ， 故發斑 。 熱已入胃 ， 不即下之 ， 熱不得泄 ， 亦發斑 ， 此指寒邪化熱 ， 誤下 、 失下而言 。 若疫疹未經表下 ， 有熱不一日而即發者 ， 故余謂熱疫有斑疹 ， 傷寒無斑疹也 。 熱疫之斑疹發之愈遲 ， 其毒愈重 。 一病即發 ， 以其胃本不虛 ， 偶染疫邪 ， 不能入胃 ， 猶之牆垣高大 ， 門戶緊密 ， 雖有小人 ， 無從而入 。 此又可所謂達於膜原者也 。 有遲至四五日而仍不透者 ， 非胃虛受毒已深 ， 即發表攻裡過當 。 胃為十二經之海 ， 上下十二經 ， 都朝宗於胃 ， 胃能敷布十二經 ， 榮養百骸 ， 毫髮之間 ， 靡所不貫 ， 毒既入胃 ， 勢必敷布於十二經 ， 戕害百骸 ， 使不有以殺其炎炎之勢 ， 則百骸受其煎熬 ， 不危何待 ？ 疫既曰毒 ， 其為火也明矣 。 火之為病 ， 其害甚大 ， 土遇之而焦 ， 金遇之而熔 ， 木遇之而焚 ， 水不能勝則涸 。 故 《 易 》 曰 ：「 燥萬物者 ， 莫熯乎火 」， 古人所謂元氣之賊也 。 以是知火者疹之根 ， 疹者火之苗也 。 如欲其苗之外透 ， 非滋潤其根 ， 何能暢茂 ？ 一經表散燔灼火焰 ， 如火得風 ， 其焰不愈熾乎 ？ 焰愈熾 ， 苗愈遏矣 。 疹之因表而死者 ， 比比然也 。 其有表而不死者 ， 乃麻疹 、 風疹之類 。 有謂疹可治而斑難治者 ， 殆指疫疹為斑耳 ！ 夫疫疹亦何難治哉 ， 但人不知用此法也 。

論疫疹之脈不能表下

疫疹之脈 ， 未有不數者 。 有浮大而數者 ， 有沉細而數者 ， 有不浮不沉而數者 ， 有按之若隱若見者 。 此 《 靈樞 》 所謂陽毒伏匿之象也 。 診其脈 ， 即知其病之吉凶 。 浮大而數者 ， 其毒發揚 ， 一經涼散 ， 病自霍然 ； 沉細而數者 ， 其毒已深 ， 大劑清解 ， 猶可撲滅 。 至於若隱若見 ， 或全伏者 ， 其毒重矣 ， 其證險矣 ！ 此脈得於初起者間有 ， 得於七八日者頗多 ， 何也 ？ 醫者 ， 初認為寒 ， 重用發表 ， 先傷其陽 。 表而不散 ， 繼之以下 ， 又傷其陰 。 殊不知傷寒五六日不解 ， 法在當下 ， 猶必審其脈之有力者宜之 。 疫熱乃無形之毒 ， 病形雖似大熱 ， 而脈象細數無力 ， 所謂壯火食氣也 。 若以無形之火熱 ， 而當硝 、 黃之猛烈 ， 熱毒焉有不乘虛而深入耶 ？ 怯弱之人 ， 不為陽脫 ， 即為陰脫 。 氣血稍能駕馭者 ， 亦必脈轉沉伏 ， 變證蜂起 。 或四肢逆冷 、 或神昏譫語 、 或鬱冒直視 、 或遺溺旁流 ， 甚至舌卷囊縮 ， 循衣摸床 ， 種種惡候 ， 頗類傷寒 。 醫者不悟引邪入內 ， 陽極似陰 ， 而曰變成陰證 。 妄投參 、 桂 ， 死如服毒 。 遍身青紫 ， 口鼻流血 。 如未服熱藥者 ， 即用大劑清瘟 ， 敗毒飲重加石膏 ， 或可挽回 。 余因歷救多人 ， 故表而出之 。

論疹形治法

鬆浮灑於皮面 ， 或紅或赤 ， 或紫或黑 ， 此毒之外見者 。 雖有惡證 ， 不足慮也 。 若緊束有根 ， 如從皮里鑽出 ， 其色青紫 ， 宛如浮萍之背 ， 多見於胸背 ， 此胃熱將爛之候 。 即宜大清胃熱 ， 兼涼其血 。 以清瘟敗毒飲加紫草 、 紅花 、 桃仁 、 歸尾 。 務使松活色淡 ， 方可挽回 。 稍存疑慮 ， 即不能救 。

論疹色治法

血之體本紅 ， 血得其暢 ， 則紅而活 、 榮而潤 ， 敷布洋溢 ， 是疹之佳境也 。 。 淡紅有美有疵 ， 色淡而潤 ， 此色之上者也 ； 若淡而不榮 ， 或嬌而豔 、 干而滯 ， 血之最熱者 。 。 深紅者 ， 較淡紅為稍重 ， 亦血熱之象 。 涼其血即轉淡紅 。 。 色豔如胭脂 ， 此血熱之極 ， 較深紅為更惡 。 必大用涼血 ， 始轉深紅 。 再涼其血 ， 而淡紅矣 。 。 紫赤類雞冠花而更豔 ， 較豔紅為火更盛 。 不急涼之 ， 必至變黑 。 須服清瘟敗毒飲加紫草 、 桃仁 。 。 細碎宛如粟米 ， 紅者謂之紅砂 ； 白者 ， 謂之白砂 。 疹後多有此證 ， 乃餘毒盡透最美之境 。 愈後蛻皮 。 若初病未認是疫 ， 後十日半月而出者 。 煩躁作渴 ， 大熱不退 ， 毒發於頷者 ， 死不可救 。

論發瘡

疫毒發斑 ， 毒之散者也 。 疫毒發瘡 ， 毒之聚者也 。 初起之時 ， 惡寒發熱 ， 紅腫硬痛 ， 此毒之發揚者 。 但寒不熱 ， 平扁不起 ， 此毒之內伏者 。 或發於要地 ， 發於無名 ， 發於頭面 ， 發於四肢 ， 種種形狀 ， 總是瘡證 。 何以知其是疫毒所聚 ？ 尋常瘡脈 ， 洪大而數 ； 疫毒之脈 ， 沉細而數 。 尋常瘡證 ， 頭或不痛 ； 疫毒 ， 則頭痛如劈 ， 沉不能舉 ， 是其驗也 。 稽其證 ， 有目紅面赤而青慘者 ， 有忽汗忽嘔者 ， 有昏憒如迷者 ， 有身熱肢冷者 ， 有腹痛不已者 、 有大吐乾嘔者 ， 有大泄如注者 ， 有譫語不止者 ， 有妄聞妄見者 ， 有大渴思水者 ， 有煩躁如狂者 ， 有喊叫時作 、 若驚若惕者 。 病態多端 ， 大率類是 。 誤認尋常瘡證 ， 溫托妄施 ， 斷不能救 。

雄按 ： 暑 、 濕 、 熱 、 疫諸病 ， 皆能外發癰瘡 。 然病人不自知其證發之由 。 外科亦但見其外露之瘡 ， 因而誤事者 ， 最多 。 人亦僅知其死於外證也 。 噫 ！

論妊娠病疫

母之於胎 ， 一氣相連 。 蓋胎賴母血以養 ， 母病熱疫 ， 毒火蘊於血中 ， 是母之血即毒血矣 。 苟不亟清其血中之毒 ， 則胎能獨無恙乎 ？ 須知胎熱則動 ， 胎涼則安 ， 母病熱疫 ， 胎自熱矣 。 竭力清解以涼血 ， 使母病去而胎可無虞 。 若不知此 ， 而舍病以保胎 ， 必至母子兩不保也 。 至於產後以及病中 ， 適逢經至 ， 當以類推 。 若云產後經期 ， 禁用涼劑 ， 則誤人性命 ， 即在此言 。

論悶證

疫診初起 ， 六脈細數沉伏 ， 面色青慘 ， 昏憒如迷 ， 四肢逆冷 ， 頭汗如雨 ， 其痛如劈 ， 腹內攪腸 ， 欲吐不吐 ， 欲泄不泄 ， 男則仰臥 ， 女則復臥 ， 搖頭鼓頷 ， 百般不足 ， 此為悶疫 。 斃不終朝 。 如欲挽回於萬一 ， 非大劑清瘟敗毒飲不可 。 醫即敢用 ， 病家決不敢服 。 與其束手待斃 ， 不如含藥而亡 ， 雖然 ， 難矣哉 ！

雄按 ： 所謂悶者 ， 熱毒深伏於內 ， 而不發露於外也 。 漸伏漸深 ， 入臟而死 ， 不俟終日也 。 固已 。 治法 ， 宜刺曲池 、 委中 ， 以泄營分之毒 。 再灌以紫雪 ， 清透伏邪 ， 使其外越 ， 楊云 ： 治法精良 。 或可挽回 ， 清瘟敗毒飲何可試耶 ？ 汪按 ： 本方有遏抑而無宣透 ， 故決不可用 。

疫診治驗

乾隆戊子年 ， 吾邑疫疹流行 。 初起之時 ， 先惡寒而後發熱 ， 頭痛如劈 ， 腰如被杖 ， 腹如攪腸 ， 嘔泄兼作 ， 大小同病 ， 萬人一轍 ， 有作三陽治者 ， 有作兩感治者 ， 有作霍亂治者 ， 迨至兩日 ， 惡候蜂起 ， 種種危證 ， 難以枚舉 。 如此死者 ， 不可勝計 。 良由醫者 ， 固執古方之所致也 。 要之執傷寒之方以治疫 ， 焉有不死者乎 ？ 是人之死 ， 不死於病 ， 而死於藥 。 不死於藥 ， 而死於執古方之醫也 。 疫證乃外來之淫熱 ， 非石膏不能取效 。 且醫者 ， 意也 。 石膏者 ， 寒水也 。 以寒勝熱 ， 以水勝火 ， 投之百發百中 。 五月間 ， 余亦染疫 ， 凡邀治者不能赴診 ， 叩其證狀 ， 錄方授之 。 互相傳送 ， 活人無算 。 癸丑京師多疫 ， 即汪副憲 、 馮鴻臚亦以余方傳送 ， 服他藥不效者 ， 並皆霍然 。 故筆之於書 ， 名曰清瘟敗毒飲 。 隨證加減 ， 詳列於後 。

雄按 ： 吳門顧松園（靖遠）因父患熱病 ， 為庸醫投參 、 附所殺 。 於是發憤習醫 ， 寒暑靡間者 ， 閱三十年 ， 嘗著 《 醫鏡 》 十六卷 。 徐侍郎秉義為之序 ， 稱其簡而明 ， 約而該 ， 切於時用而必效 。 惜無刊本 ， 余求其書而不得 。 近見桐鄉陸定圃進士 《 冷廬醫話 》， 載其治汪纘功陽明熱證 ， 主白虎湯 。 每劑 ， 石膏用三兩 ， 兩服 ， 熱頓減 。 而遍身冷汗 ， 肢冷發呃 。 郡中著名老醫 ， 謂非參 、 附 ， 弗克回陽 ， 諸醫和之 ， 群譁白虎再投必斃 。 顧引仲景熱深厥 ， 亦深之文 ， 及嘉言陽證忽變陰厥 ， 萬中無一之說 ， 諄諄力辯 。 諸醫固執不從 。 投參 、 附回陽斂汗之劑 ， 汗益多而體益冷 ， 反詆白虎之害 。 微陽脫在旦暮 ， 勢甚危 ， 舉家驚惶 。 復求顧診 ， 仍主白虎 ， 用石膏三兩 ， 大劑二服 ， 汗止身溫 。 再以前湯加減 ， 數服而痊 。 因著 《 辨治論 》， 以為溫熱病中 ， 宜用白虎湯 ， 並不傷人 ， 以解世俗之惑 。 陸進士云 ： 此說與師愚之論合 ， 且 《 醫鏡 》 中佳方不少 。 其治虛勞方 ， 用生地 、 熟地 、 天冬 、 麥冬 、 龜版 、 龍眼肉 、 玉竹 、 茯苓 、 山藥 、 人乳 。《 吳醫匯講 》 乃屬之汪纘功 ， 方中增入牛膝一味 ， 豈顧著 《 醫鏡 》 一書 ， 為汪氏所竊取耶 ？ 附及之以質博雅 。 汪按 ： 虛勞而咳者 ， 肺中必有邪 ， 麥冬玉竹不宜用 。

疫證條辨

頭痛目痛 ， 頗似傷寒 。 然太陽陽明頭痛 ， 不至於傾側難舉 。 而此則頭痛如劈 ， 兩目昏瞀 ， 勢若難支 。 總因火毒達於二經 ， 毒參陽位 ， 用釜底抽薪法 ， 徹火下降 ， 其痛立止 ， 其疹自透 。 宜清瘟敗毒飲增石膏 、 元參 ， 加菊花 。 誤用辛涼表散 ， 燔灼火焰 ， 必轉悶證 。

骨節煩疼 ， 腰如被杖 。 骨與腰皆腎經所屬 ， 其痛若此 。 是淫熱之氣 ， 已流於腎經 。 宜本方增石膏 、 元參 ， 加黃柏 。 誤用溫散 ， 死不終朝矣 。

熱宜和 ， 不宜躁 。 若熱至遍體炎炎 ， 較之昏沉肢冷者 。 而此則發揚 ， 以其氣血尚堪勝毒 ， 一經清解 ， 而疹自透 。 妄肆發表 ， 必至內伏 。 宜本方增石膏 、 生地 、 丹皮 、 芩 、 連 。

有似乎靜而忽躁 ， 有似乎躁而忽靜 ， 謂之靜躁不常 。 較之顛狂 ， 彼乃發揚 ， 而此嫌郁遏 。 總為毒火內擾 ， 以至坐臥不安 。 宜本方增石膏 、 犀角 、 黃連 。

寤 ， 從陽主上 ； 寐 ， 從陰主下 。 胃為六腑之海 ， 熱毒壅遏 ， 阻隔上下 ， 故火擾不寐 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 ， 加琥珀 。

雄按 ： 火擾不寐 ， 何必琥珀 ？ 若欲導下 ， 宜用木通 。

初病周身如冰 ， 色如蒙垢 ， 滿口如霜 ， 頭痛如劈 ， 飲熱惡冷 ， 六脈沉細 。 此陽極似陰 ， 毒之隱伏者也 。 重清內熱 ， 使毒熱外透 ， 身忽大熱 ， 脈轉洪數 ， 煩躁譫妄 ， 大渴思冰 。 證雖梟惡 ， 尚可為力 。 宜本方增石膏 、 丹皮 、 犀 、 連 ， 加黃柏 。 若遇庸手 ， 妄投桂 、 附 ， 藥不終劑 ， 死如服毒 。

四肢屬脾 ， 至於逆冷 ， 雜證見之 。 是脾經虛寒 ， 元陽將脫之象 。 惟疫則不然 ， 通身大熱 ， 而四肢獨冷 。 此烈毒郁遏脾經 ， 邪火莫透 。 重清脾熱 ， 手足自溫 。 宜本方增石膏 。

雄按 ： 四肢逆冷 ， 在雜證 ， 不僅脾經虛寒 。 在疫證 ， 亦非毒壅脾經 。 增石膏 ， 原是清胃 。 胃氣行則肢自和也 。 亦有熱伏厥陰而逆冷者 ， 溫疫證中最多 ， 不可不知也 。

筋屬肝 ， 賴血以養 ， 熱毒流於肝經 ， 斑疹不能尋竅而出 ， 筋脈受其沖激 。 則抽惕若驚 。 宜本方增石膏 、 丹皮 ， 加膽草 。

雜證 ， 有精液枯涸 ， 水不上升 ， 咽乾思飲 ， 不及半杯 。 而此則思冰飲水 ， 百杯不足 。 緣毒火熬煎於內 ， 非冰水不足以救其燥 ， 非石膏不足以制其焰 。 庸工猶戒生冷 ， 病家奉為至言 ， 即溫水亦不敢與 。 以致唇焦舌黑 。 宜本方增石膏 ， 加花粉 。

四時百病 ， 胃氣為本 。 至於不食 ， 似難為也 。 而非所論於疫證 ， 此乃邪火犯胃 ， 熱毒上衝 ， 頻頻乾嘔者有之 。 旋食旋吐者有之 。 胃氣一清 ， 不必強之食 ， 自無不食矣 。 宜本方增石膏 ， 加枳殼 。

雄按 ： 熱壅於胃 ， 杳不知飢 ， 強進粥糜 ， 反助邪氣 。 雖粒米不進 ， 而病勢未衰者 ， 不可疑為胃敗也 。 若干嘔吐食 ， 則本方之甘 、 桔 、 丹皮 ， 皆不可用 。 宜加竹茹 、 枇杷葉 、 半夏之類 。

胸膈乃上焦心肺之地 ， 而邪不易犯 。 惟火上炎 ， 易及於心 ， 以火濟火 ， 移熱於肺 ， 金被火灼 ， 其燥愈甚 。 胸膈郁遏 ， 而氣必長吁矣 。 宜本方增連 、 桔 、 加枳殼 、 蔞仁 。

雄按 ： 邪火上炎 ， 固能郁遏肺氣 ， 而為膈滿 ， 第平素有停痰伏飲者 。 或起病之先 ， 兼有食滯者 。 本方地 、 芍 ， 未可浪投 。 臨證須辨別施治 ， 惟蘆菔汁 ， 既清燥火之閉郁 ， 亦開痰食之停留 。 用得其宜 ， 取效甚捷 。

昏悶無聲者 ， 心之氣出於肺而為聲 。 竅因氣閉 ， 氣因毒滯 ， 心迷而神不清 。 竅閉而聲不出 。 宜本方 ， 增石膏 、 犀角 、 芩 、 連 ， 加羚羊角 、 桑皮 。

雄按 ： 桑皮雖走肺 ， 而無通氣宣竅之能 。 宜用 ： 馬兜鈴 、 射干 、 通草之類 ； 清神化毒 ， 當參紫雪之類 。

胃氣弱者 ， 偏寒偏熱 ， 水停食積 ， 皆與真氣相搏而痛 ， 此言尋常受病之源也 。 至於疫證腹痛 ， 或左或右 ， 或痛引小腸 ， 乃毒火衝突 ， 發泄無門 。 苦按尋常腹痛分經絡而治之 ， 必死 。 如初起只用敗毒散 、 或涼膈散加黃連 ， 其痛立止 。

雄按 ： 疫證腹痛 ， 固與雜證迥殊 ， 然夾食 、 夾瘀 、 夾疝 ， 因病疫而宿疾兼發者 ， 亦正多也 。 臨證處方 ， 豈可不為顧及 。

筋肉瞤動 ， 在傷寒則為亡陽 ， 而此則不然 。 蓋汗者 ， 心之液 ， 血之所化也 。 血生於心 ， 藏於肝 ， 統於脾 。 血被煎熬 ， 筋失其養 ， 故筋肉為之瞤動 。 宜本方增石膏 、 生地 、 元參 ， 加黃柏 。

雄按 ： 亡陽瞤動 ， 宜補土製水 。 淫熱瞤動 ， 宜瀉火息風 。 本方尚少鎮靜息風之品 ， 宜去丹 、 桔 ， 加菊花 、 膽草 。

病人自言胃出冷氣 ， 非真冷也 。 乃上升之氣 ， 自肝而出 ， 中挾相火 ， 自下而上 ， 其熱尤甚 。 此火極似水 ， 熱極之徵 ， 陽亢逼陰 ， 故有冷氣 。 宜本方增石膏 、 犀 、 地 、 丹 、 連 ， 加膽草 。

雄按 ： 冷氣上升 ， 雖在別證中見之 ， 亦多屬火 。 不知者 ， 妄投溫熱 。 貽害可勝道哉 ！ 本方桔 、 芍 ， 亦屬非宜 。 更有挾痰者 ， 須加海蜇 、 竹瀝 、 蘆菔汁之類 。 汪按 ： 此證挾痰者最多 。

口中臭氣 ， 令人難近 ， 使非毒火熏蒸於內 ， 何以口穢噴人乃爾耶 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 。

雄按 ： 宜加蘭草 、 竹茹 、 枇杷葉 、 金銀花 、 薔薇露 、 瑩白 、 金汁之類 ， 以導穢濁下行 。

舌苔滿口如霜 ， 在傷寒為寒證的據 ， 故當溫散 。 而疫證見此 ， 舌必厚大 ， 為火極水化 。 宜本方增石膏 、 犀 、 地 、 翹 、 連 ， 加黃柏 。 誤用溫散 ， 旋即變黑 。 汪按 ： 凡溫熱暑疫 ， 見此舌者 ， 病必見重最宜詳慎 。

雄按 ： 凡熱證疫證見此苔者 ， 固不可誤指為寒 ， 良由兼痰挾濕 ， 遏伏熱毒使然 ， 清解方中 ， 宜佐開泄之品為治 。

咽喉者 ， 水穀之道路 ， 呼吸之出入 。 毒火熏蒸 ， 至於腫痛 ， 亟當清解以開閉塞 。 宜本方增石膏 、 元 、 桔 ， 加牛蒡 、 射干 、 山豆根 。

雄按 ： 加瑩白 、 金汁最妙 。 藥汁礙咽者 ， 亟以錫類散吹之 。

唇者 ， 脾之華 。 唇焮腫 ， 火炎土燥也 。 宜本方增石膏 、 翹 、 連 ， 加天花粉 。

頭為諸陽之首 ， 頭面腫大 ， 此毒火上攻 。 宜本方增石膏 、 元參 ， 加銀花 、 馬勃 、 殭蠶 、 板藍根 、 紫花地丁 、 歸尾 。 脈實者 ， 量加 ， 酒洗生大黃 。

面上燎疱 ， 宛如火燙 ， 大小不一 ， 有紅有白 ， 有紫黑相間 ， 痛不可忍 ， 破流清水 ， 亦有流血水者 ， 治同上條 。

腮者 ， 肝腎所屬 ， 有左腫者 ， 有右腫者 ， 有右及左 、 左及右者 ， 名曰痄腮 。 不亟清解 ， 必成大頭 ， 治同上條 。

頸屬足太陽膀胱經 ， 熱毒入於太陽則頸腫 。 宜本方增石膏 、 元參 、 翹 、 桔 ， 加銀花 、 夏枯草 、 牛蒡 、 紫花地丁 、 山豆根 。

耳後腎經所屬 ， 此處硬腫 ， 其病甚惡 。 宜本方增石膏 、 元 、 地 、 丹 、 翹 ， 加銀花 、 花粉 、 板藍根 、 紫花地丁 。 耳中出血者 ， 不治 。

雄按 ： 坎為耳 ， 故耳為腎水之外候 。 然肺經之結穴在耳中 ， 名曰龍蔥 ， 專主乎聽 。 金受火爍則耳聾 。 凡溫熱暑疫等證 ， 耳聾者 ， 職是故也 。 不可泥於傷寒少陽之文 ， 而妄用柴胡以煽其焰 。 古云 ： 耳聾治肺 ， 旨哉言乎 。

舌乃心之苗 。 心屬火 ， 毒火衝突 ， 二火相併 ， 心苗乃動 ， 而嗒舌弄舌 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 、 元參 ， 加黃柏 。

雄按 ： 宜加木通 、 蓮子心 、 硃砂 、 童溺之類 。

紅絲繞目 ， 清其浮僭之火而紅自退 。 誤以眼科治之 ， 為害不淺 。 宜本方加菊花 、 紅花 、 蟬蛻 、 歸尾 、 穀精 。

雄按 ： 加味亦是眼科之藥 ， 不若但加羚羊角 、 龍膽草二味為精當也 。

頭為一身之元首 ， 最輕清而邪不易干 。 通身焦燥 ， 獨頭汗湧出 。 此烈毒鼎沸於內 ， 熱氣上騰 ， 故汗出如淋 。 宜本方增石膏 、 元參 。

雄按 ： 本方宜去芍 、 桔 、 丹皮 ， 加童溺 、 花粉 。

齒者 ， 骨之餘 。 雜證齘齒為血虛 ； 疫證見之 ， 為肝熱 。 宜本方增石膏 、 生地 、 丹 、 梔 ， 加膽草 。

雄按 ： 齒齦屬陽明 ， 不可全責之肝也 。

疫證 ， 鼻衄如泉 ， 乃陽明鬱熱上衝於腦 ， 腦通於鼻 ， 故衄如湧泉 。 宜本方增石膏 、 元 、 地 、 芩 、 連 ， 加羚羊角 、 生桑皮 、 棕櫚灰 。

雄按 ： 本方宜去桔梗 ， 加白茅根 。

舌上白點如珍珠 ， 乃水化之象 。 較之紫赤黃黑 ， 古人謂之芒刺者 ， 更重 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 、 元 、 翹 ， 加花粉 、 銀花 。

雄按 ： 宜加薔薇根 、 瑩白 、 金汁之類 。

疫證初起 ， 苔如膩粉 ， 此火極水化 。 設誤認為寒 ， 妄投溫燥 ， 其病反劇 ， 其苔愈厚 ， 精液愈耗 ， 水不上升 ， 二火煎熬 ， 變白為黑 ， 其堅如鐵 ， 其厚如甲 ， 敲之戛戛有聲 ， 言語不清 ， 非舌卷也 。 治之得法 ， 其甲整脫 。 宜本方增石膏 、 元參 、 犀 、 連 、 知 、 翹 ， 加花粉 、 黃柏 。

雄按 ： 此證專宜甘寒以充津液 ， 不當參用苦燥 。 余如梨汁 、 蔗漿 、 竹瀝 、 西瓜汁 、 藕汁 ， 皆可頻灌 。 如得蕉花上露更良 。 楊云 ： 蕉花上露為清熱無上妙品 ， 但不可必得 。 即蕉根取汁 ， 亦極妙也 。 若邪火已衰 ， 津不能回者 。 宜用鮮豬肉數斤 ， 切大塊 ， 急火煮清湯 ， 吹淨浮油 ， 恣意涼飲 ， 乃急救津液之無上妙品 。 故友範慶簪 ， 嘗謂余云 ： 酷熱炎天 ， 正銀匠熔鑄各州縣奏銷銀兩之時 。 而銀爐甚高 ， 火光撲面 ， 非壯盛之人 ， 不能為也 。 口渴不敢啜茗 ， 惟以淡煮豬肉 ， 取湯涼飲 ， 故裸身近火 ， 而津液不致枯竭 。 余因推廣其義 ， 頗多妙用 ， 拙案中可證也 。

舌上發丁 ， 或紅或紫 ， 大如馬乳 ， 小如櫻桃 ， 三五不等 ， 流膿出血 ， 重清心火 。 宜本方增石膏 、 犀角 、 翹 、 連加銀花 。 舌上成坑 ， 愈後自平 。 此二條乃三十六舌未有者 。

雄按 ： 亦宜加薔薇根 、 金汁之類 ； 外以錫類散 ， 或珍珠 ， 牛黃研細糝之 。 則坑易平 。

舌衄乃血熱上溢心苗 。 宜本方增石膏 、 黃連 、 犀 、 地 、 梔 、 丹 ， 加敗棕灰 。

雄按 ： 外宜蒲黃炒黑糝之 。

齒衄乃陽明少陰二經之熱相併 。 宜本方增石膏 、 元參 、 芩 、 連 、 犀 、 地 、 丹 、 梔 ， 加黃柏 。 心主神 ， 心靜則神爽 。 心為烈火所燔 ， 則神不清而譫語 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 、 丹 、 梔 ， 加黃柏 、 膽草 。

雄按 ： 須參葉氏 《 溫熱論 》 逆傳治法 。 且此證挾痰者多 ， 最宜諦審 。

呃逆 ， 有因胃熱上衝者 ， 有因肝膽之火上逆者 ， 有因肺氣不能下降者 。 宜本方增石膏 ， 加竹茹 、 枇杷葉 、 柿蒂 、 羚羊角 、 銀杏仁 。 如不止 ， 用沉香 、 檳榔 、 烏藥 、 枳殼 ， 各磨數分 ， 名四磨飲 ， 仍以本方調服 。

雄按 ： 此三候固皆實證 ， 尚有痰阻於中者 ， 便秘於下者 ， 另有治法 。 銀杏仁 ， 溫澀氣分 ， 但可以治虛呃 ， 不宜加入此方 。

邪入於胃則吐 ， 毒猶因吐而得發越 ， 至於乾嘔則重矣 。 總由內有伏毒 、 清解不容少緩 。 宜本方增石膏 、 甘 、 連 ， 加滑石 、 伏龍肝 。

雄按 ： 甘草宜去 ， 伏龍肝 ， 溫燥之品 ， 但可以治虛寒嘔吐 ， 不宜加入此方 。 本方桔梗 、 丹 、 芍 ， 亦當去之 。 可加旋覆花 、 竹茹 、 半夏 、 枇杷葉 。 如用反佐 ， 則生薑汁為妥 。 汪按 ： 此方中生薑不可少 。

疫毒移於大腸 ， 裡急後重 ， 赤白相兼 ， 或下惡垢 ， 或下紫血 ， 雖似痢實非痢也 。 其人必惡寒發熱 ， 小水短赤 ， 但當清熱利水 。 宜本方增石膏 、 黃連 ， 加滑石 、 豬苓 、 澤瀉 、 木通 ， 其痢自止 。 誤用通利止澀之劑不救 。

雄按 ： 熱移大腸 ， 惡垢既下 ， 病有出路 ， 化毒為宜 。 既知不可通利 ， 何以仍加苓 、 澤等利水 ？ 毋乃疏乎 。 惟滑石用得對證 ， 他如金銀花 、 槐蕊 、 黃柏 、 青蒿 、 白頭翁 、 苦參 、 蘆菔之類 ， 皆可採也 。

毒火注於大腸 ， 有下惡垢者 ， 有利清水者 ， 有傾腸直注者 ， 有完穀不化者 。 此邪熱不殺穀 ， 非脾虛也 。 較之似痢者 ， 稍輕 。 考其證 ， 身必大熱 ， 氣必粗壯 ， 小溲必短 ， 唇必焦紫 ， 大渴喜冷 ， 腹痛不已 ， 四肢時而厥逆 。 宜因其勢而清利之 。 治同上條 。

雄按 ： 唇焦大渴 ， 津液耗傷 ， 清化為宜 ， 毋過滲利 。 惟冬瓜煮湯代茶 、 煎藥 ， 恣用甚佳 。 汪按 ： 此及上條皆宜用綠豆 。 疫證大便不通 ， 因毒火煎熬 ， 大腸枯燥不能潤下 。 不可徒攻其閉結而速其死也 。 宜本方加生大黃 ， 或外用蜜煎導法 。 汪按 ： 此證宜用麻仁 。 邪犯五臟 ， 則三陰脈絡不和 ， 血乖行度 ， 滲入大腸而便血 。 宜本方增生地 ， 加槐花 、 柏葉 、 棕灰 。

雄按 ： 棕灰溫澀 ， 即欲止之 ， 宜易地榆炭 。

膀胱熱極 。 小溲短赤而澀 ， 熱毒甚者 ， 溲色如油 。 宜本方加滑石 、 澤瀉 、 豬苓 、 木通 、 通草 、 扁蓄 。

雄按 ： 苓 、 澤等藥 ， 皆滲利之品 。 溺阻膀胱者 ， 藉以通導 ， 此證既云熱毒內熾 ， 則水已耗奪 ， 小溲自然渾赤短澀 ， 但宜治其所以然 ， 則源清而流潔 ， 豈可強投分利 ， 而為礱糠打油之事乎 ？ 或量證少佐一二味 ， 慎毋忽視而泛施也 。

溺血 ， 小便出血而不痛 。 血淋 ， 則小腹陰莖必兼脹痛 。 在疫證 ， 總由血因熱迫 。 宜本方增生地 ， 加滑石 、 桃仁 、 茅根 、 琥珀 、 牛膝 、 棕灰 。

雄按 ： 設兼痛脹 ， 忌用棕灰 。 汪按 ： 亦宜用地榆炭 。

發狂罵詈 。 不避親疏 ， 甚則登高而歌 ， 棄衣而走 ， 逾垣上屋 ， 力倍常時 。 或語生平未有之事 ， 未見之人 ， 如有邪附者 ， 此陽明明邪熱 ， 上擾神明 ， 病人亦不自知 。 僧道巫尼 ， 徒亂人意 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 、 丹 、 梔 ， 加黃柏 。

雄按 ： 宜加硃砂 、 青黛 ， 挾痰 ， 加石菖蒲 、 竹瀝之類 。

疫證之痰 ， 皆屬於熱 ， 痰中帶血 ， 熱極之徵 。 宜本方增石膏 、 芩 、 地 ， 加蔞仁 、 羚羊角 、 生桑皮 、 棕灰 。

雄按 ： 桑皮 、 棕灰可商 ， 宜加滑石 、 桃仁 、 葦莖 、 瓜瓣之類 。

疫證遺溺 ， 非虛不能約 ， 乃熱不自持 。 其人必昏沉譫語 ， 遺不自知 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 ， 加滑石 。 諸病喘滿 ， 皆屬於熱 ， 況疫證乎 。 宜本方增石膏 、 黃芩 、 加桑皮 、 羚羊角 。

雄按 ： 杏仁 、 厚朴 、 半夏 、 旋覆花 、 枇杷葉 、 蔞仁 、 蘆菔 、 海蜇 、 蘆根之類 ， 皆可隨證採用 。 本方地 、 芍宜去之 。 汪按 ： 下條亦宜去地 、 芍 。

淫熱熏蒸 ， 濕濁壅遏 ， 則周身發黃 。 宜本方增石膏 、 梔子 ， 加茵陳 、 滑石 、 豬苓 、 澤瀉 、 木通 。 汪按 ： 濕盛而用石膏 。 似宜佐以蒼朮 、 厚朴之類 。

雄按 ： 此證亦有宜下者 。 汪按 。 青殼鴨蛋敲小孔納朴硝於孔中紙封燉熟 。 日日服之 。 義取一補一消 。 治黃疸甚效 。 余嘗親試之 。 初時便溏不爽 。 服朴硝而便反干暢矣 。

疫證循衣摸床 、 撮空 ， 此肝經淫熱也 。 肝屬木 ， 木動風搖 ， 風自火出 。《 左傳 》 云 ：「 風淫末疾 」， 四末四肢也 。 肢動即風淫之疾也 。 宜本方增石膏 、 犀 、 連 、 梔 、 丹 ， 加膽草 。

雄按 ： 桑枝 、 菊花 、 絲瓜絡 、 羚羊角 、 白薇之類 ， 皆可採用 。 實者 ， 宜兼通腑 ； 虛者 ， 宜兼養陰 。

狐蜮 ， 宜本方增石膏 、 犀角 ， 加苦參 、 烏梅 、 槐子 。 以上五十證 ， 熱疫惡候 ， 變態無恆 ， 失治於前 ， 多致莫救 。 慎之 ！ 慎之 ！

疫證熱毒盤踞於內 ， 外則遍體炎炎 。 夫熱極之病 ， 是必投以寒涼 。 火被水克 ， 其焰必伏 。 火伏於內 ， 必生外寒 。 陰陽相搏則戰 ， 一戰而經氣輸泄 ， 大汗出而病邪解矣 。

疫證瘥後 ， 四肢浮腫 ， 弗遽溫補 。

雄按 ： 宜清餘熱 ， 兼佐充津 。

瘥後飲食漸增 ， 而大便久不行 ， 亦無所苦 。 此營液未充 ， 若誤投通利 ， 死不終朝矣 。 汪按 ： 宜食黑脂麻 。 熱疫為病 ， 氣血被其煎熬 ， 瘥後飲食漸進 ， 氣血滋生 ， 潤皮膚而灌筋骸 。 或痛或癢 ， 宛如蟲行 ， 最是佳境 ， 不過數日 ， 氣血通暢而自愈矣 。 疫證失治於前 ， 熱流下部 ， 滯於經絡 ， 以致腰膝疼痛 ， 甚者起不能立 ， 臥不能動 ， 誤作痿治 ， 必成廢人 。 宜本方小劑 ， 加木瓜 、 牛膝 、 續斷 、 萆薢 、 黃柏 、 威靈仙 。 瘥後 ， 不欲飲食 ， 食亦不化 。 此脾胃虛弱 ， 宜健脾養胃 。

雄按 ： 不欲食 ， 病在胃 ， 宜養以甘涼 。 食不化 ， 病在脾 ， 當補以溫運 。 醫者 ， 須分別論治 。 汪按 。 葉香岩論脾胃辨析最明暢 。 余以為勝於東垣之專事升脾 。 學者所當師法也 。

瘥後驚悸 ， 屬血虛 。 宜養血鎮驚 。

雄按 ： 亦有因痰熱未清者 ， 不可不知也 。 汪按 ： 因痰者頗多 。

瘥後怔忡 ， 乃水衰火旺 ， 心腎不交 。 宜補水養心 。

雄按 ： 硃砂安神丸最妙 。 汪按 ： 亦有兼挾痰者 。

瘥後 ， 有聲不能言 ， 此水虧不能上接於陽也 。 宜補水 。

雄按 ： 有痰熱滯於肺絡者宜清肅 ； 有疫熱耗傷肺陰者宜清養 。 不僅水虧為然也 。

瘥後 ， 聲顫無力 ， 語不接續 ， 名曰鄭聲 。 乃氣虛也 。 宜補中益氣湯 。 汪按 ： 第五卷方論不錄此方 ， 附論在清暑益氣湯下 。

雄按 ： 此證雖屬氣虛 ， 實由元氣無根 ， 補中益氣 ， 升陽之劑 ， 切勿誤投 。 宜集靈膏 。

瘥後喜唾 ， 胃虛而有餘熱也 。 烏梅十個 、 北棗五枚 ， 俱去核 ， 共杵如泥 ， 加煉蜜丸彈子大 ， 每用一丸噙化 。

雄按 ： 此方甚佳 。

言者 ， 心之聲也 。 病中譫妄 ， 乃熱擾於心 。 瘥後多言 ， 餘熱未淨 。 譬如滅火 ， 其火已息 ， 猶存余焰也 。

雄按 ： 宜導赤散加麥冬 、 蓮子心 、 硃砂染燈心 。

瘥後遺精 ， 宜交心腎 。

雄按 ： 精因火動者多 ， 宜清餘熱 ， 黃連 、 黃柏 ， 最是要藥 。

瘥後觸事易驚 ， 夢寐不安 ， 乃有餘熱挾痰也 。 痰與氣搏故恐懼 。

雄按 ： 宜用竹茹 、 黃連 、 石菖蒲 、 半夏 、 膽星 、 梔子 、 知母 、 茯苓 、 旋覆花 、 橘紅等藥 。

瘥後 ， 終日昏睡不醒 。 或錯語呻吟 ， 此因邪熱未淨 ， 伏於心包絡所致 。

雄按 ： 宜用丹參 、 白薇 、 梔子 、 麥冬 、 甘草 、 木通 、 鹽水炒黃連 、 竹葉 、 硃砂染燈心 、 細茶等藥 。 挾痰者 ， 花粉 、 天竺黃 、 石菖蒲 ， 省頭草之類 。 或萬氏牛黃清心丸 ， 皆可採用 。

瘥後自汗 、 盜汗 ， 虛象也 ， 宜分陰陽而補益 。

雄按 ： 固屬虛候 ， 多內餘熱未清 ， 心陽內熾 ， 慎勿驟補 ， 清養為宜 。 如西洋參 、 生地 、 麥冬 、 黃連 、 甘草 、 小麥 、 百合 、 竹葉 、 茯苓 、 蓮子心之類 ， 擇而為劑可也 。

瘥後心神不安 ， 乃心血虧損 。 宜養心 。

雄按 ： 固是心營不足 ， 亦因餘熱未清 ， 治如上條可也 。

瘥後虛煩不寐者 ， 血虛神不守舍也 。

雄按 ： 非神不守舍也 ， 亦餘火擾動耳 ！ 治如上法 ， 或加阿膠 、 或加生雞子黃 、 或加珍珠 ， 審證而用得其宜 ， 貴乎醫者之神悟矣 。

瘥後餘熱未淨 ， 腸胃虛弱 ， 飲食不節 ， 穀氣與熱氣 ， 兩陽相搏 ， 身復發熱 ， 名曰食復 。

雄按 ： 治法與傷寒食復同 ， 更有瘥後起居不慎 ， 作勞太早 ， 虛陽浮擾而發熱者 ， 名曰勞復 。 治宜調氣血 。

瘥後早犯女色而病者 ， 名女勞復 ； 女犯者 ， 為男勞復 。 其證頭重目眩 ， 腰痛肢酸 ， 面熱如烘 ， 心胸煩悶 。 宜麥冬湯主之 。 若舌出寸余 ， 累日不收 ， 名曰陽強 。 以冰片研細糝之 ， 即縮 。 長至數寸者 ， 多不救 。

雄按 ： 此方甚妙 。 宜加竹茹枸杞子 。

男子新瘥 ， 餘熱未淨 ， 而女人與之交接得病者 ， 名陽易 ； 女人新瘥 ， 餘熱未清 ， 而男子與之交接得病者 ， 名陰易 。 其證男子則陰腫入腹 ， 絞痛難忍 ； 女人則乳抽裡急 ， 腰胯痛引腹內 。 熱攻胸膈 ， 頭重難抬 ， 仰臥不安 ， 動搖不得 。 最危之證 。

雄按 ： 陰陽二易 ， 余謂之熱入精室證 。 第陰易較重於陽易 ， 以女人疫熱之氣 ， 本從陰戶出也 。 古人用裩襠之義最精 ， 取其能引熱邪 ， 仍由原路去 ， 故陰易 ， 須剪所交接 。 女人身穿未浣之裩襠 ，《 千金 》 用月經赤帛 ， 亦從此脫胎 。 陽易 ， 須剪所交接 。 男子身穿未浣之裩襠 。 並取近陰處之數寸 ， 燒灰服下 ， 奏效甚捷 。 後人之用鼠矢 ， 亦取其以濁導濁之義 。 然究不如燒裩散之貼切矣 。 余如竹茹 、 花粉 、 韭白 、 滑石 、 白薇 、 槐米 、 楝實 、 綠豆 、 甘草梢 、 土茯苓等藥 ， 並走精室 ， 皆可隨證採用 。 以上三條 ， 溫熱病後亦同 ， 不僅疫證爾也 。