或疑孟英醫案二種 ， 雖證治多條 ， 而善用清涼 ， 短於溫補 ， 以之立法 ， 毋乃偏乎 ？ 余曰 ： 火烈 ， 民望而畏之 ， 故鮮死焉 ； 水懦弱 ， 民狎而玩之 ， 故多死焉 。 藥則反是 ， 涼解則人望而畏之 ， 設以涼解生之而不感 ； 溫補則人狎而玩之 ， 設以溫補殺之而不怨 。 徇人慾而求合於世者 ， 咸操此術焉 。 而孟英者 ， 讀書明道 ， 知藥為治病之具也 ， 見是病用是藥 ， 宜熱宜涼 ， 初無成見 。 然七情內動即是火邪 ， 六氣外侵皆從熱化 ， 自然熱證浮於寒證 ， 涼解多於溫補 ， 正是補偏救弊 ， 隨時而中之法 ， 胡可謂之偏耶 ？ 再以餘數十年來目擊親族之病而驗之 ， 大抵不死於溫 ， 則死於補 ， 即不遽死 ， 而漸成錮疾 ， 亦遷延以死 ， 言之痛心 ， 指不勝屈 。 姑就餘一家而言 ， 胞叔偶於秋間發熱 ， 舌色黃膩 ， 醫以其七旬有餘也 ， 投溫補而尋斃 。 余從母患痰火 ， 醫以其右尺之沉微無力也 ， 而投溫補 ， 旋變癲狂 ， 延數年斃 。 余長男周歲發熱 ， 醫謂慢驚 ， 投參 、 術而殞 。 次男亦然 ， 乃變癇證 ， 久之亦殞 。 籲 ！ 可不慘哉 ！ 可不畏哉 ！ 迨季男患滯下 ， 幼科治之漸劇 ， 僉議參 、 附挽回 ， 余謂殷鑑不遠 ， 與其死於火 ， 寧死於水 ， 徑投犀角等藥多劑得生 。 考古有救溺死之方 ， 即此可悟 ， 又何疑歟 ？