第七篇　診斷

國醫痙病之症候 ， 既如前述 ， 而痙病之脈象 ， 又詳辨焉 。《 脈經 》 曰 ： 痙家 ， 其脈伏堅 ， 直上下行 。《 金匱 》 曰 ： 痙脈 ， 按之緊如弦 ， 直上下行 。 又曰 ： 痙家 ， 脈築築然而弦 ， 直上下行 。 夫所謂伏者 ， 非潛伏不見之脈 ， 乃病毒鬱滯於血分之中 ， 不得發越於外 ， 則寸口脈管之搏動處 ， 亦收縮潛伏 ， 舉之不見 ， 按之乃得 ， 則是痙脈必見之於沉部 ， 乃為伏也 。 堅 ， 即緊如弦也 。 築築然 ， 搏而有力之象 ， 不外乎堅耳 。 然緊已如轉索 ， 而應手似堅矣 。 乃又如張弓弦 ， 是堅而有脊之象 ， 狀如蠶之僵直 ， 無往來悠揚之情 ， 無高低起伏之狀 ， 故曰直上下行也 。

雖然 ， 直上下行者 ， 督脈應見於寸口之現象 ； 舉之浮而直上下行 ， 則為督陽外越之象 ； 按之沉而直上下行 ， 則為督陽內閉之象 。《 脈經 》 曰 ： 尺寸俱浮 ， 直上下行 ， 此為督脈 。 當腰脊強痛 ， 不得俯仰 ， 大人癲病 ， 小兒風癇 。 又曰 ： 脈來中央浮 ， 直上下動者 ， 督脈也 。 動苦腰背膝寒 ， 大人癲 ， 小兒癇 。 皆以浮而形容督陽外越之現象 ， 故為癲 、 為癇而不為痙 ， 若為痙 ， 則脈沉而不浮矣 。 夫督脈統督諸陽 ， 為諸陽之首 ， 督陽外越 ， 或癲或癇 ， 則其脈直上直下 ， 何至一時拘急收斂而為痙哉 。 夫痙病之發生 ， 一方面由於厥陰之沖激 ， 一方面由於太陽之收縮 ， 故督陽內閉 ， 不能發越於外 ， 此脈之所以直上下行 ， 而見之於沉部也 。

然則診察痙病之脈 ， 則於沉部之內 ， 即可得痙脈之真象乎 ？ 猶未也 ， 則必於痙發之時 ， 方可見痙脈之直上直下 ； 未發則無是象 ， 既發亦無是象 。 猶如瘧脈自弦 ， 未發不弦 ， 既發亦不弦 。 但瘧發之時間較長 ， 痙發之時間較短 ， 診痙之弦 ， 每難於診瘧之弦 。 然則診之於何時乎 ？ 蓋當頭獨動搖 、 兩目上視之時 ， 見其兩頸之人迎搏動 ， 兩額之頷厭搏動 ， 兩耳之和窌搏動 ， 則按其寸口沉部 ， 乃有直上直下之真象 。 若徒頸項強 、 背反張 ， 而頭不動搖 ， 目不上視 ， 則無是象也 。 若頸項強 ， 進而為身體強 、 背反張 ， 進而為角弓反張 ， 則一身四體無不痙矣 ， 其直上直下之脈象 ， 非獨見之於沉部 ， 而亦見之於浮部 。 痙至此 ， 危矣哉 。

或者曰 ： 子言痙脈之直上下行也 ， 頭動搖 ， 目上視 ， 只見之於沉部 ， 不見之於浮部 ； 若至身體強 ， 角弓反張 ， 不僅見之於沉部 ， 而亦見之於浮部 。 則吾既得聞命矣 。 然徒頸項強 、 背反張 ， 而頭不動搖 ， 目不上視 ， 則診斷上之脈象又何如 ？ 予曰 ： 子未審仲景痙脈之難診乎 ？ 予以經歷十餘屆之痙病 ， 而後知仲景之論痙脈 ， 曰按之緊如弦 、 直上下行 ， 曰築築然而弦 、 直上下行 ， 是皆見之於頭動搖 、 目上視之時也 。 若頭不動搖 ， 目不上視 ， 則或沉而細 ， 或沉而遲 ， 或於沉細 、 沉遲之中 ， 兼澀兼散 ， 兼弱兼短 。 治之得法 ， 或由沉而浮 ， 或由細而大 ， 或由遲而數 ， 預料其痙之欲解 ， 可斷然者 。 若頸項強 ， 變而為身體強 、 背反張 ， 變而為角弓反張 ， 則病者已無頭搖 、 目竄之症候矣 。 而其直上下行之脈象 ， 則舉手可按而得也 。 子欲診痙病 ， 得予說而審察之 ， 其然其不然乎 。

仲景更推論痙之脈象 ， 一則曰 ： 太陽發熱 ， 脈沉而細 ， 名曰痙 。 再則曰 ： 太陽病 ， 其症備 ， 身體強 ， 兀兀然 ， 脈反沉遲 ， 此為痙 。 是於痙脈之弦緊及築築然而弦 、 直上下行之外 ， 申說沉細 、 沉遲 ， 足見弦緊及築築然而弦 、 直上下行之脈象 ， 必見之於頭動搖 、 目上視之時也 。 仲景而後 ， 其有研究痙脈者 ， 惟喻嘉言一人而已 。 然喻氏不能尋出痙之主要症狀 ， 即不能得痙之主要脈象 ， 故不能離開三陰 、 三陽之傷寒而論痙病 ， 即不能離開三陰三陽之傷寒而論痙脈 。 然自知歷驗不深 ， 故論痙脈之末 ， 結之以一語曰 ： 未知其能弋獲否 。 喻氏之不肯欺人如此 。

且夫仲景之論痙病 ， 實能溝通西醫之腦脊髓膜炎 ， 認症既確 ， 立論自深 ， 只怪讀者之不得其旨趣也 。 西醫之論腦脊髓膜炎 ， 曰肚腹陷沒如舟 ； 國醫之論痙病 ， 曰暴腹脹大為欲愈 。 一論痙之前症 ， 一論痙之後症 ， 夫不有肚腹之陷沒 ， 而暴腹脹大為病劇 ， 何反為欲愈耶 。 則知病前氣機之上逆 ， 而腹陷如舟 ； 病後氣機之下降 ， 而腹暴脹大 ， 此仲景所以不謂之痙劇而謂之痙欲愈也 。 然既有欲愈之症 ， 即有欲愈之脈 ， 故 《 金匱 》 曰 ： 發其汗已 ， 其脈如蛇 。 蛇者 ， 有屈曲柔軟之象 ， 有悠揚暢達之情 ， 即是脈象之不弦緊 、 不弦急 、 不直上下行也 。 苟有弦緊 、 弦急 、 直上下行之象 ， 即為痙之未愈 ， 故 《 金匱 》 又曰 ： 脈如故 ， 反伏弦者痙 。 是雖有暴腹脹大之症 ， 而其脈之沉部反有弦緊 、 弦急之象 ， 故其痙未欲解也 。 若欲解之 ， 外必有漐漐之微汗 ， 內必有沓沓之泄矢 ， 而腹脹自消矣 ； 腹脹消 ， 而項即柔 ， 背即直 ， 其脈象之弦緊 、 弦急 、 直上下行 ， 乃得而自解矣 。 此 《 金匱 》 未發之奧旨 ， 予則引而申之者也 。

近賢時逸人 ， 編痙病於 《 急性傳染病學 》， 而於診斷門中 ， 但論痙症 ， 不論痙脈 。 謂後腦痛 、 項強 ， 為痙病之特徵 ， 而不知頭向後反 、 不能前俯 ， 即仲景之所謂背反張者 ， 亦為痙病之特徵 。 若無此一症 ， 則後腦痛 、 頸項強 ， 為中風傷寒之太陽經症 ， 不得謂之痙病也 。 謂兩腿屈而不伸 ， 或大腿與小腿不能自由行動 ， 即仲景之所謂腳孿急者 。 夫痙病至於腳孿急 ， 惟痙之重篤者有之 ， 而輕者未必有此症狀也 。 謂抓其手心 ， 恆無癢感 ， 此係痙之輕者 ， 若重者神識昏迷 ， 刺其四肢周身猶無感覺 ， 況搔其手心乎 。 予引申時氏之論 ， 而推言其歷驗如此 。

西醫診斷腦脊髓膜炎 ， 非但不憑之脈象 ， 而亦不憑之症候矣 。 謂憑之症候 ， 最易誤會 ， 非檢出病原菌 ， 診斷萬難確切 。 夫病原菌者 ， 即雙球菌也 ， 則以針刺入病者之腰椎吸取髓液 ， 清者無足論矣 ； 若濁者 ， 放置培養基與固形培養基 ， 化生雙球菌 ， 經過染色 ， 乃得為腦脊髓膜炎之證據 。 然人身諸凡水液之清者為分泌液 ， 濁者為腐敗質 ， 今必以腦脊髓液之膿汁如牛奶者 ， 乃得為腦脊髓膜炎 。 苟其痙不致於劇烈 ， 其液必清而不濁 。 即或頸項強 、 背反張 ， 確見其病之在腦與脊 ， 亦不得謂之腦脊髓膜炎 。 則腦脊髓膜炎 ， 是無輕重淺深之別耳 。 然則何以同此腦脊髓膜炎之為病 ， 則毛孔之汗垢 ， 有酸臭者 ， 有不酸臭者 ； 口鼻之唾涕 ， 有黏濁者 ， 有不黏濁者 ； 二便之排泄 ， 溲則有清白 、 黃赤之分 ， 矢則有黑 、 黃 、 紅醬之辨 ； 腦脊髓膜之髓液 ， 何獨無清 、 濁之辨耶 。 況西醫嘗謂取其分泌液 ， 尚可製造一種純粹之細菌 ， 何況取其腐敗質耶 。 更查西醫 《 微生物學 》， 雙球菌亦為淋病之原因 ， 是非特取其脊髓之腐敗質 ， 可製造雙球菌 ， 而溺管之腐敗質 ， 亦可製造雙球菌 。 果以細菌為憑 ， 則淋病謂之腦脊髓膜炎也可 ， 腦脊髓膜炎謂之淋病也亦可 ， 西醫斷不如是之顛倒糊塗也 ， 則當以症候為憑矣 。 以症候為憑 ， 則腦脊髓液之清者 ， 其病輕而淺 ； 腦脊髓液之濁者 ， 其病重而深也 。 由是以譚 ， 則吾國學者之診斷痙病 ， 常以症候為首務 ， 脈象次之 ， 而雙球菌之杳渺無憑 ， 其不得診斷上之價值也 ， 無須言矣 。