第八篇　治療

國醫之治療痙病 ， 既不得以治傷寒法治之 ， 亦不得以治溫病法治之 。 蓋痙為督脈之病 ， 治療督脈 ， 即所以治療西醫之腦脊髓膜炎也 。 然西醫之病理 ， 從解剖屍體而來 。 總括腦膜炎之病狀 ， 不外乎腦腔之隙縫瀦溜膿汁 、 腦網之血管充滿汙血而已 。 然膿汁為水液之所釀 ， 汙血為血質之所化 ， 故腦膜炎之灼熱 、 潮紅 、 腫脹 、 疼痛 ， 皆基於水液 、 血質之為病 。 故西醫有所謂化膿性腦膜炎者 ， 即此水液 、 血質之所化 ； 有所謂結核性腦膜炎者 ， 即此水液 、 血質之所結 ， 水液 、 血質之充滿於腦 ， 貫注於脊 ， 即為腦脊髓膜炎之發炎 。 故欲講治療於今日 ， 從前一層言之 ， 則當使水液 、 血質之不起變化 ， 而腦膜炎之不能成立 。 從後一層言之 ， 則當使水液 、 血質之還返乎變化 ， 而腦膜炎之即行消散 ， 斯為治療腦膜炎之要素 ， 即為治療痙病之要素焉 。

然總括國醫古今之治療痙病者 ， 約有二端 ， 一曰宣發太陽 ， 一曰開泄厥陰 。 從前一層而言 ， 宣發太陽者 ， 使周身之毛孔不為寒冷外閉 ， 則痙作即罷 ， 炎何由而成乎 ； 開泄厥陰者 ， 使周身之脈管 ， 不為火熱內沖 ， 則痙作亦罷 ， 炎何由而成乎 。 從後一層而言 ， 太陽寒水外閉 ， 即是水液凝結 ， 水液凝結則灼熱 、 潮紅 、 腫脹 、 疼痛 ， 腦膜炎所由成也 ， 宣發太陽之寒水則水液消散 ， 腦膜炎亦隨之而消散矣 ； 厥陰火熱內沖 ， 即是血質凝結 ， 血質凝結則灼熱 、 潮紅 、 腫脹 、 疼痛 ， 腦膜炎所由成也 ， 開泄厥陰之火熱則血質溶解 ， 腦膜炎亦隨之而溶解矣 。 夫痙為督脈之病 ， 溯其由來 ， 外則寒冷外閉 ， 治太陽之表 ， 即以治督 ； 內則火熱內沖 ， 治厥陰之裡 ， 亦以治督 。 督病由於大陽 、 厥陰 ， 故從太陽 、 厥陰以為治 。 炎之未成 ， 可以不成 ； 炎之既成 ， 可以即消 。 予從學識經驗上標準之 ， 總以太陽 、 厥陰為治療痙病之定義焉 ， 豈治療傷寒 、 溫病之所可比擬乎 。

或謂西醫解剖屍體 ， 放大顯微鏡 ， 見其小小黑點 ， 雜峙於髓液血球中 ， 即以為菌 。 今宣發太陽 、 開泄厥陰 ， 亦能消滅此菌也耶 。 予曰 ： 髓液血球有此黑點 ， 是在既死之後 ， 為屍體腐化之色素 ， 指以為菌 ， 或者似之 。 若在未死之前 ， 果有此菌 ， 則吸取腰椎髓液之混濁 ， 足以證明雙球菌 ， 為腦膜炎之原因 ， 何必經過培養基與固形培養基而後有雙球菌之發現耶 。 更查西醫治療諸法 ， 如血清注射 ， 如水蛭吸囓 ， 如抽椎髓以減輕腦壓 ， 如灌鹽水以洗濯脊腔 ， 以及其他等等 ， 從無一法以撲殺此雙球菌者 ， 則知雙球菌之為腦膜炎原因 ， 不其虛設矣乎 。 邇來東醫 ， 治療腦膜炎 ， 不講細菌 ， 用走馬湯以峻下之 ， 用水銀劑以頓挫之 ， 雖從國醫古籍治療痙病中得來 ， 究不知宣發太陽使水液消散 、 開泄厥陰使血質溶解之為愈也 。 即使髓液血球中有此黑點 ， 亦消歸子虛烏有耳 。 況國醫以腦膜炎為痙病 ， 憑諸症候 ， 治法不一 ， 豈同西醫診斷腦膜炎 ， 不分淺深輕重 ， 而無一法也哉 。

故國醫痙病之有最急性者 ， 則西醫之所謂電擊性腦膜炎 ， 如電擊人 ， 登時即斃是也 。 初起寒戰口噤 ， 猝然昏僕 ， 鼻竅之呼吸一時停頓 ， 而循環之血管遂致閉塞不通 ， 故以錐刺其兩手爪甲 ， 或曲池 、 委中諸穴 ， 無血則死 ， 此國醫之所謂內閉外脫者 ； 若有血 ， 即為不死之症 ， 初刺之紫而黑 ， 再刺之紅而活 。 當以飛龍奪命丹合紫雪 ， 或行軍散 、 臥龍丹 ， 或陳氏蟾酥丸 、 羅氏牛黃丸 、 薖叟腦脊消炎丸 ， 磨化 ， 急急灌下 ， 則宣發太陽之寒冷外閉 ， 須臾汗透周身而神醒矣 。 神醒則毛竅開 ， 而鼻竅之呼吸如故 ， 而循環系之器官自然流通 ， 輕則以 《 傷寒論 》 之黃芩湯加減 ， 重則以 《 千金方 》 之龍膽湯加減 ， 或兼服薖叟腦脊消炎丸 、 羅氏牛黃丸 、 陳氏蟾酥丸 ， 開泄厥陰之火熱 ， 斯水液 、 血質不致充滿於腦 ， 貫注於脊 ， 即不致灼熱 、 潮紅 、 腫脹 、 疼痛而發炎耳 。 故痙罷之後 ， 則厥陰回血管之熱毒 ， 泄之於小便 ， 則小便碧黃赤黑 ； 泄之於大便 ， 則大便黑紅黃醬 ； 若還之於皮膚毛細管 ， 則往往發疹 ， 見之於頭面頸項者多 ， 見之於上肢胸腋者次之 ， 見之於下肢膝腿者絕少 。 足徵腦膜炎之為病 ， 則為厥陰迥血管之熱毒上衝 ， 散之於皮膚毛細管 ， 外出而為疹 ， 西醫所謂匐行疹 ， 或薔薇疹 ， 或即消性紅疹者是也 。 然不獨最急性之痙病則然 ， 而亞急性與續發性亦莫不然 。 張山雷以白虎湯加紫雪治愈痙病之後 ， 每見發疹於兩頤 、 兩頰 ， 謂系少陽 、 陽明風火使然 ， 殆有一間未達歟 。

又國醫痙病之有亞急性者 ， 初起發熱頭痛 ， 嘔吐噁心 。 今春長沙市西醫認為腦膜炎之前驅症候 ， 即此亞急性痙病也 。 既不寒戰口噤 ， 又不猝然昏僕 ， 病發二三日或一星期 ， 漸見頸項強 ， 背反張 ， 目上視 ， 口齘齒 ， 腳攣急 ， 乃亞急性痙病之症 。《 傷寒論 》 之黃芩湯加減 ，《 千金方 》 之龍膽湯加減 ， 皆可混合紫雪 ， 或兼薖臾腦脊消炎丸 、 羅氏牛黃丸 、 陳氏蟾酥丸 ， 或玉樞丹 、 太乙紫金錠 ， 宣發太陽之力輕 ， 開泄厥陰之力重 ， 如法服之 ， 無不立效 。 若項不強 ， 背不反 ， 目不上視 ， 口不齘齒 ， 腳不攣急 ， 即不得謂之正式痙病 ， 正西醫所謂流行性感冒者 。 蓋感觸春月之風寒 ， 隨體溫化熱 ， 而為頭痛發熱 、 嘔吐噁心之時令病 ， 主以辛涼 ， 佐以苦降 ， 亦無不效焉 。

又國醫痙病之有續發性者 ， 初起本非痙病 ， 而竟作痙病者 ， 往往於春令寒冷之際 ， 病發三五日或一二星期 ， 突然變生頸項強 、 背反張 ， 是為續發性之痙病 。 如初起頭痛 ， 只在腦後風池 、 風府之部 ， 兼見嗇嗇惡寒 ， 翕翕發熱 ， 腰痛 ， 骨節痛 ， 脈左右俱浮緊 ， 或數 ， 此為伏氣傳出太陽之病而續發痙者 。 如初起頭痛 ， 在腦前額顱之部 ， 兼見壯熱口渴自汗 ， 脈右手浮洪 ， 或洪而數 ， 此為伏氣傳出陽明之病而續發痙者 。 如初起頭痛 ， 在腦側額角之部 ， 兼見口苦咽乾目眩 ， 脈左手浮弦 ， 或弦而數 ， 此為伏氣傳出少陽之病而續發痙者 。 此皆誤治之變 ， 則厥陰回血管蘊蓄之熱毒無從發泄 ， 反而充滿於腦 ， 貫注於脊 ， 以致頸項強 、 背反張 ， 甚至目上視 、 口齘齒 、 腳攣急 ， 國醫正式痙病之症狀 ， 完全發現 。《 內經 》 春病在頭 ， 時令使之然也 。 仲景謂知犯何逆以法救之 ， 是當向其誤處而求之 ， 然既發生痙病 ， 仍當開泄厥陰之中 ， 兼以宣發太陽之表 。 如 《 傷寒論 》 之黃芩湯 ，《 千金方 》 之龍膽湯 ， 皆可混合紫雪 ， 或玉樞丹 、 太乙紫金錠 ， 或兼服薖叟腦脊消炎丸 、 羅氏牛黃丸 、 陳氏蟾酥丸 ， 亦無不可 ， 但當分其痙之輕重緩急而用之耳 。

雖然 ， 時令諸病 ， 固不能捨四時之氣候 ， 而人身生理 ， 亦有隨乎個人之體質 。 故國醫先哲之治療痙病 ， 宣發太陽之劑 ， 有溫散者 ， 有溫補者 ； 開泄厥陰之劑 ， 有溫養者 ， 有鎮墜者 。 是以舍病原而專講體質 ， 則當調劑於平時 ， 不當調劑於病時 ； 舍體質而專講病原 ， 則恐克削過度 ， 元氣隨之而俱傾 ， 故第九篇詮方中備錄一切 ， 任醫者之選用焉 。

近賢嚴蒼山 ， 編 《 腦膜炎家庭自療集 》， 謂國醫痙病 ， 種類甚多 ， 無非外感內傷 ， 一言以蔽之曰陰虛血少而已 。 例如中風之有此者 ， 年老衰殘 ， 陰之敗也 ； 產婦之有此者 ， 去血過多 ， 衝任竭也 ； 瘡家之有此者 ， 血隨膿出 ， 榮氣涸也 ； 溫熱之有此者 ， 熱傷經絡也 ； 小兒之有此者 ， 或以風寒傷陽遂謂急驚 ， 或以泄瀉亡陰遂謂慢驚 。 治此病者 ， 雖欲祛邪 ， 必兼顧虛 。 此種論調 ， 皆言痙病之類症 ， 要非正式痙病 ， 而不可以語西醫之腦脊髓膜炎者 。 夫西醫之腦脊髓膜炎 ， 為國醫之痙病 ， 其最急性者 ， 水液 、 血質充滿於腦 、 貫注於脊 ， 治之尚恐不能一時消散 ， 何暇兼顧其虛耶 ； 若夫亞急性與續發性之痙病 ， 亦是水液 、 血質為害 ， 絕少陰虛血少之症 ， 即嚴氏自論疫痙 ， 分寒 、 熱兩門治法 ， 曾未顧及陰虛血少 ， 胡為而謂外感 、 內傷可一言而蔽之耶 。 查此說出自謝利恆 《 醫學辭典 》， 意者嚴氏隨手錄入 ， 不及辨別歟 。

又近賢王云鶴 ， 編 《 腦膜炎與驚風 》， 蓋以西醫之腦膜炎 ， 為國醫之驚風 ， 而以孫思邈之龍膽湯治急驚 ， 莊在田之加味理中湯治慢驚 ， 猶為不錯 。 但謂今日急驚 ， 明日變成慢驚 ， 急驚 、 慢驚不以時間論 ， 而以體質論 ， 則大錯矣 。 蓋國醫之痙病 ， 宋元以來 ， 認為驚風 ， 不過以病之初起者為急驚 ， 發於中途或末期者為慢驚 ， 急 、 慢兩字明明在時間 ， 而不在體質 。 若以體質論 ， 則今日急驚 ， 用龍膽湯以涼瀉之 ； 明日慢驚 ， 用理中湯以溫補之 ， 時間只兩日耳 。 寒熱冰炭 ， 補瀉秦越 ， 即在四損不可正治之病 ， 診斷上亦罕見斯症 。 況在今日之腦脊髓膜炎 ， 而用杞 、 地之滋補 ， 萸 、 戟之酸斂 ， 桂 、 附之溫熱 ， 得不火上添油 ， 使之焦頭爛腦耶 。 然宋元以來 ， 國醫先哲之診治痙病者 ， 初未嘗分急 、 慢二驚而異治 ， 甚至立一方而可通治急 、 慢二驚者 ， 如曾氏之琥珀抱龍丸 、 張壁之七味羌活膏 、《 世醫得效 》 之奪命散 、《 六科準繩 》 之大黑龍丸 ， 無不急 、 慢並治 。 可見先哲之以急 、 慢命名 ， 不在體質而在時間也 。 予嘗見小兒吐瀉發痙 ， 市醫每以莊氏理中湯為秘方 ， 初服之似效 ， 再服之則有熱毒未清之禍 ， 若服之過早 ， 反見變成慢痙 ， 唇焦舌爛 ， 骨蒸肌消而死者比比 。 予用之則必審其唇口乾燥而不欲飲 ， 舌苔黑黃而不幹枯 ， 爪甲淡紅不透青紫 ， 指尖消瘦不增肥大 ， 嘔吐皆澄清之水 ， 便溲無酸臭之氣 ， 外面雖有假熱 ， 內里卻是真寒 ， 非獨敢用此方 ， 而予所制薖叟和陽舒痙湯 、 薖叟溫腎補腦湯 ， 亦必如此認症 ， 乃放膽用之 ， 始不僨事 。 若今日清涼 ， 明日溫補 ， 除非今日之誤用清涼 ， 而明日用溫補以救之則可 ， 否則斷無是症也 。

今日西醫 ， 類皆謂腦脊髓膜炎之不能治療也 ， 非不能治療也 ， 西學幼稚之故也 ， 亦非幼稚也 ， 科學之研究止於是而已 。 故西醫之論腦脊髓膜炎 ， 曰除注射預防血清外 ， 通常不能醫 ， 能醫則為流行性感冒 ， 決非腦膜炎也 。 然究其所以不能治療之故 ， 則曰炎症侵入腦髓之實質 ， 以致腦髓之呼吸中樞及血帶運動中樞受壓迫麻痹而死 。 又曰 ： 腦髓局部之炎症 ， 不能致人於死 ， 致人於死者 ， 續發性之官能障礙而已 。 再進而究其炎之所由起 ， 則自鼻腔咽頭 ， 循淋巴腺 ， 遇血管 ， 傳入於腦 ， 而腦中起化膿性變化 ， 其滲出之髓液或漿液性液體 ， 瀦集於腦 ， 以致壓迫麻痹及續發性官能障礙而死 。 然則西醫治療腦脊髓膜炎之方法 ， 第一步則當撲殺細菌 ， 第二步則當消化膿汁 ， 此為西醫治療腦脊髓膜炎之大經大法 ， 而不可移易者 。 乃西醫竟不出此 ， 則西醫之治療學與病理學又不相貫通也 。 東醫田和氏謂西學治療之黑暗 ， 渡邊溪氏謂西醫有學術而無治療 ， 信哉 。 蓋血清為普通解毒之藥 ， 預防注射 ， 不能撲殺細菌 ； 吸取椎髓 ， 洗滌脊腔 ， 亦不能撲殺細菌 ， 是細菌不死 ， 而腦中之膿汁 ， 終不能消化 。 至用消炎膏以貼腦 ， 放水蛭以囓腦 ， 隔靴搔癢 ， 何濟於事 。 若夫麻醉神經 ， 鎮靜神經 ， 而細菌不滅 、 濃汁不淨 ， 亦何能發生效力 。 以故西醫之治愈腦脊髓膜炎者絕少 ， 即或倖免於死 ， 而恢復之期遙遙無定 ， 其永久頭暈或頭痛者有之 ， 重聽重視者有之 ， 甚至發生神經病而為癲狂癇者 。 此西籍之所載 ， 西醫之所道 ， 豈非治療上之不能撲殺細菌 、 消化膿汁 ， 而無恢復腦髓實質之侵害也哉 。 國醫不講細菌之學 ， 竟有治愈之方法 ， 蓋吾人身體上之化生膿汁 ， 水液釀之 、 血質化之耳 。 今宣發太陽之表 ， 消散水液 ； 開泄厥陰之裡 ， 溶解血質 ， 何致膿汁瀦溜腦腔 ， 侵害腦髓實質 ， 以致呼吸中樞 、 運動中樞受壓迫麻痹而死 、 官能障礙而死哉 。 更進而言之 ， 彼西醫之所謂炎症者 ， 非灼熱不能腐化腦中之水液 、 血質 ， 不能腐化腦中之水液 、 血質即不潮紅 ， 不潮紅則不能腫脹而疼痛 。 究灼熱之何由而致 ， 則是體溫之失其調節 ， 而奔集於腦之局部 ， 西醫所謂體溫達四十度以上 ， 其血必沖激於腦 ， 發生神經錯亂 、 意識昏迷者是也 。 今宣發太陽之表 ， 即是放散溫度 ； 開泄厥陰之裡 ， 亦是放散溫度 ， 溫度放散 ， 則體溫復常 ， 而何灼熱之有 ？ 無灼熱 ， 則水液 、 血質之不能腐化 ， 而何潮紅 、 腫脹 、 疼痛之有 ？ 此國醫之所以能治療腦脊髓膜炎也 。 彼西醫者 ， 曷不加之意哉 。