卷上

第一章 · 外瘍總論

第一節 · 論陰證陽證

瘍科辨證 ， 首重陰陽 。 然陰陽二字 ， 所包者廣 ， 不僅以熱證為陽 、 寒證為陰 ， 紅腫焮起為陽 、 平塌堅硬為陰也 。 王洪緒 《 外科證治全生集 》 儼儼然以癰疽二字判分陰陽 ， 謂高突紅腫者為癰 ， 為陽證 ； 堅塊不紅者為疽 ， 為陰證 。 世之治外科者多宗之 。 雖曰藉此字面以示區別尚無不可 ， 然顧其名必思其義 。 一字之確詁 ， 必須切合訓詁本旨 ， 而後名正言順 ， 可為後學法守 。 其亦知癰疽二字之本義乎 。 癰者壅也 ， 疽者沮也 ， 阻也 ， 皆為氣血壅閉 ， 遏止不行之意 。 本是外瘍籠統之名詞 ， 無所軒輕於其間 ， 何嘗有一陰一陽之辨別 。 豈可自我作古 ， 強為分析 ， 而謂古人制字 ， 當如吾意 ， 獨具見解 。 此土豪劣紳 ， 武斷鄉曲之故智 ， 大不可也 。《 醫宗金鑑 · 外科心法 》 不問陰陽 ， 統稱癰疽 ， 最是通論 。 凡古書之外瘍名詞 ， 或稱某癰 ， 或稱某疽 ， 皆當認為籠統之辭 ， 斷不可誤信王氏之說 ， 而執癰疽二字妄為分別 。 惟陰陽二證雖無代表之字面 ， 而未嘗無界限之可言 ， 但取義亦非一端 ， 必須融會貫通 ， 悟徹至理 ， 而後見微知著 ， 直決無疑 。

有可以經絡之部位分陰陽者 ， 如頭面為陽 、 背後為陰 ， 股外為陽 、 股內為陰之類是也 。 有可以人體之向背分陰陽者 ， 如面前及腦腹之部多陽證 ， 腦後及腰背之部多陰證是也 。 古者聖人南面而立 ， 向陽而治 。 故面前屬於陽 ， 背後屬於陰 ， 確有至理 。

有可以病因之寒熱虛實分陰陽者 。 如熱病皆陽證 ， 寒病皆陰證 ； 實病多陽證 ， 虛病多陰證是也 。 有可以病勢之遲速分陰陽者 。 其來也疾 ， 三日五日而其形已巨者 ， 皆陽證 ； 其來也緩 ， 旬日匝月而無甚變遷者 ， 多陰證是也 。 有可以病形之淺深分陽陰者 。 發於膚表之間 ， 不著筋骨而肢體之運動自如者 ， 皆陽證 ； 發於肌肉之理 ， 推筋著骨 ， 而身軀之動作不便者 ， 皆陰證是也 。 有可以腫勢之堅軟分陰陽者 。 如其腫堅凝 ， 按之如石者 ， 多陰證 ； 其腫雖巨 ， 按之軟和者 ， 多陽證是也 。 有可以痛勢之緩急分陰陽者 。 如暴戾迅速 ， 掣痛猛烈者多陽證 ； 頑木不仁 ， 痛反和緩 ， 或但覺酸楚牽強 ， 意不作痛者 ， 多陰證是也 。 乃或者必以焮赤高腫為陽 ， 漫腫不紅為陰 ， 但就表面言之 ， 似亦未嘗不確 。 不知瘍患皮膚殷紅者 ， 其病最淺 ， 僅在腠理之間 ， 所以膚表易於變色 。 如暑月熱癤痱疹癬疥之類 ， 皆非外瘍重要之病 。 或則肌肉柔軟之部 ， 如臑內 、 腋下 、 股陰 、 膕中諸處 ， 乃其人之骨小肉脆 ， 肌膚柔白者 ， 生瘍往往發紅 。 此則陽證雖多紅腫之候 ， 究之紅腫一端 ， 未可定為陽證之代表 。 且亦有明是陰證 ， 而皮膚必發紅腫者 。 如腦疽 、 背疽 ， 病在太陽寒水之經 ， 脈多細小 ， 舌必白膩 ， 均是陰證之確候 ， 而外形亦或高突發紅 。 則以此病初起 ， 必先發見黍米一粒 ， 頭白根堅 ， 病即在於肌膚之間 ， 故能皮膚變色 。 此紅腫不足以概陽證之確據也 。 若夫瘍發於肌肉之裡 ， 去皮毛尚遠 ， 則內縱成膿 ， 而膚表必不改色 。 或肩背肌膚緻密之處及其人之色蒼皮老者 ， 發瘍雖淺 ， 色亦不變 。 又何得因其不紅 ， 而概謂之為陰證 。 要之 ， 見證論證 ， 分別陰陽 ， 務必審察其人之氣體虛實及病源淺深 ， 而始有定論 。 望色辨脈 ， 兼驗舌苔 ， 能從大處著想 ， 則為陰為陽 ， 屬虛屬實 ， 辨之甚易 。 若僅以所患之地位為據 ， 已非通人之論 。 而顧拘拘於方寸間之形色 ， 亦只見其目光之短淺 ， 究竟於病情病理 ， 兩無當也 。

第二節 · 論腫

外瘍形勢皮相者 ， 恆以發腫之大小緩急辨別輕重而已 。 然其實不可以外形論也 。 要在視其病源之淺深緩急及部位之虛實險夷為主義 。 故有發腫甚巨 ， 其勢可畏 ， 而治療得宜 ， 功成反掌者 。 亦有堅塊尚小 ， 貌若易療 ， 而費盡手續 ， 始終不應者 。 此非醫家之技術有良莠 ， 誠以受病之源 ， 萬有不齊 ， 切不可以一例觀也 。 若但以外形論之 ， 大率腫在皮膚之表 ， 肌肉之中 ， 雖有大瘍 ， 尚多易治 。 若在筋骨之間 ， 大節之界 ， 起病雖微 ， 亦多難療 。 凡外瘍之淺者 ， 腫必高突而根圍收束 ， 不甚平塌者 ， 最是佳象 。 若散漫不聚 ， 毫無畔岸者 ， 則多棘手 。 而其深者 ， 初發時 ， 但痠痛不仁 ， 甚者且微酸而不痛 ， 然皮肉如故 ， 無所謂腫硬堅塊也 。 至數日而重按之 ， 始覺其中有僵硬之處 ， 然後漸以延開 ， 其勢日巨 ， 而尚無高突形象 。 其皮膚之色澤如故 ， 其膚表之肌肉亦如故 ， 此附骨大疽發腫之次序 ， 病家恆不自知為瘍證者也 。 若以腫勢之已發現者言之 ， 則堅腫而四圍分明者 ， 其證順 ； 堅硬而畔岸散漫者 ， 其證重 。 非毒勢之不聚 ， 即元氣之不充也 。 若堅腫大痛 ， 按之四圍皆硬 ， 而其中有一點獨軟者 ， 則內已成膿矣 。 亦有軟腫散漫 ， 杳無邊際 ， 其人但苦其重而不作痛 ， 則氣血大衰 ， 斷非佳狀 。 此證甚有成膿而始終不痛者 ， 蓋其人正不勝邪 ， 神經之知覺不靈 ， 邪正已不能相爭 ， 所以毫不知痛 ， 最為敗象 。 又有病起皮膚間 ， 一粒如黍上有白頭（吾吳俗語 ， 謂之毒㾦子 。 其形如暑天痱㾦之狀） ， 故而皮膚肌肉 ， 絲毫不變 ， 無所謂腫也 。 然黍粒雖小 ， 而或癢或痛 ， 或且頑木如失知覺 ， 經脈不利 ， 牽強不仁 ， 則必為外瘍大證 。 延至三日五日 ， 而根圍漸大 ， 腫堅且深 ， 其後腐化 ， 必不甚小 ， 此腦疽 、 背疽 、 腹皮癰及疔毒等諸大瘍之腫勢也 。 若頭面額顱 ， 頤頰口唇間見此黍粒 ， 而或為麻木 ， 或為癢痛者 ， 則尤為疔毒之重候 。 初起亦不腫 ， 至其漸形腫硬 ， 而大波軒然作矣 。 若頭面漫腫 ， 無此黍粒 ， 其腫或堅或軟 ， 或亦作痛作癢 ， 頃刻而起 ， 其勢甚速 。 或有寒熱 ， 或無寒熱 ， 則大頭疫也 。 此證病家必以為外瘍 ， 而瘍科或且不識 ， 妄用刀針敷藥 ， 誤人最多 。 實則風邪襲六陽之絡 ， 疏表立驗 。 古所謂頭面腫為風者 ， 此病是也 。 又古有腳腫為濕之語 ， 亦是確論 。 但辨其寒濕與濕熱而已 。 如其紅腫光亮 ， 皆屬濕火 。 若但腫而不紅 ， 則濕盛也 。 果屬寒濕 ， 腫必不堅 ， 脈必遲澀 ， 舌必白膩 。 古人之治腳氣 ， 恆用溫燥 ， 皆專為寒濕立法 。 然大江以南 ， 濕與熱並 ， 凡腫處堅硬者 ， 其濕最易化熱 ， 非可與古書作一例論矣 。 腫瘍大旨 ， 不過如斯 。

若至潰後 ， 則膿毒必求其爽利 ， 自然腫處漸消 ， 庶為順境 。 膿不爽 ， 則腫不能退 。 若膿已暢達 ， 而腫猶堅硬 ， 則膿水濃厚者 ， 為毒未淨 ， 為實證 ； 膿水清澈者 ， 為正不足 ， 為虛證 。 辨別治之 ， 無餘蘊也 。

第三節 · 論痛

外瘍之患 ， 最普通者 ， 惟腫與痛二者而已 。 顧腫之形勢 ， 即各不同 。 而痛之源流 ， 亦非一致 。 故泛言之 ， 則外瘍之發 ， 無非氣血之壅滯 ， 古人所謂痛則不通 ， 通則不痛 ， 其大要也 。 而細辨之 ， 則種種色色 ， 各有原由 。 故有先腫而後痛者 ， 有先痛而後腫者 ； 有但痛而不腫者 ， 有但腫而不痛者 ； 有腫漸堅巨而漸覺痛者 ， 有腫常綿軟而不甚痛者 ； 有內欲釀膿而始作痛者 ， 有內已成膿而竟不痛者 ； 有痛發數處 ， 同時並作者 ； 有走痛無定 ， 莫可指認者 ； 有痛在肌肉之間者 ， 有痛在筋骨之裡者 ； 有痛勢大劇 ， 片刻不休者 ； 有痛勢和緩 ， 時而間甚者 ， 有隱隱作痛 ， 手掌撫摩 ， 而自覺愉快者 ， 有頻頻作痛 ， 手指按之 ， 而竟如刀刺者 ； 有腫已蔓延甚巨 ， 而其痛僅在一處者 ； 有腫漸散漫廣闊 ， 而腫處無不大痛者 ； 有形塊日久 ， 不甚高突 ， 而堅硬不移 ， 按之痠痛 ， 尚不大痛者 ； 有堅塊既久 ， 初不膨脹 ， 而忽然焮發 ， 有時抽掣 ， 痛如雀啄者 ； 有腫勢四散而痛反不盛者 ； 有腫勢收束而痛遂大劇者 ； 有潰後膿毒既泄而痛即緩者 ； 有潰後膿流不暢而痛不減者 ； 有腐肉未脫而痛不休者 ； 有膿血太多而痛轉盛者 ； 有腐爛甚巨而始終不大痛者 ， 有腐爛漸久 ， 而先痛忽不痛者 。 情狀固萬有不齊 ， 證勢即因之大異 。 或為順 ， 或為逆 ， 或則漸臻佳境 ， 或則陷入危途 。 或貌視之雖屬可危 ， 而其實易療 ； 或觀其狀似無大害 ， 而其實難瘳 。 所以有痛勢大熾而應手成功者 ， 亦有痛勢和平而卒歸不治者 。 蓋病源有深淺 ， 形證有險夷 。 或病本劇也 ， 而治之如法 ， 尚可轉敗為功 ； 或病似輕也 ， 而根蒂已深 ， 究竟百無一效 。 苟非識之既確 ， 辨之能詳 ， 所見既多 ， 閱歷有素 ， 奚以見微知著 ， 洞察源流 ， 而先事預防 ， 當機立斷乎 ？

試就腫痛之各有不同者而分析言之 。 要皆有理可求 ， 有源可溯 ， 非臆說也 。 凡先腫後痛者 ， 其病淺 。 外瘍之常態 ， 而亦外瘍之輕恙也 。 先痛而後腫者 ， 其病深 。 非附骨著節之大證（穿骨 、 穿踝 、 骨槽 ， 如附骨疽 ， 環跳疽 ， 皆是 ， ）即流痰流注內癰之屬也（癰 、 肚癰 、 腸癰等皆是 ， 如腰疽 、 肋疽 、 腎俞疽 。 ）但痛而不腫者 ， 經絡閃傷之病 ， 或風 、 寒 、 濕三氣之痹也 ； 但腫而不痛者 ， 上為風邪（疫是如大頭） ， 下為濕邪（氣是如腳）及贅瘤也 。 腫漸堅巨而漸痛者 ， 內膿已成 ， 難期全散也 ； 腫常綿軟而不甚痛者 ， 氣血必衰 ， 真元敗壞也 。 內欲釀膿而漸作痛者 ， 瘍之正 。 肉腐成膿 ， 理無不痛也 。 內已成膿 ， 而竟不痛者 ， 瘍之變 。 神經已死 ， 多難挽救也 。 痛發數處 ， 同時並起 ， 或先後相繼 ， 更迭遞傳者 ， 時邪之流注也 ； 痛常走竄 ， 忽彼忽此 ， 或竟無定處 ， 莫能指認者 ， 風勝之行痹也 。 痛在肌肉之間者 ， 其病必淺 ， 雖有大證 ， 當無大變 ； 痛在筋骨之裡者 ， 其患已深 ， 治之不早 ， 必多幻象 。 痛勢大劇 ， 片刻不休 ， 其膿已成也 。 痛勢和緩 ， 有時間甚 ， 膿猶未聚也 。 其隱隱作痛而喜撫摩者 ， 病雖未劇 ， 膿雖未成 ， 然病發於陰 ， 深藏不露 ， 斷非輕恙不可忽視 ； 其頻頻作痛 ， 無時或休 ， 而不可手按者 ， 內已成膿 ， 是宜針之使潰也 。 凡腫勢漫延而痛在一處者 ， 膿毒有定 ， 其形雖巨 ， 可以冀其聚而不散 ； 若腫勢散漫而無處不痛者 ， 毒邪四散 ， 其勢方張 ， 苟非治療得宜 ， 鮮不毒延四竄矣 。 形塊日久 ， 不甚高突 ， 堅硬不移 ， 酸而不痛者 ， 瘰癧結痰痞積之流 ， 蒂固根深 ， 非可猝拔 。 若堅塊既久 ， 初不焮發 ， 而忽然膨脹時覺掣痛者 ， 乳岩石疽失榮之證 ； 郁之日深 ， 勢且迸裂矣 。 若腫勢漫散 ， 而痛反不甚者 ， 毒已旁流 ， 由夷入險 。 如疔毒之走黃 ， 如腦背疽之內陷 。 覺痛則吉 ， 不痛則凶 。 此性命呼吸之機也 。 而昧者反以不痛為苟安 ， 則謬矣 。 腫勢既束而痛反劇者 ， 毒已成熟 ， 由深而淺 ， 此內膿已聚之徵也 。 而俗人或以大痛為可駭 ， 則惑矣 。 潰後膿泄而痛隨緩者 ， 瘍之常 ， 毒已達 ， 勢已衰 ， 浪靜波平 ， 安瀾之朕兆也 。 潰後膿泄而痛不減者 ， 瘍之變 ， 非手術不精 、 膿流不暢 ， 即餘毒尚熾 、 死灰復燃也 。 潰後毒未盡而痛不衰者 ， 惡毒不脫 ， 新肌不生 。

毒重者 ， 化毒為先 。 正衰者 ， 補正宜亟 。 潰後膿過多而痛轉盛者 ， 攻孔既巨 ， 調復需時 ， 餘毒未消 ， 則宜清理 。 正氣若餒 ， 端賴扶持矣 。 腐爛既巨而始終不甚痛者 ， 惟濕瘍為然 。 皮膚之病 ， 濕重熱輕 ， 如臁瘡之類有之 ， 則宜清燥 。 而腦背疽之元氣式微者 ， 亦間有之 ， 則非溫補托毒 ， 鮮不敗矣 。 腐爛漸大 ， 而先痛後不痛者 ， 如其調治得宜 ， 惡腐漸淨 ， 是邪之退 ， 正之充 ， 庶幾順境 。 抑或腐未去 ， 新未生 ， 而忽然頑木痛癢不知 ， 則為內陷 ， 危殆近矣 。

要而言之 ， 腫瘍有形 ， 以知痛為順 ， 痛者其證猶輕 ， 必多易治 。 如其日久如故 ， 竟不作痛 ， 雖若相安無事 ， 而盤踞要害 ， 痼疾難療 。 乳岩石疽癧瘍之屬（其尤厲者） ， 而附骨流痰之倫 ， 其始皆不甚痛者也 。 潰瘍以毒去痛衰為吉 ， 痛漸減 ， 則病漸瘥 。 若既潰而痛仍熾 ， 非治療之不當 ， 即手術之粗疏 ， 或外治之藥 ， 不合機宜 。 此皆醫師之不良 ， 有以貽害 。 而自然之壞證 ， 尚是無多 。 操司命之權者 ， 尚其明辨篤行而弗致遺人夭殃 ， 絕人長命 ， 則庶幾矣 。

第四節 · 論癢

外瘍發癢 ， 其最普通者 ， 皮膚病為獨多 ， 如疥癬 、 遊風 、 濕注 、 濕臁 、 黃水瘡 、 血風瘡等 。 其最著者 ， 而溯其原因 ， 則不外乎風燥與濕熱二者而已 。 風性善行 。 襲入肌膚 ， 則走竄四注 ， 故恆遍體癢搔 ， 淫淫然如蟲蝨之遊行於肌表 。 惟風勝則燥 ， 雖搔破血溢 ， 而隨破隨收不致化腐 ， 此風淫為病 。 凡乾疥 、 風癬 、 癮疹 、 丹痧之類 ， 皆癢甚而必不腐爛者是也 。 又有齡痧疹冒風 ， 恆發痧瘡（蘭谿土語 ， 謂之麻風疥 。 痧瘡二字 ， 乃吾吳俗之通稱） ， 頻年累月 ， 不易速愈 。 此癢之屬於風燥者一也 。 若濕鬱生熱 ， 流溢肌表 ， 則血濁不清 ， 濕邪留而不去 ， 積濕生熱 ， 蘊熱生蟲 ， 其癢尤烈 ， 而浸淫四竄 ， 黃水頻流 ， 最易蝕腐 ， 且多傳染 ， 此濕淫為病 。 凡遊風 、 臁瘡 、 黃水膿窠諸瘡 ， 且癢且腐 ， 愈腐而愈癢 。 此癢之屬於濕熱者 ， 又其一也 。 若腫瘍則恆無發癢之例 。 即偶有之 ， 在上部者 ， 必兼風化 ； 在下部者 ， 必兼濕化 。 帷疔瘡大腫之時毒勢未達 ， 膿猶未成 ， 頗有肌里作癢 ， 淫溢四散者 。 此則疔毒之走散 ， 最為危候 。 苟非收束其根圍 ， 透達其膿毒 ， 惟恐毒陷內攻 ， 為禍甚速 ， 是發癢之最忌者 。 而腦背疽之漫腫無垠 ， 膿不暢達 ， 有時發癢者 ， 為害亦同也 。 若潰瘍流膿已暢 ， 而四圍余腫未消 ， 亦有時微微作癢 。 此腫勢漸化 、 氣血流通之朕兆 ， 是為佳象 。 亦有腐肉已脫 ， 新肌盎然 ， 皮肉間時作微癢 ， 亦是除舊布新 ， 氣血貫注之故 。 但必以輕微淡遠隱隱流布 ， 方是漸入佳境 。 抑或既潰之餘 ， 始尚相安 ， 而忽爾奇癢難忍 ， 則非外風之侵襲 ， 即是濕熱之鬱蒸 ， 腫勢必隨之而更盛 。 是又當見景生情 ， 隨機應變 。 必不可固執一見 ， 謂潰瘍之發癢 ， 定當作欲愈觀也 。

第五節 · 論酸楚不痛

外瘍之初 ， 有但覺酸楚而不痛者 ， 大率皆勞力傷經 ， 及寒邪深入 。 或體質薄弱 ， 血氣俱衰 。 或驟喪真元 ， 房幃不謹 ， 陰虛受寒 ， 皆陰證也 。 皆大證之發於骨節 ， 或且傷及內藏者也 。 勞力傷經者 ， 任重致遠 ， 筋力既疲 ， 因而氣滯血凝 ， 停頓不前 ， 其患多發於手足大節 ， 如肩髃 、 肘 、 腕 ， 膝 、 膕 、 環跳 ， 跨陰等部 。 其始則經脈不舒 ， 或酸或掣 ， 治之於早 ， 活血通絡應手成功 。 或更循其經脈 ， 針刺以流通之 ， 為效尤捷 。 逮遷延日久 ， 酸者作痛 ， 腫勢有加 ， 而為害巨矣（手腕 、 足踝 、 環跳諸部之瘍 ， 酸楚尤甚 ， 且有腫形已巨 ， 而仍大酸不痛者 ， 此則患在兩骨相連之間 ， 更為難治 。 ）外感寒邪 ， 病在經脈 ， 循經入絡 ， 附著筋骨 ， 寒凝不化 ， 氣血不流 ， 亦為經脈牽掣 ， 骨節酸楚 。 因是寒邪 ， 故雖或肉裡堅硬 ， 明已有形 ， 而亦多酸少痛 。 若郁久化熱 ， 則痛多而焮發矣 。 體弱者 ， 真陰忒微 ， 陽氣亦餒 ， 臟腑之蓋□既□ ， 營衛之布□難周 ， 或為腰疽 ， 或為腎俞 ， 或為虛損流痰 ， 雖已有形而多不痛 。 此無他 ， 正不勝邪 、 無相爭之力耳 。 蓋瘍之為痛 ， 皆正氣與邪氣搏戰之故 。 若正氣既不能敵 ， 則逆來順受 ， 痛於何有 。 凡骨小肉脆者 ， 多有此證 。 治之及早 ， 能投滋補 ， 或有一線之生機 ， 否則怯瘵之始基 、 瘡癆之正軌也 。 甚且有外證未潰 ， 而大命先傾者 ， 復何論其潰後之成績耶 。 不僅者 ， 閨房戕賊 ， 欲後感寒 ， 腎陰之根本久虛 ， 肌表之衛陽必弱 。 況當百脈僨張之會 ， 氣血奔馳之時 ， 腠理皆疏 ， 感受外寒 ， 更是易易 。 而直入經絡 ， 深及骨髓 ， 或為腰膝痠軟 ， 痿弱不仁 ， 或為環跳股陰 ， 經制牽強 。 馴致經絡短縮 ， 漫腫堅凝 。 而皆酸楚者多 ， 劇痛者少 ， 亦是正不敵邪 ， 無力爭勝之候 。 凡附骨 、 環跳 、 鶴膝 、 腰髀等證 ， 酸在骨節間者 ， 苟非其先天之不足 ， 即皆由房室之耗傷也 。 如其人體質猶強 ， 而及早治療 ， 則溫經宣絡 ， 合以滋養 ， 亦多有效 。 若素稟不堅 ， 而復遷延漸久 ， 邪勢既張 ， 正氣更憊 ， 則必不治 。 凡此皆瘍患之多酸少痛者 ， 總之皆是重證 。 往往病者初不介意 ， 不早調治 ， 而淺者視之 ， 又復不能洞燭病情 ， 遷延坐誤 ， 即其後再遇明者 ， 亦終無法外之法 ， 挽此沉疴 ， 殊可慨也 。

第六節 · 論頑木不痛

癰疽為患 ， 痛者其常 ， 不痛者其偶 。 如皮膚之病 ， 暑熱之瘍 ， 間有不痛者 ， 則本非大證 ， 無害其不作痛也 。 若夫腫勢猖狂 ， 非不堅巨 ， 而反覺頑木不仁 ， 不痛不癢 ， 則苟非大毒 ， 可以劫制神經 ， 使失知覺 ， 何以致此 。 所以頑腫木腫之證 ， 其為害必較之大痛者倍而有餘 。 如疔瘡之猛厲者 ， 始發黍米之粒 ， 而堅腫隨之 ， 頃刻四溢 。 患者但覺肌膚之呆滯不靈 ， 而無所謂痛也 。 此帷頭 、 面 、 額 、 顱 、 耳前 、 唇 、 頜諸疔有之 。 遷延不治 ， 曾不崇朝而毒已內攻 ， 胸滿噁心 ， 神思昏憒 。 若非急急大劑清解 ， 勢多不救 。 此頑木不痛之屬於急證者一也 。 又有頑痼之病 ， 初發堅塊 ， 附筋著骨 ， 並不痛癢 ， 為日雖多 ， 而形勢如故 ， 其在外之肌肉皮色亦如故 ， 甚至有經年累月而不改其常者 。 在病者且毫不介意 ， 以為相安已久 ， 不復為患 。 然偶有感觸 ， 而形塊乃巨 ， 於是有始作一抽之痛者 ， 則大證已成 ， 變動乃速 。 此惟石疽乳岩 ， 有此奇變 ， 而證已不可為矣 。 此頑木不痛之屬於緩證者又其一也 。 此外有皮膚之瘍 ， 腐潰日久 ， 時而稍稍收斂 ， 時而漸漸化開 ， 反復頻仍 ， 幾更寒暑 ， 流水不徹 ， 痛癢俱忘 。 此則久爛之餘 ， 其肌肉之神經已死 ， 而皮膚之顏色黯然 ， 津液乾枯 ， 有如槁木 ， 則亦頑梗無知 ， 搔爬不覺 ， 雖似習慣自然 ， 不為大患 ， 然而脂膏已耗 ， 痊愈無期 。 此惟久潰瘡瘍 ， 失於調治 ， 致成壞證 。 在貧勞勞力之人 ， 往往有之 。 又梅瘡 、 結毒治不得法 ， 亦必如此 。 此皆久腐之餘 ， 調理失宜 ， 遷延歲月 ， 氣血不流 ， 每令四圍未腐 ， 肌膚漸為頑木 。 則其後雖或治之合宜 ， 幸得收斂 ， 而其肌肉亦必痛癢不關 ， 如非己有 ； 抑且皮色斑駁 ， 按之木強 。 此即局部神經失其功用 ， 不能恢復使然 。 要皆久敗之瘡瘍 ， 非尋常之軌範已 。

第七節 · 論腫瘍辨膿之法

腫瘍當成潰之期 ， 肌腠之內 ， 必先蒸釀成膿 。 其發之最淺者 ， 形塊高聳 ， 根圍收束 ， 不問其膚色之紅與不紅 ， 可一望而知其已成 。 以針決之 ， 膿泄病去 ， 不三五日而收全功 。 此有膿無膿之最易辨者 ， 然皆極小極輕之恙 。 如暑月之熱癤等 ， 縱不醫藥 ， 亦必自愈 ， 不可以癰疽論也 。 瘍之巨者 ， 其發必深 ， 漫腫無垠 ， 必不高聳 ， 必不變色 ， 內雖有膿 ， 而尚在肌肉之底 。 如腫勢胖大 ， 若肥人體豐 ， 及股臀肉厚之部位 ， 往往膿成於一二寸之裡 ， 而皮里之肌肉仍如故 。 昧者不察 ， 謬以為猶可消散 ， 則內膿愈攻愈巨 ， 外不達而內潰日深 ， 釀成壞證 ， 以致不可收拾者 ， 所見甚多 。 皆不能早知其有膿 ， 而貽禍無窮 ， 殊堪浩嘆 。 辨之之法 ， 漫腫不束 ， 按之皆堅 ， 痛勢未甚者 ， 膿未成也 。 若按之已痛 ， 而以指端重按一處 ， 其痛最盛者 ， 其中必已成膿 ， 但深在肉裡 ， 未便即動刀針 ， 多血多痛 。 在膏粱之體 ， 柔弱之人 ， 亦且望而生畏 ， 則外必以圍藥束其四周 ， 而內服透達之劑提膿外達 。 一二日而其腫較高 ， 其膿較淺 ， 再按之而指下已軟 ， 可以奏刀矣 。 若漫腫堅巨 ， 以指端按之 ， 四圍堅硬 ， 而中有軟陷者 ， 膿成而尚在淺處者也 。 或腫勢散開 ， 延及盈尺 ， 按之皆堅 ， 而以兩指距離一二寸 ， 彼此迭按 ， 堅腫之下 ， 隱隱軟陷者 ， 亦深處之已成膿者也 。 若至漫腫焮起 ， 皮膚繃急 ， 甚至光亮 ， 則不必手按 ， 而已知其皮內皆軟 ， 膿必盈盆矣 。 此腫瘍辨膿已成未成之大法 。 據頤三十年閱歷 ， 大旨不過如斯 。 而俗傳諸書 ， 謂指按而深凹者無膿 ， 指按而即起者有膿 。 然指按腫處 ， 能有凹形者 ， 惟氣虛發腫為然 ， 必非外瘍 。 外瘍之腫 ， 堅硬者多 ， 按之必無凹形 。 若按之隨指陷下 ， 而放手即起 ， 則惟內有多膿 ， 攻孔極巨 ， 而又極淺者為然 。 即上所謂皮膚光亮 ， 一望可知者 ， 又何取手指下之辨別 。 若內有大膿 ， 而外面未腐之皮肉尚有三五分厚者 ， 則必按之不陷 ， 亦不隨手而起 ， 何可概以為膿必未成 。 有謂按之皮膚熱者為有膿 ， 皮膚不熱者為無膿 。 然肌膚之小癤 ， 其發淺 ， 雖未成膿 ， 而膚亦熱 ； 肉裡之大癰 ， 其發深 ， 雖已有膿而膚必不熱 。 且有謂漫腫無垠 ， 以濕紙貼之 ， 有一處先干 ， 則其處有膿者 ， 皆是癡人說夢 ， 並未親自經驗 ， 而妄作理想之欺人語（壽頤按 ： 為此說者 ， 其意蓋謂內已成膿 ， 皮膚必熱 ， 故濕紙當先干 。 究竟膿之成不成 ， 全不關係於皮之熱不熱 ， 直是生平未嘗見過瘍病 ， 最是可笑 。 ）惟勞力之人 ， 指節生瘍 ， 其皮堅老而厚 ， 肉又極少 ， 發腫之時 ， 是否膿成 ， 最難辨認 。 其腫勢未巨 ， 而亦不甚高突者 ， 則必以指尖細按 ， 果有一點已軟 ， 即為成膿之證 。 又有腹部空軟之地 ， 內發腸癰 ， 腫必不高 ， 形亦不巨 ， 內雖成膿 ， 而指下殊難分辨 。 若重按之則腹部本軟 ， 隨手下陷 ， 是其常態 。 然即有堅塊 ， 果能以指尖於成塊處 ， 細細體會 ， 自能得心應手 。 此必臨證漸多 ， 閱歷有得 ， 方能洞見隔垣 。 初非率爾操觚 ， 心粗氣浮者 ， 所能倉卒論斷 。 但腹內生癰 ， 辨膿雖難 ， 而尤不可不辨之於早 。 蓋瘍生臂 、 臑 、 臀 、 腿等處堅實部位 ， 膿成三五日而不能早決 ， 不過內攻漸巨 ， 痛苦較多 ， 尚未必定有奇變 ； 惟此空虛之地 ， 果已成膿 ， 而不能早泄其毒 ， 勢必內潰日甚 ， 不幸而穿腸或破內膜 ， 即為壞證 。 醫者之決斷少遲 ， 即病人性命出入之界 。 胡可不慎之又慎 ， 明辨秋毫 。 總之 ， 胸腹 、 脅肋 、 腋下 、 腰間 、 背部等之癰疽 ， 苟已有膿 ， 則早一日泄毒 ， 即少一步內攻 。 若不能決之於先 ， 以致穿膜入內 ， 卒於不治者 ， 無一非醫家耽誤之咎 。 一念及此 ， 而始知最難辨別之病 ， 即最易殺人之機 ， 是不可畏其難而置之不問者也 。 又有背疽 、 腦疽 、 腹皮癰三大證 ， 初起皮膚一粒 ， 漸以根圍堅腫 ， 而腫處發現幾點白腐 ， 其膿自外釀成 ， 與他證之膿成皮里者 ， 顯然不同 。 此則內以托毒外出為主 ， 而外敷提膿拔毒 ， 非精良之藥不為功 。 苟得膿毒透達 ， 即可十全無憾 。 又頭面之疔毒 ， 亦間有先起一點白粒 ， 膿成自外者 ， 則外治之藥 ， 與腦背疽同 。 而內服宜重用清解 ， 只求疔頭腐肉 ， 化膿脫落 ， 而大功告成（腹皮癰之治法與疔瘡同 ， 亦以清解為主 。 與腦背疽之宜用溫經托毒法者大異 。 ）此又同是成膿 ， 而來源去委之別開生面者矣 。

第八節 · 論膿之色澤形質

瘍患成膿 ， 汙穢之質 ， 惡臭之氣 ， 好潔者望望然去之 ， 惟恐或浼 ， 似不必形諸楮墨 ， 辨其色相矣 。 雖然察色辨證 ， 四診之要 ， 惟膿與水 ， 皆血肉所蘊釀 ， 可以驗體質之盛衰 ， 決病情之夷險 。 閱歷有得 ， 一望可知 ， 又安能置之弗談 ， 顢頇從事 。 故以膿之形質言之 ， 則宜稠不宜清 。 稠厚者 ， 其人之元氣必充 ； 淡薄者 ， 其人之本真必弱 。 惟膿成於內 ， 日久不泄 ， 攻孔深巨 ， 蘊釀多時 ， 則其質多不稠厚 。 決而去之 ， 如水直流 ， 色澤不晦 ， 氣臭不惡 ， 尚是正宗 ， 未為敗象 。 其孔深膿多者 ， 中必間以腐肉 ， 累累如豬脂之筋膜 ， 如腐渣之成團 ， 則即其肌肉間之血絡筋膜 ， 腐化不盡 ， 隨流而去也 。 凡大證潰決之後 ， 二三日間 ， 必常流清淡之膿 ， 甚者亦間有腐肉自出（如腐肉形巨 ， 塞住決口 ， 則膿水不暢 ， 而腫不消 ， 痛不減 ， 必當設法鉗出 ， 其膿自暢 。 ）更三 、 四日 ， 膿盡而滋水自流 ， 則四圍堅腫隨以漸消 。 再閱數日而水亦盡 ， 潰口又見稠膿 ， 則腫勢全消 ， 內孔已滿 ， 新肌已充 ， 而全功就緒矣（此為調治得法之順證言之 ， 攻孔雖巨 ， 成膿雖多 ， 決潰之餘 ， 痛除毒泄 。 胃旺能食者 ， 往往不旬日而收全績 。 其經旬累日而不愈者 ， 多是失治之壞證 ， 未必皆其證之不易治也 。 ）如其乍潰之時 ， 膿本無多 ， 而竟清澈如水 ， 或濁膩晦黯 ， 如黑豆汁 ， 如汙泥漿 ， 則必氣血久衰 ， 正氣不敵 ， 無力化膿 。 參之其人形色 ， 無不形容枯槁 ， 色脫肉消 ， 脈細而微 。 如其胃氣尚佳 ， 可投滋補 ， 或能冀其轉敗為功 。 抑或有邪未清 ， 或胃納亦憊 ， 礙難補益 ， 則雖有盧扁 ， 亦難挽回元氣於無何有之鄉矣 。 以膿之色澤言之 ， 宜明淨不宜汙濁 。 色白質稠而清華朗潤者 ， 正氣之充 ， 最是佳境 ； 黃濁稠厚 ， 而色澤鮮明者 ， 氣火有餘 ， 宜投清理 。 即或膿質不稠 ， 色白或黃 ， 純淨瑩潔者 ， 亦必順證 。 若膿色如青如綠 ， 稀薄不濃者 ， 則蘊之多日 ， 蒸釀而質薄者也 。 其有膿中兼以瘀血 ， 色紫成塊 ， 則血絡亦腐 ， 血自絡出 。 積而成瘀也 。 有膿中雜見鮮血者 ， 即絡中之血與膿俱泄也 。 若膿血不分 ， 形色不純者 ， 已有正虛邪盛之慮 。 若膿血不稠 ， 色雜不一 ， 或淡白如粉漿 ， 或汙濁如穢水 ， 則正氣不充 ， 不能托毒透泄之象 。 日久遷延 ， 多有變幻 。 而甚者則紫黯晦滯 ， 如降香之磨汁 ， 雜以汙泥 ； 如腐敗之豬肝 ， 捶為爛醬 ； 或且氣則腥穢惡臭 ， 色則黑白難名 ， 如井底之淤泥 ， 如溝中之積汙 ， 是膿是血 ， 是水是漿 ， 不可方物者 ， 則正氣不存 ， 血肉之質 ， 已為異物 ， 皆不治之證也 。

第九節 · 論潰瘍之水

潰瘍流水 ， 凡皮膚之病 ， 皆濕盛也 。 如疥瘡 、 天泡瘡 、 黃水瘡之屬 ， 奇癢異常 ， 皆有水無膿 ， 皆濕熱之淫溢於肌腠者也 。 其水黃濁而黏 ， 其毒甚熾 ， 最易浸淫四竄 ， 不獨一人之身沾染此水 ， 隨即發粒癢搔 ， 即他人沾之 ， 亦易傳染 。 而濕盛之人 ， 感觸其氣 ， 亦即同病 ， 此濕疥 、 天泡瘡等證 ， 所以為流行病之一類 。 世俗之人 ， 望而卻步 ， 誠非無因 ， 是為瘍瘡水毒之滋蔓者 。 此外如遊風濕注 ， 濕臁濕癬 ， 旋耳瘡 、 燕窩瘡 、 陰䘌瘡 、 腎囊風 、 坐板瘡諸證 ， 雖不致傳染他人 ， 而濕癢腐化 ， 為患略等 。 此瘍科流水之一大類也 。 若尋常癰疽既潰之後 ， 膿毒已泄 ， 余腫未消 ， 亦必化水外溢 ， 而後腫勢漸退 ， 則其水不黏 ， 或作淡黃色 ， 或竟清沏如泉 ， 漸漸從瘡口溢出 。 必俟水盡復見稠膿 ， 而始痊愈 。 則凡形勢較巨 ， 內攻較深者 ， 無不有此一候 。 然為日無幾 ， 至多不過四 、 五日 ， 而新肌漸滿 。 是潰瘍順境 ， 流水之必不為害者 。 若潰已有日 ， 其膿清澈不稠 ， 或僅見黃水 ， 或竟流清水 ， 綿延漸久 ， 是其人正氣不充 ， 滋養力薄 ， 必以養胃健脾 ， 助其生化之源 ， 庶乎水盡見膿 ， 肌肉漸能填滿 。 否則水愈多而正愈傷 ， 殊非佳境 。 凡普通瘍患 ， 恆以潰膿為順 ， 流水為逆 ， 職是故也 。 別有足部之瘍 ， 積濕蘊熱 ， 忽發紅腫 ， 形勢堅巨 ， 浮紅光亮 ， 按之隨指陷下 ， 一時不能即起 。 此證濕火若盛 ， 化腐最易 ， 即是陽發大毒 ， 俗名水疔 。 宜於未腐之先 ， 以鈹針於光亮之處 ， 刺八 、 九針或十數針（針入一二分 ， 不可太深 ， 亦不可太淺 ， 形巨腫盛者即二三十針 ， 亦不為害 。 ）必有淡黃水自針孔直流 ， 甚者盈杯盈盆 ， 則熱毒濕邪俱泄 ， 可免化膿大腐 ， 最是避重就輕之捷訣 。 此濕盛熱盛之證 ， 臂臑手背 ， 亦間有之 ， 惟發於足跗兩脛者最多 ， 故俗有手發背 、 腳發背之名 。 而素有濕腳氣者 ， 又不時頻發 ， 皆宜針之（此病吾吳俗名流火 ， 濕熱俱盛 ， 每易腐爛 ， 即所謂流水結毒也 。 ）此則有水未泄 ， 而針以泄之之一法也 。 又有鶴膝一證 ， 多屬寒濕 ， 治之不早 ， 必為痼疾 ， 綿延數月 ， 其膝獨腫 ， 按之甚軟 ， 知其有水 ， 亦以鈹針之較大者 ， 針而決之 。 為日未久 ， 水色淡黃 ， 日久則為深黃 ， 為青綠 ， 黏稠異常 ， 有如雞卵之白 。 此水流盡 ， 調治較易 。 此內潰成水之又一種也 。 若夫疔毒不聚 ， 有水無膿 ， 及腦疽 、 背疽 ， 化膿不成 ， 僅有黃水隱隱 ， 則腫必大堅 ， 毒易內陷 ， 是為險證 。 苟非調治有方 ， 使大毒化膿透達 ， 頗有大命之厄 。 余如瘰癧頑瘡 ， 時而有膿 ， 時而流水 ， 則亦以見膿為順 ， 見水為逆 。 流膿可冀成功 ， 流水必難收效 。 而石疽 、 失榮 、 乳癖 、 乳岩脹裂之後 ， 時而有水 ， 時而有血 ， 以及壞證之敗漿 ， 血水汙濁 ， 色晦臭腥者 ， 則皆百無一治 。 此又瘍患流水者之最惡候也 。

第十節 · 論潰瘍之血

瘡瘍潰後 ， 亦有偶爾見血之證 ， 辨其形色 ， 溯其源流 ， 為因為果 ， 有可得而言者 。 在刀針初動之時 ， 膿隨血溢 ， 血色鮮明 ， 其血從皮肉之針口而來 ， 非膿中之本兼有鮮血也（此惟初用刀針時有之 ， 凡小兒生瘍 ， 針之必多啼哭 。 即血溢較多 ， 而頭面間尤甚 。 以頭為諸陽之會 ， 血本易溢 ， 而啼哭則火升氣升 ， 且挾心肝兩經忿怒之火 ， 故其血更多 。 凡暑天熱癤 ， 小兒最多 ， 用針必須俟其皮薄膿多為佳 。 早針則血多膿少 ， 未必盡善 。 ）有勞力傷經之瘍 ， 則其絡先傷 ， 膿中必兼瘀血 ， 紫而成塊 ， 則先瘀而後成瘍者也 。 有手術不佳 ， 針傷大絡 ， 則絡破血溢 ， 其血較多 ， 是宜罨其針口以止之 。 蓋本是絡中流動之血 ， 不宜聽其橫溢者也 。 亦有潰瘍太巨 ， 並其大絡化腐 ， 則一經震動 ， 鮮血直流 。 泄之不宜 ， 止之不易 。 此宜令其安睡勿動 ， 而以手術其大絡 ， 則血能止 。 有潰後膿色不純 ， 與血混合 ， 不白不赤 ， 作桃花色者 ， 則元氣不足 ， 血隨腐溢 ， 最宜清養 。 若至元氣已敗 ， 則潰後膿不成膿 ， 血不成血 ， 汙濁垢膩 ， 是敗漿之不可救藥者也 。 別有血瘤 ， 不宜妄針 。 若不知而誤針之 ， 其血不止 ， 最易僨事 。 亦有潰瘍初本無血 ， 忽然鮮血噴溢者 ， 或則動作過度 ， 震傷大絡 ， 苟能靜攝 ， 亦尚無傷 。 或則大怒傷肝 ， 血隨氣湧 ， 涼血清肝 ， 亦易有效 。 此外有血箭 ， 有血痣 ， 有肌衄 ， 有大衄 ， 皆血之無故自溢者 ， 雖非癰疽之類 ， 而皆是外證 ， 治瘍者亦不可不知 。 要之無故血溢 ， 皆由氣火奔騰 ， 以致血絡迸裂 。 是宜大劑清心肝之火 ， 鎮而抑之 ， 庶幾龍相安潛 ， 而洶湧波濤 ， 於以大定 。 誠非杯水車薪 ， 所能救此燎原之禍者也 。

第十一節 · 論瘍科之外感六淫

風火暑濕燥寒 ， 天之氣也 。 人在氣交之中 ， 強者弗能為害 ， 弱者即留而為病 。 此五運六氣之交乘 ， 宜乎外感之病為獨多 。 治內科學者 ， 無不知時病為一大綱 ， 而外瘍亦何莫不然 。 誠以氣化之偏 ， 時邪之勝 ， 其襲入經絡臟腑者 ， 則為內病 ， 而襲於肌腠筋肉者 ， 即發外瘍 。 殊途同歸 ， 理無二致 。 而謂治外瘍者 ， 可不與時推移 ， 先其所因 ， 而伏其所主耶 。 試以諸瘍之繫於六氣者 ， 約略言之 ， 則頭面瘡瘍 ， 發頤時毒 ， 腮顴頷頰諸癰 ， 牙槽骨槽諸腫 ， 皆風淫所勝也 。 諸疔暴腫 ， 陽發大癰 ， 咽喉口舌諸疳 ， 胬肉翻花諸候 ， 皆火淫所勝也 。 而長夏鬱蒸 ， 秋陽酷烈 ， 暑濕熱三氣之中 ， 瘍患尤多 ， 則熱淫所勝 。 流金鑠石之時 ， 血肉之軀蘊毒 ， 成癰釀膿作腐 ， 尤其易易 。 況乎地氣溽潤 ， 天氣炎熇 ， 濕熱互蒸 ， 瘡痍滿目 ， 比屋皆然 ， 職是故也 。 惟燥令既行 ， 氣候凝肅 ， 瘍患獨少 。 而津枯液耗者 ， 每有肌膚皴揭 ， 血燥風生之患 ， 則又皮膚病之因於燥淫者也 。 若夫寒淫所勝 ， 氣滯血凝 ， 則又有附著骨節之大疽 ， 及寒襲經絡之腦背疽 ， 皆宜溫經宣絡 ， 以化寒邪者 。 林屋山人陽和一湯 ， 若為是證而設 ， 最為合轍 。 獨惜其所著之全生集 ， 乃反以通治乳疽乳岩 ， 骨槽瘰癧 ， 則皆有肝膽經之鬱熱伏藏者 。 率爾操觚 ， 貽禍巨矣 。 要之凡治瘍患 ， 苟有六淫為病 ， 必先撤其外淫之邪 ， 而癰腫乃有消散之望 。 所以瘡瘍大證 ， 時邪流注 ， 多有寒熱纏綿 ， 數日不解 ， 而瘍腫隨以發現者 ， 苟非寒止熱除 ， 不獨已發之癰腫必不能退 ， 亦且繼續而生 ， 糾纏不已 。 此非深明乎內科理法 ， 泄化其在經絡之感邪 ， 則瘡證全無把握 。 必至外邪俱解 ， 身熱已清 ， 舌苔不濁 ， 胃納加餐 ， 及不治瘍而瘍亦自已 。 若專科家惟以外治為能事 ， 則病雖不重 ， 而亦多變幻無窮 。 此亦瘍患中之最多數 ， 而必不能專治其外瘍者也 。 迨膿潰之後 ， 其毒已泄 ， 以身熱自止為順 。 蓋外瘍得膿 ， 猶如傷寒得汗 ， 汗後而熱不已者 ， 是壞傷寒 。 即膿後而熱不已者 ， 為壞瘍病 。 於此而補偏救弊 ， 隨證斡旋 ， 則無一不以內證為主 ， 殊非筆墨之所能曲盡其微者矣 。

第二章 · 外瘍脈狀

第一節 · 諸脈總論

脈學淵微 ， 非悟徹神化之機 ， 必不能心與神歸 ， 見微知著 。 初非僅僅於浮 、 沉 、 遲 、 數 、 大 、 小 、 滑 、 澀之間 ， 辨其跡象而已 。 可謂盡診察之能事 ， 得脈理之精神者也 。 然為初學言之 ， 亦不能不先跡象而遽談化境 ， 惟能審其真理 ， 觀其會通 ， 乃有得心應手之妙 ， 而拘拘於古人之成說無當焉 。 所以古今醫學諸家 ， 據脈辨證 ， 未嘗不極其詳備 。 形描摹形跡者 ， 有時而失之呆滯 ； 高談玄理者 ， 有時而失之鑿空 。 且有自古相承 ， 久經定論 ， 而一按其實在之情形 ， 反覺不能切合病機者 ， 則理想之辭 ， 拘泥太甚 ， 而不自知其不適於實用也 。 如必詳析辨論 ， 求其坐可言而立可行 ， 未免梗塞難終 ， 言之辭費 。 此非自為專書 ， 不能詳盡 。 壽頤不揣愚陋 ， 輯有 《 脈學正義 》 一篇 ， 尚能闡發一二 ， 以補古人所未及 。 然大率皆為內科言之 ， 於外瘍不能兼及 。 茲為瘍科計 ， 則證發於外 ， 而脈見於里 ， 亦自有彼此響應 ， 歷驗不爽之理 。 姑就各種脈象之切合於外瘍者 ， 詳其形態 ， 溯其源流 ， 以定吉凶 ， 以別疑似 。 頗覺世傳治瘍諸書 ， 容有未盡明言其底蘊者 ， 雖曰信手拈來 ， 不無掛漏 ， 或有一得之見 ， 即在此中 。 請舉所知 ， 以告同嗜 。

第二節 · 浮沉之脈

浮沉者 ， 脈之淺深也 。 脈顯在上 ， 輕手可得 ， 謂之浮 。 脈隱在下 ， 重手始得 ， 謂之沉 。 以稟賦言之 ， 則體質壯盛 ， 氣血充實者 ， 其脈有餘 ， 輕按易得 ， 有似於浮 ； 體質孱弱 ， 氣血衰微者 ， 其脈不及 ， 輕取不見 ， 有似於沉 。 以形質言之 ， 則瘦人肉少 ， 寸口癯瘠者 ， 脈道顯露 ， 亦似於浮 ； 肥人肉多 ， 寸口豐厚 ， 脈管深藏 ， 亦似於沉 。 （古人謂瘦人脈浮 ， 肥人脈沉者其理如是 。 非其實在之脈象一浮一沉也 。 ）以情性言之 ， 則其人豪爽 ， 剛果用事者 ， 脈必應之而顯於外 ， 六陽之脈皆洪大 ， 必近於浮 ； 其人凝重 ， 柔弱性成者 ， 脈必應之而藏於中 ， 六陰之脈皆細軟 ， 必近於沉 。 以天時言之 ， 則春生夏長 ， 氣泄於外 ， 脈亦為之浮顯 ； 秋收冬藏 ， 氣斂於中 ， 脈亦為之沉著 。 以人事言之 ， 則勞力奔走 ， 飲醇酒之餘 ， 氣血奮張 ， 其脈無不浮露 ； 而凝默寡言 ， 安居靜坐之候 ， 情志泰然 ， 其脈無不沉靜 。 此皆恆常之脈象 ， 各隨其人之氣體動靜 ， 而相與推移 。 竊謂凡二十八種脈象無一不當作如是觀 ， 必不能倉猝下指 ， 而即知其若者主某病 ， 若者主某病者也 。 即以病脈之屬於浮沉者而言 ， 昔人每謂浮脈主表屬腑屬陽 ， 沉脈主裡屬臟屬陰 。 約略讀之 ， 鮮不謂此以表裡內外陰陽 ， 分別論證 ， 必無不妥 。 抑知浮主表而沉主裡 ， 亦尚是理想之論斷 ， 籠統之泛辭 ， 已不能切中病情 ， 確合事理 。 而浮脈屬陽 ， 沉脈屬陰 ， 浮脈主腑 ， 沉脈主臟 ， 則頗有語病 ， 未可拘執矣 。 蓋浮脈之可以診得表病者 ， 惟表邪最盛時為然 ； 而外感之輕者 ， 脈必不浮 。 若夫身熱甚厲之病 ， 脈必洪大滑數 ， 以其熱勢方張 ， 所以亦見浮象 。 此則氣火俱盛而輕按即得 ， 雖似於浮 ， 實非浮脈之正旨 。 病此者表裡俱熱 ， 必不當以其脈之浮 ， 而只知其為表病也 。 又風熱之外感者 ， 其脈浮 ， 是為浮脈主表之一證 。 然肝陽恣肆 ， 為眩暈 ， 為頭痛者 ， 氣火升騰 ， 其脈亦浮 。 則病本內因 ， 亦非表證矣 。 若謂浮脈屬陽 ， 而沉脈屬陰 ， 亦只可以論其常 。 若陰盛於內 ， 陽格於外 ， 則脈且浮大 ， 而重按無根 ， 豈得概謂之陽證 。 又熱結於裡 ， 氣道不通 ， 則脈亦沉著而凝澀不流 ， 豈得概以為陰證 。 至謂浮主腑病 ， 沉主臟病 ， 則宋金以前本無是說 ， 而自明季以來 ， 編入四言脈訣 ， 幾於無人不讀 。 （四言脈訣 ， 本宋人崔氏所著 ， 而明人多有改本 ， 浮脈主表屬腑之說 ， 尚非崔氏舊本） 。 創是說者 ， 意謂腑之與臟 ， 一表一里 ， 則腑病蓋同於表病 ， 臟病蓋同於里病 ， 因而遂謂之腑病脈浮 ， 臟病脈沉 。 其亦思五腑五臟 ， 相為表裡者 ， 只以腑與臟互為比較 ， 則腑固為臟之表 。 若以全體言之 ， 腑亦深藏於里 ， 安得謬以為在表 。 豈可誤認此表之一字 ， 而竟謂病在腑者 ， 其脈當浮 。 假使腑病可作表病 ， 而脈為之浮 ， 則經絡之病 ， 肌肉之病 ， 皮毛之病 ， 其脈又當若何 。 此理之必不可通 ， 而亦事之萬不能有者 。 然今之醫者 ， 多讀脈訣 ， 固無不知有浮脈主表 ， 屬腑屬陽之八字 ， 可見俗書誤人真是不小 。 究之浮脈主表 ， 沉脈主裡 ， 尚是含混言之 ， 或無不可 ， 若必謂浮主腑病 ， 沉主臟病 ， 膠執太甚 ， 最是不通 。

頤謂古今脈書 ， 所稱某脈主某病者 ， 無不有是有非 ， 得失互見 。 學者必須自具見解 ， 識透真理 ， 方不為古人所愚 。

茲姑就浮沉一條 ， 聊申是說 ， 以為舉一反三之計 。 只欲藉以糾正世俗通行之誤 ， 非好與古人作無端之辨難也 。 若以浮沉二脈之屬於外瘍者言之 ， 則腫瘍脈浮 ， 惟上焦風熱諸證有之 。 如發頤 、 痄腮 、 耳門牙槽諸癰 ， 病本在表 ， 而又屬風邪熱毒 ， 蘊於上部 ， 其脈無不浮數滑疾 。 有痰宜泄 ， 有熱宜清 ， 亦不得以其脈浮屬表 ， 而但與疏風解表 ， 反令氣火越浮 ， 瘍患益熾 。 若時邪襲於經絡而發流注 ， 則寒熱交熾 ， 表邪全盛之時 ， 其脈亦必浮數 。 此則解表消腫 ， 雙方並進 ， 而表邪得泄 ， 腫瘍自化 。 若瘍已成膿 ， 其毒全盛而未泄 ， 脈亦應之為浮數 ， 為滑大 ， 則決去其膿毒而脈自靜 。 若潰後膿泄而脈仍浮者 ， 苟非外感之未盡 ， 即防續發之成膿 。 若感邪既化 ， 瘍無續發 ， 而尚見脈浮 ， 則正氣散耗 ， 非吉症也 。 若腫瘍脈沉 ， 則惟附骨大疽 、 痃癖積聚之證 ， 寒凝絡窒 、 氣血壅塞者偶有之 。 其毒甚深 ， 其勢固結 ， 而脈為之沉凝不顯 ， 決非輕恙 。 苟不急與宣通 ， 以疏達其凝結 ， 必不易治 。 而尋常肌肉之癰腫 ， 經絡之瘡瘍 ， 於脈必無沉法 。 若夫癰疽既潰 ， 膿毒已泄 ， 氣血疏通 ， 更無脈沉之理 。 如或有之 ， 則其氣猶結 ， 其血猶凝 ， 亦非佳象 。 總之 ， 瘍患為肌肉之病 ， 雖曰痛則不通 ， 脈必不宜過於浮露 。 然壅者不化 ， 結者不開 ， 脈常沉澀不起 ， 而治之不應 ， 其為害又當何如耶 。

第三節 · 遲數之脈

遲數者 ， 脈之緩急也 。 氣火甚盛 ， 脈來急疾 ， 一息六七至者為數 ， 屬陽屬熱多實證 。 氣血衰微 ， 脈來怠緩 ， 一息二三至者為遲 ， 屬陰屬寒多虛證 。 雖間亦有中氣不充 ， 脈形虛數 ， 實積凝結 ， 脈道遲滯者 ， 而以尋常脈理言之 ， 固數主有餘 ， 遲主不及也 。 是以腫瘍脈數 ， 皆為病邪之有餘 ， 其勢方張 ， 其毒方盛 ， 脈象應之 ， 必兼數疾 。 或為身熱 ， 則數大而洪 ， 或已釀膿 ， 則緊數而實 ， 脈病相合 ， 是為常態 。 若在既潰之後 ， 其毒已泄 ， 脈以安靜為吉 。 如仍數疾不減 ， 則身熱之未淨 ， 餘毒之未化也 。 初潰得之 ， 尚無大害 ， 化邪解熱 ， 即可向安 。 若其遷延既久 ， 正氣日餒 ， 邪氣不衰 ， 而脈數不退 ， 或數大而中空 ， 或細數而急疾 ， 形神必憊 ， 真元消亡 ， 斯為壞證矣 。 腫瘍脈遲 ， 多屬正氣之不及 ， 脈病不符 ， 甚非佳象 。 此惟於虛弱之體偶見之 ， 而尋常之瘍 ， 所不應有者也 。 惟附骨環跳諸證 ， 病因虛寒 ， 初起痠疼經縮 ， 脈象應之 ， 沉遲為正 。 溫養舒經 ， 其毒自化 。 若腦疽 、 背疽 ， 寒邪在經 ， 遲脈亦為正應 。 溫經宣托 ， 收效亦佳 。 苟非此證 ， 則陽病陰脈 ， 宜求其故矣 。 若在潰後 ， 邪勢已衰 ， 脈遲雖似相宜 ， 如果形證皆順 ， 養胃調元 ， 是為正治 。 抑或神疲氣餒 ， 則餘毒未淨 ， 而真元欲漓 ， 脈至無神 ， 亦非吉象 。

第四節 · 大小之脈

（洪細附見）

大小者 ， 脈之形體也 。 氣血有餘 ， 指下壯盛 ， 是之謂大 。 大而有力 ， 則謂之洪 。 氣血不及 ， 指下一線 ， 則謂之小 ， 亦謂之細 。 （大之與洪 ， 一是形式之粗壯 ， 一是氣勢之勇悍 ， 形神固自有別 ， 故古人皆分兩種 ， 然皆主有餘 。 若小之與細 ， 則字義雖異 ， 而以脈象言之 ， 必不能分析為二 ， 故古人皆合為一 。 ）平人之脈 ， 或大或小 ， 大率皆其人之稟賦使然 ， 初不以有病而過於變動 。 惟以病脈言之 ， 則大為有餘 ， 是病邪之太過 ； 小為不及 ， 是正氣之式微 。 故腫瘍氣滯血凝 ， 其病屬實 ， 其脈宜大而不宜小 。 然所患苟非堅巨 ， 或其人素稟脈小者 ， 則小而有神 ， 亦何往而非佳象 。 若大而有力 ， 堅硬搏指 ， 洪而氣悍 ， 洶湧奔騰 ， 邪勢太甚 ， 非吉證矣 。 潰瘍氣泄血耗 ， 其病屬虛 ， 其脈宜小而不宜大 。 然所耗或尚無多 ， 及其人身軀雄偉者 ， 則大而有神 ， 正是病魔退舍之機 ， 元氣未虧之兆 。 若脈小形癯 ， 外瘍難斂 ， 尤可慮也 。 惟腫瘍勢盛之時 ， 而其脈過於小弱不起 ， 則正不勝邪 ， 斯為危候 。 若大毒既泄之後 ， 而其脈或豁大無根 ， 則元氣已漓 ， 無非敗象 。 是皆當以形證與脈神參互考訂 ， 而孰吉孰凶 ， 自有定論 。 萬不能於指下求其形似 ， 而即以為憑脈辨證之要訣 ， 盡在此中也 。

第五節 · 滑澀之脈

滑澀者 ， 脈之氣勢也 。 氣旺血旺 ， 其脈流利 ， 是之謂滑 。 氣少血少 ， 其脈凝滯 ， 是之謂澀 。 凡癰疽當腫勢堅硬之時 ， 脈多澀滯 ， 則氣有所聚 ， 血有所凝 ， 蒂固根深 ， 蟠結不化 ， 是其徵也 。 而濕邪襲於經絡 ， 及濕痰矇蔽中州 ， 胃呆腦痞者 ， 其脈無不澀滯 。 此皆實邪窒塞 ， 氣行因而不利 。 治以疏通宣泄 ， 則澀脈自起 。 若瘍已釀膿 ， 則氣血相搏 ， 其勢方張 ， 脈象應之必多滑數 。 故腫瘍已成未成之機 ， 即可以脈之滑澀決之 。 澀則內尚無膿 ， 猶可消散 ； 滑則膿已蒸釀 ， 無不外潰矣 。 若癰疽即潰 ， 則氣結已通 ， 血滯已泄 ， 脈以滑利為順 ， 澀滯為逆 。 蓋脈滑者 ， 其正氣之充 ， 清養化邪 ， 調復必易 。 惟滑而大者 ， 余焰方張 ， 尚非正軌 。 而脈澀者則血液已耗 ， 神色必疲 。 滋養扶元 ， 所不可緩 。 若更澀而小弱 ， 色奪形癯 ， 尤其可慮 。

第六節 · 長短之脈

長短者 ， 脈之部位也 。 氣血有餘 ， 指下勢盛 ， 尺寸皆溢 ， 是謂之長 。 氣血不足 ， 指下勢促 ， 尺寸不及 ， 是謂之短 。 故脈長者 ， 恆兼洪大滑疾 ； 脈短者 ， 恆兼虛弱細微 。 此多屬於其人稟賦 ， 而憑脈辨證 ， 即隨之以決虛實焉 。

長短二脈 ， 合寸關尺三部而言 。 長者寸尺皆過於本位 ， 短者寸尺皆不及本位 ， 是以關部無所謂長短之象 。 昔人每謂關不診短 ， 以寸關尺三部 ， 本是一線貫注 ， 不能離異 ， 故有寸不至關為陽絕 ， 尺不至關為陰絕之說 。 然則關部即不當有短脈 ， 亦必不能以長脈論矣 。 又陽氣上盛之病 ， 脈長於寸 ， 即短於尺 ； 相火下盛之病 ， 脈長於尺 ， 即短於寸 ， 則所謂上魚入尺之脈 。 偏盛於上者 ， 必短於下 ； 偏盛於下者 ， 必短於上 ， 與專論長短之合寸尺而言者不同 。 凡病而得長脈 ， 若非其人之體質素強 ， 則病魔之勢焰方張也 ， 或虛陽之浮露於外也 。 若更長而不實 ， 長而無神 ， 則形似有餘 ， 而其實不及 ， 非佳兆矣 。 凡病而得短脈 ， 若非其人之體質素弱 ， 則氣血之俱衰也 。 否則實邪凝結於中 ， 而氣道不舒也 。 若復短而無神 ， 形氣俱餒 ， 更難圖矣 。 故腫瘍脈長 ， 無非陽邪之勢盛 ； 而腫瘍脈短 ， 則為大毒之堅凝 。 若在潰後 ， 膿毒已泄 ， 氣血已傷 ， 於脈宜斂 ， 則短者似尚合宜 ， 長者必多變幻 。 苟非毒邪之不減 ， 即其元氣之外浮 ， 所謂證虛脈實 ， 皆當顧慮 。 惟脈短終是正氣不周 ， 津液既耗 ， 而脈應之 。 滋液養陰 ， 是為正治 。 若其短澀無神 ， 則真陰欲竭 ， 亦自可危 。

第七節 · 虛實之脈

虛實者 ， 亦脈學之綱領也 。 三部九候 ， 力量有餘 ， 皆可謂之實 ； 三部九候 ， 力量不及 ， 皆可謂之虛 。 則凡言實者 ， 可該弦勁洪緊諸脈 ； 而凡言虛者 ， 可該微弱遲軟諸脈 。 初非專以虛之與實 ， 指定一種形象之名稱 。 而昔人每以浮而無力為虛 ， 欲以別於沉而無力之弱脈 ； 以沉而有力為實 ， 欲以別於浮而有力之革脈 。 細分畛域 ， 雖亦不為無理 。 壽頤竊謂虛實二字之本義 ， 不當如是 。 豈中候沉候之無力者 ， 必不可以言虛 ， 而浮按中按之有力者 ， 必不可以言實耶 。 顧名思義 ， 當亦恍然 。 所以診得實脈 ， 苟非體質之壯盛 ， 必其病勢之有餘 。 然堅實太過 ， 搏指不撓 ， 則邪勢方張 ， 已失沖和之性 。 診得虛脈 ， 或為稟賦之素弱 ， 無非元氣之不充 ， 而虛弱已甚 ， 指下無神 ， 則根本欲漓 ， 幾等尸居餘氣 。 故腫瘍脈虛雖曰病有餘而脈不及 ， 然苟非大證 ， 而其人形神未餒 ， 則微見虛軟 ， 未必遽為大害 。 惟瘍患甚巨 ， 而脈來虛弱已甚者 ， 是為脈證相反 ， 必多不治 。 而腫瘍脈實 ， 雖曰病是實邪 ， 脈證相合 ， 然果堅勁異常 ， 則大毒盤踞 ， 蒂固根深 ， 寧不可慮 。 潰瘍脈虛 ， 是為氣血乍泄 ， 於法為順 。 然必風波大定 ， 余浪不興 ， 清養扶持 ， 始登彼岸 。 如其惡腐未脫 ， 毒焰未衰 ， 而脈已虛軟不起 ， 惟恐正氣難扶 ， 同歸於盡 。 若潰瘍脈實 ， 必其餘毒尚盛 ， 氣血未和 ， 如膿泄太多 ， 脈反堅實者 ， 必難善後也 。

第八節 · 弦緊革牢之脈

弦者 ， 脈之剛勁有力 ， 端直而長者也 ， 為肝陽之自旺 ， 為痰飲之鬱結 。 緊者 ， 脈之固定堅直 ， 應指不撓者也 ， 為寒邪之外束 ， 為實邪之內凝 。《 素問 》 有脈實堅之說 。《 傷寒論 · 平脈篇 》： 寒則牢堅 。《 脈經 》 引之作寒則緊弦 ， 是緊脈亦可謂之堅脈 ， 皆以形容其指下有力耳 。 叔和以緊脈為轉索無常 ， 非是 。 蓋緊即有力不散 ， 亦與虛實之實脈相近 。 革者 ， 浮候之堅大有力 ； 牢者 ， 沉候之堅大有力 。 一為孤陽之浮越於外 ， 一為陰寒之凝結於中 。 脈理主病 ， 適得其反 ， 而形勢之堅固有力則一 。 此四者 ， 皆脈象之屬於實者也 。 瘍患得此 ， 無非病勢方張 ， 其毒甚盛 ， 可從上條實脈之例求之 。

第九節 · 軟弱微散之脈

軟弱者 ， 脈之應指無力者也 。 昔人每謂浮細無力為軟 ， 沉細無力為弱 ， 分為二種 。 頤謂軟與弱 ， 按其字義本難區別 ， 若即以一浮一沉定為二候 ， 但據脈之部位而言固無不可 。 然論其所主之病 ， 則固同是氣血之不足耳 。 似不如渾融言之 ， 較為圓相 。《 千金翼 》 始有濡脈一條 ， 而後之言脈者 ， 幾以濡脈軟脈 ， 別為兩類 。 考 《 素問 · 平人氣象論 》 平肝脈來 ， 軟弱招招 ，《 脈經 》 引之則作濡軟 。 蓋濡即軟字變體 ， 最古只有耎字 ， 後乃作輭 ， 俗則作軟 。 而從耎之字 ， 漢人隸書亦多從需 ， 二字音讀雖各不同 ， 而字形字義皆近 ， 遂至不可復正 。 所以 《 內經 》 脈耎之耎 ， 後人竟作脈濡 ， 實非濡濕濡滯之濡字 。 壽頤言脈 ， 有耎無濡 ， 從其溯也 。

微脈者 ， 即軟之尤甚者也 。 若更渙散不收 ， 指下似有如無 ， 則為散脈 。 此四者 ， 皆脈象之屬於虛者 。

以言外瘍 ， 則未潰屬實 ， 軟弱之脈 ， 皆非所宜 。 然在病勢不重 ， 瘍患不巨者 ， 偶見軟弱 ， 亦未必遽呈敗象 。 若在即潰之後 ， 其正已傷 ， 脈形軟弱 ， 尤為合轍 。 惟微脈則無力太甚 ， 未免元氣不支 。 散脈則散漫不收 ， 多是本實之先撥 ， 無論腫瘍潰瘍 ， 都無吉象 。 是皆當從上條虛脈之例以求之 ， 亦可舉一反三者也 。

第十節 · 緩脈

緩脈 ， 本有二義 。 一為和緩之緩 ， 則一息四至 ， 胃氣之正 ， 所謂不大不小 ， 不剛不柔 ， 意思欣欣 ， 難以名狀者 。 無病之脈 ， 當如是也 。 一為怠緩之緩 ， 則濡滯不前 ， 濕阻中州者有之 ， 而濕流關節者亦有之 。 故瘍病而得和緩之脈 ， 即閤中和之氣 ， 無論已潰未潰 ， 無非泰境 。 而得怠緩之脈者 ， 亦無往而非濕邪之留著也 。

第十一節 · 芤脈

芤者 ， 脈之中空者也 ， 是為失血之候 。 蓋血液既泄 ， 脈道不充 ， 有如蔥管 ， 凡失血家往往見之 ， 固非昔賢之空言也 。

而瘍病在未潰之時 ， 於法當無芤象 ； 如果有之 ， 則其人平時之亡血者也 。 若在潰後 ， 則膿血大泄 ， 時亦偶一遇之 。 然苟非大證日久 ， 膿去甚多者 ， 亦不恆有此脈 。 補養滋填 ， 勢不可緩 。

第十二節 · 動脈

動者 ， 脈之一粒突起 ， 如珠如豆 ， 厥厥動搖者也 。 於法主痛 。 蓋痛則氣滯 ， 著而不行 ， 脈道不能條達 ， 因而凝聚一處 ， 如珠動搖 。 此雖不恆有之脈象 ， 雖閱歷多者 ， 固時一見之 。 （ 《 素問 》 謂婦人手少陰脈動甚者 ， 妊子也 。 是亦氣血初凝 ， 脈行不暢之理 。 診妊脈者 ， 亦或遇之 。 ）故外瘍而得動脈 ， 無論已潰未潰 ， 皆其毒邪凝聚 ， 氣道不通 ， 致令脈絡不暢 ， 壅而為此 。 否則痛盛氣結 ， 而脈應之 。 是皆當從事於宣通疏泄 ， 而求其氣機之條暢者也 。

第十三節 · 伏脈

伏者 ， 脈之沉伏不見者也 。 輕按不得 ， 必極重按之 ， 而始一應指 。 苟非病邪之深邃 ， 則陰寒之凝固也 。 否則大痛氣結 ， 而脈為之阻也 。 故以外瘍言之 ， 病在肌肉 ， 於脈必不當伏 。 如果有之 ， 則附骨大疽 ， 盤根錯節 ， 必非一朝一夕之故矣 。 而大毒釀膿 ， 病勢極熾之時 ， 亦偶一見之 ， 則痛極不通 ， 脈澀已甚 ， 即沉伏不見 。 如在潰後 ， 則其毒已泄 ， 其氣已通 ， 更不當再有伏藏之脈 。 尚亦見之 ， 則其毒固結 ， 不以膿成而稍減其勢 ， 其凶何如 。

第十四節 · 促脈

促脈 ， 自叔和編 《 傷寒論 》 之辨脈法 ， 及其自著之 《 脈經 》， 皆與結脈對待成文 ， 以促為數中之一止 ， 結為遲中之一止 。 而後之言脈者多宗之 。 頤謂促字本義 ， 短也 ， 速也 。 仲師本論言促脈者四條 ， 殊無歇止之意 。 而於脈結代心動悸者 ， 炙甘草湯主之一條 ， 明明以結脈與代脈對舉 。 結為無定之歇止 ， 代為有定之歇止 ， 並未言及促脈 ， 則促非歇止 ， 自可於言外得之 。 高陽生 《 脈訣 》 謂促脈並居寸口 ， 蓋獨盛於寸部之脈 。 主病為上焦有結 ， 故脈為之促 ， 頗與促字短速之義相合 。 楊仁齋等諸家皆承用是說 ， 以視叔和數中一止之解 ， 較為圓通 ， 且於本論促脈四條 ， 無不可通 。 蓋惟陽盛於上 ， 結澀不通 ， 於脈應之 ， 短而且速 。 臨證治驗 ， 確然可徵 。 叔和以其既短且速 ， 急迫之態有似於不能聯屬之象 ， 因以偶然一止引申其義 。 似其立說之初 ， 用意亦不甚相遠 ， 但後之讀者 ， 僅知有歇止一層 ， 而忘其短速之象 ， 遂與古人命名本旨 ， 毫釐千里 。 （乾隆時日本丹波元簡 《 脈學輯要 》 亦主此說 ， 引證尚為明晰 。 ）

以內科為病言之 ， 則陽升頭面 ， 氣結胸中 ， 或痰聚上脘者 ， 其脈皆獨盛於寸 。 促速不舒 ， 是其明證 。 以外科言之 ， 則上部實熱 ， 壅而為瘍者 ， 亦當有此脈象 。 丹波氏謂獨盛於寸 ， 與溢出上魚之脈相似 ， 故其 《 脈學輯要 》 促脈條中 ， 附以溢上魚際之脈 。 壽頤則謂上溢者 ， 主陽升巔頂 ， 故脈溢出寸部之上 。 而促主陽盛上焦 ， 尚在寸脈本部 ， 形勢亦自不同 ， 是當分別觀之 。

第十五節 · 結代之脈

結代皆歇止之脈 。 結為無定之止 ， 尚是氣血失調 ， 偶然停頓 ； 代為有定之止 ， 竟是臟氣缺陷 ， 習為故常 。 所以代生結生 ， 顯然有別 。 然即以內科言之 ， 老人氣血既衰 ， 循行不及 ， 即見代脈 ， 亦未必遽是死徵 。 苟其頤養得宜 ， 尚可綿延歲月 。 但終是不足之徵兆 ， 殘齡風燭刻刻可虞耳 。

以言瘍證 ， 則腫瘍雖皆壅塞不通 ， 惟皮肉經絡之病 ， 苟非大證 ， 必不當有結代之脈 。 而內癰固結 ， 及痛勢極熾者 ， 偶一見之 。 是當解結定痛 ， 方能脈復即安 。 久見結代 ， 必非佳兆 。 若潰後則閉者已泄 ， 滯者已通 ， 脈道周流當無結塞 。 如其有之 ， 則真元不續 ， 恐難為力矣 。

第十六節 · 上魚入尺

上焦氣火沸騰 ， 脈必應之而上溢 ， 甚者且弦出寸口 ， 直上魚際 。 此心肝陽盛者有之 。 其證為眩暈頭痛 ， 直達頂巔 ， 或且沖激腦經 ， 昏瞀無識 。 而瘍家實火證亦有此脈 ， 頭面疔毒 ， 時一見之 。 下元相火不藏 ， 脈必應之而下盛 ， 甚者且垂入尺中 ， 搏勁有力 。 此肝腎火熾者有之 。 於內證為強陽不痿 ， 為陰挺頑痛 ， 為陰汗濕癢 ， 皆龍相之橫逆莫制者也 。 於瘍家亦主二陰毒火諸恙 ， 如急性子癰 ， 如濕熱外痔及便毒痃疽之勢焰方張時 ， 恆有此垂長之脈 。 而足胕水疔 ， 陽發大毒 ， 頃刻化腐者 ， 亦時一見之 。

第三章 · 治瘍藥劑

第一節 · 總論

瘍家藥劑 ， 必隨其人之寒熱虛實 ， 七情六淫 ， 氣血痰濕諸證而調劑之 。 故臨證處方 ， 無論外形如何 ， 要必以內證為之主 。 此瘍醫之最上乘也 。 苟能精明乎內科治理 ， 而出其餘緒 ， 以治外瘍 ， 雖有大證 ， 亦多應手得效 。 試觀近今內科名手 ， 本非治外專家 ， 而偶治外瘍 ， 亦復時有奇效 ， 此事實之有可考者 ， 而亦事理之最可信者 ， 且亦天下之良醫所公認者也 。 惟是瘍之為病 ， 甚繁賾矣 。 即其外候之變遷 ， 亦復層出不窮 ， 步驟次序 ， 必不可紊 。 設非專心致志 ， 研究一番 ， 縱使長於內科 ， 理法深邃 ， 而移以治瘍 ， 即能大致楚楚 ， 然細緘密縷 ， 必有不逮 ； 則按之實際 ， 亦不能按部就班 ， 銖兩悉稱 。 蓋治瘍大旨 ， 雖無不以內證為權衡 ， 而對於外證 ， 如消毒止痛 ， 去腐生新之類 ， 必須有二三味合宜之藥 ， 為之導引 ， 而後內外各如其分 。 否則全無關係 ， 又安能收復杯取效之應 。 況乎所發部位 ， 各有分野 ； 分經論治 ， 尤不可籠統含糊 ， 浮泛不切 。 而世俗所傳外科各書 ， 且有百病通治之煎方 ， 寧不隱約模糊 ， 長如黑暗地獄 。 如通行之仙方活命飲 、 神授衛生湯等方 ， 凡是瘍醫家言 ， 無不列之首簡 ， 謂為能治一切癰疽 ， 退毒定痛 ， 如何神效云云 。 試為考其實在作用 ， 龐雜無紀 ， 既無法律可言 ， 又安有效驗可望 。 蓋凡是一病 ， 雖曰自有對病應驗之藥 ； 然同此一病 ， 而溫涼寒熱 ， 虛實輕重 ， 始傳末傳 ， 亦復各各不同 ， 已無預定一方可以通治之理 。 而乃曰古有成方 ， 且可通治上下大小一切癰疽 ， 未成即消 ， 已成即潰 ， 自治至終 ， 無不合轍 。 揆之情理 ， 其謬何如 。 須知見證治證 ， 隨宜加浮蕪雜 ， 無一是處 。 而乃大張其名 ， 眩人耳目 ， 一則曰仙方 ， 再則曰仙授 ， 自詡神通 ， 適以彰其妄誕而已 。 今試以仙方活命飲一方論之 。 藥用乳香 、 沒藥 、 赤芍 、 甘草節 、 歸尾 、 穿山甲 、 皂角刺 、 銀花 、 白芷 、 陳皮 、 花粉 、 貝母 、 防風十三味 。 乳香 、 沒藥固世俗所謂止痛之套藥也 ， 其性黏韌 ， 能合金刃創口 ， 外敷止血定痛 ， 最有神驗 ； 又可研敷作外瘍生肌長肉末子藥 。 此乳沒兩味之第一功用也 。 又其氣芳香 ， 能舒肝胃之氣 ， 則內服以治肝心隱痛 ， 亦或有效 。 古人之用以止痛者如此 。 然其質是樹膠 ， 一入煎劑 ， 黏稠凝膩 ， 其臭反惡 ， 難於入口 ， 即令勉強吞嚥 ， 亦必惹胃泛惡 ， 甚者則吐 。 古人用此二味 ， 皆入丸散 ， 未見有作湯飲者 。《 本草綱目 》 所引諸方 ， 尚皆如此 。 而後之俗醫 ， 乃以止痛二字亂入煎方 。 姑無論其有無效力 ， 而令病者飲此濁膠 ， 徒犯腸胃 ， 亦已太酷 。 蓋俗醫只知人云亦云 ， 並未深明古人用藥有法 。 若令醫家親啜一匙 ， 吾知其亦必愁眉閉目而不能下咽 。 甘草能治外瘍 ， 乃甘為土之正味 ， 百毒入土而化 ， 故甘草能消外科之毒 。 然甘者必膩 ， 若濕病痰病得之 ， 必滿必嘔 。 古人成方 ， 雖多以甘草調和諸藥 ， 而今人則用之甚少 ， 誠有見於此中弊竇 。 況在外瘍 ， 濕痰為病最多 。 故患瘍者 ， 舌苔多厚濁黏膩 ， 甘味皆是禁藥 ， 況大甘大膩如國老乎 。 又俗醫每謂甘草節專治瘍患 ， 其說不知何本 。 考李氏瀕湖 《 本草綱目 》 引書最博 ， 辨藥極詳 ， 於甘草有梢有頭 ， 而獨無節 。 可知明代尚無此謬說 。 今就藥肆中持甘草觀之 ， 長者尺余 ， 兩端如一 ， 其節安在 。 而俗醫處方 ， 竟大書特書曰甘草節若干 ， 豈非以盲引盲之故態 。 （或謂甘草在未採取時 ， 土中為蟲所蝕 ， 有斑駁缺蝕之處 ， 即謂之節 ， 以其已經剝蝕 ， 等於肌肉之瘡瘍 ， 故專治瘍 。 其說頗似有理 ， 然細思之 ， 終覺可哂 。 ）赤芍 、 歸尾破血活血 ， 惟是血瘀者可用 ， 平常和血通絡 ， 宜用全歸 。 若甲片 、 皂刺走竄外達 ， 最易催膿潰 ， 惟大證內已成膿 ， 而深在肉裡 ， 早用刀針 ， 大是痛苦 ， 不得已而用此二物 ， 使之向外麵皮膚透達 ， 俾得從速用針 ， 可免內攻化巨 ， 亦是避重就輕之法 ； 若內膿未成 ， 猶可消散 ， 而妄用之 ， 適以助其成膿外潰 ， 則小病化大 ， 而大病可危 。 病者何辜 。 與醫何仇 ？ 而必令其慘痛號呼 ， 膿血橫決 ， 何其忍耶 。 陳皮 、 貝母惟上部熱痰為患 ， 如發頤痰核之類宜之 。 白芷芳香上行 ， 可散頭面之風 ； 防風辛溫 ， 以散寒風 ， 為百藥長 ， 而風熱已大非所宜 。 若在溫熱濕熱諸病 ， 豈非鴆毒 。 銀花 、 花粉則清涼之味 ， 宜於溫熱而寒證所忌 。 似此溫涼並進 ， 糅雜成方 ， 而曰治一切癰疽 ， 無論陰陽 ， 寧非大謬 。 又 《 王氏全生集 》 有小金丹 、 醒消丸等方 ， 頗為時俗所尚 ， 然亦無通治百病之理 。 而近更有所謂六神丸者 ， 以珠黃 、 腦麝 、 蟾酥 、 腰黃六物為方 ， 以百草霜為衣 ， 價值兼金 ， 可為貴重 。 而按之藥性病情 ， 亦非外瘍有效之藥 。 乃俗人不察 ， 群認為治瘍必效之神丹 ， 甚至醫林亦推重之 ， 不從效力上著想 ， 而惟以重價為佳 ， 徒耗病家資財 。 庸陋之尤 ， 更是可笑 。 壽頤秉師門家法 ， 參以生平閱歷 ， 頗覺一病有一病之方劑 ， 尚必隨其人之氣體 ， 而相與變遷 ， 已非板方所能必效 ， 更安有預備數方 ， 可以泛應曲當之理 。 但分證言之 ， 亦未嘗無門徑之可尋 。 用是撮其大旨 ， 分門別類 ， 列舉各法 ， 姑示涯略 。 雖曰東鱗西爪 ， 必不能曲盡精微 ， 要之門徑既清 ， 則臨時制裁 ， 自能變化 。 較之從事於古方之渾漠無垠 ， 不分虛實 ， 不辨溫涼者 ， 不啻指南有針 ， 導之覺路矣 。 至於外治各藥 ， 退毒圍毒 ， 溫散涼散 ， 提毒消毒 ， 止痛止血 ， 收濕止癢 ， 去腐生新諸法咸備 ， 與內服煎劑 ， 各收效果 。 更不可泛泛不切 ， 敷衍了事 。 考之古書 ， 成方千萬 ， 可供實用者 ， 竟百不得一 ， 甚者且貽誤無窮 。 不能照書配用 ， 幸圖一效 。 要知事倍功半 ， 既不當以臨床為練習之場 。 如果以藥試人 ， 且不啻借病人作習射之鵠 。 爰以師門心法暨半生經驗各藥別為一章 ， 並錄於篇 。 務使一方有一方之效力 ， 俾同學者習此一編 ， 而隨宜施治 ， 綽有餘裕 ， 藉以利濟蒼生 ， 拯其疾苦 ， 鯫生事業 ， 差足自豪 。 若夫內服煎劑 ， 分證治療 ， 則各有攸宜 ， 不能泛然立方 ， 仍蹈通套之陋 。 因別採瘍科治案 ， 輯為平議一編 。 庶幾是是非非 ， 具有經緯 ； 治瘍一門 ， 無餘蘊矣 。

第二節 · 論腫瘍退消之劑

治瘍之要 ， 未成者必求其消 。 治之於早 ， 雖有大證 ， 而可以消散於無形 ， 病者不以為功 ， 醫者亦可省許多手續 。 此良醫之用心 ， 而亦治醫之最上乘也 。 惟是消腫之法 ， 最為細密 。 一病有一病之來源 ， 七情六淫 ， 三因各異 。 若不能於病之本探其源而治之 ， 則斷無消散之希望 。 而或者乃僅僅於部位上形色上求之 ， 抑末矣 。 如病本外因 ， 則風寒暑濕之侵淫 ， 既各隨其感觸而成瘍患 。 如病本內因 ， 則氣血痰鬱之壅滯 ， 亦流注於經隧而發大癰 。 故凡退腫消毒之大法 ， 以治外感 ， 則有風者疏其風 ， 有熱者清其熱 ， 有濕有寒者理其濕 、 祛其寒 。 以治內傷 ， 則氣滯者理其氣 ， 血瘀者行其血 ， 痰凝飲積者導其痰 、 滌其飲 。 正本清源 ， 無一非退消之良劑 。

此外惟有五志之火 ， 七情之郁 ， 其來以漸 ， 結為堅腫 。 如乳癖 、 乳岩 、 失榮 、 石疽等證 ， 則由來已久 ， 蒂固根深 ， 雖有養液和榮 、 軟堅流氣之良法 ， 而苟非病者擺脫塵緣 ， 破除煩惱 ， 怡情悅性 ， 頤養太和 ， 則痼疾難療 ， 必無希冀 ； 而其餘諸證 ， 批郤導窾 ， 孰不迎刃而解 。 然必辨之也精 ， 斯識之也確 ， 因端竟委 ， 探本窮源 ， 已非庸耳俗目之頭痛醫頭 ， 腳痛治腳之所能望其項背矣 。

第三節 · 論腫瘍內已成膿之劑

腫瘍治療 ， 總以消散為第一要義 。 能於消腫各法 ， 隨證分治 ， 縱有大證 ， 亦可衰減其勢 。 所謂大化為小 ， 小化為無 。 病者隱受其惠於不知不覺之中 ， 醫者亦有功而不居 。 仁人之用心 ， 不當如是耶 。 至不得已而消之不盡 ， 或治之已晚 ， 內已釀膿 ， 勢必不能全退 。 於斯時也 ， 內服煎劑 ， 亦惟以消散為主 ； 仍須分別病因 ， 依上條退消各法 ， 隨證用藥 。 蓋以中雖成膿 ， 而四周之腫猶在 ， 故仍以消腫為急 ， 置其膿成於不問 。 庶幾余腫既消 ， 即成潰亦必不巨 。 萬不當早用透達之藥 ， 令其迅速蒸膿 ， 攻孔日大 ， 收斂費時 。 山甲片 、 皂角針走竄極迅 ， 透膿極易 。 未成膿者 ， 早用之即易蒸膿 ， 不能全散 。 惟陰寒之證 ， 堅塊漫腫 ， 借其流動之勢 ， 亦可消散凝滯 。 若有膿成肉裡 ， 深藏不透 ， 則用此並加川芎 ， 能使腫勢高突 ， 透達於外 ， 提深就淺 ， 亦是一法 。 惟腫瘍苟非真氣大衰之人 ， 必無用補之法 。 一投補劑 ， 助桀為虐 。 俗子不知 ， 誤於張潔古黃耆為瘡家聖藥一句 ， 動輒亂投 ， 致令輕證化大者不可枚舉 ， 害人不淺 。 而治瘍者皆不知其弊 ， 良可浩嘆 。

第四節 · 論腫瘍行氣之劑

瘍之為病 ， 必腫必痛 。 其故無他 ， 氣血壅滯 ， 窒塞不能而已 。 所以消腫止痛 ， 首推行血行氣為必要之法 。 惟行血不可太猛 。 破血逐瘀之品 ， 非可輕率亂投 ， 轉滋流弊 。 而行氣之藥 ， 可以萬全無害 。 抑且血之壅 ， 即由於氣之滯 ； 苟得大氣斡旋 ， 則氣行者血亦行 ， 尤為一舉而兩得 。 此則古人治瘍 ， 注重氣分 ， 洵分握要之圖也 。 宋 《 李氏集驗 》 背疽方有五香連翹湯 、 內補十宣散 ，《 竇氏瘡瘍經驗 》 有許多流氣飲 ， 雖方藥未免叢雜 ， 而多用氣分之藥 ， 最是古人治瘍正軌 。 壽頤謂氣為血帥 ， 血隨氣行 ， 天地之大 ， 必以空氣運行化生萬物 。 而人在氣交之中 ， 動作行為 ， 無一非此大氣流行 ， 為之鼓盪 。 所以凡治百病 ， 必參以氣分之藥 ， 而後吹噓運用 ， 功效乃神 。

古人補血之方 ， 首推四物 。 地黃厚膩 ， 非得歸芎辛溫運動之力 ， 則呆滯有餘 ， 弊多利少 。 制方精義 ， 即在利用氣藥 。 而俗人昧焉 ， 且謂當歸 、 川芎即是補血之物 ， 於古人用藥真義 ， 未能體會 ， 哪不可怪 。 況在瘍患 ， 明是氣滯不行為病 ， 苟不振動其氣機 ， 何能有濟 。 此固治瘍者始終利賴之捷訣 ， 而凡通達經隧 ， 宣絡脈之法 ， 因無一不在行氣二字之中者矣 。

第五節 · 論外瘍治痰之劑

痰者 ， 本非吾人體中應有之物質 ， 而以觀近人病狀 ， 則挾痰之證甚多 。 豈丹溪所謂東南地土卑濕 ， 由濕生熱 ， 濕熱生痰 ， 果得之於土薄水淺 ， 而非人力之所能為耶 。 毋亦體質素弱 ， 脾運失司 ， 大氣之斡旋無權 ， 飲食之消化不力 ， 坐令水穀之精 ， 不為津液 ， 以灑陳於五臟 ， 和調於六腑 ， 而徒釀為頑痰濁飲 ， 有以助長病魔耳 。 古人恆謂肺為生痰之源 、 胃為貯痰之器者 ， 以肺為呼吸之道路 ， 氣機不利 ， 則氣化為水 ， 而水飲停留 ； 胃為水穀之淵藪 ， 運化不靈 ， 則食即生痰 ， 而濁涎盤踞 。 此痰飲之潛滋暗長於肺胃中者 ， 尤其淺而易知 ， 顯而可據 。 若夫經絡肌肉之間 ， 而亦多痰病 ， 則非其肺胃之痰 ， 可以隨氣血流行 ， 以入經隧 。 蓋亦其人之運行不健 ， 營衛周流 ， 有時偶滯 。 遂令絡脈中固有之津液 ， 留頓於不知不覺之中 。 譬彼源泉 ， 本是澄清之故道 ， 而下流既阻 ， 汙朽積焉 ； 有如山蹊 ， 初亦行人之捷徑 ， 而為閒不用 ， 茅草塞焉 。 此四肢百骸皮裡膜外 ， 所以停痰積飲之淵源 ； 而外發癰瘍 ， 亦往往而多痰證 。 則治瘍者 ， 可不於此加之意乎 。 惟痰能為瘍 ， 其基礎則本於氣機之阻滯 ， 其成就亦別有感觸之原因 。 有因外風時熱以激動其痰者 ， 則風性升騰 ， 上行而迅疾 ， 其證多在頸項腮頤 ， 如發頤 、 痄腮 、 項前頜下諸癰 ， 皆本於結痰 ， 而動於外風 ， 成於血熱 。 則化痰也 ， 而必泄熱疏風 。 有因肝膽內熱以熬煉其痰者 ， 則相火鬱窒 ， 入絡而貫聯 ， 其證多在耳後項側 ， 如瘰癧馬刀連絡成串 ， 皆本於木火而煎爍血液 ， 馴致堅凝 。 則化痰也 ， 而必舒肝清火 。 有胃絡之結痰 ， 則乳房之結核是 ， 宜兼泄胃家之實 。 若夫氣液久虛 ， 痰流經隧 ， 歷久始發之流痰 ， 則非培補不為功 。 而久郁之痰 ， 有年痼疾 ， 如石疽 、 乳岩者 ， 則根深蒂固 ； 且其人必滿腹牢騷 ， 又非藥力之可以抒愁解結者 ， 夫豈 「 化痰 」 二字所能希冀百一 。 此雖同是痰病 ， 而淺深大是不侔 。 果能分別源流 ， 投機處治 ， 當亦可以十全八九 。

又凡瘍患之挾痰者 ， 尚有部位可據 ， 亦必見證分治 。 則項側耳前後多風火 ， 亦多肝火 ， 宜辨內外之因 ； 脅肋癧串有實火 ， 亦有虛火 ， 宜求銖兩之稱 。 若胸腹 、 肩背皆是流痰 ， 而四肢之部 ， 則惟兩臂間有流痰發生 ， 而自股以下無之 。 學者慎弗以股脛之瘍 ， 誤作挾痰論斷 ， 而反以貽笑方家也 。

第六節 · 論外瘍清熱之劑

外瘍為病 ， 外因有四時六淫之感觸 ， 內因有七情六郁之損傷 ， 種種原由無不備具 。 而以最普通者言之 ， 則熱病其多數也 。 蓋外感六淫 ， 蘊積無不化熱 ； 內因五志 ， 變動皆有火生 。 此則內科百病屬熱者亦必居其大半 ； 況在外瘍 ， 肌膚灼痛 ， 肉腐成膿 ， 謂非熱鬱於中 ， 有以消爍之而何 。 此世俗治瘍所以無不注重於清潤寒涼一途 ， 誠不能不謂其大有適用處也 。 雖然瘡瘍之屬於熱者固是最多 ， 頤必不敢偏信林屋山人陽和一湯 ， 謂為泛應曲當 ， 而妄加無辜者以炮烙之刑 ， 聽其慘暴哀號 ， 焦肌鑠骨 。 究之熱病情況 ， 萬有不齊 。 欲求其分量咸宜 ， 銖兩悉稱 ， 似亦不易 。 固非如街頭賣藥 ， 市上搖鈴者 ， 記得芩 、 連 、 膏 、 黃 、 銀花 、 地丁數味 ， 而可以盡瘍醫之能事者也 。

試以瘍病之屬於熱 ， 分別言之 。 有風熱之證 ， 因風而生熱者 ， 如頭面諸瘍及遊風之類是也 。 雖宜清熱 ， 而必先辛涼疏風 ， 不得早用寒涼之藥 。 否則熱已退而堅塊猶存 ， 久留不消終為頑證 ； 甚者寒涼直折 ， 反致血滯氣凝 ， 適以助虐 。 有濕熱之病 ， 因濕而生熱者 ， 如濕癢諸瘡及臁瘡流火是也 。 雖亦必清熱 ， 而尤須淡滲導濕 ， 不得恃芩連等味 。 否則熱勢漸解 ， 而濕積不化 ， 腫腐難瘳 。 惟有毒火之證 ， 發為疔瘡 ， 來勢迅疾 ， 易散難聚 ， 熱毒不僅直入血分 ， 且必與心肝二臟有直接關係 。 所以毒散走黃（毒散而內陷 ， 俗謂之 「 走黃 」。 字義極不可解 ， 而婦孺皆知有 「 走黃 」 二字 。 以患疔毒死者 ， 或有全體發黃如金色者 ， 實即毒入經絡 ， 不能自化 ， 鬱蒸以成此變 ，「 走黃 」 之名 ， 蓋由於此）必有神志昏迷 ， 肝火橫逆見證 。 則治法雖在腫猶未盛之時 ， 而審證既真 ， 即當大劑涼血 ， 並清心肝之熱 ， 鮮地 、 芩 、 連 、 犀 、 羚 、 丹 、 芍均是必需之要 。 否則變幻異常 ， 捷於奔馬 ， 一擊不中 ， 補救綦難 。 此瘍科中最為激烈暴戾之證 ， 所當救焚沃焦 ， 重劑急進 ， 不可輕描淡寫 ， 杯水車薪 ， 反致頃刻燎原 ， 不可向邇者也 。

療毒之易於走黃者 ， 頭面諸疔為甚 。 腫勢漫溢 ， 堅硬異常 ， 針之無血無水無膿 ， 一至神思恍惚 ， 言語模糊 ， 宜其難療 。 早用犀 、 羚可治十九 ， 亦是涼降以平氣火 ， 使之不復上攻耳 。 所以頭面之疔 ， 易成危候也 。 又手指亦多疔瘡 ， 用藥亦同此理 ， 但其勢較緩 ， 可治者多 。 惟紅絲疔一種 ， 自發腫之處生出紅暈一條 ， 現於肌肉之表 ， 從臂上行 ， 漸以及腋 ， 相傳謂此紅暈過腋入胸即為不治 。 而頤治瘍三十年 ， 尚未見此壞證 ， 或亦古人理想之辭 。 閬師謂此是心家之熱 ， 藥以瀉心為主 ， 重用芩 、 連 、 梔 、 翹 ， 投之輒效 。 總之皆清心肝二臟之熱 。 蓋心肝是君相二火之源 ， 證雖在表 ， 而源本於裡 ， 所謂病之輕者 ， 皆在經絡 ， 惟重病則涉及腑臟者也 。 外瘍之宜於大劑寒涼 ， 而不虞其太過者 ， 惟此一證 。 足部亦有所謂水疔者 ， 初則紅腫蔓延 ， 大熱大痛 ， 不一二日而腐化甚巨 。 此其濕火毒邪 ， 亦必犀 、 羚 、 芩 、 連大劑急投 ， 可救危難 ， 而又以淡滲導濕輔之 。 此是濕火與毒火相合之病 ， 與專治毒火者 ， 尚宜微分門徑 。 若夫外瘍潰後 ， 有火宜清 ， 則視其證之險夷 ， 而辨銖兩 。 苟非陽發水疔（水疔亦稱陽發毒） ， 絕少大涼之法 。 蓋潰後最宜顧其元氣 ， 而尤必以調和胃氣為主 ， 苦寒損胃且耗真元 。 若不知分量 ， 而惟以清涼解毒四字 ， 作為枕中鴻寶 ， 則瘍患之不死於病而死於藥者多矣 。

第七節 · 論外瘍理濕之劑

普通瘍患 ， 惟濕熱二者最多 。 偏於熱者 ， 灼痛成膿 ； 偏於濕者 ， 發癢流水 。 大率痛癢 、 膿水之分途 ， 即熱毒濕邪之分證也 。 熱毒為患多發於身半以上 ， 濕毒為患多發於身半以下 ， 是火恆炎上 ， 濕恆潤下之症 。 且濕瘍浸淫 ， 每在皮膚之表 ， 四肢之末 。 則濕之積滯 ， 其源由於脾土卑監 ； （卑監二字 ， 借用 《 素問 》 之 「 土運不及 ， 名曰卑監 」， 是土德之卑下也 。 ）而脾主肌肉四肢 ， 濕邪淫溢則漸漬於肌肉 ， 走竄於四肢 ， 亦固其所 。 惟是濕邪為瘍 ， 最多挾熱 。 苟非濕與熱蒸 ， 亦不四散走竄 ； 惟與熱交併 ， 乃始流注於肢體 ， 外達於皮毛 。 所以治瘍之濕 ， 亦必與清熱之劑相助為理 。 有濕而兼風熱者 ， 如遊風之上行於頸項 ， 洋溢於肩背 ， 則清化濕熱 ， 而必佐之以疏風 。 有濕而兼血熱者 ， 如疥癬之癢搔 ， 則清熱化濕 ， 而必主之以涼血 。 有脾胃濕熱而旁行於肌表者 ， 則黃水瘡等之滋水頻仍 ， 宜醒胃快脾 ， 而分利以通之（俗稱天泡瘡者是） 。 有肝腎濕熱而下流於陰股者 ， 則陰䘌瘡等之濕癢不已（如前陰之腎囊風 ， 後臀之坐板瘡皆是） ， 宜涼肝清腎 ， 而苦寒以燥之 。 若濕熱下注 ， 已達股脛為濕注 、 濕臁 、 跗腫 、 流火之屬 ， 燥濕清熱 ， 仍非淡滲通利不為功 。 惟濕盛火盛 ， 紅腫巨腐之陽發大證 ， 則毒火猖狂 ， 不三五日而腐爛盈尺 ， 苟非大劑清熱解毒 ， 急起直追 ， 鮮不誤事 。 此是燎原之火 ， 救焚手段萬不容緩帶輕裘 ， 從容貽誤者也 。 若夫濕重熱輕 ， 流入關節則為流注 ； 寒濕互阻滯於經絡 ， 則為痹著 ； 凝於筋骨則為附骨 、 環跳 、 鶴膝 、 委中諸證 。 脈必澀滯 ， 舌必白膩 ， 是宜於燥濕宣絡 ， 溫經流氣 。 初起之時 ， 必以溫運入手 ， 苟得氣血流通 ， 投匕輒效 。 若至遲延淹久 ， 濕鬱於中 ， 馴致化熱 ， 內欲蒸膿 ， 已難操十全之勝算矣 。

第八節 · 論外瘍溫養之劑

外瘍非無寒病也 。 天寒則水澤腹堅 ， 人血凝澀留著不行 ， 壅而為瘍 ， 理有固然 ， 無足怪者 。 然而瘍病之寒 ， 只是陽凝之氣 ， 襲於絡脈 ， 非臟腑之真寒可比 。 故治寒之劑 ， 溫經宣絡 ， 疏而通之 ， 一舉手間無餘蘊矣 ， 固無所用其大溫大熱 ， 九牛二虎之力者也 。 以頤所見外瘍之宜於溫養者言之 ， 大約只有二種證候 。 一則腦疽 、 背疽 ， 寒之在於經絡者也 。 其外形且多紅腫發熱 ， 惟病發腦後 ， 部位屬陰 ， 且太陽寒水之經 ， 外證必惡寒畏風 ， 舌必淡白無華 。 其濕痰盛者 ， 則多白膩厚膩 ， 尖邊亦必不紅絳 。 脈必細澀無力 ， 即間有渾濁而大者 ， 則毒盛腫盛之故也 。 然必不能洪數滑實 。 亦有按之有力者 ， 則毒勢凝聚不化之徵 ， 尤為重證 。 治之如法 ， 其毒得化 ， 證勢少鬆 ， 而脈即無力矣 。 其項背必牽強不利 ， 皆寒邪之確證 。 於法必溫經宣化 ， 且必升舉大氣 ， 通行經絡（此所謂升舉大氣者 ， 如川芎 、 羌活 ， 可以透達皮毛 ， 使毒得外泄 。 非東垣補中益氣之升 、 柴也） ， 雖有大證 ， 效如反掌 。 而昧者見其皮膚紅腫 ， 輒投涼解 ， 則毒陷神昏 ， 危象立見矣 。 一則附骨 、 環跳之寒在筋骨者也 。 初起經掣骨痛不能行走 ， 甚者足短不伸 ， 動則大痛 ， 而皮膚肌肉尚未腫也 。 此時亦以溫經散寒 ， 通經宣絡 ， 數付必效 。 迨遲至數日 ， 內分堅腫 ， 而病狀始著 ， 病根漸深 ， 然脈尚細澀 ， 舌尚白膩 ， 仍用溫化 ， 猶可及也 。 更逾數日 ， 則寒邪化熱 ， 其腫越堅 ， 其勢越大 ， 脈漸轉數 ， 舌漸轉紅 ， 而內欲釀膿 ， 則用藥頗費斟酌 。 而淺者只知是證利於溫通 ， 至此猶用一派剛燥 ， 則催其成潰 ， 鮮不久延難斂 ， 漸為瘡勞 ， 則醫者之手續費事 ， 而病者之性命可危矣 。

此外則鶴膝 、 踝疽有寒濕證 ， 有虛寒證 ， 腰疽 、 腎俞疽多虛寒證 ， 皆可溫養 ， 甚者亦可溫補 。 流痰 、 流注有寒濕證 ， 亦有虛寒證 ； 骨槽有寒痰證 ， 皆可相度機宜參用溫化 。 然熱藥必不可過度 ， 過則寒必化熱 ， 助其成膿 ， 皆藥之咎 ， 非病之變也 。

若夫痰核 、 癧串 、 乳疽 、 乳岩 、 失榮 、 石疽諸頑證 ， 其始堅硬異常 ， 未始非陰寒凝結之象 。 然此等病源 ， 皆挾鬱火 ， 且多在陰虛之體 ， 和血養陰 ， 猶虞不濟 。 而論者每謂此是寒凝實證 ， 吾以溫藥和之 ， 則離光普照 ， 冰雪皆消 。 王洪緒陽和一湯 ， 在彼固說得幾於無病不治 ， 而近人用之 ， 每見其弊 ， 未見其利 。 慎不可辨證不清 ， 一味盲從 。 壽頤同研友潘輔臣室人 ， 丙辰冬月 ， 如覺左乳結核 ， 丁巳正月 ， 自服陽和湯十六帖 ， 日漸長大 ， 至三月中延頤診治 ， 形勢高突 ， 周圍七八寸延至腋下 ， 手不能挾 ， 已不可為矣 。 其人性情安和 ， 處境尚順 ， 無鬱結證 ， 而乳岩頑病竟迅速異常 ， 至於此極 ， 若非陽和湯必不致此 。 延至七月以漸脹裂 ， 竟爾慘死 ， 大可憐也 。

第九節 · 論外瘍補益之劑

俗傳瘍科諸書 ， 鮮不謂癰疽大證 ， 利用補托 。 所以舉世之治瘍者 ， 凡見證候較巨 ， 無不參 、 朮 、 耆 、 苓 ， 唯補是尚 ， 而素習景岳者無論矣 。 不知瘡瘍大毒 ， 氣血壅滯 ， 窒而不行 ， 留而不去 ， 一經補托 ， 其象何若 。 清夜捫心 ， 亦當覺悟 。 而暑熱之互阻 ， 寒濕之痹著者 ， 蠻補之變 ， 又當何若 。 壽頤治瘍秉承先師朱氏家學 ， 每謂除虛損流痰 、 腰疽 、 腎俞 、 附骨環跳數者以外 ， 絕少虛證 。 而世之習於補托者 ， 每引 《 本草經 》 黃耆主治癰疽久敗瘡 ， 排膿止痛之說 ， 且謂金元以後 ， 皆稱黃耆為瘡家聖藥 ， 宜乎一遇瘍證 ， 無論癰腫焮赤 ， 風火暑濕 ， 自始至終輒以黃耆從事 。 而腫者越托越高 ， 潰者且補且腐 。 古人所謂養癰貽害者 ， 真是為此等補藥寫照 。 而病家醫家彼此不悟 ， 其故安在 。 蓋即誤讀 《 本草經 》 黃耆一條之害也 。 繹 《 本經 》 之意 ， 所謂治癰疽之久敗者 ， 黃耆是固表實表之主藥 。 表虛之病 ， 獨擅勝場 。 凡病癰疽而至於久敗 ， 則膿水淋漓 ， 津液耗竭 ， 其虛在表 ， 惟黃耆能補其耗傷 ， 固其元氣 。《 本經 》 大旨 ， 極易明曉 ， 非謂大毒乍發 ， 邪勢方張者 ， 而亦必一例用固表法也 。 不謂淺者讀之 ， 只見其治癰疽云云 ， 而置久敗瘡三字於不問 ， 且更為之申一解曰 ， 耆是癰疽聖藥 。 一若凡是癰疽 ， 不論虛實寒熱 ， 有毒無毒 ， 非用黃耆不可者 。 於是立齋景岳之書盛行 ， 而欲排膿者 ， 越排則膿越多 ； 欲止痛者 ， 越止則痛越劇 。 教猱升木 ， 為虎附翼 。 賈生所謂一脛之大幾如腰 ， 一指之大幾如股者 ， 於是實踐其說 ， 而不知即其排膿止痛 ， 有以玉成之 。 甚矣 ， 古書之不易讀也 。 壽頤治瘍 ， 非不知自有當補之法 ， 如虛損流痰及腰疽 、 腎俞 、 流注等證 ， 皆為氣血俱衰 ， 運化不健 ， 痹著不行 。 非得補益之力流動其氣機 ， 則留者不行 ， 著者不去 。 然必非專恃參 、 耆數味 ， 可以幸中 。 若腦疽 、 背疽即經腐化而膿毒不暢 ， 惡肉不脫 ， 無非氣血不充 ， 不能托毒外泄 ， 亦非補劑不為功 。 而老人虛人 ， 尤須溫補 。 更有瘍毒即潰 ， 膿水較多 ， 而其人頓形癯瘠者 ， 亦宜參用補法 。 然一二劑後 ， 胃納既蘇 ， 精神既振 ， 即當撤去補藥 ， 仍與清理 。 蓋餘毒未清 ， 終防死灰復燃 ， 補而益熾 。 亦如治時證者 ， 大勢乍平 ， 必不當驟然蠻補 ， 反以留戀餘邪 ， 釀成變幻 。 總之醫以治病 ， 非以治虛 ， 有病則惟以去病為主 ， 補養二字決非通治百病之法 。 內外二科 ， 皆此一理 。 而舉世之習於立齋景岳者不知也 ， 而富貴家之知有虛不知有病者 ， 不悟也 。 然則補藥療病 ， 殆專為迎合富家心理之作用乎 。 而醫學從此掃地盡矣 。 若其人果有虛證必當補養者 ， 則自有內科理法在 ， 非瘍醫界內之事 ， 茲亦不贅 。

第十節 · 論外瘍提膿托毒之劑

外瘍為病 ， 血凝氣滯實證為多 ， 泄之化之消之散之通之行之猶恐不及 ， 初無所用其托裡之法也 。 自淺者誤讀潔古黃耆為瘡家聖藥一句 ， 而瘍醫家竟以托裡為能事 ， 開口黃耆 ， 動乎參 、 術 ， 縱能迎合富貴家嗜好 ， 而養癰貽禍之說 ， 於以實踐 。 豈以其腐爛不巨 ， 不足以顯醫者之絕技 ， 必補之託之使痛苦既深 ， 而痛者之呼號益切 ， 然後託孤寄命而可以邀大功耶 。 壽頤治瘍 ， 恆謂自腎俞 、 腰疽 、 虛損 、 流痰外無虛證 。 然即對此虛證 ， 亦必以宣絡行氣為先務 ， 初非全恃蠻補而可有消散之希望 。 若誤認托裡為必要之訣 ， 則外證越巨 ， 而元氣越傷 ， 未有不速其成膿而殞其生命 。 此補中托毒一層最為頤之所腐心切齒者也 。 惟附骨大疽膿成於里 ， 不能透達外泄 ， 一時未便奏刀 ， 則不得不投透膿之劑速其外達 ， 庶幾膿毒可泄 。 不然者內攻益劇 ， 蝕骨腐筋為害越厲 。 此則皂刺 ， 甲片固亦有時而偶為借重 。 若漫腫無膿之時 ， 萬萬不敢輕投此物 。 蓋甲片攻堅 ， 皂刺銳利 ， 皆有釀膿速潰之能力 。 苟其證尚可消 ， 而輕率用之 ， 則不能內消而令外潰 ， 則無堅不破無孔不穿矣 。 至如腦疽 、 背疽兩證 ， 以有膿外達為順 ， 無膿內陷為危 ， 非用透膿之法不可 。 然不過宣通氣機 ， 疏達腠理而已 。 川芎歸斷足以了之 ， 非皂刺 、 穿山之任也 。 又疔毒為瘍家大證 ， 毒聚膿流 ， 雖困無害 ； 毒敗無膿 ， 雖小必險 。 則以解毒清熱大劑 ， 消其餘腫而膿毒自回 ； 必不可雜以透膿之藥 ， 而膿自無不透者 。 凡此皆以透膿為主義 ， 而所以使之得膿者 ， 又各有其理 。 以此知一證自有一證之治法 ， 必不能執一板方而謂某方可有若何之妙用者也 。

第十一節 · 論潰後養胃之劑

外瘍既潰 ， 膿毒既泄 ， 其勢已衰 ， 用藥之法為清其餘毒 、 化其餘腫而已 。 其尤要者 ， 則扶持胃氣 ， 清養胃陰 ， 使納穀旺而正氣自充 。 雖有大瘍 ， 生新甚速 。 蓋當膿毒未決之先 ， 痛苦備嘗 ， 其氣已憊 ， 胃納必呆 。 一旦決之使潰 ， 痛定體輕 ， 如釋重負 。 果有餘毒未盡 ， 仍以清理為先 。 如其毒急焰已衰 ， 必以養胃為主 。 無論如何大證 ， 但得胃氣一調 ， 轉機立見 。 縱其潰爛綦劇 ， 亦可指日收功 。 但不可惑於俗書 ， 早投蠻補 。 須知大勢乍平 ， 火焰雖息而餘燼未泯 ， 一得補益則爐中添炭 ， 未有不死灰復燃者 。 即曰膿泄已多 ， 正氣須顧 ， 要之精神已餒 ， 厚膩必所不勝 ， 礙胃減食尤多變幻 。 彼治傷寒大病善後之法 ， 知能清養和胃者必是傷寒名家 ； 而治瘍科潰後調理之時 ， 能守輕清養胃者 ， 亦是瘍醫老手 。 惟膿去痛定之後 ， 余腫漸消 ， 胃氣既旺 ， 則鮮豬白肉在所不禁 。 以豬為水畜 ， 味本鹹寒 ， 亦有化熱化毒功用 。 燉取清湯可養胃陰 ， 以助津液 。 血肉有情 ， 竹破竹補正是瘍家應需妙品 ， 不比傷寒初越 ， 嫌其膩滯 ， 未可遽食也 。

第十二節 · 論瘍科通用丸散

治瘍之有丸散尚矣 。《 千金外臺 》 已開其例 ， 有舉莫廢 ， 至今沿之 ， 蓋取其服法簡易 ， 用以治尋常之證 ， 可代煎劑之繁瑣耳 。 然既為普通性質 ， 則泛治百病 ， 必不能絲絲入扣 。 惟大旨以行氣通絡 ， 活血解毒為主 ， 要亦不背於理 。 近今俗尚所通行者 ， 以王氏 《 外科全生集 》 之醒消丸 、 小金丹等為最著 ， 而蘇滬市肆之六神丸尤為赫赫有名 ， 幾為婦孺咸知 ， 莫不以為外瘍必需之要藥 。 實則王林屋所用之方 ， 已是呆笨不靈 ， 實效甚鮮 ； 若所謂六神丸者 ， 則彙集重價之品一陶同治 ， 其值兼金非不寶貴 ， 然試按之性情效力 ， 亦可嘗有切合之影響 。 縱曰珠黃解毒 ， 腦麝宣通 ， 意亦猶是 ， 究竟一金之值買得幾何 。 少服則力量甚微 ， 多服則可破中人之產 。 費而不惠 ， 最是可嗤 。

壽頤治瘍 ， 稟承先師朱氏家學 ， 既以煎劑為之主 ， 本無取於秘製丸散欺人炫世 。 惟輕淺之病授以丸子 ， 亦可有功 ， 則簡而易行 ， 尚不失利物濟人之志 ； 而大證用作輔佐 ， 又可以助煎劑之不逮 ， 交相為用自不可少 。 茲錄習用之品 ， 公之同好 ， 固各有其實在之效力 ， 非市上之泛而不切者所可等視 。 惟病情既隨時而變遷 ， 則服法亦必與為推移 ， 量度輕重 。 必謂製成丸散 ， 呆守板法而可以無投不利 ， 則固理之所必無者也 。

第十三節 · 論外治之藥

瘡瘍為病 ， 發見於外 ， 外治藥物尤為重要 。 凡輕淺之證 ， 專恃外治 ， 固可以收全功 ； 而危險大瘍 ， 尤必賴外治得宜 ， 交互為用 ， 此瘍醫之學 。 雖曰理法必本於治內 ， 煎劑是其基礎 ， 而薄貼 、 末子 、 洗滌等事 ， 允為專門學術 ， 非研究有素 ， 閱歷深而細心體會者 ， 亦不能悟徹此中神化也 。

壽頤讀古今治瘍各書 ， 外治諸法 ， 亦既汗牛充棟 ， 而按其實在之效力未可盡信 。 於此始知徐洄溪謂治瘍必有秘授之說為不虛 。 可知此公之於此道 ， 自有家法淵源 ， 獨惜其所著之書引而不發 ， 不肯將此中秘旨宣布一二 ， 以告後學 ， 蓋猶有吝惜之意 ， 足見閉關時代習俗誤人 。 以此老之學識宏通 ， 而尚有秘之一字在其胸中 。

得毋所見猶小 ， 然所學不傳 ， 亦頗為此老惜之 。 頤嘗謂吾國醫學 ， 未必無出人意表之妙 ， 而向來奉為家秘不肯告人 ， 因而輾轉失傳埋沒不少 。 此道不揚 ， 亦正坐此 。 然又嘗謂所學果精 ， 方藥果效 ， 亦何必秘 。 凡深藏而不露者 ， 即其學問不可告人之處 。 壽頤承師門之學 ， 經治驗而來 ， 未嘗非世俗之所謂秘授 ， 竊以為可以救人苦難 ， 可以闡揚學識 ， 民胞物與 ， 即在此中 。 請傾筐倒篋而出之 ， 以與同志共為肄習 。 藥不必貴而奇 ， 惟在適用而有實效 。 是固正直蕩平之道 ， 人人之所能知能行者 。 雖只寥寥無幾 ， 然已足以泛應而有餘 。 果能神而明之 ， 化而裁之 ， 竊謂向來各家秘鑰 ， 不肯示人者 ， 或亦無以過此 。