朱純嘏曰 ： 粵稽上古之世 ， 未聞痘瘡之說 ， 亦無治痘之書 ， 即 《 素問 》 集中並無隻字言及於痘 ， 非黃帝 、 岐伯以痘為輕易 ， 不詳加問難 ， 而無一言以及之耶 ？ 蓋三皇五帝之時 ， 天清地寧 ， 民淳俗樸 ， 虛邪苛毒無由而生 ， 及至漢時建武年間 ， 徵邊染毒 ， 軍中遂生此疾 。 其說出於萬密齋 《 痘疹心要 》， 查建武二十五年徵武陵蠻 ， 伏波軍次下雋從壺頭進兵 ， 會甚暑 ， 士卒疫死大半 ， 援亦中病卒于軍 ， 史乃以疫書之意者 。 其痘乎 ？ 然傳之年久 ， 姑存以後之考正 。 總之 ， 當日不知是何病證 ， 因其生長收藏 ， 尖圓紅潤有似於痘 ， 故名之為痘 。 後此班師 ， 毒氣傳入中國 ， 諸家計議調治 ， 皆據 《 內經 》 諸痛癢瘡瘍皆屬心火之一言 ， 為治痘之要領 。 殊不知痘瘡與諸瘡相隔天壤 ， 諸瘡之證未成形可解毒 、 可內消 ， 已成形可攻破 ， 即破可生肌 ， 如痘不可解毒也 ， 不可內消也 ， 不可攻破也 ， 自發熱三日之後 ， 始見痘苗 ， 放苗之後 ， 又三日而出齊 ， 出齊之後 ， 次第長漿 ， 上由面部 ， 次及身上 ， 再則脹及腳下 ， 務期稠膿充滿 ， 徐徐回水結痂 ， 大約於一十二日之中收其成功 。 自發熱造端 ， 即以熱之輕重 ， 報痘之緩急 ， 便知痘之疏密 ， 看報痘之部位 ， 便知痘之吉凶 ， 看痘粒之形色 ， 便知痘之虛實 。 至於起脹灌漿 ， 計時限日 ， 觀形察色 ， 分別虛實寒熱 ， 用藥調治 ， 以為灌漿之計 ， 失此不治 ， 竟不成漿 ， 雖有妙劑仙丹 ， 不能保其不死 。 久吾聶氏曰 ： 痘之生死 ， 判於漿之有無 ， 有漿毒從外散故生 ， 無漿毒留內攻故死 ， 膿漿既成 ， 結痂又厚 ， 色又蒼蠟 ， 此順證也 。 總之 ， 痘瘡不與諸瘡同治 ， 即屬心火之一言 ， 於痘原無干涉也 。 前代劉河間 、 錢仲陽立方 ， 俱以解毒為主 ， 多用寒涼 ， 少用溫補 ， 張潔古 、 王海藏咸宗之 。 揆其意 ， 俱本於屬心火之一言 ， 而以寒涼瀉火也 。 迨至陳文中力矯其偏 ， 專主溫補 ， 宜於虛寒 ， 未必宜於實熱 。 至朱丹溪立論 ， 又矯陳氏之偏 ， 而取錢氏之長 ， 主於解毒和中安表 ， 其失亦起於拘泥 《 內經 》 屬心火之一言也 。 近如黃西邱著 《 順險逆三圖 》， 順證不順用藥 ， 險證有藥治之 。 若逆證雖勉強用藥 ， 斷不得活 ， 曾立逆證圖三十條 ， 余每看痘證 ， 逐年經見實有一十三圖果系不可活之證 ， 無再生之望 ， 雖細心極力變方設法 ， 亦不能出西邱範圍之外 ， 其餘一十七證 ， 亦曾用藥救活 ， 因以揭逆證一十三條分列於後 ， 以廣後學之見聞 。 他如 《 保赤全書 》 舛謬甚多 ， 至於 《 證治準繩 》 系王肯堂先生居高位之暇 ， 念及斯世之男女大小 ， 身染沉疴 ， 不能起死回生 ， 延各大小方脈 ， 內外全科 ， 校訂方書 ， 取名 《 證治準繩 》， 以備後學參考 ， 可謂詳悉 ， 大有功於世 。 獨於痘科悖謬之極 ， 或假手於庸醫 ， 亦未可定 。 他如 《 金鏡錄 》、《 痘科正宗 》、《 痘疹心要 》、《 痘疹會編 》 等書 ， 豈止數十家 ， 非無一節之長 ， 一論之是 ， 一方之妙 ， 然皆擇焉而不精 ， 語焉而不詳 。 兼之各家痘書傳流年久 ， 不惟深山窮谷之中 ， 即各省名邦以及都城輦轂之下 ， 凡諸名醫不肯細心究竟 ， 辨別是非 ， 無不以昔年之痘書為今日之秘訣 。 不知有清江久吾聶氏名尚恆者 ， 生於隆慶末年 ， 萬曆年間以鄉進士出知福建汀州府寧化縣事 ， 卓有政聲 。 惜當時以儒宦顯 ， 不列名於醫林 。 故其姓字不傳於今世岐黃之口 ， 即著有 《 活幼心法 》 一書 ， 亦不傳於今世岐黃之家 。 要知天地氣化生聶氏於豫章之清江 ， 非為此一隅之幼兒女起見 ， 將令普天之下 ， 後世之人 ， 提撕驚覺 ， 救斯世之赤子而令安全於襁褓中也 。 今余獨知久吾聶氏集痘疹之大成 ， 開幼科之法眼 ， 議論精 ， 辨證確 ， 用藥當 ， 不偏於寒涼 ， 亦不偏於溫補 ， 深得中和之理 ， 合宜之用 ， 無過不及之差 。 嘏生也晚 ， 不獲親炙門牆 ， 恭承面諭 ， 幸得 《 活幼心法 》 而熟讀之 ， 沉潛玩味 ， 裘葛三更 ， 一旦恍然 ， 若有心領神會 ， 頓將前此之舊聞洗滌淨盡 ， 心胸之茅塞剪鋤豁開 。 又恐天下之大 ， 萬方之眾 ， 不能周知 ， 歲久年深 ， 終成湮沒 ， 今特表而出之 。 凡業幼科者 ， 必當熟讀 《 活幼心法 》， 反復究竟 ， 自然得心應手 。 （痘疹定論 。 ）