《 癲狂條辯 》， 邑郭楚賢先生著也 。 先生精岐黃術 ， 於此道別有薪傳 ， 治者罔不應手輒愈 ， 所活不下數百人 ， 而先生尤不敢以枕中之秘獨得居奇 。 癸亥冬 ， 余有 《 寒溫條辯 》 之刊 ， 先生遂以此編囑余 ， 願付剞劂以公諸世 。 余觀古今醫書 ， 汗牛充棟 ， 而茲證獨略 。 非故略也 ， 特無專科耳 。 舉世莫察 ， 遂以鬼怪治之 ， 其貽誤豈淺鮮哉 ！ 乃以慄山先生之書與先生之書合觀焉 ， 乃知狂之迥別乎癲 ， 猶溫疫之迥別乎傷寒也 。 傷寒與癲 ， 則一內一外 ， 兩不相侔 。 若狂 ， 實即溫疫之變證也 。 慄山先生言溫疫之雜氣由口鼻而直入三焦 ， 先生言狂之變證 ， 其審穴專在三焦 。 又可先生言溫疫在半表半裡 ， 先生言狂之初起 ， 痰在肝 ， 熱在膽 ， 非證之出於少陽乎 ？ 慄山言傷寒自外之內 ， 溫疫自內之外 。 先生言傷寒由外傳內 ， 狂證由內傳外 ， 非雜氣之均伏於裡乎 ？ 慄山先生言傷寒少而溫疫多 ， 先生言癲證少而狂證多 。 惟癲證不概見 ， 故編中重在狂證立論 ， 非與慄山先生之略傷寒而重溫疫者如出一轍乎 ？ 況溫疫亦有譫語狂叫 、 棄衣登高等證 ， 其方藥亦復相仿 ， 則又證之顯相類者也 。 故慄山先生有寒溫之條辨 ， 余又因先生之辨而更增一條耳 。 所異者 ， 疫證有外邪而無內郁 ， 狂證有外邪而兼有內郁 ， 癲證則無外邪而止有內郁 。 蓋癲之癡迷昏憒 ， 由憂思鬱結 、 痰迷心竅也 ， 內邪也 ， 陰也 。 疫之發熱咽燥 ， 癘氣之伏於裡而浮越於表也 ， 外邪也 ， 陽也 。 狂則憂鬱之氣結於臟 ， 瘴癘之氣復入於腑 ， 內邪與外邪交戰於臟腑之間 ， 即欲浮越於表而不能 ， 所以身無寒熱而怪證百出 ， 及陰陽混雜也 。 故編中治顛 ， 僅溫中解鬱以理痰盡矣 ； 治狂 ， 則以理痰為先 ， 清火次之 。 蓋理痰以治其內 ， 清火以治其外 ， 標本兼治而法備矣 。 其辨證下方條理井然 ， 學者誠當奉為矩矱 。 至於觸類旁通 ， 增減變化 ， 則在神而明之者 。