總論

中西醫學之比較概論

不問何種學術 ， 理論與事實 ， 欲其相應而無毫釐之差如治數學者 ， 只需專為理論之研究而已足 ， 無所用其經驗之知識 。 至於醫學 ， 則非單純之理論所得而解決之 ， 故不得不求於經驗的結合 。 若理論脫離經驗的事實 ， 直可謂之非真正之理論 。 故當以人體經驗的事實為先 ， 而理論為後矣 。 然西醫大半持科學萬能主義者 ， 遂以為試驗管於人體相等 ， 以動物試驗為一定之律 ， 以此所得之結果直試諸人體 。 故研究室內之理論似極精密 ， 而行之臨床往往失之不能相應 。 反之 ， 中醫數千年來就億萬人體研究所得之病理及其藥能 ， 歷千錘百煉之後得出結論 ， 立為方劑 。 初見之或疑為空漠 ， 逮按其實則秩序井然 、 始終一貫 ， 故於實際上每有奇效 ， 此余實在之經驗也 。 但此段議論於西醫則揭其所短而遺其所長 ， 於中醫則揭其所長而遺其所短 。 然余非僅知中醫而不知西醫者 ， 又非但重經驗之知識而不知科學之知識者 ， 故於拙著 《 應用漢方醫學解說 》 （即學苑出版社2008.1日醫應用漢方釋義）自序中云 ：「 余之為此 ， 乃欲釋醫聖張仲景所創之東洋古醫學 ， 以西洋醫學之原理明其所長 ， 併探現代治療術之所短 ， 以期二家之融合統一 。 但茲事體大 ， 非愚蹇所任 ， 苟能通二家之志 ， 於願已足矣 ， 讀者諸君幸勿以余為一孔之見也 。」

如上所述 ， 余實一中西醫學之折衷主義者 ， 欲助發西醫所長而棄其所短 ， 更益以中醫之精粹而為綜合新醫術之導源 ， 此予志也 。 然今獨力揚中醫者 ， 因此學衰微 ， 僅保餘喘 ， 行將廢滅 ， 故特發揮其獨擅之長 ， 認為當務之急 ， 而舉西醫所短 ， 乃比較討論上不得不爾者 。 余豈好詆西醫以為快哉 ？

表裡（半表半裡） 、 內外 、 陰陽 、 虛實 、 主客 、 本末之界說

表裡之表者 ， 指皮膚而言也 。 病毒集中於此部 ， 所發之病證即稱表證 。 用發汗解熱藥 ， 以病毒自汗腺排除為原則 。 若此發汗不徹則病毒轉入呼吸 、 消化 、 泌尿等器 ， 惹起種種之疾病 。 裡者 ， 指消化管言（按消化管之一名詞包括食道 、 胃 、 小腸 、 大腸等而言） 。 病毒積集於此部而呈現實證 ， 則用瀉下藥以驅逐病毒 。 不然 ， 則病毒遂侵入內部 ， 往往誘發不治之難證 。 半表半裡者 ， 指胸腹二腔間 ， 適當支氣管 、 肺 、 心 、 肝 、 脾 、 胰 、 胃等之所在 。 故若病毒集於此部 ， 使上列諸臟器之一部或數部發病 ， 即稱為半表半裡證 。 此病毒用和劑以緩解之 ， 同時以其一部由皮膚或呼吸 、 泌尿等器排泄為準繩 。 是以病毒之傳入也 ， 有自表轉入於半表半裡 ， 或轉入於裡 ， 或自裡轉入於內 ， 或自表轉入於內 ， 自半表半裡轉入於內 。 然亦有正相反者 ， 自內轉出於裡 ， 或轉出於半表半裡 ， 或轉出於表 ， 或於裡轉出於半表半裡或轉出於表 ， 或自半表半裡轉出於表者 。 蓋人體活動而至變 ， 非單純之理論所得而解決之也 。

內外者 ， 相對之辭也 。 所謂內者 ， 係指皮膚 、 呼吸器 、 消化管以外之臟器組織也 。 外者 ， 係指內以外之臟器組織也 。 故云內時則裡在外 ， 云表時則裡亦為內矣 。 而半表半裡者位於表裡之間 ， 對裡則為外 ， 對表則為內也 。 仲景論治之所以分表裡內外者 ， 不外乎明示病毒之所在 ， 并欲明其轉變之狀態 ， 使醫者不致有所誤也 。

陰陽之陰 ， 即陰證之謂 ， 是消極的或寒性之意 。 病勢沉伏 ， 難以顯發 ， 其脈多沉遲 、 沉弱 、 沉細 、 沉微而無力 ， 其證多惡寒 、 厥冷等 。 陽即陽證之謂 ， 是積極的或熱性之義 ， 病勢發揚 ， 無不明顯也 。 脈亦準之浮數 、 浮大 、 滑大 、 洪大而多發熱也 。 是以陰陽二證正成反比 ， 判若霄壤 ， 故不得不嚴密分之 。 設同一病而陰陽不同 ， 治法亦異也 。 例如當感冒在表時 ， 若為陰證 ， 發表藥宜配以熱性 、 發揚性之附子 、 細辛 ， 如桂枝加附子湯 、 麻黃附子細辛湯等 。 若為陽證 ， 發表藥宜參以冷性 、 沉降性之石膏 ， 如葛根湯加石膏 、 小青龍湯加石膏等 。 倘不準此法則 ， 如陰證以不加附子 、 細辛之桂枝湯 、 麻黃湯等 ， 處陽證以不增石膏之葛根湯 、 小青龍湯等 ， 不獨不能愈病 ， 反致增劇 。 又若反此法則 ， 如陰證以葛根湯加石膏 、 小青龍湯加石膏等 ， 處陽證以桂枝加附子湯 、 麻黃附子細辛湯等 ， 則陰證益陷於陰沉 ， 陽證更增其發揚 ， 勢必病症增劇 ， 甚至引起危險 。 然西醫不辨此理 ， 以檢溫器為唯一之標準 ， 只認體溫之升騰 ， 不問其陰陽 ， 一律處以解熱劑 ， 宜施溫藥之陰證 ， 反投以陰冷之水藥 ， 且更加以冰囊 。 故雖極輕微之感冒反易造成難治之病 ， 往往誘發為卡他性肺炎（catarrhal pneumonia）等 ， 致使病者瀕危 。

虛實之虛 ， 即虛證之謂 ， 空虛之意也 。 病毒未去 ， 精力已虛 ， 其脈多細 、 小 、 微 、 弱 ， 腹部軟弱無力 ， 按之如棉花 。 此證不宜吐下 ， 即發汗亦當大戒 ， 宜施和法 。 反之 ， 實即實證之謂 ， 充實之義也 。 病毒充實於體內 ， 但體力猶能抵抗 ， 常呈壯實之狀 ， 脈見實 、 長 、 大 、 滑等象 ， 腹部緊滿有力 ， 或堅硬而抵抗強 ， 則不得不行徹底的汗 、 吐 、 下等法 。 故有數十日便閉而嚴禁下劑之虛證 ， 一日數十次下痢 ， 不得不投以下劑之實證也 。 如不解此義 ， 專以體溫之上升與大便之秘結決汗下 ， 豈無誤乎 ！

主客之主 ， 是常為主人之意 ， 即症狀初發性始終不改之謂也 。 客 ， 即來去無常之義 ， 其症狀後發的 ， 或隱或現之謂也 。 例如桂枝湯證之主證為頭痛 ， 初病即見 ， 其後持續 ， 而乾嘔為後發之客證 ， 非必常在者也 。 故桂枝湯以頭痛為主 ， 而乾嘔不可以為主 ， 是乃主客之別也 。

本末之本 ， 即病之根本也 ； 末 ， 即其末節枝葉也 。 拔去病根 ， 則枝葉之症狀有不治而自去之妙 ， 故診病必須辨其本末 。

腹證及診腹法

中醫之腹證及診腹法 ， 創造於東漢時長沙太守醫聖張仲景所著 《 傷寒論 》 及 《 金匱要略 》。 晉唐以降 ， 醫道漸衰 ， 神仙 、 陰陽五行等玄談往往攙入 ， 而診腹之法幾被遺亡 。

何謂腹證及診腹法 ？ 答曰 ：「 西醫於解剖 、 組織 、 生理 、 病理等之基礎醫學及物理 、 化學 、 器械類進步之關係上 ， 對於各臟器之病變的診斷法頗精細周密 ， 亦知甲臟器有原發的病變能引起乙臟器或丙 、 丁等之續發的病變之事實與理由 。 然自原發的病變甲臟器及續發的病變乙及其他臟器 ， 所發之混淆病狀中檢出固定之他覺證於腹部 ， 而以此為目標 ， 施以適當之方劑 ， 則此數臟器之病變 ， 不問其為原發或續發 ， 悉能治愈之理 ， 則非彼等所能知也 ， 故亦無對此目標之方劑 。 反之 ， 中醫以數千年之經驗 ， 不惟熟知此法 ， 且有治療此證之方劑故名此曰腹證 ， 其診此之法曰診腹法 。 以之為診治之基本 ， 再參以脈應 、 舌證 、 外證 ， 即可決定其治法而確定其方劑 ， 則腹證與方劑恰如影之隨形不能離矣 。 例如小柴胡湯 、 柴胡薑桂湯 、 大柴胡湯 、 四逆散等之柴胡劑之主治證為胸脅苦滿之腹證 ， 即為胃炎 、 腸炎及肝臟 、 膽囊 、 輸膽管之炎證 ， 瘧疾 、 腳氣 、 心臟病 、 胸膜炎 、 肺結核 、 腎炎 、 子宮疾患等屢見之腹證 。 若見此類病而有胸脅苦滿證 ， 更參脈 、 舌 、 外證等後 ， 選用柴胡劑中之適當方劑則諸證皆能治愈 。 故假令肺尖炎誤診為胃炎 ， 右側胸膜炎誤為肝臟病 ， 然其腹證不誤 ， 只其病名之誤診 ， 亦可用其療法而治愈 ， 與西醫之誤診而誤治者大相徑庭矣 。 又同此理 ， 以此診斷法診察各病之初期 ， 因症狀不定 ， 斷診困難 。 雖不能確定病名 ， 但於治法始終無誤 ， 決不致造成遷延治期及難以挽回之禍害 ， 又同此理 。 用此診腹法時 ， 雖有病而不自覺之外觀健康者 ， 能觸知其潛伏的病根 ， 即可消患於未然 。 仲景云 ：『 上工治未病 。』 蓋此之謂也 。」

病變併發於二臟器以上 ， 即甲臟器為原發的病變 ， 引起乙臟器續發的病變時 。 例如胃腸炎與子宮病併發之際 ， 若見胸脅苦滿證 ， 則選用柴胡劑中之適當方劑 ， 而胃腸炎與子宮病並能治愈 。 又如腳氣病 、 續發心臟病時 ， 見有胸脅苦滿證而亦選用柴胡劑中之適當方劑 ， 則原發之腳氣病治愈 ， 續發之心臟病亦隨之而自愈 。 此中醫之所以微妙 ， 非西醫所得而企及也 。

腹證及診腹法之重要

腹者 ， 生之本 ， 故為百病之根 ， 是以診病必候其腹 。 中醫腹證及診腹法之大綱亦證之西醫之理論 ， 何則 ？ 腹腔者 ， 身體中最大之空洞也 ， 貯藏胃 、 腸 、 肝 、 膽囊 、 輸膽管 、 脾 、 胰 、 腎 、 副腎 、 輸尿管 、 膀胱 、 前列腺等 ， 於女子則更有卵巢 、 輸卵管 、 子宮等 。 他若頭蓋腔則僅藏腦髓及五官器 。 脊柱管腔則僅藏脊髓 。 即如胸腔 ， 亦不過氣管 、 支氣管 、 肺 、 心 、 食管而已 ， 都不能與腹部相比 。 故多臟器之腹部 ， 其所發生之病亦比他部為多 ， 且此部之病多為他部病之原因 ， 亦必然之理也 。 不惟如是 ， 此腔中之胃 、 腸主全身之營養 ， 若此等臟器有障礙時則影響必及於全身 ， 是以此部特別重要 。

胃 、 腸者 ， 攝取之機關也 。 雖與呼吸器無異 ， 然呼吸器所吸入之空氣則各人皆同 ， 故無各人體質之差別 ， 其為病亦單純 ， 此當然之理也 。 至胃 、 腸之攝收飲食物 ， 則有習慣 、 嗜好之異 ， 人各不同 ， 則其為病亦因人而殊 、 複雜多端 ， 亦必然之理也 。 腸管為身中最大 、 最長之下水溝 ， 為排泄飲食之渣滓及毒物之任務 。 若此種作用障礙 ， 工作不能如常 ， 則毒物不能排泄而反被吸收 ， 即現自己中毒證 。 以余之實驗 ， 一般所謂原因不明之多數疾病 ， 類由於自己中毒證 。 梅溪尼可夫氏云 ：「 人類之夭折 ， 多由腸性自己中毒之故 。」 實為余說之確證 。 中醫方中下劑之多 ， 宜也 。

腎臟者 ， 液狀廢物排泄之機關也 。 若此種作用障礙 ， 則毒物蓄積 ， 釀成自己中毒之一種 ， 即現體表及體腔之水腫 ， 或引起網膜炎 、 心臟病 、 尿毒證等 。 此種事實理由 ， 西醫雖亦能知悉 。 然此事實以外 ， 由腎臟障礙續發之疾病甚多而彼不知者 ， 蓋彼等僅重於尿之鏡檢及定性 、 定量試驗 ， 檢尿中不見腎上皮細胞 、 血球 、 圓柱 、 蛋白等 ， 即否定腎臟障礙 ， 此單純依賴器械之故也 。 何則 ？ 此種障礙與尿變不但常不一致 ， 反以不一致時為多也 。 以余之實驗 ， 如水泡性結膜炎 、 同性角膜炎 、 虹膜炎 、 視網膜炎 、 弱視等之眼病及頭痛 、 頭重 、 耳鳴 、 重聽 、 眩暈 、 震戰 、 搐搦 、 不眠 、 神經衰弱 、 癔病 、 神經痛 、 知覺及運動麻痹等之五官器 、 腦脊髓症狀 ， 咳嗽 、 呼吸迫促 、 心悸亢進等之心肺症狀 ， 胃內停水 、 噁心嘔吐 、 水瀉性下痢等之腸胃症狀等 ， 非無其他原因 ， 大半係出於腎臟機能障礙的關係而引起之尿性自己中毒證（即水毒） ， 此可知其毒害之大矣 。

婦女由月經障礙致成經少 、 經閉及產後惡露停滯等證 ， 男子由遺傳及其他之關係而引起等證 ， 均有瘀血留於腹內而致誘發身體各部之疾病 。

要之 ， 疾病之大半因於腸管之排泄障礙（即食毒） 、 腎臟之排泄障礙（即水毒）與夫瘀血之停滯（即血毒） ， 或此二 、 三因之併發 。 其他之所謂原因者 ， 皆不過為誘因或近因而已 。 故此三因發源之臟器組織之腹部為百病之根本 。 是以診病者 ， 不可不候腹 ， 良有以也 。

脈應及診脈法

西醫之診脈 ， 雖偶遇微弱之脈狀時施行樟腦（Camphor）注射 ， 以診脈定療法 ， 非全無之 。 然多以之供斷病名預後之參考而已 ， 於診脈與治法間不可分之關係 ， 不知也 ， 豈不生輕視之弊乎 ？ 反之 ， 中醫診脈為僅次於診腹之重要診斷法 ， 且負有指示治法之任務 。 如東洞翁之言曰 ：「 多數之疾病 ， 根源於腹部 。」 則診腹之重要不俟辯矣 。 然依病證之種類 ， 有與腹部毫無關係而專現其徵候於脈象者矣 。 又病雖根源於腹部而現腹證時 ， 欲決其為虛 、 為實 、 為陰 、 為陽 ， 仍必須參照脈應 。 例如脈浮為表病之徵 ， 必當處以發表劑 。 然浮而弱時則當用桂枝湯 ， 浮而緊時則當用麻黃湯矣 。 此乃不依腹證 ， 專憑脈應以決其治法者也 。 脈沉為裡病之候 ， 則宜隨腹證而定其治法 。 然沉而實時則處以下劑 ； 若沉而微 、 弱 、 細 、 小時則當處以人參 、 乾薑 、 附子等之溫熱劑矣 。 此乃對照腹證與脈應 ， 然後斷其療法也 。 故桂枝證者 ， 屬陽證而表虛也 ； 麻黃證者 ， 屬陽證之表實也 。 下劑證者 ， 屬陽證之裡實也 ； 人參 、 乾薑 、 附子等證者 ， 屬陰證之裡虛也 。 如是 ， 脈應及診脈法與斷證療法極有密切關係 。 自古以來 ， 名醫輩出 ， 極力研究 ， 然後完成此脈學 。 然脈原富於敏感性 ， 即於平常無病之時 ， 精神若稍有感動則脈立呈變動矣 ， 況於疾病之時 ， 更加種種影響 ， 其變化更複雜矣 。 故欲求診脈之無誤 ， 須有多年熟練之經驗 ， 否則必不能達到以脈診病之目的也 。 大凡不論何學問 ， 總須由經驗鍛煉而成 。 若直覺力不發達 ， 必不能深入研究技術 。 診脈亦然 ， 不能全由書中覓得 ， 當就臨床中研究而得之 。 然對於初學者 ， 不得不示其定型 ， 以為學習之端緒 ， 故自 《 脈學輯要 》 中之最要者略加解說 ， 以供參考 。

【總說】

朱奉議曰 ：「 凡初下指之先 ， 以中指端按關位 。 關者 ， 適當掌後之高骨也 。 乃齊下前 、 後二指 ， 謂之三部之脈 。 前指為寸口 ， 後指為尺部 。 若人臂長 ， 乃疏下指 ， 臂短則密下之 。」

求真按 ：「 先以中指端按高骨 ， 即橈骨結節部也 ， 次下食指及無名指 ， 為寸 、 關 、 尺三部之脈 。 適當中指端者為關位 ， 當食指者為寸口 ， 當無名指者為尺部也 。」

徐春甫曰 ：「 脈有三部 ， 曰寸 ， 曰關 ， 曰尺 。 寸法乎天 ， 關法乎人 ， 尺法乎地也 。 寸部主上 ， 以候胸 、 心 、 肺 、 咽喉 、 頭目之疾 ； 關部主中 ， 以候胸膈以下至於小腹之疾 ， 脾 、 胃 、 肝 、 膽皆在於中也 ； 尺部主下 ， 以候小腹以下至於腰 ， 腎 、 膝 、 胻 、 足之疾 、 大腸 、 小腸 、 膀胱皆在於下也 。」

求真按 ：「 此為 《 十八難 》 三部上 、 中 、 下診候之法也 。… 今診病者上部之病則見於寸口 ， 中部之病則見於關上 ， 下部之病則見於尺中 ， 此為最明確之事實 。 春甫之言 ， 信不誣也 。」

吳山甫曰 ：「 東垣所著之 《 此事難知 》 中云 ：『 脈貴有神 、 有力也 ， 雖六數 、 七極 、 三遲 、 二敗猶生 。』 此可謂得診家精一之旨矣 。… 脈之來 ， 以有力為陽證 ， 沉微無力為陰證 。… 浮而有力為風 ， 無力為虛 ； 沉而有力為積 ， 無力為氣 ； 遲而有力為痛 ， 無力為冷 ； 數而有力為熱 ， 無力為瘡 ， 各於其部見之 。」

滑伯仁曰 ：「 察脈者須識上 、 下 、 來 、 去 、 至 、 止六字 ， 此六字不明則不能別陰陽虛實 。 上者為陽 ， 來者為陽 ， 至者為陽 ； 下者為陰 ， 去者為陰 ， 止者為陰 。 上者 ， 自尺部上於寸口也 ； 下者 ， 自寸口下於尺部也 ； 來者 ， 自骨肉之間出於皮膚之際 ； 去者 ， 自皮膚之際還於骨肉之間 。」

陳遠公曰 ：「 診脈者當看其有神 、 無神 ， 此誠秘訣也 。 然有神無神 ， 何以別之 ？ 非論浮 、 沉 、 遲 、 數 、 澀 、 滑 、 大 、 小之各脈 ， 若指下按之有條理秩然 ， 先後不亂者 ， 此為有神之至也 ； 若指下按之充然有力者 ， 有神之次也 ； 其餘指下按之微微鼓動者 ， 亦為有神也 。 倘按之而散亂者 ， 或有或無者 ， 或來有力而去無力者 ， 或輕按之則有而重按則絕者 ， 或時續而時斷者 ， 或欲續而不能者 ， 或欲接而不得者 ， 或沉細之中倏有依稀之狀者 ， 或洪大之中忽有飄渺之形者 ， 皆是無神之脈也 。 脈至無神即為可畏 ， 宜用大補之劑以急救之 。 倘因循等待則變為死脈 ， 而後救之 ， 亦已晚矣 。」

汪石山曰 ：「 夫 《 脈經 》 一書 ， 拳拳示人以診法 ， 而開卷入手 ， 即言觀形察色 ， 彼此互參 ， 可以決生死 。 望 、 聞 、 問 、 切 ， 醫者不可缺一 ， 豈可偏廢耶 ？」

董西園曰 ：「 老者氣血已衰 ， 脈宜衰弱 ， 過旺則病矣 。 若脈盛而不躁 ， 健飯如常者 ， 此為稟賦之厚 ， 壽之徵也 ； 若強盛而躁疾則為孤陽 。 少壯者脈宜充實 ， 弱則多病 ， 當其氣血日盈之時而得此脈 ， 故謂之不足 ； 若脈體細小而和緩 ， 三部相等者 ， 此稟之靜而養之定也 ； 惟細而勁急者則不吉 。 故執脈審證者 ， 一成之矩也 ； 隨人變通者 ， 圓機之義也 。 肥盛之人 ， 氣盛於外而肌肉豐厚 ， 則其脈多洪而沉也 ； 瘦小之人 ， 氣急於中而肌肉淺薄 ， 則其脈多數而浮也 。 酒後之脈必數 ； 食後之脈常洪 ； 遠行之脈必疾 ； 久饑之脈必空也 。 孩提襁褓之脈 ， 數者為常 。」

徐春甫曰 ：「 無脈之候 ， 原因不一 。 久病無脈 ， 氣絕者死 ； 暴病無脈 ， 氣鬱者治 。」

求真按 ：「 久病無脈人事不省者 ， 為體力脫盡 ， 無論反覆注射樟腦製劑亦無效 ； 暴病之無脈人事不省者 ， 病毒鬱積之故也 ， 以汗 、 吐驅逐病毒可治 ， 非注射樟腦製劑所得而治也 。」

【浮】

《 十八難 》 曰 ：「 浮者 ， 脈在肉上行也 。」

張介賓曰 ：「 大都浮而有力 、 有神者 ， 陽有餘也 ， 陽有餘則火必隨之 。… 浮而無力空豁者 ， 陰不足也 。… 若以此為表證 ， 則害莫大焉 。」

張璐玉曰 ：「 浮脈下指則浮象顯 ， 按之稍減而不空 ， 舉之則泛泛而流利 ， 不似虛脈按之而不振 ， 芤脈尋之而中空 ， 濡脈之綿軟無力也 。 浮者 ， 經絡肌表之應也 。… 故凡浮脈之主病 ， 皆屬於表也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 浮脈者 ， 血壓下降 ， 心臟搏動猶有力時所現之脈也 ， 與所謂平波脈相似矣 。』」

【芤】

張三錫曰 ：「 芤為草名 ， 其葉類蔥而中空 ， 指下浮大而無力者是也 ， 為亡血 、 陰虛 、 陽氣浮散之象也 。… 多見於諸失血過多及產後 。」

張介賓曰 ：「 浮大中空 ， 按之如蔥管 。 芤為孤陽脫陰之候 ， 為失血 、 脫血 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此脈當生於血壓降至中等度以下 ， 血量不足 ， 然心猶有力搏動之時 。 當與小軟虛脈（Pulsus suppressus）相似 。』」

【滑】

孫思邈曰 ：「 按之如珠子之動 ， 名曰滑 。 滑者 ， 陽也 。」

滑伯仁曰 ：「 滑者 ， 不澀也 。 往來流利 ， 如盤走珠 。」

求真按 ：「《 傷寒論 》 以滑為實熱之脈 。 脈反滑 ， 當有去處 ， 下之乃愈 。 脈滑而疾者 ， 小承氣湯主之 。 脈浮滑 ， 此表有寒 ， 裡有熱也 。 脈滑而厥者 ， 裡有熱也 。 脈滑而數者 ， 有宿食也 。 此皆陽盛實熱之候 。 雖然亦有虛象反見滑脈者 ， 乃是元氣外泄之候 ， 學者可不細心體認乎 ？」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 滑脈為澀之反 ， 且與數相似而實多也 。 大概即今之頻小脈 ， 與血壓無緊要之關係 ， 而偏重於心臟一定時間內搏動之數而觀察之也 。』」

【洪】

吳山甫曰 ：「 洪猶洪水之洪 ， 脈來大而鼓也 。」

張介賓曰 ：「 洪者 ， 大而實也 。 舉按皆有餘 ， 洪脈為陽 。… 血氣燔灼 ， 大熱之候也 。 浮洪則為表熱 ； 沉洪則為裡熱 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此脈與今之大脈相類 。』」

【數】

吳山甫曰 ：「 數為醫者之一呼一吸 ， 病者脈來六至也 ， 若七至 、 八至則更數矣 ， 九至 、 十至 、 十一至 、 十二至則數之極矣 。 七至曰甚 ， 八至為難治 ， 九至以上皆為不治 。 若嬰兒為純陽之氣體 ， 則七至 、 八至又其常也 ， 不在大人之例 。」

張介賓曰 ：「 五至 、 六至以上 ， 凡急 、 緊 、 疾 、 促之屬 ， 皆其類也 。 為寒熱 ， 為虛勞 ， 為外邪 ， 為癰瘍等 。 滑數 、 洪數為熱多 ； 澀數 、 細數為寒多 ； 暴數多外邪 ； 久數必為虛損 。 數脈有陰有陽也 。」

洪石山曰 ：「 大凡病見數脈時多屬難治 。 病久而脈數 ， 尤非所宜也 。」

蕭萬輿曰 ：「 蓋數本屬熱 ， 而真陰虧損之脈亦急數也 。 然愈數則愈虛 ， 而愈虛則愈數 。 一有差誤 ， 死生反掌 。」

【疾】

李士材曰 ：「 六至以上之脈有二種 ： 或名曰疾 ， 或名曰極 ， 總是急數之形 。 而數之極也 ， 惟傷寒熱極及癆瘵虛憊之人方見此脈 。 是陰髓竭於下 ， 陽光亢於上 ， 有日無月也 。 以之決其死期 ， 必至喘促聲嘶 ， 呼吸僅存於胸中數寸之間 ， 而不能達於根蒂 。 此真陰極於下 ， 孤陽亢於上 ， 而短氣已極矣 。」

求真按 ：「 疾乃數之甚也 。… 驗之病者 ， 腳氣惡證之脈多數疾 ， 而來去甚銳也 。」

【促】

高陽生曰 ：「 促者（速也 ， 迫也 ， 近也） ， 陽也 。 指下尋之極數而併居於寸口曰促 。 漸加者死 ， 漸減者生 。」

楊仁齋曰 ：「 促者陽也 。 貫珠而上 ， 促於寸口 ， 出於魚際 。 尋之數急 ， 時止而復來也 。」

方龍潭曰 ：「 夫促脈者 ， 脈之疾促併居寸口之謂也 。 蓋促者 ， 數之勝 ， 而數者 ， 促之源也 。 先數後促 ， 此至數之極也 。」

【弦】

李中梓曰 ：「 叔和云 ：『 如張弓弦 』； 巢氏云 ：『 按之不移 ， 綽綽如按琴瑟弦 』； 同父云 ：『 從中直過 ， 挺然指下 』。 諸家之論弦脈可謂深切著明矣 。」

吳山甫曰 ：「 雙弦者 ， 脈來如引二線 ， 為肝實痛也 。 若單弦則惟一線耳 。」

徐忠可曰 ：「 一手有兩脈時 ， 亦曰雙弦 。 此乃元氣不壯之人 ， 往往多見此脈 ， 亦屬虛也 。」

求真按 ：「 弦脈大要有三 ： ①有邪在少陽（瘧邪亦在少陽 ， 故 《 金匱 》 云 ：『 瘧脈自弦也 』 ）者 。 ②有血氣收斂 ， 筋脈拘急者（腹痛 、 脅痛 、 痃氣 、 㿉疝 ， 故多兼見弦脈） 。 ③有胃氣衰敗 ， 木邪乘土者（虛勞病多見弦細數脈是也） 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 弦脈者 ， 不重於血壓之高低 ， 乃重於壓力降下之狀況或急或緩之謂 ， 即今之鈍脈也 。』」

【緊】

求真按 ：「 緊之一脈 ， 古今方書不得其要領 ， 皆謂與弦相似 。 予家君嘗曰 ：『《 素問 》、 仲景所謂緊脈必不同諸家之所說 。 蓋緊者 ， 不散也 ， 其廣有界限而脈與肉劃然分明之謂也 。』 寒主收引 ， 脈道為緊束而不敢開散渙漫也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 緊脈特重於脈之硬度 。 然此硬度之高 ， 因血管壁之變性 ， 或因心臟驅血之易而生者 ， 不可得而確定 。』 概言之 ， 當近於強脈也 。」

【沉】

黎民壽曰 ：「 沉者 ， 陰氣厥逆 ， 陽氣不舒也 ， 對浮而言 。 浮者 ， 陽邪之所勝 ， 以血氣發越在外 ， 故為陽主表 ； 沉者 ， 陰邪之所勝 ， 以血氣固滯不振 ， 故為陰主裡 。」

吳授曰 ：「 沉之診法 ， 重手按至筋骨之上而切之 ， 以之察裡證之虛實也 。 若沉微 、 沉細 、 沉遲 、 沉伏而無力則為無神 ， 為陰盛陽微 ， 急宜回陽生脈 。 若沉實 、 沉滑 、 沉疾而有力則為實熱有神 ， 為陽盛而陰微 ， 急宜養陰以退陽 。 大抵診沉之法最關緊要 ， 以之決陰陽 、 冷熱 ， 用藥之生死在於毫釐之間 ， 故不可不謹慎從事也 。 凡脈有力為有神 ， 為易治 ； 無力為無神 ， 為難治 。」

何夢瑤曰 ：「 浮沉有得於稟賦者 ， 趾高氣揚之輩脈多浮 ， 鎮靜沉潛之士脈多沉（又肥人之脈多沉 ， 瘦人之脈多浮） 。 有變於時令者 ， 春夏氣升而脈浮 ， 秋冬氣降而脈沉也 。 有因其病而致者 ， 即病在上（人身之上部也） 、 在表 、 在府者 ， 其脈浮也 ； 在下 、 在裡 、 在臟者 ， 其脈沉也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 脈之沉者 ， 因脈躍之不足 。』」

【伏】

戴同父云 ：「 伏脈 ， 初下指輕按之不見 ， 次尋之中部又不見 ， 次重手極按又無其象 ， 直待以指推其筋於外而診乃見 ， 蓋脈行筋下也 。 若如常診 ， 不推筋而求 ， 時則無所見 ， 昧者以為脈絕也 。 芤脈因按而知 ， 伏脈因推而得 。 伏與沉相似 ， 沉者重按乃得 ， 伏者雖重按亦不得 ， 必推筋乃見也 。 若重按不得 ， 推筋著骨全無 ， 時則脈絕而非伏矣 。」

張介賓曰 ：「 如有如無 ， 附骨乃見 ， 此陰陽潛伏 ， 阻隔閉塞之候 。 或火閉而伏 ， 或寒閉而伏 ， 或氣閉而伏 ， 為痛極 ， 為霍亂 ， 為疝瘕 ， 為閉結 ， 為食滯 ， 為憤怒 ， 為厥逆 、 水氣等 。 伏脈之體雖微細 ， 亦必隱隱而有力 。 凡伏脈之見 ， 雖與沉 、 微 、 細 、 脫者相類而實有不同也 。 蓋脈之伏者 ， 其本有而如無 ， 一時惟隱蔽不見耳 。… 雖然 ， 此必暴病暴逆者乃有之 ， 調其氣而脈自復矣 。」

吳又可 《 瘟疫論 》 云 ：「 瘟疫得裡證 ， 神色不敗 ， 言動自如而別無怪證 ， 忽然六脈如絲 ， 微細而軟 ， 甚至於無 ， 或兩手俱無 ， 或一手先伏 。 察其人不應有此脈 ， 今有此脈 ， 應當下而失下 ， 由內結壅閉 ， 營氣逆於內 ， 不能達於四末故也 。 此為脈厥 。」

求真按 ：「 有此脈厥之際 ， 徒事注射樟腦製劑而不顧下劑之醫家不少 ， 當猛省之 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此為沉脈之甚者 ， 即強脈之極者 ， 亦即虛脈之兆也 。』」

【革】

李時珍曰 ：「 諸家脈書 ， 皆視為牢脈 ， 故或有革無牢 ， 有牢無革 ， 混淆不辨 。 不知革者浮 ， 牢者沉 ； 革者虛 ， 牢者實 。 形證皆異也 。」

求真按 ：「 仲景曰 ：『 脈弦而大 ， 弦則為減 ， 大則為芤 。 減則為寒 ， 芤則為虛 。 虛寒相搏 ， 此名為革 。 婦人則半產漏下 ， 男子則失精亡血 。』 由此觀之 ， 則時珍諸家之誤得辨矣 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 革脈當為平波脈而稍帶遲脈之性質者也 。』」

【牢】

孫思邈曰 ：「 牢脈按之實強 ， 其脈有似沉伏 ， 名之曰牢 ， 牢者陽也 。」

求真按 ：「 革者 ， 浮堅無根之極 。 牢者 ， 沉堅有根之極也 。 當以此辨之 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 牢脈為脈之複象 ， 然偏重於硬度可知 。 欲分類之 ， 似屬於大甚硬脈 。』」

【實】

滑伯仁曰 ：「 實者 ， 不虛也 。 按舉不絕 ， 迢迢長動而有力 ， 不疾不遲 ， 為三焦氣滿之候 。 為嘔 ， 為痛 ， 為氣塞 ， 為氣聚 ， 為食積 ， 為下痢 ， 為伏陽在內也 。」

張介賓曰 ：「 實脈有真假 。 真實者易知 ， 假實者易誤 。 故必問其所因 ， 而兼察形證 ， 則必得其神 ， 方是高手 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此乃今日實脈之候 。』」

【微】

滑伯仁曰 ：「 微者 ， 不顯也 。 依稀輕細 ， 若有若無 ， 為氣血俱虛之候也 。」

張璐玉曰 ：「 微脈者 ， 似有若無 ， 欲絕非絕而按之稍有模糊之狀 ， 不似弱脈之小弱而分明 ， 細脈之纖細而有力也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此即其跳躍之低者 。』」

【澀】

戴同父曰 ：「 脈來蹇澀細而遲 ， 不能流利圓滑者 。 澀也 ， 與滑相反 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 澀脈乃今日之不整脈中之結代脈也 。』」

【細】（一云小）

李中梓曰 ：「 細之為義 ， 小也 。 微脈則模糊而難見 ， 細脈則顯明而易見 。 故細比於微 ， 稍稍為大也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 細脈者 ， 當以今日小脈當之 。』」

【軟】（即濡 ， 又作輭 、 耎）

李時珍曰 ：「 如水上之浮漚 ， 重手按之 ， 則隨手而沒之象也 。」 又曰 ：「 浮細如綿曰濡 ， 沉細如綿曰弱 ， 浮而極細不斷曰細 。」

李士材曰 ：「 在久病及老年之人見之 ， 亦不至於必絕 ， 其脈與證相合也 。 若在平人及少壯或暴病見之 ， 則名為無根之脈 ， 去死不遠矣 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 濡脈者 ， 即今日之軟脈也 。』」

【弱】

李時珍曰 ：「 弱乃濡之沉者 。… 在病後及老人見之則順 ， 而平人少年見之則逆也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 弱脈較濡脈尤須沉取 ， 當以弱脈視之也 。』」

【虛】

周正倫曰 ：「 虛者 ， 不實也 。 無力為虛 ， 按至骨無脈者 ， 謂之無力也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 虛脈者 ， 概與今日之虛脈相類矣 。』」

【散】

滑伯仁曰 ：「 散者 ， 不聚也 。 有陽無陰 ， 按之散滿於指而不聚 ， 來去不明 ， 漫無根柢 。 主虛陽不斂 ， 氣血耗散 ， 藏府氣絕也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 散脈是無緊張之脈 ， 即逍遙自放 ， 殆釋蒲克來氏所謂之逍遙脈歟 。』」

【緩】

吳山甫曰 ：「 緩之狀 ， 如琴弦之久失更張 ， 縱而不整曰緩 。 與遲不同 ， 遲以數言 ， 緩以形言 ， 其相別遠矣 。」

【遲】

吳山甫曰 ：「 醫者之一呼一吸 ， 病者脈來三至曰遲 。 二至 、 一至則又遲矣 。 若二呼二吸一至者 ， 遲之極也 。 陰脈也 ， 為陽虛 ， 為寒也 。」

程應旄曰 ：「 遲脈有由邪聚熱結 ， 腹滿胃實 ， 阻住經隧而成者 ， 又不可不知也 。 今驗癥 、 瘕 、 痃氣 ， 壅遏隧道而有見遲脈者 ， 此乃雜病亦有遲脈 ， 不得概以為寒也 。」

求真按 ：「 師云 ：『 脈遲出汗之證 ， 有時亦應用大承氣湯為峻下劑者 ， 則遲脈未必皆為陰證之徵可得而知矣 。』 不但如此 ， 余嘗實驗現今有遲脈之病者 ， 概屬陽實證 ， 無不為下劑之適應證 。 吳山甫之言 ， 不可盡信也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 此則屬於今日之稀脈 ， 即一定時間內所來之數不及平常也 。』」

【結】

張介賓曰 ：「 脈來忽止 ， 止而復起 ， 總謂之結 。… 多由血氣漸衰 ， 精力不繼 ， 斷而復續 ， 續而復斷 。 所以久病者常見之 ， 虛勞者亦多有之 。… 又無病而一生有結脈者 ， 此其素稟之常 ， 不足為怪也 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 結脈確係今日之不整脈 ， 又屬其中之缺乏脈或緩延脈也 。』」

【代】

張景岳曰 ：「 代者 ， 更代之義 ， 而於平脈之中忽見軟弱 ， 或乍數乍疏 ， 或斷而復起 ， 均名曰代 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 代脈者 ， 即今日之更換脈或交互脈也 。』」

【動】

何夢瑤曰 ：「 數而跳突名曰動 ， 即跳動之意 。 大驚多見此脈 ， 蓋驚則心胸跳突 ， 故脈亦應之而跳突矣 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 其脈性當不外今日之所謂熱脈是也 。』」

【長】

李時珍曰 ：「 長脈者 ， 不大不小 ， 迢迢自若 ， 如循長竿之末梢為平 。 如引繩 ， 如循長竿為病 。 實 、 牢 、 弦 、 緊 ， 皆兼長脈 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 即今日之長脈也 。』」

【短】

滑伯仁曰 ：「 短者 ， 不長也 。 兩頭無 ， 中間有 ， 不及於本位 。 氣不足以前導其血也 ， 為陰中之伏陽 ， 為三焦之氣壅 ， 為宿食不消也 。」

求真按 ：「《 千金方 ‧ 論腳氣 》 曰 ：『 心下急 ， 氣喘不停 ， 或自汗數出 ， 或乍寒乍熱 ， 其脈短促而數 ， 嘔吐不止者 ， 死 。』 蓋短而數 ， 驗之病者 ， 其脈來去如催促之短縮而數疾也 。 此毒氣衝心 ， 脈道窘迫所致 ， 乃死證也 。 是短脈之最可怖者 ， 故附於此 。」

譯者按 ：「 閻德潤 《 脈辨 》 云 ：『 短脈亦即今日所謂之短脈也 。』」

【婦人】

張景岳曰 ：「 凡婦人懷孕者 ， 其血留氣聚 ， 胞宮內實 ， 故脈必滑數倍常 ， 此當然也 。 然於中年受胎及血氣羸弱之婦 ， 則脈細小而不見數者亦有之 。 但於微弱之中亦必隱隱有滑數之象 ，… 是即有妊娠之脈 ， 當辨也 。 又胎孕之脈數 ， 勞損之脈亦數 ， 大有相似者 。 然損脈之數多兼弦澀 ， 胎孕之數必兼和滑 。 此當於微中辨其邪氣與胃氣之異 ， 而再審之以證 ， 則顯然自見矣 。」

求真按 ：「 離經脈 。… 戴父云 ：『 診其尺脈轉急如切繩轉珠者 ， 是將產也 。』 是或有然者 。 今試孕婦每屆生產之期 、 破漿之時 ， 大抵其脈一息七 、 八至 ， 即將分娩之際反而徐遲 ， 驗於數十人皆然 。」

世傳欲產之婦脈曰離經 ， 然與 《 難經 》 所云 ：「 一呼一至曰離經 。」 之義又似各別矣 。 余屢檢將臨產之婦 ， 其脈狀真似離經者 ， 於數千人中偶得一二人耳 。 凡產事之極易者 ， 其破漿後之脈 ， 或左右 、 或左 、 或右必沉細而滑也 。 其方娩子時 ， 寸口皆離絕而入於指端 ， 既畢則復於本位 ， 疑此乃離經之謂歟（此條根據於賀川子玄氏之 《 產論 》 ） ！

【小兒】

張介賓曰 ：「 凡診小兒 ， 既不能通其言語 ， 則主以脈為最當 ， 而參以形色聲音 ， 則萬無一失矣 。 然小兒之脈 ， 非大人之多端可比 ， 但當察其強 、 弱 、 緩 、 急四者之脈 ， 是即小兒之肯綮也 。 蓋強弱以見虛實 ， 緩急以見邪正也 。」

【怪脈】

(1)彈石

黎民壽曰 ：「 彈石之狀 ， 堅而促 ， 來遲而去數 ， 指下尋之 ， 搏至而絕 ， 如以指彈石 。 此真腎脈也 。」

(2)解索

黎民壽曰 ：「 或聚 ， 或散 ， 如繩索之解 ， 難以收約也 。」

(3)雀啄

黎民壽曰 ：「 若雀之啄食 ， 來三而去一也 。 為脾元穀氣已絕於內 ， 腸胃虛乏而無稟賦 ， 不能散於諸經 ， 則諸經之氣隨而亡竭 。」

(4)屋漏

吳仲廣曰 ：「 屋漏者 ， 主胃經已絕 ， 穀氣空虛 。 其脈之來也 ， 指下按之極慢 ， 二息之間或來一至 ， 若屋漏之水滴於地上 ， 四畔濺起之貌也 。」

(5)蝦游

吳仲廣曰 ：「 其來指下 ， 若蝦之游於水面 ， 泛泛然而不動 ， 瞥然驚霎而去 ， 欲以手趁之 ， 則杳然不見 ， 須臾又來指下 ， 良久 ， 不如前而去 。 如蝦蟆入水之形 ， 瞥然而上 ， 倏然而去 ， 此是神魂已去 ， 行尸之候 ， 立死也 。」

(6)魚翔

王叔和曰 ：「 魚翔者 ， 似魚之不行 ， 但搏尾動頭 ， 搖身久住者是也 。」

(7)釜沸

王叔和曰 ：「 三部之脈如釜中之沸湯 。 朝得則暮死 ， 夜半得則日中死 ， 日中得則夜半死 。」

《 橘窗書影 》 中有云 ：「 脈學者 ， 先以浮 、 沉二脈為經 ， 緩 、 緊 、 遲 、 數 、 滑 、 澀 、 大脈為緯 ， 以考究疾病之進退 ， 血氣之旺衰 。 則其餘之脈義得漸漸進步 。」

論西醫強心藥之無謂

病者心臟漸衰 ， 至於脈力減弱 ， 多數西醫以反覆注射樟腦劑（Comphor）為萬全之策 。 若不效而死 ， 歸之天命 ， 深不為怪 。 是乃至無謂之治法也 ， 何則 ？ 因心臟脈力衰弱之原因頗為多端 ， 決非單一者可比 。 蓋有因食毒者 ， 有因水毒者 ， 有因血毒者 ， 或有因二毒乃至三毒之合併者 ， 又有因是等病毒上更添近因者 ， 果能洞察其原因之所在而除去之 ， 則不治心臟脈力之衰弱 ， 亦自能恢復矣 。 倘不究其原因而謀驅除之策 ， 千篇一律以注射樟腦劑為治心臟脈力衰弱之專法 ， 恰如水源地之殖林 ， 不施河流之修改 ， 怠於堤防之工作 ， 而欲制下流之泛濫 ， 其可得乎 ？ 若樟腦製劑果有效 ， 亦不過如線香火花式一霎時之效而已 ， 斷不能永續者也 。 若有永續的效果 ， 則非樟腦製劑之力 ， 乃併用他藥之功 。 否則病者之體力尚未完全脫盡 ， 無關於樟腦製劑之有無 ， 自能恢復 ， 而樟腦製劑得成徼倖之名 。 反之中醫有治病原之方劑 ， 而無所謂樟腦製劑之強心藥 ， 反能全強心之作用 ， 可謂無名而有實也 。

論瘀血之毒害

研究中醫特說之瘀血意義 。 瘀即污穢之謂 ， 血是血液 ， 則所謂瘀血者 ， 即污穢之血液而非正常之血液也 。 以現代的新說解釋之 ， 所謂瘀血者 ， 既變化而為非生理的血液 ， 則不惟已失血液之用 ， 反為有害人體之毒物 ， 既為毒物 ， 即須排除於體外 ， 雖片刻亦不能容留之 。 今一轉眼光 ， 自他面觀察之 。 婦人之有月經 ， 以為妊娠之預備 ， 乃造化之妙機 ， 然月經血自不關此樞機 ， 不過自此樞機之開始至完了期間發生之一現象而已 。 換言之 ， 即月經血只為報告此樞機始終之信號旗而已 ， 不惟與此樞機無關 ， 實此樞機主人所辭退之不良工役 ， 而有毒性者 ， 與上論對照 ， 則成月經血者 ， 即瘀血也之結論 。 故月經血若排泄阻礙 ， 或全閉止時 ， 其毒力不惟足以病人 ， 且失抗菌性而等於血液培養基之瘀血 ， 適宜於細菌之寄生繁殖 ， 不惟容易誘致各種細菌 ， 使成各種炎性病而已也 。 瘀血停滯過久 ， 不惟沉著於生殖器及鄰接之腸管 、 腸繫膜 、 淋巴腺等之血管內 ， 其一部并能與生理的血液循環於周身 ， 沉著於臟器組織內而生血塞 ， 於肺 、 肝 、 脾 、 腎則蘊成出血性梗塞 ， 於腦 、 肺則發血栓凝著 ， 於心臟及血管壁則起心臟瓣膜病 、 狹心證 、 動靜脈瘤 、 血管變硬等 ， 且由此等疾病使續發種種之病證 。 然病證雖如此複雜 ， 要皆因月經之排泄障礙而起 ， 是以若不失時機 ， 處以適宜之通經劑 ， 使經血疏通 ， 即將續發之諸病亦得制止於未然 。 在缺乏此種方劑之西醫 ， 對於原病的月經排泄障礙 ， 應續發之諸病 ， 除施姑息苟安的對證療法外 ， 無他法也 。 反之 ， 中醫之通經劑 ， 即驅瘀血劑 ， 對於瘀血之屬陽性者 ， 配以桃仁 、 牡丹皮之方 ； 陰證者 ， 配以當歸 、 芎藭之方 ： 陳久性者 ， 配以蟅蟲 、 水蛭 、 虻蟲 、 乾漆之方劑 。 又對於續發的諸病 ， 則以此驅瘀血劑與對證方劑合用或兼用 ， 故若非達到器質的變化之高度 ， 如古之所謂病入膏盲者 ， 則治之不難也 。

讀者自上說觀之 ， 於西醫方中不能得之驅瘀血劑 ， 而具備於中醫方中 ， 則此方豈不至尊且貴乎 ？ 故列舉往聖先賢之論說治驗於下 ， 以為確證 。

仲景師曰 ：「 婦人 … 經斷未及三月 ， 而得漏下不止 ， 胎動在臍上者 ， 此為癥痼害 。 妊娠 … 所以血不止者 ， 其癥不去故也 ， 當下其癥 ， 桂枝茯苓丸主之 。」

所謂癥者 ，《 玉篇 》 云 ：「 癥為腹結病也 。」 尾臺氏謂 ：「 腹中有凝結之毒 ， 按之則應手可徵知之 。」 故癥者 ， 明為在腹內之小腫瘤狀物也 ， 而與月經閉止 、 子宮出血有因果關係 。 由是觀之 ， 可推知其為癥之血塞 。 師又云 ：「 所以血不止者 ， 不去其癥故也 。」 因之得知此出血為癥 ， 即血塞 ， 血流障礙 ， 血壓增高於側枝血行之結果 。 師又云 ：「 當下其癥 ， 桂枝茯苓丸主之 。」 由此可知此方有治血塞 ， 及因此而出血之作用也 。

又曰 ：「 產婦腹痛 ， 法當以枳實芍藥散 。 假令不愈者 ， 此為腹中有乾血著臍下 ， 宜下瘀血湯主之 。 亦主經血不利 。」

下瘀血湯方 ：

大黃二兩 ， 桃仁二十枚 ， 蟅蟲二十枚 。

上三味為末 ， 煉蜜和為四丸 。 以酒一升 ， 煎一丸 ， 取八合 。 頓服之 ， 新血下如豚肝 。

【註】

徐靈胎曰 ：「『 新 』 字當作 『 瘀 』 字 。」 尾臺氏曰 ：「『 新血 』 疑為 『 乾血 』 之誤 。」

求真按 ：「 前說不為無理 ， 但以後說為優 。 何則 ？ 師既云乾血著於臍下 ， 故本方服後所下者為乾血明矣 。 所謂乾血者 ， 係瘀血之陳久者也 。」

師云 ：「 主經水不利 。」 又云 ：「 頓服之後 ， 乾血下如豚肝 。」 由此觀之 ， 則此腹痛之原因 ， 為月經排泄不充分 ， 瘀血久滯於臍下部之血管內 ， 即以形成血塞 ， 而壓迫刺激鄰接部之知覺神經 。 故服本方後能鎮痛者 ， 因刺激神經之原因的乾血 ， 即血塞變為豚肝狀而被排除也 。

《 續建殊錄 》 云 ：「 攝州船場某賈人之女 ， 年十八 ， 便秘而難通者有年 。 近日經閉及三月 ， 其父母疑其有私 ， 乃使醫察之 。 醫曰 ：『 懷孕也 。』 女不認 ， 復使他醫察之 ， 不能斷 。 乃就診於先生 ， 按其腹 ， 於臍下有一小塊 ， 以手近之則痛 。 先生曰 ：「 是蓄血也 ， 非重身也 。」 乃與大黃牡丹皮湯 ， 服湯三劑而下利十數行 ， 雜有黑血 。 爾後塊減半 ， 又兼用當歸芍藥散 ， 不久經水來 ， 大便如平日 。」

月經閉止三月 ， 於臍下部生小塊 ， 自服大黃牡丹皮湯後 ， 下黑血而減小塊之半 。 由此觀之 ， 則其小塊之為血塞無疑矣 。

《 類聚方廣義 》 桂枝茯苓丸條中云 ：「 治經水不調 ， 時時頭痛 ， 腹中拘攣 ， 或手足麻痹者 ， 或每至經期頭重眩暈 ， 腹中及腰腳疼痛者 。… 經閉上衝 ， 頭痛 ， 眼中生翳 ， 赤脈縱橫 ， 疼痛羞明 ， 腹中拘攣者 。」

頭痛 、 頭重 、 眩暈者 ， 因瘀血上衝於頭腦也 。 生翳與血管怒張 、 疼痛羞明者 ， 瘀血波及眼球也 。 手足麻痹 、 腰腳疼痛 ， 則傳播於腰部或四肢 ， 瘀血侵襲於知覺神經也 。

同書桃核承氣湯條中曰 ：「 治經水不調 ， 上衝頗甚 ， 眼中生膜 ， 或赤脈怒起 ， 瞼胞赤爛 ， 或齲齒疼痛 ， 小腹急結者 。 治經閉上逆發狂 。」

此眼患及齲齒疼痛亦瘀血上衝之結果 。 發狂 ， 即發精神病 ， 以其劇甚也 。

同書抵當湯條中曰 ：「 婦人經水不利者 ， 棄置不治 ， 則其後必發胸腹煩滿 ， 或小腹硬滿 ， 善饑 ， 健忘 ， 悲憂 ， 驚狂等證 ， 或釀成偏枯 ， 癱瘓 ， 勞瘵 ， 鼓脹等證 ， 遂至不起 。 宜早用此方通暢血隧 ， 以防後患 。」

【註】所謂胸腹煩滿者 ， 自覺胸腹部（心下部）膨滿煩悶也 。 小腹硬滿者 ， 下腹部堅硬膨滿也 。 善乃常常之意 ， 善饑者 ， 即多嗜證也 。 健忘 、 悲憂 、 驚狂者 ， 係神經衰弱 、 癔病 、 心悸亢進等之神經證及精神病也 。 偏枯者 ， 半身不遂也 。 癱瘓者 ， 脊髓麻痹也 。 所謂鼓脹者 ， 為腹部膨大病之總稱 ， 亦包含如子宮及卵巢之腫瘤也 。 噎嗝者 ， 為食管及胃狹窄證之泛稱 ， 食管癌 、 胃癌亦含蓄在內也 。 隧為隧道 ， 血隧者即血管係之義也 。

以上之論說治驗 ， 熟讀而玩味之 ， 則余說之不誣 ， 自可了然矣 。

婦人之瘀血 ， 不惟因月經障礙而起 ， 由產後惡露排泄不淨者亦屬不少 。 因惡露不外為瘀血 ， 則分娩後有自然排出之必要 。 然或因自然之良能作用不及 ， 或由人工的抑止 ， 使不能完全排泄 ， 則沉著於腹內 ， 引致各種疾患 ， 與月經障礙 ， 其理一也 。

子玄子 《 產論 》 曰 ：「 大凡產後三日 ， 不拘外證與虛實 ， 必須先用折衝飲 ， 因惡露未盡 ， 百患立生 ， 危斃可立待也 ， 慎之慎之 。」

【註】此說就一般論固甚可 ， 然云不拘外證與虛實 ， 則言之過盡 ， 學者不可盡信 。

《 生生堂治驗 》 曰 ：「 一婦人半產後 ， 面色黧黑 ， 上氣頭暈 。 先生診之 ， 脈緊而臍下結硬 。 曰 ：『 此有蓄血也 。』 即與抵當湯 ， 三日而覺腰以下寬舒 ， 更與桃核承氣湯 。 俄頃 ， 果大寒戰 ， 發熱汗出 ， 譫語 ， 四肢搐搦 ， 從前陰下血塊 ， 其形如雞卵者 。 六日約下二十餘枚 ， 仍用前方 ， 約二旬 ， 所患若失 。」

【註】黧黑者 ， 無光澤而黃黑色也 。 頭暈者 ， 眩暈也 。 臍下結硬者 ， 下腹部堅硬有凝塊也 ， 是即血塞 。 譫語 ， 讝語也 。 搐搦 ， 間代性痙攣也 。 前陰 ， 陰戶也 。

此證因流產時惡露排泄未淨 ， 於下腹部發生血塞 ， 其餘波及於頭腦使至眩暈 ， 而自服抵當湯及桃核承氣湯後則瘀血完全排出 ， 故獲效也 。

《 產育論 》 曰 ：「 凡產後玉門不閉 ， 與桂苓黃湯除瘀血 ， 則清血流暢 ， 其不閉自治矣 。」

【註】玉門者 ， 陰戶也 。 玉門不閉 ， 即會陰破裂也 。 桂苓黃湯為桂枝茯苓丸加大黃之煎劑也 ， 治會陰破裂以內服藥 ， 豈不微妙乎 ？

又同書曰 ：「 產後惡露不下 ， 腹中脹痛者 ， 宜桂苓黃湯 。」

又同書曰 ：「 產後惡露 ， 日久不斷 ， 時時淋瀝者 ， 當審其血色之污濁 、 淺淡 、 臭穢 ， 而後辨方藥 。 淺淡者 ， 宜芎歸膠艾湯 ； 污濁臭穢者 ， 則宜桂苓黃湯 。」

【註】惡露之血色淺淡者 ， 為脫血之候 ， 則宜用芎歸膠艾湯以止血 ； 其污濁臭穢者 ， 為瘀血之徵 ， 則當以本方驅除之也 。

又同書曰 ：「 產後氣喘者為危 ， 在 《 危急便方 》 書中名曰 ：『 敗血上攻 。』 其面必紫黑 ， 宜桂苓黃湯及獨龍散 。」

【註】氣喘者 ， 咯痰不能咯出 ， 為喘鳴息迫之意 ， 是由敗血上攻所致 。 敗血 ， 即瘀血也 。 此證疑即肺栓塞 。

《 類聚方廣義 》 桂枝茯苓丸條曰 ：「 若產後惡露不盡 ， 則諸患錯出 ， 至於不救 。 故其治法以逐瘀血為至要 。 此方宜之 。」

同書桃核承氣湯條曰 ：「 治產後惡露不下 ， 小腹凝結 ， 上衝急迫 ， 心胸不安者 。 凡產後諸患 ， 多因惡露不盡所致 ， 早用此方為佳 。」

求真按 ：「 諸說皆可為余說之證 。」

婦人之多瘀血 ， 且由此胚胎諸疾病 ， 既如前述 ， 然此瘀血不獨婦人專有之證 ， 在男子患者亦頗多 。 余日常經驗 ， 其實例不遑枚舉 。 今有一例 ， 為自身之經驗 ， 試談之 。 余素體健 ， 雖有小病 ， 恆 不覺 。 惟因痔疾 ， 時時感發胃部膨滿 、 停滯便閉 、 上逆不眠等腹證 ， 隨用大柴胡湯 、 桂枝茯苓丸之合方 ， 服藥僅一回 ， 即瀉下黏血之便 ， 不惟血壓大降下而前證亦為之大減 。 然若單用大柴胡湯 ， 則雖能瀉下 ， 必無黏血之便 ， 且上逆等腦證及血壓並無減輕 。 由此觀之 ， 則桂枝茯苓丸有驅瘀血作用益明矣 ， 又藉此得知男子亦有瘀血證 。 更舉吉益南涯氏之治驗於下 。

有人嘗患腹痛 ， 腹中有一小塊 ， 按之則痛劇 ， 身體尪羸 ， 面色青而大便難通 ， 飲食如故 ， 乃與大柴胡湯 ， 歲餘而少瘥 ， 於是病者漸怠不服藥 。 既經七八月 ， 前證復發 ， 塊倍於前 ， 頗似冬瓜 ， 煩悸喜怒 ， 劇則如狂 。 眾醫交治 ， 不能稍瘥 。 復請治於先生 ， 再與以前方而兼用當歸芍藥散 ， 服之月餘 。 一日大下異物 ， 形似海月灰白色之囊 ， 其內空虛 ， 可盛水漿 。 其餘或圓 、 或長 、 或大 、 或小 、 或似紐 、 或如黃色之魚餒 、 肉敗等物 ， 千形萬狀 ， 不能枚舉 。 如是者九日 ， 宿疴頓除 。

【註】魚餒者 ， 魚肉腐爛之謂 。 如魚餒 、 如敗肉者 ， 即不外為瘀血也 。 以是得知當歸芍藥散有驅瘀血之作用 ， 又可知男子亦有瘀血也 。

然無月經 、 妊娠等生理之男子而有瘀血者 ， 何也 ？ 答曰 ：「 其原由恐多端 ， 就余所知者有三 ： 其第一不得不舉遺傳 。 凡關遺傳之學說 ， 直接的雖不能論斷之 ， 由統計其他種種之材料 ， 間接的推理歸納為常 ， 故余說亦援此例 。 以余之經驗 ， 診其父有大黃牡丹皮湯之腹證者 ， 其兒女中亦間有同湯之腹證 。 母有當歸芍藥散之腹證者 ， 其兒女中亦間有同散之腹證 。 其父母有桃核承氣湯或桂枝茯苓丸證者 ， 亦同然也 。 然此事實若僅得自少數之實驗 ， 則父母與兒女之腹證不得不謂之偶然一致解之 。 今經幾次反覆試驗無不皆然 ， 則不可謂偶然暗合矣 。 此余所以主張瘀血遺傳說也 。

其第二原因則為打撲等外傷而溢血也 。 凡打撲之輕微外傷 ， 雖任何人亦每有之 。 若所傷稍重則發生溢血於皮下或肌肉之間 。 然此溢血既迸出於血管之外 ， 則失血液之性能 ， 再不能復歸於生理之狀態而成為死血 ， 即瘀血也 。 若放置之 ， 則漸吸收於血管內 ， 與生理的血液循環於體內 ， 遂至成各種疾患之源泉 。

其第三原因則熱性病之熱溶血證也 。 如腸傷寒之高熱持續性傳染病 ， 血球因細菌毒素與高熱而崩壞 ， 現出所謂熱溶血證者 。 此溶血非生理的血液即不外於瘀血 ， 若未失治期而不蕩滌之 ， 往往引起腸出血 ， 使生命危險 ， 即幸而得生 ， 而此瘀血未去 ， 將來必致續發諸般之病證 。」

瘀血之腹證

仲景曰 ：「 但少腹急結者 ， 乃可攻之 ， 桃核承氣湯主之 。 腸癰者 ， 小腹腫痞 ， 按之即痛 ，… 大黃牡丹皮湯主之 。 此為有乾血著臍下 ， 下瘀血湯主之 。 脈沉結 ， 小腹硬 ，… 抵當湯主之 。 有熱傷寒 ， 小腹滿 ，… 宜抵當丸 。」 如上所論 ， 仲景之說瘀血治劑 ， 皆以少腹 ， 即下腹部為目的而處之 。 蓋腹腔者 ， 為身體中最大之腔洞 ， 而受容最多量之血液 ， 故若有瘀血 ， 當較他部為尤多 。 且其一部又為骨盆腔 ， 為身體中最下部位之腔洞 ， 而因缺少運動 ， 若有瘀血停聚 ， 最易沉墜於此部 ， 易成有形 ， 而成血塞 。 此有形之血塞 ， 若至一定之容積 ， 當診腹時 ， 頗足為瘀血診斷之目標 。 此張氏瘀血治劑應用之目的 ， 必在下腹部之第一理由也 。

第二理由 ， 由門脈之存在而生者也 。 依解剖生理學所示 ， 此靜脈有司腹腔內諸臟器組織之靜脈血與由腸管所吸收之乳糜 ， 輸送於肝臟之任務 。 然此靜脈無他靜脈所有之瓣膜裝置 ， 因之不惟不能促使血液之前進 ， 且不得阻止其逆流 。 又為此靜脈下流之肝內靜脈為通過無數分歧而充實之肝實質內 ， 其抵抗面甚大 。 由此關係 ， 此靜脈之血壓為極微弱 ， 動輒於起始部有逆流之情勢 ， 故若一有瘀血 ， 將使此血壓絕無 ， 或生陰壓 ， 即呈逆流為此靜脈本源之內諸臟器組織血管內 ， 瘀血沉著 ， 而將成血塞之理 。 就中與此靜脈之經路殆成一直線 ， 恰如其本流之下腸繫膜靜脈之起始部 ， 即下腹部 ， 當發生最頻繁且最強度之血塞也 。 故若此部之血塞而增大至某限度時 ， 復能為瘀血治劑之應用目標 。

第三理由 ， 惟婦人有之 。 其理既述於前 ， 茲從略 。

如上說之理 ， 若於下腹部觸知抵抗物 ， 按之而覺疼痛 ， 且否定為宿便 、 結石 、 寄生蟲 、 子宮妊娠等 ， 則悉可指為瘀血 。 宜選用治瘀血劑 ， 而以此抵抗物及壓痛 ， 稱為瘀血之腹證 。

瘀血之脈應

仲景曰 ：「 腸癰者 ， 少腹腫痞 ， 按之則痛如淋 ， 小便自調 ， 時時發熱 ， 自汗出 ， 復惡寒 ， 其脈遲緊者 ， 膿未成 。 可下之 ， 當有血 。 脈洪數者 ， 膿已成 ， 不可下也 。 大黃牡丹皮湯主之 。」 此條文是說明闌尾炎之診斷療法也 ， 今且暫置之 。 單就脈候觀察之 ， 凡發熱惡寒時 ， 脈必浮數 ， 今反遲緊者 ， 一由於疼痛之反射作用 ， 又其過半因少腹腫痞 ， 即盲腸部之腫脹硬結的障礙物 ， 嵌於血流之間 ， 可認為阻礙血流之結果 。 因闌尾炎之化膿時 ， 即小腹腫痞減退時 ， 由脈之變為洪數（此一因化膿熱）而證得之也 。

又曰 ：「 太陽病 ， 六七日 ， 表證仍在 ， 脈微而沉 ， 反不結胸 ， 其人發狂者 ， 以熱在下焦也 。 小腹當硬滿 ，… 抵當湯主之 。」 若曰表證仍在 ， 有惡寒發熱等證 ， 則脈當浮數 ， 所以反微而沉（此沉與陰證之沉異 ， 沉而結也）者 ， 因瘀血結聚成形而為小腹硬滿 ， 介在血液循路中 ， 障阻血流故也 。

又曰 ：「 太陽病 ， 身黃 ， 脈沉結 ， 少腹硬 ， 小便不利者 ， 為無血也 。 小便自利 ， 其人如狂者 ， 血證諦也 ， 抵當湯主之 。」 此條為論瘀血性黃疸與瘀血性精神病也 ， 脈之所以沉結 ， 與前條無異 。

王肯堂氏曰 ：「 有瘀血則脈澀 ， 宜桃仁承氣湯下之 。」

歸納上述諸論 ， 可得結論曰 ：「 瘀血增劇至一定程度時 ， 阻礙血流 ， 其脈呈血液不流行之現象 。 雖然 ， 此乃限於陽實性而高度者之脈狀 ， 非盡如是也 。 又此脈狀必見於左脈 ， 不見於右脈 ， 是余多年之經驗也 。」

瘀血之外證

古語云 ：「 形於面 ， 盎於背 ， 暢於四肢 。」 此蓋吾人表情之顯現於外者 ， 必由先充於體內 ， 雖欲勉強抑制之 ， 亦必顯現於言動之間 ， 疾病何莫不然 ？ 若有病毒發於體內時 ， 其應徵必現於外表 。 扁鵲云 ：「 病之應 ， 現於大表 。」 亦此意也 。 瘀血為疾病之一 ， 自不能外於此理 ， 故於體內有瘀血時 ， 必顯其徵候於外表 ， 如皮膚粘膜之類 ， 現於此外部之症狀 ， 即稱為瘀血之外證 。 然此外證千態萬狀 ， 殆無端緒 ， 診之不誤 ， 首在醫師之心眼 ， 而非筆墨所能形容也 。 茲故揭古人之論說治驗於下 ， 以示其一端 ， 而為初學之階梯 。 其應變處 ， 一任學者自己之研究 。

仲景曰 ：「 病人胸滿 ， 唇痿 ， 舌青 ， 口燥 ， 但欲漱水不欲咽 ， 無寒熱 ， 脈微大而來遲 ， 腹不滿 ， 其人言我滿者 ， 為有瘀血 。」

【註】但欲漱水而不欲嚥者 ， 雖屢見於瘀血家 ， 尚難為其確證 。 舌青者 ， 於舌有鬱血 ， 則可為瘀血之佐證矣 。 又腹滿或不滿 ， 而病者訴滿時 ， 亦其確證也 。 但此腹滿 ， 當知為下腹滿耳 。

《 續藥徵 》 曰 ：「 仲景又別有診察瘀血之外證法 。 曰其身甲錯 ， 曰胸中甲錯（胸中者 ， 蓋心胸之上也） ， 曰肌膚甲錯 。」

【註】甲錯者 ， 皮膚如魚鱗 ， 如龜甲之皺紋 。 是恐因有瘀血 ， 缺乏生理的血液之灌溉 ， 皮膚營養不良之故也 。 有此徵候時 ， 則確為有瘀血之存在 。

《 生生堂醫談 》 中曰 ：「 鈹針 。 問曰 ：『 醫者只與藥石 ， 而行鈹針至稀也 。 然子獨專行此術 ， 傳自何人 ？ 用於何證 ？ 有何效力乎 ？』 答曰 ：『 予無常師 ， 皆以古人為師而學 。 則鈹針云者 ， 亦隨古人之遺法而行之也 。 鈹針之用 ， 雖止於去毒血 ， 而其所奏之功則不可預期 ， 施於無量數之證 ， 皆有奇效 。《 內經 》 亦以鈹針取毒血 ， 其事數見不罕 。 明 ． 龔廷賢 《 萬病回春 》 云 ：「 青筋證 ， 北人多患之 ， 即痧病也 。」 又清之郭右陶 《 痧脹玉衡 》 亦同 。 是自古已有之術也 ， 然本朝因用心不專而不用 ， 聞山脅東門曾行此術 。 又方今荻野臺州亦著 《 刺絡篇 》， 右陶始行此術 ， 有大效 ， 其名亦高 ， 後成一家而著 《 玉衡 》。 然如前所述 ， 因欲神其術而潤色過實 ， 則為吾人所不取也 。 吾輩以郭氏之論及方雖不可取 ， 而以鈹針去毒血 ， 專行此術以取效者實多 ， 是皆郭氏之所賜也 。 或謂患痧者 ， 千中難遇一人 ， 可謂不研究之至矣 。 予常見苦於痧者 ， 十中必有一二 ， 尤以卒倒者為多 。 於是郭氏始專行此術 ， 予甚稱嘆焉 。 予以此術起廢疾 、 愈沉疴者頗多 ， 今舉其最著之二三例於下 。… 一婦人五十歲 ， 兩足冷如冰 ， 拘攣而不能遠行 ， 眾療不驗 ， 請治於予 。 予見兩腳紫筋縱橫如網狀 ， 即以鈹針放二三次 ， 出血約二三合 ， 作桂枝茯苓丸加大黃與之 ， 二十日而復常 。… 其他以此術取效者 ， 不遑枚舉 。 急痧者 ， 夕發旦死 ， 不知此證者 ， 皆云卒中風也 。 雖灸百會 、 人中 、 神闕 、 湧泉等穴 ， 另行延齡丹 、 蘇合香丸 、 搐鼻散等而不效 ， 終於束手待斃 。 又小兒之諸急證 ， 上竄搐搦等 ， 刺兩手之五里 、 地倉等穴 ， 以口力吸之出血 ， 則旋蘇矣 。 至於急卒之處 ， 鈹針之效遠勝於藥石 。 扁鵲起虢太子 ， 吾亦不讓焉云者 ， 以有此術也 。 然痧之見證 ， 郭右陶雖大概以脈證不相合為痧病 ， 是亦不可信也 。 吾輩當先看血色 ， 次看委中 、 尺澤之細絡而定之 ， 少見於尺澤而多見於委中也 。 色以紫 、 黑 、 紅之間者為多 ， 古書雖謂之青筋 ， 然青筋卻少毒血 ， 即有不見於皮膚 ， 若見薄青者 ， 痧也 。 又注視不見而見黑子狀點者 ， 痧也 。 刺之則血大出 ， 功效甚速也 。 然而刺以三棱針 ， 有淺深之規定 ， 淺則出血不足 ， 深則貫絡 ， 有大害也 。 又一針而有血出一二升者 ， 有數針亦不出血者 ， 不拘血之多少 ， 而有瞑眩 ， 或卒倒 、 昏暈 、 搐搦 、 嘔吐等事者 ， 不可驚慌 ， 但平臥之 ， 與冷水一碗 ， 須臾而正氣復 ， 心神忽健爽矣 。 其有瞑眩者 ， 其效亦大也 。 若瞑眩愈強 ， 則效愈大 ， 是吉兆也 ， 當知之 。… 夫痧者 ， 毒滯於絡中 ， 使氣血不能流行也 ， 故雖有千變萬化之證 ， 仍放其毒血 ， 則氣血循環即快矣 。 試先刺絡 ， 無毒之絡不出血 ， 是其證也 。 婦人之經血 ， 月月當下 ， 若一月停滯則病 。 病痔之人 ， 強止其下血 ， 則變為異證而為種種之患 ， 毒血在身故也 。 痧亦等是 ， 拔此毒血則非鈹針不能 。 然施針者若誤刺動脈 ， 則一身之血盡出 ， 立見其死矣 ， 可不慎哉 ！』」

求真按 ：「 痧之病名 ， 古來亦曾慣用 ， 然其實不外誤認潛伏瘀血之發動 。 中神氏亦不著眼於此 ， 以為瘀血之外 ， 猶有所謂痧病 ， 誠千慮之一失也 。 故氏之痧病論即為瘀血論 ， 則痧病之外證即為瘀血之外證 。 以余之實驗 ， 凡瘀血家之面色 ， 概暗紫黑色或暗赤色 ， 而就中於口唇為甚 。 中神氏先觀血色而定之 ， 蓋亦此意乎 ？」

《 生生堂治驗 》 曰 ：「 一婦人周身發斑 ， 大者如錢 ， 小者如豆 ， 色紫黑 ， 日晡所必發痛癢 ， 又牙齦常出血 。 先生診之 ， 臍下拘急 ， 而及於腰 ， 與桃核承氣湯兼用坐藥 ， 自前陰出膿血 ， 不數日乃愈 。」

求真按 ：「 此證為瘀血之一部 ， 自內及裡而轉出於表也 。 紫癜 、 出血 、 疼痛 、 瘙癢者 ， 其外證也 。」

《 生生堂治驗 》 曰 ：「 一婦人年三十 ， 久患頭瘡 ， 臭膿滴流不止 ， 髮黏結不可梳 。 醫以為梅毒而攻之 ， 不愈 ， 痛癢不止 ， 請診於先生 ， 其脈弦細 ， 小腹急痛 ， 引於腰腿 。 曰 ：『 瘀血也 。』 投以桂枝茯苓丸加大黃湯 ， 兼以坐藥 。 不出月 ， 全瘥 。 後一夜腹痛二三陣 ， 大下蓄血云 。」

求真按 ：「 此證亦瘀血之一部 ， 自內及裡 ， 轉出於表者 ， 而頭部之濕疹 、 疼痛 、 瘙癢者 ， 其外證也 。」

又曰 ：「 有一婦人年約四十 ， 以全身發黃 ， 醫者誤為黃疸 。 先生按之 ， 至臍下即疼痛不堪 ， 與桃核承氣湯 ， 十餘日而痊愈 。」

求真按 ：「 是血性黃疸也 。 余亦曾用大柴胡湯與桃核承氣湯合方治此種黃疸者矣 。」

《 方伎雜志 》 中云 ：「 余曾治七歲女兒之行經 ， 服藥十餘日而愈 。 後此女至十四五歲時 ， 始經行不滯 。 十七歲時 ， 初產一子 。 又治二歲之女子經行者 ， 初疑為小便下血 ， 因檢視陰戶 ， 經水也 ， 誠稀有之事 。 二人均無特別之異證 ， 因但見血妄行 ， 故用桂枝茯苓丸煎湯 ， 皆不日而愈 。」

求真按 ：「 此非真月經 ， 因瘀血而子宮出血也 ， 故出血亦可知為瘀血之外證 。」

《 榕堂翁療難指示前錄 》 中曰 ：「 凡血熱證 ， 舌色必作殷紅 ， 宜辨之 。」

求真按 ：「 殷紅者 ， 深紅色也 。 以余之經驗 ， 瘀血家不獨舌色如是 ， 口唇亦呈殷紅也 。」

《 橘窗書影 》 中曰 ：「 余數年潛心診蓄血證 。 舌上無特別苔 ， 而滿舌有赤紫斑點者 ， 在蓄血證為大患也 。 熱候即輕 ， 亦不可輕視 。 有吐血或下血而亡陽者 ， 其人雖不現血證 ， 亦可斷為蓄血證 ， 治之不限於外邪 ， 即於雜證舌上亦有此候者 ， 當思為蓄血證 。 又喘息 、 胸痛 、 肩背痛皆因於蓄血 ， 而血若自他竅泄者愈 。 攻擊胃中者而為上奔吐血 ， 若蓄血不能上衝 ， 下泄者死 。 當其時若大吐血者亦死 ， 吐血死者脫氣也 ， 不吐血死者壅塞也 。 余聞長崎吉益耕作七十餘歲 ， 因中風手足不遂 ， 後誤倒石上 ， 頭破 ， 出血數合 ， 不遂旋愈 。 又長崎升齊之話中云 ：『 中風半身不遂 ， 發為癰疽而愈者三人 ， 是亦可云天幸矣 。』 蓄血不發表而內鬱之人必有發為種種之惡證者 ， 此條之理不可不明 。」

求真按 ：「 淺田氏舉瘀血之外證為舌之鮮紅及紫斑點 ， 固為確論 ， 而眼球結膜有如上之斑點或紫青色者 ， 亦為有瘀血之徵 ， 此條有附加之必要 。 又喘息 、 胸痛 、 肩背痛 、 吐血 、 腦出血等證 ， 因瘀血者頗多 。 余亦有同感焉 。」

論傳染病若不以自家中毒為前提 ， 則不能成立

現今醫家之傳染病觀 ， 重視細菌殊甚 。 以為苟有細菌存在則能以獨力得成立傳染病 ， 極為恐怖 ， 此因受羅貝古斯氏以來勃興之細菌萬能說之感化 ， 隨波逐流 ， 是但知其一 ， 不知其他之偏見也 。 夫疾病成立之要件 ， 必須有內外二因之共存 。 外因雖有作用於身 ， 若不與內因結合則不能成立 ， 此千古不易之鐵案也 。 雖為傳染病 ， 等是疾病 ， 不能自此原則之外求之 。 更以具體的論之 ， 細菌亦為生物之一 ， 在理若無適於彼之營養物及水與溫度等 ， 則不能續保其命脈也 。 然此營養物及水與溫度即自然的培養基 ， 若無自家中毒證 ， 則不能生存於抗菌力旺盛之健體 。 反對古斯氏霍亂菌侵入體內即霍亂病發生說 ， 嚥下此菌之純粹培養 ， 而立證其不然者 ， 徵之巴登古發氏之獻身的體驗 ， 可明矣 。 又據猛毒之白喉菌 ， 不拘放置於口腔或咽喉之內 ， 亦有不使其發病之實例 ， 及保有病原菌而與康健身體無異之所謂保菌者之存在之事實 ， 亦得證明之 。 因細菌學者 ， 雖以先天的或後天的免疫性說明此等事實 ， 而其所謂先天的及後天的免疫性二者 ， 均無適合於細菌之寄生繁殖之自然的培養基 ， 即無自家中毒證之謂也 。 假令雖有許多細菌侵襲人身 ， 而體力旺盛者無餘地可乘 ， 但若祖先或父母有瘀血遺傳 ， 或起居飲食不節 ， 釀成食 、 水 、 血三毒之停滯 ， 即廣義的自家中毒證 ， 則對於細菌不惟抵抗力減弱 ， 且具有適於寄生繁殖之培養基 ， 使成立為傳染病者也 。

譯者按 ：「 羅貝古斯 ， 德人 ， 生於西曆1843年 ， 工解剖術且長於顯微鏡之試驗 ， 遂發明肺病治療法 。 巴登古發亦德人 ， 生於1880年 ， 專講保持健康及疾病預防諸法 ， 如室內換氣法 、 飲食預防菌芽法皆為巴氏所發明 。」

《 醫餘 》 曰 ：「《 呂氏春秋 》 曰 ：『 凡人之三百六十節 、 九竅 、 五臟 、 六腑 、 肌膚者 ， 欲其比也 。 血脈 ， 欲其通也 。 筋骨 ， 欲其固也 。 心志 ， 欲其和也 。 精氣 ， 欲其行也 。 若此 ， 則病無所居 ， 而惡無由生 。 病留惡生者 ， 精氣之鬱也 。 故水鬱則污 ， 樹鬱則蠹 ， 草鬱則蕢 ， 國亦有鬱 ， 則主德不通 ， 民志不達 ， 此國之鬱也 。 國鬱若久 ， 則百惡並起 ， 萬災叢至矣 。』」

【註】比 ， 密也 。 宣 ， 通也 。 固 ， 堅也 。 和 ， 猶安也 。 行 ， 流也 。 惡 ， 慝也 。 人苟精神流行 ， 肢體堅固 ， 則病毒無由而生 。

又曰 ：「《 淮南子 》 曰 ：『 養生以經世 ， 抱德以終年 ， 則可謂體道 。』 若然 ， 血脈無鬱滯 ， 五臟無蔚氣矣 。」

【註】血脈不鬱滯 ， 五臟無蔚氣 ， 則精神內守 ， 肉腠外拒 ， 雖有厲風苛毒 ， 莫能侵之 。 雖為道家言 ， 亦至論也 。《 家語 》「 蔚 」 作 「 鬱 」 字通 。 苟血脈臟氣不鬱滯 ， 即無自家中毒證 ， 雖有厲風苛毒 ， 即有千百之細菌 ， 亦莫如之何也明矣 。 是亦可證余說之不謬 。

論多數傳染病不當一以其病原體為斷 ， 宜隨其發現證治之

《 瘟疫論 》 曰 ：「 邪之著人 ， 如飲酒然 。 凡人酒醉時 ， 脈必洪數 、 氣高身熱 、 面目俱赤 ， 乃其常也 。 及言其變 ， 各有不同 。 有醉後妄言妄動 ， 而醒後全然不知者 ； 有雖沉醉 ， 而神思不亂者 ； 有醉後應面赤 ， 而反刮白者 ； 有應萎弱 ， 而反剛強者 ； 有應壯熱 ， 而反惡寒戰慄者 ； 有易醉而易醒者 ； 有難醉而難醒者 ； 有發呵欠及噴嚏者 ； 有頭眩眼花及頭痛者 。 因其氣血虛實之不同 ， 臟腑稟賦之各異 ， 更兼多飲少飲之別 ， 故考其情狀各自不同 。 至於論酒醉一也 ， 及其醒也 ， 則一切諸態如失 。」

上述均為酒醉 ， 而其醉態所以有千差萬別者 ， 由其稟賦體質之各異 ， 則於施治時不應執單治其酒毒 ， 而應隨其所呈之症狀以研究之 。 其原因為酒毒固不待說 ， 而除去其原因 ， 實為理想之療法 。 但酒類既竄入體內 ， 浸潤於各臟器 、 組織之中 ， 欲一舉而去之 ， 恐為不可能之事實 ， 故當隨醉者之狀態及酒毒所在之不同 ， 或用發汗劑自汗腺驅逐之 ； 或以吐劑自口腔驅逐之 ； 或以下劑自肛門驅逐之 ； 或以利尿劑自尿道驅逐之 ， 為不二法門也 。 傳染病亦然 ， 假令被侵入同一之病原體 ， 亦隨患者之體質 ， 及病毒所在之各異 ， 發現種種不同之病狀 。 除二三病證外 ， 欲無損於身體 ， 而使病原體殺滅 ， 不留餘孽者 ， 為不可能也 。 故吳有性氏曰 ：「 諸竅者 ， 乃人身之戶牖也 。 邪自竅而入 ， 未有不自竅而出者 。」《 經 》 有曰 ：「 未入於府 ， 汗之可已 。 已入於府 ， 下之可已 。」 麻徵君復增汗 、 吐 、 下三法 ， 總是引導其邪自門戶而出 ， 為治法之大綱也 。 舍此者 ， 皆為治標云爾 。

如上所述 ， 必當隨其發現症狀而選用汗 、 吐 、 下三法之理也 ， 是即仲景所謂 「 當隨其證而治之 」 之義 。 此所以不拘於病原 、 病名 ， 專闡明病者之體質及病毒之所在 ， 而創製應對之治劑也 。

如是 ， 則西醫之所謂對證療法 ， 與中醫之隨證治之 ， 似無分別 ， 實似是而非 。 前者之對證療法 ， 係以病者之自覺不定症狀為目的 ， 而期其鎮靜 ， 是中醫之所謂治標也 ， 與中醫之隨證治之完全不同 。 中醫之治法 ， 以自覺證與他覺證合為確固不動之症狀為目的 ， 然後對之而處以治法 ， 則對於證之本體 ， 得稱原因療法 ， 亦得稱特效 。

中醫之傳染病療法以驅逐細菌性毒素為主

傳染病之種類頗多 ， 茲就腸傷寒說明之 。 本病由伊倍忒 ‧ 高夫克氏所發現之腸傷寒桿菌 ， 寄生繁殖於小腸黏膜 ， 而此菌體所生產之毒素 ， 其為害於人身 ， 反比其本體為大 ， 此西醫之所示也 。 然發病之初期 ， 細菌之數猶少 ， 毒素之產出不多 ， 不過呈輕微之不定症狀 ， 若細菌增加至一定程度 ， 則呈頭痛 、 項痛 、 肢疲而痛 、 惡寒發熱等證 ， 並現浮大 、 浮緊之脈 。 發生此等症狀之理由 ， 乃因對此毒素最敏感者 ， 為延髓中之體溫生產中樞 ， 受毒素之刺激而興奮 ， 以致體溫上升 。 故體溫調節中樞如欲調節體溫 ， 則必須從無數汗腺中放散 ， 因此中樞令其所屬陸續輸送滿含毒素之血液於皮膚面 ， 以努力放散其體溫 ， 亦自然之妙機也 。 如果不發汗 ， 則毒素無路輸出 ， 迫於筋骨而為頭項強痛 、 肢疲而痛 ， 為欲泄而不能泄 ， 使惡寒發熱 。 增量之血液 ， 以之呈浮脈於浮面動脈 ， 是即中醫所稱為表證 ， 而用葛根湯 、 麻黃湯 、 大青龍湯等之發汗解熱劑 ， 以補助自然良能作用之不及處 ， 使蝟集於皮膚面之毒素 ， 驅逐於體外也 。

雖然 ， 以此發表而痊愈者甚稀 ， 不過表證因此緩解 ， 覺一時爽快 ， 但不久體溫漸次升騰 ， 復發口苦而渴 、 噁心嘔吐 、 食欲不振 、 舌苔等之消化器症狀 ， 及咳嗽 、 胸痛等之呼吸器症狀 ， 脈浮減而變為弦細 ， 此中醫所稱為表證不解 ， 而轉入於少陽 ， 此證即少陽證也 。 病狀之所以如此變化者 ， 因體溫調節中樞疲勞 ， 不能如前之輸送多量血液於體表 ， 此為必至之趨勢 ， 而血液乃充盈於體內部也 。 當於表證轉入 ， 舌尚白苔時 ， 宜處以小柴胡湯或小柴胡加石膏湯 ； 白苔少變黃色時 ， 宜處以小柴胡加大黃湯 ， 或小柴胡加石膏大黃湯 ； 白苔全變黃色 ， 上腹部有緊滿壓痛時 ， 宜處以大柴胡湯或大柴胡加石膏湯 。 今研究是等方劑 ， 蓋以此六方劑中之主藥柴胡與麻黃 、 桂枝 、 葛根等 ， 為別義之發表藥 ， 有自皮膚 、 呼吸器排出毒素之可能性 ， 又與柴胡同為六劑中配用之半夏為一種利尿藥 ， 則有從泌尿器驅逐毒素之能力 。 又後四劑中之大黃為瀉下藥 ， 則能自腸管排除細菌毒素 ， 可無論矣 。 又大 、 小柴胡湯中加用之石膏 ， 本為止渴解熱藥 ， 然因其他藥物之配合 ， 可作發汗 、 利尿或緩下藥 。 又以化學成分來分析之 ， 則為含水硫酸鈣 ， 有鹼性 ， 則不得不云有酸類中和之作用 。 因此 ， 不僅本病如是 ， 多數細菌性熱病者之血液 ， 因毒素之猛襲 ， 高熱持久奪取固有之弱鹼性 ， 至終化為酸性 ， 而屢成酸毒證 。 此時於對證方中加用石膏 ， 則可畏之酸毒證當立時消散 ， 是據多數經驗之所見 。 石膏不獨學理上如是 ， 即於臨床上亦能發揮與酸毒中和之能力 。 由是觀之 ， 則在上之大劑中 ， 其毒素或自皮膚 、 呼吸器 、 泌尿器而排泄 ， 或並自消化器而排泄 ， 又或用於此等作用之外 ， 更有酸毒中和之能力明矣 。

用以上方劑 ， 就病勢猛劇 ， 難以制禦時 ， 其脈變為沉 、 實 、 遲等象 ， 又現神昏 、 譫語 、 潮熱 、 腹滿 、 便秘或下利（如惡臭衝鼻之便毒也） 、 不欲食 、 舌上黑苔等症狀 ， 此於中醫稱為少陽證不解轉屬於陽明者 。 是因毒素不間斷之刺激 ， 與持久之高熱 ， 體溫調節機能極度攪亂 ， 而全失其機能 ， 放散絕止之結果 。 毒素無從排出 ， 反深集於體內消化管 ， 若不從大便排出 ， 無他策也 。 故中醫以之為下劑之適應證 ， 至為適當之見解 。 隨毒素集積之程度 ， 與病者體質之差別 ， 而選用調胃承氣湯 、 桃核承氣湯 、 小承氣湯 、 大承氣湯等方 ， 則集於消化管內之毒素與細菌全被掃蕩 ， 其疾苦則必煙消雲散矣 。

中醫之所以分表裡而用汗下之劑者 ， 首以毒素集中之部位與程度 ， 及病者體質之如何 ， 而用適應之方 ， 加以徹底驅逐也 。 與西醫稱為期待療法 ， 與以鹽裡母赤酒劑 ， 曠日持久者 ， 不可同日而論矣 。

但此論是述本病始終屬於陽證者之定型 ， 而非謂本病概如是也 。 今所目擊者 ， 大都不至現小承氣湯 、 大承氣湯證 ， 概以大柴胡湯 、 大柴胡加石膏湯證而已足 ， 雖有偶呈陽明證者 ， 亦不過調胃承氣湯 、 桃核承氣湯證而已 。

論西醫偏於局部的療法

西醫因解剖 、 組織 、 生理 、 病理等之基礎醫學 ， 及理化學等自然科學發達之關係 ， 故長於局部的療法 ， 及器械的療法 。 其臨床醫學 ， 宜於全身的觀察之下 ， 講究全身的療法 。 然對於此項病證 ， 猶頗偏倚於局部的療法 。 至中醫則原無基礎醫學 ， 無器械 ， 缺乏局部的知識 ， 雖欲偏於局部的療法 ， 亦不可能 ， 故不得不專注力於綜合的診斷療法之研究 ， 以之促進診腹 、 診脈法之進步 ， 與藥劑組織之發達 ， 今舉一二例於下以說明之 。 現今醫家對於胃擴張證 ， 多施以胃洗滌 ， 欲將胃內蓄水排除 ， 此惑於胃內蓄水之局部的所見 ， 即使反覆行之 ， 亦未必能愈 。 反之 ， 中醫對此證之胃內蓄水 ， 知其一由於胃肌衰弱 ， 收縮運動不全之故 ； 一由於利尿機能障礙 。 在此見解之下 ， 於衰弱之胃腸肌 ， 用助以緊張力之藥物 ， 而配以利尿藥 。 故於一方漸次恢復胃腸肌之收縮力 ， 同時對停滯之水毒可由泌尿器排泄之 。 兩兩相待 ， 奏效頗速 ， 不難根治矣 。 又如下痢證 ， 中醫不如西醫之單用收斂藥 ， 若其原因不在腸管 ， 而在於其他臟器組織時 ， 則或用發汗劑 ， 或用利尿劑治之 。 例如仲景曰 ：「 太陽與陽明合病者 ， 必自下利 ， 葛根湯主之 。」 是以發汗劑治下痢也 。 又曰 ：「 此利在下焦 ， 赤石脂禹餘糧湯主之 。 復利不止者 ， 當利其小便 。」 其後半為以利尿劑治下痢之機會也 ， 此為中醫綜合的診斷療法之佐證 ， 與治下痢徒執腸管 ， 信賴流動物 、 收斂藥之外 ， 不知其他療法者 ， 大不相同也 。

論中醫之鎮痛療法為原因療法

凡疼痛之自覺症狀 ， 由於某種病毒 ， 刺激知覺神經之末梢所發之現象也 。 病毒當然為本 ， 即原因 ， 而疼痛為末 ， 即結果也 。 然觀西醫之鎮痛療法 ， 概主用嗎啡等之麻醉劑 ， 銳意鎮壓痛覺 ， 有不問其病毒原因之傾向 ， 而中醫則以病毒之撲滅為主 ， 而以鎮痛療法為客 。 苟除去原因之病毒 ， 則僅為結果之疼痛自愈矣 。 例如對於急性 、 多發性關節風濕病之痛 ， 所以用麻黃杏仁薏苡甘草湯者 ， 方中之麻黃 、 杏仁發表水毒 ， 薏苡仁由利尿以排除水毒 ， 並以驅逐其血毒 ， 甘草起緩和諸藥之作用 ， 故病毒消盡 ， 而自能鎮痛也 。 又如以劇痛發病之急性闌尾炎 ， 盲腸部有瘀血凝滯之遠因 ， 兼挾種種近因而發炎 ， 可用大黃牡丹皮加薏苡仁湯 。 方中之桃仁 、 牡丹皮 、 冬瓜子 、 薏苡仁者 ， 所以助大黃 、 芒硝以瀉其瘀血 ； 冬瓜子 、 薏苡仁之用意 ， 由泌尿器以排除炎性滲出液 ， 故病毒隨之消滅 ， 而其疼痛可不治而自然若失矣 。 是以知中醫之鎮痛療法 ， 為原因療法也 。

論中醫方劑為期待復合作用之發顯

中醫之方劑 ， 非如西醫處方之由於單味藥 ， 以期奏效者也 ， 皆配合二味以上之同效異質藥物 ， 故無一味藥過用中毒之虞 ， 而效力反倍蓰也 。 例如發表劑之葛根湯是由表解熱藥之葛根 、 麻黃 、 桂枝所組成 ； 解熱利尿劑之越婢加朮湯是由解熱藥之麻黃 、 石膏與利尿藥之石膏 、 朮所組成 ； 又如桃核承氣湯 、 調胃承氣湯 、 大承氣湯等 ， 是由瀉下藥之大黃 、 芒硝所組成 。 是以中醫之處方 ， 多數由緩和無害之藥物所組成 ， 所以能奏奇偉之效也 。

論中醫方劑能於一方中發揮多數之能力

西醫方中 ， 不能於一劑內 ， 起多種之效果 ， 故有兼用水劑 、 散劑或丸劑 ， 有時更兼施頓服藥 、 含漱藥 、 塗布藥 、 濕布藥 、 皮下注射 、 靜脈注射 、 吸入 、 灌腸等方法 ， 以圖各個症狀之輕減 。 如此治法 ， 不惟失之繁雜 ， 且於各個之療法間 ， 不能聯絡統一 ， 不能適當發揮自然良能之作用 。 反之 ， 中醫方劑於一方中有多種之治療效能 ， 若於病證較單純者 ， 以一方能治其各個症狀 ， 雖複雜者亦可合數方治之 ， 若猶感不足 ， 則此合方兼用丸散劑以應之 。 此合方中之藥物個數雖頗多 ， 而在方劑卻極簡易 ， 有統一 ， 有連絡 ， 其效果實偉大也 。 例如葛根湯由葛根 、 麻黃 、 大棗 、 生薑 、 桂枝 、 芍藥 、 甘草七味組成 ， 其藥物數雖不少 ， 然決非烏合之眾 。 以葛根為主 ， 佐以他藥 ， 故起殊效 。 是乃以主藥葛根證之項背筋的強直性痙攣為目的而用此方 。 凡感冒 、 腸傷寒 、 腸炎 、 破傷風 、 風濕病 、 喘息 、 熱性下痢病 、 眼疾 、 耳疾 、 上顎竇蓄膿證 、 皮膚病等 ， 悉能治之 。 又如小柴胡湯由柴胡 、 黃芩 、 人參 、 甘草 、 大棗 、 生薑 、 半夏七味組成 ， 主藥為柴胡 ， 其證以胸脅苦滿為目標 。 凡支氣管炎 、 百日咳 、 肺結核 、 胸膜炎 、 腸傷寒 、 瘧疾 、 胃腸炎 、 肝臟病 、 腎臟腎盂炎 、 婦人病等 ， 悉能治之 。 又如桂枝茯苓丸由桂枝 、 茯苓 、 芍藥 、 桃仁 、 牡丹皮五味組成 ， 因臍下部之瘀血塊 ， 左腹直肌之攣急為用此方之目標 。 因此方對瘀血之血管 、 血液諸病 ， 悉能治之 。 又如黃解丸由山梔子 、 黃芩 、 黃連 、 大黃四味組成 ， 其主證為心煩 、 心下痞 、 上逆 、 便秘等 ， 此方對因血管 、 血液之炎性機轉諸病 ， 悉能治之 。 如此以一方而能發揮多種之效能 ， 若不複雜之病證 ， 以上一方 ， 已足應用 。 又假令甚複雜者 ， 例如有葛根湯 、 小柴胡湯 、 桂枝茯苓丸 、 黃解丸之諸證併發時 ， 則合前三方之葛根 、 麻黃 、 大棗 、 生薑 、 桂枝 、 芍藥 、 甘草 、 柴胡 、 黃芩 、 人參 、 半夏 、 茯苓 、 桃仁 、 牡丹皮等為一方 ， 再兼用後面之一方以應之 ， 亦毫無遺憾 ， 而此合方 ， 雖其包容藥物頗多 ， 非漫然聚集 ， 雖似繁而實簡 。 古語所謂 ：「 以簡御繁 ， 精神合致 」 者 ， 此中醫之獨到處也 。

論中醫方劑之藥物配合法極巧妙之能事

西醫於藥方 ， 雖不無藥物配合法 ， 然除配合禁忌外 ， 殆由醫者之任意 ， 各人各樣 ， 無規矩準繩之見 。 反之 ， 中醫處方有自數千年相傳之經驗 ， 歸納而成 ， 故藥物配合 ， 極其巧妙 。 例如中醫自古以來所慣用 ， 而西醫近來亦常使用之半夏 ， 若單味咀嚼之 ， 則其辛烈酷辣 ， 不易咽下 。 然配之以生薑或甘草 、 大棗 、 蜂蜜等 ， 經過煎炙 ， 則不惟辛辣之性自然消失 ， 且得生薑時 ， 其鎮吐鎮咳之作用更強 ； 配以甘草 、 大棗 、 蜂蜜等之緩和藥 ， 其鎮痛作用益增 。 是以用半夏者 ， 必於此等諸藥中 ， 擇其適當者配之也 。 又大建中湯由川椒 、 人參 、 乾薑 、 飴糖四味組成之劑也 。 方中之川椒性味甚辛辣而有刺激 、 亢奮 、 殺蟲之作用 ， 刺激弛緩之胃腸肌 ， 使恢復其緊張力之外 ， 有驅逐蛔蟲之作用 ， 然其性已辛辣 ， 而乾薑亦類似之 ， 更以人參之苦味 ， 故飲服頗難也 。 是以加有甘味之飴糖 ， 而矯正其惡味 ， 同時由其緩和作用 ， 緩解疼痛及其他之急迫症狀 ， 又以其滋養強壯性 ， 付與胃腸肌 ， 而促使其恢復緊張力也 。

大黃雖為瀉下藥 ， 然對於大便燥結之結塊 ， 難以奏效 ， 故欲達此目的 ， 不得不配用兼有瀉下 、 溶解二作用之芒硝 ， 所以桃核承氣湯 、 大黃牡丹皮湯 、 大承氣湯併用此二藥也 。 雖然僅用此二藥時 ， 瀉下作用過於峻烈 ， 不適於衰弱病者 ， 則復加用甘草 ， 此以減二藥之銳氣 ， 使緩慢其作用之法也 。 例如腸傷寒之末期 ， 或如熱病再發之衰弱者 ， 用大黃 、 芒硝 、 甘草三味而成之調胃承氣湯 ， 頗能達其目的 ， 且不至於影響身體 ， 豈非因其配合之妙耶 ！

論中醫方劑有適宜加減其溫度之理

雖適證之發表劑 ， 若不熱服溫覆之 ， 則難發汗 ； 緩和劑不溫服 ， 則其作用不透徹 ； 對於陰證溫熱劑 ， 若不溫服 ， 則其效不顯 ； 鎮吐劑不使其冰冷 ， 而微量頻服之 ， 則不能達其目的 。 是余實驗上的事實之證明也 。 然中醫以煎劑為主 ， 故服藥之冷熱 ， 應病證之種類使其適宜 。 西醫方是否因劑型之異 ， 將此重要問題置之度外 ， 甚且宜熱服溫覆之表證 ， 不惟投以冷性之水藥 ， 更敷以冰囊 ， 而阻止其發汗之機 ， 往往誘起卡他性肺炎 。 對於宜溫服溫覆之陰證之假相的體溫升騰 ， 亦每敷以冰囊 ， 遂使病者陷於死地 ， 非所當施而施之 ， 豈非矛盾魯莽之甚矣 ？

論中醫治療中瞑眩症狀之發起者為原因療法之確證

《 尚書 》 曰 ：「 若藥不瞑眩 ， 厥疾不瘳 。」 是為前人未發之真理 ， 而亦醫者 、 病者所信服之金玉良言也 。 中醫方劑服用後 ， 往往其反應有不預期之不快症狀出現 ， 是即稱為瞑眩者也 。 因呈此等症狀時誤認為中毒症狀而疑懼者 ， 不乏其人 ， 其實似是而非之甚者也 。 若為中毒症狀 ， 則理當隨服藥之後而益增惡 。 瞑眩者 ， 不過為藥劑之反應現象 ， 其症狀為一時性 ， 片刻後此等症狀固即消滅 ， 而本病亦脫然痊愈矣 。 今舉一二實例於下而詳論之 。 余曾用半夏厚朴湯於重證之惡阻病者 ， 服後反大嘔吐 ， 然須臾而吐止 ， 絕食幾於數十日之病者 ， 欣然進食矣 。 由此觀之 ， 則服藥後之嘔吐 ， 為此方驅水毒作用之反應症狀明矣 。 又此病鎮吐之後 ， 隨腹證與以桂枝茯苓丸加川芎 、 大黃 ， 數日之後 ， 腹痛大發 ， 并子宮出血 ， 同時排出葡萄狀塊胎 ， 不數日而如故 。 由此觀之 ， 則服藥後之腹痛及子宮出血者 ， 為此方之驅瘀作用之反應 ， 又了然矣 。

不獨此等之方劑如是 ， 其他諸方 ， 服用後往往發現種種瞑眩症狀 ， 是不外因病的細胞 ， 藉有力藥劑之援助 ， 奮然蹶起 ， 而欲驅逐病毒之作用之返照也 。 則此症狀之發現 ， 當為中醫方劑治療實為原因療法之佐證 ， 故此症狀之出現 ， 洵可慶賀者也 。 昧者不察 ， 偶然發現 ， 則周章狼狽 ， 更易他醫 ， 而深詆中醫者 ， 不乏其人 ， 至可慨嘆 。 東洞翁云 ：「 世人之畏瞑眩如斧鉞 ， 保疾病如赤子 。」 真乃悲憫之言也 。