合論諸書之得失以示初學之從違（四條）

《 內經 》， 即古三墳之書也 。 書之古 ， 無有古於 《 內經 》 者 ， 或疑有後人粉飾 ， 未嘗無因 。 蓋古書不獨無今之刻本 ， 且無筆無紙 ， 不過韋編竹簡刻劃而成 ， 其成書甚難 ， 其傳書必不多 。 列國時 ， 惟楚左史倚相得而讀之 ， 聰明穎悟 ， 豈無他人?奈書不易得 ， 故讀者甚少也 。 其時秦多良醫 ， 如和如緩 ， 豈有未讀 《 靈 》、《 素 》 者?則秦必有之 ， 始皇焚書 ， 而不焚醫書 ， 故 《 內經 》 尚存 ， 惟是代遠年湮 ， 必多殘缺 。 韋編之絕 ， 聖人之學 《 易 》 且然 ， 而謂 《 內經 》 之竹簡 ， 能久而完全乎?秦之後 ， 楚漢分爭 ， 誰復能修理 《 內經 》 者?迨文景之世 ， 漢已治平 ， 大儒輩出 ， 必取 《 內經 》 修明之 。 今閱全書 ， 頗有漢文氣味 ， 必非歧黃之原文 。 然如 《 素問 》 所言五運六氣 ， 宏深奧妙 ，《 靈樞 》 所言經絡穴道 ， 縷析條分 ， 實秘笈之靈文 ， 非神靈其孰能知之?今學醫者 ， 不必讀盡全書 ， 如歧黃問答 ， 儘可刪去 ， 只取其切要之句 ， 牢牢記之 ， 臨症引經施治 ， 自然有靠 。 吾故曰 ： 訒庵之 《 類纂 》、 士材之 《 知要 》， 足以致用也 。

仲景先師作 《 傷寒論 》， 時在後漢 ， 已有蒙恬之筆 、 蔡侯之紙 ， 無庸刻竹 ， 成書較易 。 然其時蔡紙不多 ， 尚有縑帛 ， 三都賦成 ， 洛陽紙貴 ， 雖漢陽太守 ， 成書一部 ， 已屬非易 。 不同今日之刻本 ， 但得一部 ， 即化為千百部而無難也 。 故其書十六卷 ， 至晉時已亡其 《 卒病 》 六卷 ， 至今莫之能見 。 然即觀十卷中之一百十三方 ， 攻補寒熱 ， 無所不備 ， 已應用不窮 。 後世方書 ， 盈千累萬 ， 不能出其範圍 。 學者能於仲景之方 ， 精心探索 ， 自然左右逢源 ， 其他醫書可看不可看也 。 多集方書 ， 始於唐王燾 《 外臺秘要 》。 其方往往不合時宜 ， 如茯苓飲一方 ， 可以古今通用者甚少 ， 故曰可看不可看也 。

醫書之不能無疑者 ， 莫如扁鵲之 《 難經 》。 扁鵲 ， 渤海郡人也 ， 姓秦氏 ， 字越人 ， 所居地為盧 ， 故又曰盧醫 。《 史記 》 稱其遇長桑君 ， 授以禁方 ， 飲上池水 ， 視病盡見五臟癥結 ， 特以診脈為名 。 在晉視趙簡子 ， 在虢視虢太子 ， 在齊視桓侯 ， 皆一望而知 。 在趙貴婦人為帶下醫 ， 在周愛老人為耳目痹醫 ， 在秦愛小兒為小兒醫 。 傳記甚詳 ， 並未言有 《 難經 》 傳世 。 至仲景先師作 《 傷寒論 》， 惟本 《 內經 》， 亦未嘗用 《 難經 》。 謂為扁鵲之書 ， 殊可疑也 。 且有可疑者 ， 病機千變萬化 ， 而 《 難經 》 止八十一難 ， 何能包括?且其一難至二十一難 ， 皆言脈 ； 二十二難至二十九難 ， 論經絡流注 、 奇經之行及病之吉凶 ； 三十難至四十三難 ， 言榮衛三焦臟腑腸胃 ； 四十四 、 五難 ， 言七衝門 ； 四十六 、 七難 ， 言老幼寤寐 、 氣血盛衰 ， 言人面耐寒見陰陽之走會 ； 四十八難至六十一難 ， 言脈候病態 ， 傷寒雜病之別 ， 繼以望聞問切而能事畢矣 ； 六十二難至八十一難 ， 皆言臟腑榮腧用針補瀉之法 。 然則其有益於方脈者 ， 止六十一難耳 ， 何足以盡病情乎?且其論大率本乎 《 內經 》， 既有 《 內經 》 之詳 ， 何取 《 難經 》 之略?其中亦有與 《 內經 》 不合者 ， 人將從 《 內經 》 乎?抑從 《 難經 》 乎?更可疑者 ， 四十四難論七衝門 ， 會厭為吸門 ， 胃為賁門 ， 太倉下口為幽門 ， 大小腸會為闌門 ， 下極為魄門 ， 而先之以唇為飛門 ， 齒為戶門 ， 此二門有何意味?似乎湊數而已!三十五難以小腸為赤腸 ， 大腸為白腸 ， 膽為青腸 ， 胃為黃腸 ， 膀胱為黑腸 ， 以五色為五腸 ， 有非腸而以為腸者 ， 似乎新奇 ， 而實無用 。 扁鵲神醫 ， 似不應有此湊數之文與無用之論 。 考漢晉六朝以前 ， 無稱越人著 《 難經 》 者 ， 至 《 隋唐書 · 經籍 · 藝文志 》， 始有 《 難經 》， 其真扁鵲之書耶?抑後人之假託耶?好在其書無幾 ， 一覽無餘 。 學者究以 《 內經 》 為主 ，《 難經 》 則參看而節取之 ， 亦無不可也 。

學醫之道 ， 神聖之書 ， 不可不讀 ， 後世之書 ， 不必多看 。 唐許嗣宗醫理甚精 ， 而不肯著書 ， 謂醫者意也 ， 可意會而不可言傳 。 其好著書者 ， 雖有切當 ， 不過竊神聖之經而敷衍 ， 其別出心裁者 ， 往往有偏僻之弊 。 如王叔和 《 脈經 》， 自以為仲景之徒矣 ， 而後人之批駁者不少 。 至今人所推尊者 ， 以金元間劉 、 張 、 朱 、 李為四大家 。 以劉為首 ， 其 《 原病式 》 果有發揮 ， 不可不看 ， 然偏於用涼 ， 不能辭也 。 張氏無書 。 朱則偏於養陰 。 李則偏於溫補 。 東垣 《 脾胃論 》， 實有至理 。 其補中益氣湯 ， 實開千古不傳之秘 ， 應用無窮 。 惟其論病 ， 無論何症 ， 皆附會為脾胃之故 ， 人之五臟六腑 ， 豈無自病其經者?且盡如其論 ， 丹溪養陰之書可廢 ， 乃今人之陰虧者十有六七 ， 補土剋水 ， 豈盡健脾所能治耶?且脾胃亦當有分 ， 脾為陰土 ， 宜於香燥 ， 胃為陽土 ， 宜於清通 ， 其性不同 ， 治當有別 ， 渾而言之 ， 殊欠明晰 。 然則四大家之書 ， 尚難　盡信 ， 何況下此者乎!四大家書 ， 惟河間鮮有傳其道者 ， 殆用涼太過 ， 難於獲效乎!劉完素醫道雖高 ， 未免有術 ， 如自稱嘗夢二道士 ， 飲似仙酒 ， 醒時猶有酒味 ， 從此醫理精通 。 此不過欲仿扁鵲遇長桑君故事 ， 自炫以動人耳目 。 不然完素自病傷寒 ， 八日不食 ， 不能自治 ， 反需張潔古救之 ， 何仙傳能救人而不能自救耶?足見行道而兼行術矣 。 潔古作藥注 ， 草稿始立 ， 未及成書 ， 言論往往見於 《 難經 》， 而其道則東垣傳之 。 丹溪則有高弟戴元禮克傳其道 ， 明太祖服其藥 。 稱為仁義人也 。 其道不用新奇 ， 病無不治 ， 足見師傳之有法 。 惟後人假其名 ， 而著 《 證治要訣 》， 其書太簡亦太淺 ， 若輩只知假名獲利 ， 而不知反為名家之累也 。 東垣傳徒甚多 ， 王海藏 、 羅謙甫其尤著者也 。 厥後薛立齋獨宗之 。 薛氏著書最多 ， 如 《 十六種 》， 如 《 薛氏醫案 》， 大旨以溫補脾胃為主 。 張景岳最重薛氏 ， 其偏於溫補所自來也 。 吾嘗閱 《 薛氏醫案 》， 其書不止盈尺 ， 其症幾於千萬 ， 一男子 ， 一婦人 ， 一小兒 ， 一頁可紀數症 ， 言之不詳 ， 徒令閱者繁多難記 。 此真薛氏所診者耶?抑薛氏懸擬者耶?

自予見喻西昌 《 寓意草 》， 乃嘆此真足稱為醫案 ， 其議論詳明透徹 ， 真足益人神智 。 雖王肯堂 《 證治準繩 》， 論頗持正 ， 醫案不少 ， 亦不能希冀喻氏 。 此予所以拜服西昌 ， 而其他醫案置之不論也 。 若夫 《 馮氏錦囊 》， 乃三折肱於醫道者 ， 其書平正通達 ， 先幼科 ， 後方脈 ， 且有至理 ， 婦科 、 外科 ， 無所不備 ， 即痘科亦講求精切 ， 非今之幼科徒知用大黃涼藥者 ， 所能望見 。 予嘗救痘症數人 ， 得力於 《 錦囊 》 也 。 喻氏而外 ， 馮氏最善 ， 其書不可不看 。

他如士材之書 《 醫宗必讀 》， 雖名不及四大家 ， 而其書頗有益於醫道 ， 亦不可不看 。 再如 《 東醫寶鑑 》， 雖外夷之書 ， 而內景 、 外形 ， 本乎 《 內經 》， 足備參考 。 其症治分門別類 ， 甚屬詳明 。 如邪祟一門 ， 有中國所不及載者 。 方雖繁雜 ， 聽人擇取 ， 適可臨症備查 ， 亦不可不看 。 總之 ， 醫書汗牛充棟 ， 何能盡閱?即吾家醫書不少 ， 初學亦難盡閱 。 然果能於吾諸論所引之書 ， 遍觀而盡識 ， 已勝於時下之空空 ， 可以出而濟世矣 。

至書有徒美其名而不足濟者 ， 如生生子 《 赤水元珠 》， 似多元妙 ， 其實人云亦云 ， 平平無奇 。 其書盈尺 ， 等於 《 錦囊 》， 以工夫看此 ， 不如看馮氏矣 。 如 《 石室秘錄 》， 冒陳眉公之名 ， 假託乩方 ， 黃帝 、 岐伯 、 雷公 、 扁鵲 、 仲景 、 華佗 ， 紛來踏至 ， 日日到壇 ， 有是理乎?其方皆襲成方 ， 而重其分量 ， 一方用之數斤 ， 以為奇異 ， 以為仙方 ， 有是理乎?雖其治法間有可取 ， 而其方何可用乎?孟子曰 ： 盡信書 ， 則不如無書 。 此之謂矣 。

是故予所立論 ， 何能明醫道之十一 ， 但前人往往有欺人者 ， 予一生不受人欺 ， 不得不明辨之 ， 以示我後人 ， 故特立篇名曰 《 知醫必辨 》。