論初診用藥

初診立方 ， 宜小其制 ， 不及可以補進 ， 太過恐挽救為難也 。 如遇傷寒 ， 似可以用麻黃湯 ， 而姑用羌 、 防 。 江南無正傷寒 ， 麻黃湯甚不合用 。 昔陶節庵制九味羌活湯 ， 以代麻黃湯 ， 煞有苦心 。 知人傷於寒則病熱 ， 於方中特少加生地 、 黃芩以預防之 ， 真良法也 。 然予思初受寒邪 ， 芩 、 地究慮其早 ， 往往去芩 、 地 ， 加當歸 、 赤芍 ， 兼加二陳以和暢陽明 ， 使痰不生而邪無所踞 ， 寒頗易解 ， 而熱亦不甚 ， 似亦芻蕘之一得 。 遇陰虛不能化汗者 ， 當歸用至八錢 ， 一汗而解 。 曾醫李青原著有成效 。 此等運用 ， 學者宜知 。 至於傷風 ， 亦不必驟用桂枝 。 南方之風氣柔弱 ， 非比北方之風氣剛勁 ， 只須蘇杏二陳加防風錢許可解 。 如果頭痛 、 項強 ， 傷及太陽 ， 不見有汗 ， 則羌 、 防亦可稍加 。 如果畏風兼畏寒 ， 則桂枝亦可加用 ， 但不宜多耳 。

至於時邪症候 ， 乃天地六淫之氣 ， 非盡寒邪 ， 亦非盡熱邪也 。 如受風寒 ， 則按上法治之 。 如受暑 ， 則多從口鼻而入 ， 侵及心胞 ， 三陽之藥全不合用 ， 宜清暑益氣湯 ， 六一散或生脈散 ， 於醫書暑門內參酌而用之 。 惟暑能傷氣 ， 不可妄用溫散 ； 暑能傷陰 ， 不可妄用剛燥也 。 如受熱 ， 則所謂陽邪 ， 不同暑乃陰邪也 。 故受暑必有汗 ， 而受熱必無汗 ； 受暑則心中懊憹 ， 受熱則神情煩躁 。 人參白虎湯 、 天生白虎湯服之 ， 一汗而解 。 有治之已遲 ， 熱入心胞者 ， 則犀角地黃湯在所必用 。 診此須分析明白 ， 切不可暑 、 熱混為一門也 。 若夫長夏傷於濕 ， 有宜燥者 ， 有宜利者 。 但長夏受濕 ， 往往兼暑 ， 暑傷氣 ， 暑傷陰 ， 專於燥 、 利 ， 又恐轉傷陰氣 ， 濕更難化 。 昔人以補中益氣湯調理脾胃 ， 濕自不能困脾 ； 以六味地黃湯治下焦濕熱 ， 而濕熱因養陰而化 。 此皆治其本也 。 若先治其標 ， 則五苓散 、 四苓散 、 平胃散 、 小分清飲 、 滲濕湯 ， 皆可相宜而用 。 要之 ， 濕有未化熱者宜燥 ； 漸化熱者宜濕熱兼治 ， 古方所以有二妙 、 三妙也 ； 濕有全化熱者 ， 則宜專治其熱 。 今人總言曰濕熱 ， 而不分此三等治之 ， 所以鮮效也 。 至於冬傷於寒 ， 春傷於風 ， 夏傷於暑 ， 秋傷於濕 ， 此 《 內經 》 之言也 。 而喻西昌增為長夏傷於濕 ， 秋傷於燥 ， 實有至理 ， 足補 《 內經 》 之缺 。 常見秋分以前 ， 或暑氣未盡 ， 即濕氣亦未盡 ， 秋分以後 ， 暑濕俱退 ， 金風拂拂 ， 燥火侵人 ， 肺不耐燥 ， 故生咳嗽 ， 喻氏清燥救肺湯實可獲效 。 乃柯韻伯以為多事 ， 此不過欲抹煞前人 ， 自詡高明耳!即其傷寒註釋之書 ， 何能如喻氏之深入而顯出?吾輩宜宗喻氏 ， 即秋燥一層 ， 毋庸疑議 ， 庶可備六淫之氣 ， 而詳審時邪之病也 。

但用藥之道 ， 宜小其制 ， 得效乃漸加增 。 李士材云 ： 將欲用涼 ， 先之以清 ； 將欲用熱 ， 先之以溫 。 後人萬不及前人 ， 安得任意妄用乎?至於大寒 、 大熱之藥 ， 尤宜謹慎 。 寒藥如水 ， 熱藥如火 。 譬如一卷書 ， 錯落水中 ， 急急撈起 ， 難免破爛矣 ； 錯落火中 ， 急急救起 ， 難免枯焦矣 。 病人之臟腑 ， 豈堪破爛 、 枯焦乎?若夫用下 ， 更宜慎之又慎 。 六淫之邪 ， 如風寒便閉 ， 腹痛拒按 ， 熱邪傳裡 ， 神糊譫語 ， 可以用下 ， 然非瘟疫 ， 亦下不可早 。 至暑濕亦可用下乎?戴北山 《 瘟疫明辨 》， 較勝於吳又可 《 瘟疫論 》。 然其書止辨氣一條 ， 謂瘟疫必作屍氣 ， 不作腐氣 ， 可見時邪 、 瘟疫之分 ， 而其餘所論 ， 則皆時邪也 ， 何不云時邪明辨 ， 而曰 《 瘟疫明辨 》 耶?其最誤人者 ， 謂下法至少用三劑 ， 多則有一 、 二十次者 。 人之腸胃無血肉 ， 不得已而用下 ， 未嘗不傷氣血 ， 下至一 、 二十次 ， 豈不邪正俱亡耶?戴北山究治何人 ， 具有成效 ， 並無醫案 ， 而為此妄言 ， 其害不更勝於吳氏耶?今之醫者 ， 輕率用下 ， 往往以此為辭 。 現有鄉醫某姓 ， 在城懸壺 ， 好用下法 ， 屢次誤事 ， 每以下遲下少為說 。 予親見李氏子出麻 ， 被其再下而死 ， 而猶執戴氏之說以為辨 ， 豈不深可痛恨哉!予此篇真可謂之明辨 ， 我後人宜細玩之 ， 切忌之 ， 毋負老人苦心也 。