論時邪

今之醫者 ， 見人有外感 ， 即曰上時邪 ， 即斷之曰此七天症 ， 七日不解 ， 則曰十四天症 。 不知外因之症有三 ： 曰傷寒 ， 曰時邪 ， 其輕者則曰感冒 。

惟傷寒必講傳經 ，《 內經 》 有之 ： 一日太陽 ， 二日陽明 ， 三日少陽 ， 四日太陰 ， 五日少陰 ， 六日厥陰 ； 至七傳經盡 ， 而太陽病衰 ， 八日而陽明病衰 ， 九日而少陽病衰 ， 十日而太陰病衰 ， 十一日而少陰病衰 ， 十二日而厥陰病衰 。 治之各通其臟脈 ， 病日衰已矣 。 此不過本七日來復之義 ， 並無復傳之說 。 復傳之說 ， 出成無己註釋之謬 ， 前人馬元臺早批駁之 。 蓋厥陰至太陽有數經之隔 ， 豈有遽出而傳太陽之理?即七日傳經 ， 在 《 內經 》 亦明白示人 ， 知在太陽 ， 即在太陽治之 ， 不必待傳陽明也 ； 知在陽明 ， 即在陽明治之 ， 不必待傳少陽也 ； 知在陽分 ， 即在陽分治之 ， 不必待傳入陰分也 。 且所謂一日 、 二日者日字 ， 亦不可呆講 ， 猶言一傳 、 二傳耳!蓋人有虛實不同 ， 有胃氣素旺 ， 太陽受邪 ， 經二 、 三日而不傳陽明者 ； 有衛氣本虛 ， 始終太陽之邪不去者 。 豈可以呆法治之?凡此之論 ， 乃論傷寒也 ， 而江南無正傷寒 ， 如仲景麻黃等湯 ， 殊不合用 。

大抵時邪居多 。 所謂時邪者 ， 冬寒 、 春溫 、 夏暑 、 秋涼 ， 受之者曰時邪 ； 又有冬宜寒而溫 ， 春宜溫而寒 ， 夏宜熱而涼 ， 秋宜涼而熱 ， 所謂非時之寒熱 ， 故直謂之時邪 。 其受寒涼 ， 有由太陽而入者 ， 必有頭項痛 、 腰脊強等症 ； 或傳陽明 ， 必有身熱 、 目痛 、 鼻乾 、 不得臥等症 ； 或傳少陽 ， 必有脅痛 ， 耳沉 、 口苦等症 。 此當按三陽治法 ， 勿使傳裡 ， 此所謂小傷寒也 ， 但亦當小其治耳!其受溫熱者 ， 大抵由口鼻而入 ， 不走太陽 ， 每由陽明而達膜原 ， 失治則易侵心胞 ， 有神煩 、 譫語之慮 。 治宜辛涼 ， 涼藥為主 ， 辛藥為佐 。 若夏令炎熱太過 ， 致煩熱 、 無汗 ， 此必用白虎湯 ， 或天生白虎湯服之 ， 即大汗而解 。 但必先審其大渴欲冷飲 ， 乃真受熱 ， 否則亦不可妄投也 。

若夫感冒 ， 不過些微外感 ， 小小疏散 ， 或有停滯 ， 稍加消導宣通 ， 不難一藥而愈 。 乃醫者 ， 亦曰此七天症候 。 初感未免兼有寒熱 ， 乃曰此作瘧未正 ， 多用柴胡 ， 欲其成瘧 。 不知柴胡為少陽經藥 ， 感冒初起 ， 無在少陽經者 。 柴胡誅伐無過 ， 感冒不轉難去耶?更有見感冒即曰時邪者 ， 治以 《 溫疫論 》 之達原飲 ， 不愈 ， 即轉用下法 ， 以致害人而無悔 ， 尤可嘆也!

夫 《 溫疫論 》 作於吳又可 ， 伊乃明末人 ， 其時兵荒相繼 ， 百姓流離 ， 死於溝壑者不知幾千萬 ， 其屍氣化為厲氣 ， 流行於天壤之間 ， 中其氣者 ， 延門逐戶 ， 無不受病 ， 且傳染無窮 ， 古方雖間有溫疫 ， 而無以溫疫成書者 。 吳又可窺破病由口鼻而入 ， 邪在膜原 ， 遂立達原飲 ， 且宜急下 ， 故方多用下法 。 其時治必有效 ， 因特撰 《 溫疫論 》 二卷 ， 獨開生面 ， 未嘗非醫家之一助 。 然其書義理粗率 ， 不求精詳 ， 果遇溫疫之年 ， 可用其法 。 今之時邪 ， 並非溫疫 ， 何可妄用?若夫視時邪無異溫疫 ， 初診即用達原飲 ， 草果 、 厚朴屢進 ， 以致燥熱不堪 ， 旋即以大黃下之 ， 幸而生者 ， 且以為功 ， 不幸而死 ， 則以為病本不治 ， 其實有以致之也 。 以達原飲治時邪 ， 不知出於何典 ， 可怪哉!尤可詫者 ， 或有重勞倦 ， 未免寒熱 ， 而亦治同時邪 ， 投以達原飲 。 夫勞倦發熱不重 ， 有汗不退 ， 乃陰虛也 ， 而誤為時邪遏伏 ， 妄用達原 ， 致犯虛虛之戒 ， 遺人禍殃 。 予親友中被害不悟者有之 ， 徒令予為之浩嘆而已 。 吾家有習醫者 ， 務須博覽群書 ， 精求義理 ， 勿貪一書之簡易 ， 孟浪施治也 。 大抵勞倦之寒熱 ， 似乎外感者甚多 ， 然必有辨其熱必不甚 ， 且按之愈重 ， 則熱愈輕 ， 寒亦若有若無 ， 或輕或重 ， 得暖便解 ， 熱時或有微汗 ， 仍不退熱 ， 其手心之熱必甚於手背 ， 或兼頭疼 ， 或時疼時止 ， 或重或輕 ， 雖身體倦痛 ， 精神疲睏 ， 而人事清白 ， 無神糊譫語之象 。 此則調其氣血 ， 安心靜養 ， 自然痊可 。 更有勞倦傷陰 ， 汗不退熱 ， 則以生地 、 當歸輩養陰清熱 ， 熱自退而病自愈 。 若誤以外感治之 ， 必犯虛虛之戒 ， 再以時邪遏伏治之 ， 妄用達原飲 ， 鮮有不殺人者 。