第一集中卷

第三六案　桂枝二麻黃一湯證（其一　穎師醫案）

王（右　六月二十二日）　寒熱往來 ， 一日兩度發 ， 仲景所謂宜桂枝二麻黃一湯之證也 。 前醫用小柴胡 ， 原自不謬 ， 但差一間耳 ！

川桂枝（五錢）　白芍（四錢）　生草（三錢）　生麻黃（二錢）　光杏仁（五錢）　生薑（三片）　紅棗（五枚）

佐景按 病者服此 ， 蓋被自臥 ， 須臾發熱 ， 遍身漐漐汗出 ， 其病愈矣 。 又服藥時 ， 最好在寒熱發作前約一二小時許 ， 其效為著 。 依仲聖法 ， 凡發熱惡寒自一日再發（指發熱二次 ， 非謂合發熱惡寒為二次） 。 以至十數度發 ， 皆為太陽病 。 若一日一發 ， 以至三數日一發 ， 皆為少陽病 。 少陽病多先寒而後熱 ， 太陽如瘧證卻有先熱而後寒者 ， 觀大論稱少陽曰寒熱往來 ， 稱太陽如瘧曰發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 不無微意於其間歟 。 以言治法 ， 少陽病宜柴胡劑 ， 太陽病宜麻桂劑 ， 證之實驗 ， 歷歷不爽 。 若反其道以行之 ， 以柴胡劑治寒熱日數度發之太陽如瘧 ， 每每不效 ； 以麻桂劑治寒熱一作之少陽病 ， 雖偶或得效 ， 究未能恰中規矩 。 蓋少陽病之病所偏於淋巴 ， 太陽病之病所偏於汗腺 ， 表裡互異 ， 此方劑之所由分也 。

方極云 ：「 桂枝二麻黃一湯治桂枝湯證多 ， 麻黃湯證少 ； 桂枝麻黃各半湯治桂枝湯麻黃湯二方證相半者 。」 此言似是而非 ， 將令人有無從衡量之苦 。 余則憑證用方 ， 凡發熱惡寒同時皆作 ， 有汗者用桂枝湯 ， 無汗者用麻黃湯 ； 發熱惡寒次第間作 ， 自再發以至十數度發者 ， 擇用桂二麻一等三方 ， 層次釐然 ， 絕無混淆 。 苦欲求其詳細病理藥理 ， 且可言之有據 ， 不受科學醫之攻駁者 ， 恕我未暇 ， 抑未能也 ！

曹穎甫曰 少陽病之所以異於太陽者 ， 以其有間也 。 若日再發或二三度發 ， 則為無間矣 。 太陽所以異於陽明者 ， 以其有寒也 ； 若但熱不寒 ， 直謂之陽明可矣 ， 惡得謂之太陽病乎 ？ 固知有寒有熱 ， 一日之中循環不已者為太陽病 ； 寒熱日發 ， 有間隙如無病之人者為少陽病 ， 此麻桂二湯合用與柴胡湯獨用之別也 。 病理既明 ， 隨證用藥可矣 。 時醫妄言科學 ， 乃與五行八卦糾纏不清者同類而共笑之乎 ！

第三七案　桂枝二麻黃一湯證（其二　佐景醫案）

施（右　住唐家灣肇周路仁德里二號）

佐景按 本年七月十五日 ， 予施診於廣益中醫院 ， 有施姓婦者蹙頞告訴曰 ：「 先生 ， 我昨服院外他醫之方 ， 病轉劇 ， 苦不堪言 。」 余為之愕然 ， 令陳其方 ， 照錄如下 ：

「 經事淋漓 ， 入夜寒熱 ， 胸悶泛惡 ， 苔灰膩 ， 治宜荊芩四物湯加味 。

炒荊芥（錢半）　炒條芩（錢半）　全當歸（二錢）　大川芎（八分）　炒丹皮（錢半）　赤白芍（各錢半）　金鈴子（二錢）　制香附（錢半）　元胡索（錢半）　貫仲炭（三錢）　荷葉（一角） 」

余曰 ： 方未誤 ， 安得轉劇 ？ 婦曰 ： 否 。 初我夜寐粗安 ， 大便如常 ， 自進昨藥 ， 夜中心痛甚劇 ， 輾轉不能成寐 ， 且大便轉為泄瀉 ， 乞先生一治之 。 予按例首問其病歷 ， 婦曰 ： 半月矣 。 次問其寒熱 ， 婦曰 ： 倏冷倏熱 ， 不計其次 。 余聞其言 ， 若有所得焉 。 婦自陳其異狀 ， 汗出自首至胸而止 ， 既不達於胸下 ， 亦不及於兩臂 。 予思論有 「 劑頸而還 」 之語 ， 此殆 「 劑胸而還 」 乎 ？ 察其舌 ， 黑近墨而不焦 ， 口奇干 。 余疑其方進陳皮梅 、 松花蛋之屬 。 婦曰 ， 非是 ， 日來苔黑 ， 常作此狀 。 按其脈 ， 幸尚不微細 。 兩肩至臂頗麻木 。 加以經事淋漓不止 ， 婦幾不能悉陳其狀 。 予對此錯雜之證 ， 亦幾有無從下筆之苦 。 使從西醫所謂對症治法 ， 瑣瑣而治之 ， 則用藥得毋近數十味 ？ 然而此非我所能也 ， 因書方曰 ：

初診（七月十五日）　寒熱往來 ， 每日七八度發 ， 已兩候矣 。 汗出 ， 劑胸而還 ， 經事淋漓 ， 法當解表為先 ， 以其心痛 ， 加生地 ， 倍甘草 。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（二錢）　生甘草（三錢）　生苡仁（一兩）　杏仁（三錢）　生白芍（錢半）　生地（五錢）　制川樸（一錢）　生薑（二片）　紅棗（六枚）

二診（七月十六日）　昨進藥後 ， 汗出 ， 遍身漐漐 ， 心痛止 ， 經事停 ， 大便溏薄瘥 ， 麻木減 ， 僅自臂及指矣 。 黑苔漸退 ， 口乾漸和 ， 夜中咳嗽得痰 ， 並得矢氣 ， 是佳象 。 前方有效 ， 不必更張 。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（錢半）　生甘草（二錢）　生白芍（錢半）　大生地（五錢）　制小樸（一錢）　杏仁（三錢）　生薑（二片）　紅棗（六枚）

佐景按 予遵仲聖脈證治法 ， 而疏昨方 ， 心未嘗不惴惴也 ！ 以為次日復診 ， 能得寒熱略除 ， 即是大功 ， 乃喜出望外 ， 非但熱退神振 ， 抑且諸恙並差 ， 有如方案所云 ， 斯亦奇矣 ！ 試求其所以能愈病之理 ， 以證狀學之立場言之 ， 必曰 ： 能治其主證 ， 斯一切客證或副證不治自愈也 。 此言不誤 ， 然而無補於病理之瞭解 。 幸有博雅君子 ， 閱吾此案 ， 踢予說明其中一切病理 。 如苔黑口乾 ， 何以反宜麻桂 ？ 發汗傷津 ， 何以反除心痛 ？ 經水淋漓 ， 大便溏泄 ， 猶風馬牛之不相及 ， 何以戛然並止 ？ 寄惠數行 ， 佐景之願也 ！

時施婦更示我以一方 ， 蓋即初得病時 ， 就診於海上傷寒名家所得之方箋也 。 箋云 ：「 右　丙子五月廿四日

溫邪 ， 身熱 ， 嘔吐 ， 口乾 ， 坐臥不安 ， 防其昏厥 ， 候高才正 。

炒香豉（三錢）　前胡（二錢）　桑葉（錢半）　藿香（錢半）　砂仁（五分 ， 打）　赤苓（三錢）　蘇梗（錢半）　朱茯神（三錢）　姜山梔（二錢）　姜竹茹（錢半）　佛手（錢半） 」

上方蓋即傷寒名家治傷寒之標準方或模範方也 ， 余獲見者屢 ， 故毫不以為奇 。 試問本方竟可防昏厥乎 ？ 大論之用梔子豉湯 ， 必曰 「 發汗吐下後 」， 今人乃用之於發汗吐下前 ， 得毋大謬 ？ 容在本書第二集中詳述其理 。

曹穎甫曰 太陽水氣留於心下 ， 則津不上承而渴 ， 此意丁甘仁先生常言之 。 舌黑不焦 ， 大便又溏 ， 知非陽明熱證 ， 而黑色亦為水氣 ， 水氣凌心 ， 心陽不振 ， 故痛 。 大便溏 ， 則為條芩之誤 ， 不用條芩 ， 溏薄自止 ， 非本方之功也 。 水氣不能化汗外泄 ， 故脾陽不振 ， 而指臂麻 。 經水淋漓 ， 亦水分多於血分 ， 為水氣所壓故也 。 知病之所從來 ， 即知病之所由去 ， 不待煩言矣 。

三診（七月十七日）　寒熱如瘧漸除 ， 大便已行 ， 舌苔黑色亦淡 ， 麻木僅在手指間 。 惟余咳嗽未楚 ， 胸脅牽痛 ， 有喘意 ， 參桂枝加厚朴杏子法 。

杏仁（四錢）　厚朴（錢半）　川桂枝（二錢）　生草（三錢）　白芍（二錢）　大生地（六錢）　絲瓜絡（四錢）　生薑（一片）　紅棗（六枚）

佐景按 服此大佳 ， 輕劑調理而安 。

第三八案　桂枝麻黃各半湯證（其一　穎師醫案）

顧（左　住方斜路　十月二十一日）　寒熱交作 ， 一日十數度發 ， 此非瘧疾 ， 乃太陽病 ， 宜桂枝麻黃各半湯 。

桂枝（三錢）　甘草（錢半）　杏仁（五錢）　麻黃（錢半）　白芍（錢半）　生薑（二片）　大棗（四枚）

佐景按 桂枝麻黃各半湯方 ， 原法分為三服 ； 桂枝二麻黃一湯方 ， 原法分為再服 。 取前方原量三之一 ， 後方原量二之一而較之 ， 得麻杏同量 ， 而後方之桂芍姜草棗悉比前方約多一倍 ， 故前方名各半 ， 而後方名桂二麻一也 。 然而近代煎服法 ， 率分二次煎服 ， 與古者不同 ， 況其分量上下 ， 又甚微細 ， 故吾人但知此二方之應用足矣 ， 初不必過分斤斤於銖兩之間也 。

曹穎甫曰 此證甚輕 ， 故輕劑而病易愈 ， 不徒與銖兩不合已也 。

第三九案　桂枝麻黃各半湯證（其二　穎師醫案）

朱（右　住小北門福佑路　十月九日）　自墜胎後 ， 即病寒熱往來 ， 日夜五度發 ， 此本麻桂各半湯證 ， 可以一汗而愈 。 乃經西醫用止截瘧病之針 ， 寒熱之交作遂止 ， 變為但熱不寒 。 西醫因驗其血 ， 謂無瘧蟲 。 病本非瘧 ， 安得有瘧蟲乎 ？ 自此以後 ， 一身盡痛 ， 經王仲奇先生用通絡疏風之劑 ， 身痛愈其大半 。 而大便否塞不通 ， 今晨已發痙厥 ， 證甚危篤 。 脈實大有力 ， 血分熱度甚高 ， 加以日夜渴飲 ， 陽明燥熱顯然 ， 治宜調胃承氣湯 ， 佐以涼血通絡 ， 或可僥倖於萬一 。

生川軍（三錢）　枳實（三錢）　芒硝（二錢）　生草（二錢）　丹皮（五錢）　大小薊（各三錢）　絲瓜絡（一條（剪 ， 先煎 ， 去渣 ， 入前藥）

佐景按 吾師一二診後 ， 即因故辭謝 ， 由他醫續治 。 後聞卒下起 ， 惜哉 ！ 然而卒不起者 ， 非後醫之過 ， 壞病之治實難也 ！ 推本病之源 ， 殆因墜胎之後 ， 正氣虛弱 ， 因得太陽病 。 凡太陽病 ， 當從汗解 ， 絕無止截之理 。 竟止截之 ， 故遂變為深一層之壞病 。 我更不知用以止截者為何藥 ， 使其為奎寧之屬 ， 則吾知有服金雞納霜數十粒 ， 因熱極而死者 ， 故截後之化燥 ， 奎寧不無嫌疑 。 設此說非是 ， 化燥實本乎病者在裡之伏熱 ， 則吾以為初起病時 ， 桂枝二越婢一湯當較桂麻各半湯為勝一籌 。

復次 ， 大論桂枝二越婢一湯條曰 ：「 太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少（脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可發汗） ， 宜桂枝二越婢一湯 。」 諸家或以本條為有缺文 ， 或以為是倒筆 ， 余則謂但加一括弧如上式 ， 以示例外之意 ， 即得 ， 初不必議論紛紛也 。 又括弧並可用於他條 。

曹穎甫曰 歷來病家最忌有錢 ， 有錢則藥石紛投 ， 予每見富家子弟婦為雜醫所誤 ， 甚有至死不悟者 ， 可悲也已 。

第四 。 案　桂枝加大黃湯證　（穎師醫案）

慶（孫　七月二十七日）　起病由於暴感風寒 ， 大便不行 ， 頭頂痛 ， 此為太陽陽明同病 。 自服救命丹 ， 大便行 ， 而頭痛稍愈 。 今表證未盡 ， 里證亦未盡 ， 脈浮緩 ， 身常有汗 ， 宜桂枝加大黃湯 。

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　生川軍（三錢）　生薑（三片）　紅棗（三枚）

佐景按 治病當先解其表 ， 後攻其里 ， 此常法也 ， 前固言之稔矣 。 余依臨床所得 ， 常有表解之後 ， 其里自通 ， 初不須假藥力之助者 。 緣先表束之時 ， 病者元氣只顧應付表證 ， 不暇及里 ， 及表解之後 ， 則元氣自能反旌對里 。 夫元氣之進退往返 ， 誰能目之者 ， 然而事實如此 ， 勿可誣也 。 故余逢表束里張之證 ， 若便閉未越三日者 ， 恆置通里於不問 ， 非不問也 ， 將待其自得耳 。

若本湯之合解表通里藥為一方者 ， 又是一法 。 然其間解表者佔七分 ， 通里者佔三分 ， 不無賓主之分 。 以其已用里藥 ， 故通里為賓 ， 以其未用表藥 ， 故解表為主 。 雙管齊下 ， 病魔遁烏有之鄉 ， 彼元氣主帥乃高枕而無憂 。

由是觀之 ， 仲聖書中 ， 活法重重 ， 惟在人善自取之 。 設更求法外之法 ， 請再研究厚朴七物湯 。

第四一案　白虎加桂枝湯證

（穎師講授　佐景筆記）

師曰 餘二十五歲時 ， 能讀醫書 ， 而尚不善於治病 。 隨表兄陳尚白買舟赴南京應秋試 。 陳夫婦同宿中艙 ， 余宿前艙 。 天方溽暑 ， 驕陽如熾 ， 舟泊無錫 ， 陳夫婦相偕登陸 ， 赴浴惠泉 ， 囑余守艙中 。 余汗出俠背 ， 又不便易衣 ， 令其自干 。 飲食起居又不適 ， 因是心恆悒悒然 。 舟泊五日 ， 方啟碇 。 又五日 ， 乃抵鎮江 。 下榻後 ， 部署初定 ， 即臥病矣 。 延醫疏方 ， 不外鮮藿香 、 鮮佩蘭之屬 ， 服之數日 ， 病反加劇 ， 汗出 ， 熱不清 ， 而惡寒無已 。 當夜乘輪赴京 ， 時覺天昏地黑 ， 不知人事 。 比抵石城 ， 諸友扶住堂子巷寓所 。 每小便 ， 輒血出 ， 作殷紅色 ， 且覺頭痛 。 時為八月初五日 ， 距進場之期僅三天矣 。 是時 ， 姻丈陳葆厚先生己先余到南京 。 丈精於醫 ， 診脈一過 ， 即親出市藥 ， 及荷葉露三大瓶 ， 生梨十餘枚以歸 。 並囑先飲露 ， 飲已 ， 口即不幹 。 頃之又渴 ， 復啖生梨 ， 梨皮不遑削 ， 僅棄其心 ， 頃刻盡十枚 。 迨藥煎成 ， 即進一大碗 ， 心中頓覺清朗 ， 倦極而睡 。 醒後 ， 頭己不痛 ， 惟汗未出 。 更進二煎 ， 濃倍於前 。 服後又睡 。 醒時不覺周身汗出 ， 先小汗 ， 後大汗 ， 竟至內衣夾襖被褥上下皆濕 ， 急起更易 ， 反被以蓋 。 於是方覺諸恙悉除 ， 腹中知飢 ， 索熱粥 。 侍者曰 ： 粥己備 ， 蓋陳丈所預囑者也 。 初啜一小碗 ， 覺香甜逾恆 。 稍停 ， 又續進 ， 竟其夜 ， 竟盡二大碗 。 初七日 ， 即能進場 。 試期達九日夜 ， 毫無倦容 。 余乃驚陳丈醫術之神 。 叩其藥 ， 則桂枝石膏二味同搗也 。 問其價 ， 曰 ： 適逢新開藥鋪 ， 共費錢六文而已 。 遂相與大笑 。 丈 ， 江陰人 ， 邑庠生 ， 精醫之外 ， 又能詩詞 。

佐景按 頭痛而惡寒 ， 此太陽病未罷也 ， 法當令其汗出而解 。 然小便已見血出 ， 安復有餘液可以作汗 ？ 故先飲荷葉露及生梨者 ， 增其液以為作汗之張本也 。 於是與石膏以清其內蘊之熱 ， 與桂枝以祛其外束之寒 。 寒因汗解 ， 熱因涼除 。 醒來索粥 ， 是即白虎湯之粳米 ， 向之飲露 ， 亦猶加參湯之人參 。 看其啖梨啜露之頃 ， 像煞兒戲 。 孰知六文二味之中 ， 已含聖法 。 嗚呼 ， 化仲聖方活而用之 ， 非陳老孰有此巧也 ！

曹穎甫曰 救命之恩 ， 所不敢忘 。 表伯葆厚先生已於八十四歲歸道山 ， 迄今又四五年矣 ， 清燈夜雨 ， 為之泫然 ！

佐景又按 白虎加桂枝湯證多見於夏日 ， 誠以炎暑蒸人 ， 胃腸本已熱化 ， 入夜涼風習習 ， 未免貪享 ， 故致表裡交病 。 表為寒束 ， 則熱無外泄之機 ， 勢必愈熾 。 熱既內熾 ， 則更易傷津 ， 使無從作汗以解表 。 惟有投白虎湯以治其本（腸胃之熱） ， 同時加桂枝以治其標（表證之寒） ， 標本並治 ， 方可熱除津復 ， 汗出表解 。 依余經驗 ， 桂枝輕至一錢 ， 生石膏輕至三錢 ， 亦可有效 。 設不爾者 ， 但用白虎以清熱 ， 則表證將愈甚 ， 但用桂枝以解表 ， 則內熱將愈熾 ， 終不免壞病之變 。 此理較深 ， 請以弈棋為喻 。 圍棋繁密 ， 請以象棋為喻 。 夫棋法 ， 必也雙砲直列 ， 或也雙車並弛 ， 或也砲馬互峙 ， 或也雙馬連環 ， 方可制敵將之死命 。 否則 ， 單槍匹騎 ， 孤掌難鳴 ， 敵方非但可從容他逸 ， 抑且易事反攻 。 桂枝石膏二藥之合作而不可分離者 ， 理亦猶是 。 或曰 ： 君前謂石膏涼胃 ， 桂枝溫胃 ， 何能溫涼並進 ， 反獲奇功耶 ？ 曰 ： 仲聖方溫涼並用者 ， 諸瀉心湯即在其例 。 若桂枝與石膏 ， 猶其始焉者爾 。 蓋人體之機構複雜繁沓 ， 靈敏萬分 ， 及其病時 ， 作用尤顯 。 各部機構每自能吸取其所需 ， 而放任其所不需者 。 若論本湯證 ， 則胃取石膏之涼而消熱 ， 動脈取桂枝之散而致汗 ， 故二者非但不相左 ， 抑且相成 。 吾人若驚仲聖之神 ， 何能到此造詣 ？ 敢答曰 ： 此尚為仲聖大道之藩籬耳 ， 欲盡賞奇花異卉 ， 請細讀 《 傷寒 》《 金匱 》。

前桂枝加大黃湯為七分太陽 ， 三分陽明 。 今白虎加桂枝湯為七分陽明 ， 三分太陽 。 二湯之對仗 ， 堪稱工整 。 醫者能合用仲聖諸方 ， 即可曲應萬變之病 ， 茲二湯特發其凡耳 。

第四二案　麻黃附子甘草湯證　（佐景醫案）

佐景曰 余嘗治上海電報局高魯瞻君之公子 ， 年五齡 ， 身無熱 ， 亦不惡寒 ， 二便如常 ， 但欲寐 ， 強呼之醒 ， 與之食 ， 食已 ， 又呼呼睡去 。 按其脈 ， 微細無力 。 余曰 ： 此仲景先聖所謂少陰之為病 ， 脈微細 ， 但欲寐也 。 顧余知治之之方 ， 尚不敢必治之之驗 ， 請另乞診於高明 。 高君自明西醫理 ， 能注射強心針 ， 顧又知強心針僅能取效於一時 ， 非根本之圖 ， 強請立方 。 余不獲已 ， 書 ：

熟附片（八分）　淨麻黃（一錢）　炙甘草（一錢）

與之 ， 又恐其食而不化 ， 略加六神麯 、 炒麥芽等消食健脾之品 。 次日復診 ， 脈略起 ， 睡時略減 。 當與原方加減 。 五日而痧疹出 ， 微汗與俱 ， 疹密布周身 ， 稠逾其他痧孩 。 痧布達五日之久 ， 而胸悶不除 ， 大熱不減 ， 當與麻杏甘石重劑 ， 始獲全愈 。 一月後 ， 高公子又以微感風寒 ， 復發嗜寐之恙 ， 脈轉微細 ， 與前度彷彿 。 此時 ， 余已成竹在胸 ， 不虞其變 ， 依然以麻黃附子甘草湯輕劑與之 ， 四日而瘥 。

佐景按 麻黃能開肺氣 ， 附子能強心臟 ， 甘草能安腸胃 ， 三者合則為麻黃附子甘草湯 ， 能治虛人之受邪而力不足以達邪者 。 若麻黃附子細辛湯則以細辛易甘草 ， 其力更偉 。 蓋細辛芳香 ， 能蠲痰飲而闢穢濁故也 。 夫脈微細但欲寐如本案所云固為少陰病 ， 若更進而兼身熱 、 惡寒 、 踡臥 ， 亦為少陰病 ， 不過有輕重緩急之分爾 。 而東人山田氏必欲補惡寒二字 ， 使成 「 少陰之為病 ， 脈微細 ， 但惡寒欲寐也 」 一條 ， 其可以已乎 ？

曹穎甫曰 予治脈微細但欲寐者 ， 往往以四逆湯取效 。 然姜生所治高姓小兒 ， 實由太陽表證內伏少陰 。 故非麻黃不能奏功 ， 斷非四逆湯所能治 。 蓋四逆湯僅能由少陰外達肌腠 ， 以乾薑 、 炙草能溫脾胃 ， 脾胃固主肌肉也 。 若改乾薑為麻黃 ， 方能由少陰直達肺部 ， 而皮毛為之開泄 ， 以肺主皮毛故也 。 觀其證治三變 ， 而始終不脫麻黃 ， 其用心之細密 ， 殆不可及 。 況身熱而不惡寒 ， 似無用麻黃之必要 ， 此證竟毅然用之 ， 其識解尤不可及乎 。 蓋呼之則醒 ， 聽其自然則寐 ， 有矇蔽之象 ， 故可決為非少陰本病 ， 而為太陽內陷之證 。 且以小兒純陽之體 ， 不當有此少陰病故也 。 以此意叩姜生 ， 定當相視而笑 ， 以為不意悶葫蘆竟被打破也 。

佐景又按 友人周巨中君之二女公子 ， 年三齡 ， 患恙沉迷不醒 ， 手足微厥 。 余診之 ， 脈微細 ， 承告平日痰多 ， 常有厥意 ， 必劇吐而後快 。 余曰 ： 諾 。 疏麻黃附子細辛湯 ， 加半夏 、 生薑與之 。 囑服一劑再商 。 及次日 ， 周君睹孩精神振作 ， 不復沉迷 。 又值大雨滂沱 ， 遂勿復邀診 ， 仍與原方一劑 。 三日往診 ， 手足悉溫 ， 唇口乾燥 ， 由陰證轉為陽證 。 余曰 ： 無妨矣 。 與葛根 ， 花粉 ， 桑葉 ， 菊花輕劑 ， 連服二日 ， 全愈 。 以後余逢小兒患但欲寐者多人 ， 悉以本法加減與之 ， 無不速愈 。 人見本方藥味之少 ， 竊竊以為怪 ， 是皆未讀經書 、 未從名師之故也 。

更有友人李君 ， 某日深夜值余 ， 曰 ： 吾之幼孩病 ， 可慮否 ？ 詢其詳 ， 曰 ：「 旬日以前 ， 吾房內四壁新漆未乾 ， 睡其中 ， 寒氣凜然 。 吾孩亦宿於比 ， 未免受寒 ， 自後精神不振 ， 但欲睡 ， 呼之吮乳 ， 亦無喜樂之狀 ， 痰多 ， 身不發熱 。 適值陰曆歲尾 ， 家事紛繁 ， 內人以其不煩躁 ， 無所苦 ， 不甚以為慮 ， 僅與生梨 、 萊菔及生薑汁數次 ， 無效 。 請同居之醫士某君診之 ， 醫亦謂無妨 ， 藥後殊不見進步 。 睡時口中有痰湧出 。」 余曰 ： 中醫治病 ， 當辨寒熱 ， 得毋寒痰為祟乎 ？ 當囑速就海上著名兒科徐先生診 ， 當尚有救 ， 徐先生善治此證 ， 眾所素知也 。 聞次日以事阻 ， 勿果往 。 第三日 ． 改延某年老之推拿女醫士診 ， 醫士診務慄六 ， 至病家 ， 已晚上九時 ， 用薑汁 、 蔥白汁沾指 ， 推拿約十餘分鐘 ， 並與丸藥 ， 謂病不妨事 ， 勿必驚惶 。 至夜十二時許 ， 喉中作痰阻狀者凡二次 ， 遂殤 。 嗚呼 ， 惜哉 ！

杭州湯士彥先生作 《 酣睡篇 》 曰 ：「 稔友林源卿少君 ， 年只四齡 。 於黴後患症 ， 他無所苦 ， 惟昏迷沉睡 ， 永日不蘇 ， 呼之不應 ， 推之不醒 。 醫者以積滯挾痰論治 ， 凡三劑 ， 渺效 。 越日 ， 乃迓彥趨視 ， 曾反復診察 ， 了無異證 。 指紋苔色一似常孩 ， 身既不熱 ， 便亦通鬯 ， 無痰而不咳 ， 口潤而不飲 ， 呼吸平均 ， 能食知飢 。 驟視之 ， 蓋與正式之睡眠無以異也 。 每日惟在侵晨 ， 略有一句鍾短時之清醒 ， 在清醒時 ， 固一毫無疾病之小兒也 ， 呼父呼母 ， 一如平常 。 遇此 ， 則熟睡如泥 ， 雖簸顛震撼 ， 多方逗引 ， 終無法使之清醒而不睡焉 。 證象如是 ， 治之奈何 ？ 予意此必濕濁為祟 ， 阻礙機竅所致 。 蓋濕本陰晦之邪 ， 得穢濁則迷漫散布 ， 矇蔽神明 ， 既失清晨於初起 ， 更無形質之可攻 ， 淹綿不去 ， 至為糾纏 。 法當開上郁 ， 佐中運 ， 投藿香 、 木香 、 蘇葉 、 薄荷 、 省頭草 、 全青蒿 、 石菖蒲 、 鬱金 、 川樸 、 廣皮 、 苓塊 ， 送服神香蘇合丸半粒 。 外更以桂心 、 附子 、 淡萸 、 均薑 、 白芷 、 陳艾為末 ， 炒熱 ， 交換以布包熨其腹際上下 ， 取其溫香通調 ， 以助藥勢 。 果不須臾 ， 微聞腹中漉漉作鳴 ， 移時 ， 竟漸漸蘇來 。 家人睹狀 ， 竟欣然色喜 。 該兒亦咿唔笑語 ， 頓復常態 。 時方下午 ， 坐伴天明 ， 亦不欲睡 ， 聞街有販賣食物者 ， 且欲購食 ， 因進焦飯煮化之稀粥與之 ， 交午 ， 猶張眸無倦意 。 詎下午二時後 ， 又頹然入睡鄉去矣 。 因再施前法 ， 效稍減 。 翌日 ， 施之亦然 。 彼家親友俱竊竊相告 ， 眾口嘵嘵 ， 僉曰魅祟 。 因就卜焉 。 聆術者言 ： 鬼凡三 ， 二大一小 ， 小者弱 ， 叱之可去 ， 惟大者悍耳 ， 且皆新市場之梟首鬼也 ！ 婦嫗聞之 ， 毛骨悚然 ， 亟焚帛致祭 ， 夜相送 ， 不獲也 。 乃倩變相羽士數輩（陰陽生） ， 作保福（俗稱拜斗）而解禳之 ， 鑼鼓喧天 ， 膏粱潑地 ， 斗室中居然給主事之法師 ， 請得杭城所有之土地尊神而來（法師跪念遍城之土地及神名） ， 循序朗誦 ， 鐃鈸相聞 ， 音調別具 ， 亦頗悅耳 。 最後並以八仙桌高掀 ， 架於二桌之上 ， 作橋形 ， 上更置有預製之紙門一 ， 是為關 。 法師前導 ， 家人抱病兒隨之 ， 俯首繞桌下 ， 凡三匝 ， 卒破其紙門 ， 大呼一切災難盡消滅而去 。 是役也 ， 所費為十餘袁老 ， 歷時可三數小時 ， 而病者矍然起 ， 能言矣 ， 群方詫為神奇 。 詎不旋踵 ， 復如故 ， 蓋小兒亦因方才之驚擾使然也 ， 豈真驗乎 ？ 時予固在旁 ， 方默籌愈之之道 ， 對於此等胡鬧 ， 只一笑置之 ， 蓋勢然也 ， 習然也 ， 亦無可如何也 。 翌日 ， 病猶是 ， 復懇設法 ， 乃重聚其家人 ， 更商治策 。 予曰 ： 迷信種種 ， 殆試遍矣 ， 今請為約 ， 嗣而後惟藥餌為是 。 在證象測之 ， 實無大害 ， 當可挽救 ， 且郁久蒸發 ， 漸見佳象 ， 有由募原中道瀰漫 ， 及至中下之勢 ， 濕甚生熱 ， 氣窒不宣 ， 脈滯苔黃 ， 更衣不行 ， 煙霧繚繞 ， 可望展舒 ， 無形變為有形 。 因輕宣以開鬱 ， 芳香而通神 ， 溫運中樞 ， 滲導穢濁 。 用蘇葉 、 薄荷 、 佩蘭 、 連翹心 、 石菖蒲 、 鬱金 、 木香 、 枳殼 、 炒黃川貝 、 元明粉 、 栝蔞子 、 六一散 ， 一劑 ， 而大小解瀉如醬色狀 ， 再劑 ， 而睡兼旬之證豁然矣 。 後以六君加減 ， 調治半月康復 。 綜計孩病凡二旬 ， 自六月三十日起 ， 迄七月二十日止 ， 計清醒時平均每日一時半 ， 合計約三十小時 ， 以小兒睡眠十時為衡 ， 每日越睡時凡十二時半 ， 二十日共計越睡時凡二百五十小時 ， 誠一有趣之睡眠病也 。」 （錄 《 醫界春秋 》 五十九期） 。 讀有趣之醫案 ， 每令人樂而忘倦 ， 余讀本案至 「 而病者矍然起 ， 能言矣 ， 群方詫為神奇 ， 詎不旋踵 ， 復如故 ， 蓋小兒因方才之驚擾使然也 」 句 ， 不禁為之捧腹者竟日 。 按本案初起 ， 確屬麻黃附子細辛湯證 ， 故湯熨交施 ， 漸得甦醒 。 惜其藥力嫌薄 ， 故醒而又睡 。 最後苔黃便閉 ， 寒證漸轉熱證 ， 佳象也 。 湯先生主輕宣以開鬱 ， 是麻黃之任也 ， 主芳香而通神 ， 是細辛之職也 ， 主溫運中樞 ， 是附子之能也 ， 更主滲導穢濁 ， 是臨證所宜加減也 。 故雖不用經方之藥 ， 卻盡合大論之法 。 退病魔 ， 勝術士 ， 湯先生可謂匠心獨運者矣 。

曹穎甫曰 手足厥 ， 但欲寐 ， 全是少陰寒證 ， 以太陽寒水陷入少陰 ， 故宜麻黃附子細辛湯 ， 而於水腫一證尤宜 。

第四三案　小青龍湯證（其一　佐景醫案）

張志明先生　（住五洲大藥房）

初診（十月十八日）　暑天多水浴 ， 因而致咳 ， 諸藥乏效 ， 遇寒則增劇 ， 此為心下有水氣 ， 小青龍湯主之 。

淨麻黃（錢半）　川桂枝（錢半）　大白芍（二錢）　生甘草（一錢）　北細辛（錢半）　五味子（錢半）　乾薑（錢半）　姜半夏（三錢）

佐景按 張君志明為余之好友 ， 嘗患疔毒 ， 自以西藥治之 ， 增劇 ， 因就余以中藥治愈 ， 乃嘆中藥之神 。 自後恙無大小 ， 每必垂詢 ， 顧余以事冗 ， 居恆外出 ， 致常相左 。 某晨 ， 君又賁臨 ， 曰 ： 咳嗽小恙耳 ， 何中醫久治不差 ？ 並出方相示 ， 則清水豆卷 、 冬桑葉 、 前胡 、 杏仁 、 赤苓 、 枳殼 、 桔梗 、 竹茹 、 牛蒡 、 貝母 、 瓜蔞皮 、 冬瓜子 、 枇杷葉之屬 。 因詢之曰 ： 君於夏月嘗習游泳乎 ？ 曰 ： 然 。 君之咳遇寒則增劇乎 ？ 曰 ： 然 。 余乃慰之曰 ： 此證甚易 ， 一劑可愈 ， 幸毋為慮 。 因書上方與之 。 越二日 ， 來告曰 ： 咳瘥矣 ， 何中醫亦有上下床之別也 。 余笑而頷之 ， 並徇其請 ， 書下方調理焉 。

二診（十月二十日）　咳已全愈 ， 但覺微喘耳 ， 此為餘邪 ， 宜三拗湯輕劑 ， 夫藥味以稀為貴 。

淨麻黃（六分）　光杏仁（三錢）　甘草（八分）

佐景按 張君之尊甫頗精醫理 ， 頤居四明 ， 聞君久咳未愈 ， 懼其傷肺 ， 乃買舟來視 ， 及至 ， 則恙已瘳矣 。 欣喜之餘 ， 極贊經方之妙 。

余屢用本方治咳 ， 皆有奇效 。 顧必審其咳而屬於水氣者 ， 然後用之 ， 非以之盡治諸咳也 。 水氣者何 ？ 言邪氣之屬於水者也 。 如本案張君因習游泳而得水氣 ， 其一例也 。 又如多進果品冷飲 ， 而得水氣 ， 其二例也 。 又如遠行冒雨露 ， 因得水氣 ， 其三例也 。 更如夙患痰飲 ， 為風寒所激 ， 其四例也 。 凡此種水氣之咳 ， 本湯皆能優治之 。 顧藥量又有輕重之分 ， 其身熱重 ， 頭痛惡寒甚者 ， 當重用麻桂 。 其身微熱 ， 微惡寒者 ， 當減輕麻桂 ， 甚可以豆豉代麻黃 ， 蘇葉代桂枝 。 其痰飲水氣甚者 ， 當重用姜辛半味 ， 因此四者協力合作 ， 猶一藥然 ， 吾師用五味嘗多至三錢 ， 切勿畏其酸收 。 其咳久致腹皮攣急而痛者 ， 當重用芍草以安之 。 否則 ， 輕用或省除之 ， 奏效如一 。 要之小青龍證 。 在裡為水氣 ， 在表為咳（咳之前喉間常作癢） ， 其表證之重輕 ， 初可勿拘 ， 其舌苔亦不必限於白膩 。 遑論其他或喘或渴或利或噎哉 ？ 此皆經驗之談 ． 不必泥於書本者也 。 本年夏 ， 友好多人皆習游泳 ， 耽之不倦 ， 雖雨天不已 ， 一月前後 ， 十九患咳 ， 余悉以本湯加減愈之 。 人每譽我為治咳聖手 ， 孰知我之妙藥 ， 不過仲聖之一輕方而已哉 ！

朱阜山先生醫案云 ：「 劉聘賢孫六歲 ， 住劉行鄉南潘涇宅 ， 十一月下旬 ， 夜間隨祖父戽水捕魚 ， 感冒風寒 ， 咳嗽痰黏 ， 前醫投旋覆代赭湯 ， 咳嗽陡止 ， 聲音嘶嘎 ， 涎壅痰鳴 ， 氣急鼻煽 ， 肩息胸高 ， 煩躁不安 ， 大小便不利 ， 脈右伏 ， 左弦細 。 乃予仲聖小青龍湯原方 ： 桂枝六分 ， 杭白芍五錢 ， 仙半夏五錢 ， 北細辛五分 ， 炙麻黃四分 ， 炙甘草七分 ， 乾薑五分 ， 五味子五分 。 一劑而喘平 ， 再劑咳爽 ， 而咯痰便利矣 。」 （錄 《 國醫雜誌 》 然則本湯證之誤治轉劇者 ， 本湯亦能救其逆 。

曹穎甫曰 予近日治丁姓婦十年痰飲 ， 遇寒即劇 ， 日晡所惡寒而喘 ， 亦用此方 。 方用麻黃三錢 ， 細辛二錢 ， 乾薑三錢 ， 白朮三錢 ， 半夏三錢 ， 桂枝四錢 。 服經二劑 ， 咳喘略減 ， 而無汗惡寒如故 。 再加麻黃二錢 ， 合五錢 ， 細辛加一錢 ， 合三錢 ， 外加杏仁四錢 ， 炮附子四錢 ， 效否待明日方知 。 然則姜生治張君 ， 兩用輕劑而即效者 ， 實由本年新病 ， 不同宿疾之未易奏功也 。 若 《 國醫雜誌 》 所載 ， 治劉孫案尤不足道矣 。

第四四案　小青龍湯證（其二　佐景醫案）

張摯甫先生　據函述 ， 懸擬方 ， 無脈案 。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（錢半）　細辛（一錢）　乾薑（一錢）　大白芍（錢半）　五味（一錢）　半夏（三錢）　生草（一錢）　穀麥芽（炒 ， 各四錢）

佐景按 前案張君志明之兄摯甫 ， 向居海上 ， 於今歲三月間奉命調任重慶某局要職 。 一日飛函來陳 ， 謂患咳嗽甚劇 ， 懼成肺病 ， 已請當地名醫趙君診治 ， 斷為肺寒 。 藥為金沸草 、 菊花 、 杏仁 、 蟬衣 、 枇杷葉 、 川貝 、 陳皮 、 桔梗 、 知母等味 ， 未知合否 ， 請擬方備用云云 。 余以重慶多雨 ， 難見天日 ， 況摯甫病前又曾就浴溫泉 ， 冒雨遊山 ， 此水氣為病 ， 乃絕無可疑者 。 更據述咳聲如甕中出 ， 此非水濕而何 ？ 當不假思索 ， 徑擬小青龍湯加味 ， 飛函報之 。 孰知方到後 ， 張君不敢服 ， 仍請趙醫調治 。 先後諸方略略加減 ， 匝月將屆 ， 竟未得愈 。 久之 ， 方獲張君續訊曰 ：「 弟之咳疾 ， 服趙方終不斷根 ， 不得已於五月十四日改服兄方 ， 竟一帖見效 ， 十五日續服一帖 ， 即見斷根 。 兄治弟病於數千里之外 ， 效如桴鼓 ， 亦太神奇矣 ！ 苟不服兄方 ， 目下恐真要變成肺病 ， 則弟之感恩 ， 固非筆墨所能道其萬一 。 交友如兄 ， 誠弟終身之幸也 」 云云 。 按此乃鐵一般之事實 ， 勝於雄辯 。 余非好炫己能 ， 不過欲表聖方之功已耳（摯甫感醫藥之保身濟世 ， 年來勤讀醫書 ， 且能作醫論矣 。 其認識之精確有非吾儕可及者 ， 士別三日 ， 刮目相待 ， 信然） 。

雖然 ， 余能治小青龍湯證於千里之外 ， 獨不能釋小青龍湯證之病理於寸紙之上 。 使有讀者不諒 ， 必欲以此責難 ， 則惟有鞠躬赧顏而已 。 姑取顢頇之語以塞責 ， 曰 ： 小青龍湯證之病所雖似在肺 ， 而其病源實屬於胃 。 大論中所謂 「 心下 」， 即是指 「 胃 」，「 心下 」 二字當連讀 ， 成一名詞 ， 不必謂心之下 ， 猶 「 胃中 」 二字每連用 ， 代一 「 腸 」 字 ， 並非謂胃之中 ， 否則 ， 胃之中安得有燥矢 ？ 故云 「 心下有水氣 」 猶言 「 胃有水氣 」。 余以自身實地經驗言 ， 嘗因多進果品茶湯致咳 ， 必設法探吐 ， 盡出白色痰涎 ， 咳方隨止 ， 此事實之可以證明經文者也 。 更考本方所用之藥 ， 屬胃者多 ， 屬肺者少 ， 故本證病理實屬胃邪犯肺 ， 加表寒以激之 ， 若是而已 。 若推問胃邪取何道以犯肺 ？ 頗難解答 。 吳兄凝軒謂胃欲逐邪上出 ， 不時掀動 ， 因而擾肺生咳 ， 此殆近物理作用云云 ， 頗具巧思 。 余意肺因生理互助作用 ， 故意作咳 ， 以輔胃之排邪 ， 亦未可知 。 究屬若何 ？ 姑留待識者考證 。 要之 ， 我不願以個人顢頇之臆語 ， 阻學者靈活之巧思 。 但我願以忠誠之疑問 ， 啟學者切實之發明 。

惲氏鐵樵當醫學晦盲之日 ， 揭傷寒之大纛 ， 發世人之矇瞶 ， 著書授徒 ， 厥功甚偉 。 及今拜讀遺文 ， 雖與本錄所言每多出入 。 是猶見仁見智 ， 無關大體也已 。 姑以本湯言 ， 惲氏謂條文必有訛字 ， 余則謂當無訛字 。 惲氏謂傷寒表不解而咳 ， 殆無有不喘者 ，「 喘 」 字上之 「 或 」 字 ， 必系衍文 ， 以喘乃必見證 ， 非或然證也 。 余則謂傷寒表不解而咳 ， 正多不喘者 ， 故 「 咳 」 字居 「 而 」 字之下 ， 為主證 ， 而 「 喘 」 字居 「 或 」 字之下 ， 為或然證 ， 即使有或然之喘 ， 推其量 ， 不過 「 微喘 」 而已 。 惲氏謂本湯證即 「 肺傷寒 」， 余則謂所謂 「 肺傷寒 」 者究移之於麻黃湯證為切 。 惲氏謂凡人之呼吸停勻者 ， 因肺氣能降 ， 腎氣能升 ， 肺腎失職則喘 。 余則謂本湯證與腎毫不相干 ， 肺之外當責之胃 。 惲氏謂本湯為 《 傷寒論 》 中第一等大方 ， 與十棗大建中相伯仲 ， 些微誤用 ， 可以立刻致命 。 余則謂本湯為 《 傷寒論 》 中第一類和平方（詳後大陷胸湯證按內） ， 與小柴胡小建中相頡頏 ， 稍稍辨證 ， 即不致誤用 ， 更決不至於死 。 余用本方 ， 不啻家常便飯 ， 甚有但咳毫無他病者 ， 余苟稔其屬於水氣 ， 無不以本湯愈之 ， 與惲氏之如臨大敵者迥異 。 然而余有治驗 ， 惲氏亦多治驗 ， 此又異途而同歸者 。 學者於此等異同之處 ， 如依舊不肯輕易放過 ， 當從臨床實驗中求解答 。 所謂以人體為標本 ， 萬無一誤 ， 據體工之變化 ， 可以改正經文之訛誤 ， 可以分曉諸家之得失 ， 有不容以口舌筆墨爭者 ， 是正遵惲氏之遺教也 。

以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證 ， 皆有發熱之狀 。 此十五種發熱各自不同 ， 使醫者不能辨別 ， 得主方以治之 ， 其熱皆不退 。 必須能一一細辨 ， 病方就範 。 即能辨其發熱之屬於中風 ， 用桂枝湯 ， 屬於傷寒 ， 用麻黃湯 ， 屬於溫病 ， 用葛根湯 ， 屬於肺熱 ， 用麻杏甘石湯 ， 屬於胃熱 ， 用白虎湯 ， 屬於神經熱 ， 用葛根芩連湯 ， 屬於腸熱 ， 用諸承氣湯 ， 屬於太陽一日數度發 ， 用桂枝二麻黃一湯 ， 或桂枝麻黃各半湯 ， 屬於表裡不解 ， 用桂枝加大黃湯 ， 或白虎加桂枝湯 ， 屬於心陽衰弱 ， 用麻黃附子甘草湯 ， 屬於心下有水氣 ， 用小青龍湯 ， 方奏膚功 。 而此十五種熱不過熱之至常者 ， 本集以下所述諸證諸病亦每兼有發熱 ， 下集所述諸證諸病亦皆不脫髮熱之範圍 。 惟其熱將悉異於是 ， 未許等視 。 醫者又當辨其病證 ， 覓其主方 ， 絕不許固執一方 ， 以治諸熱 。 是故經方家退熱之效綦捷 ， 退熱之方綦多 ， 而其辨熱用方之技則殊 ， 非朝夕所可得而幾也 。 今有醫者於此 ， 曰 ： 我能以一針退熱 ， 病形萬變 ， 吾針不改 。 不拘此為中醫冷熱之針 ， 抑屬西醫注射之管 ， 使其屬事實勝雄辯 ， 我甘拜下風 ， 使其為欺世之大言 ， 我不暇責焉 ！

人每以病之能傳染者為傷寒 ， 或以傳染為傷寒之主要條件 ， 實則 《 傷寒論 》 廣義之傷寒 。 決不如是狹仄 。 今求通俗說法 ， 可曰凡病之發熱者皆傷寒也 。 謂予不信 ， 任君所發何熱 ， 論中皆有主方以治此熱 。 所慮者 ， 驗方重重 ， 還待明眼之選取耳 。《 經 》 曰 ：「 今夫熱病者 ， 皆傷寒之類也 。」 然則通俗云乎哉 ？ 直古聖人之遺意矣 ！

第四五案　射干麻黃湯證（其一　穎師醫案）

馮仕覺　（七月廿一日）　自去年初冬始病咳逆 ， 倚息 ， 吐涎沫 ， 自以為痰飲 。 今診得兩脈浮弦而大 ， 舌苔膩 ， 喘息時胸部間作水鳴之聲 。 肺氣不得疏暢 ， 當無可疑 。 昔人以麻黃為定喘要藥 ， 今擬用射干麻黃湯 。

射干（四錢）　淨麻黃（三錢）　款冬錢（三花）　紫菀（三錢）　北細辛（二錢）　製半夏（三錢）　五味子（二錢）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　生遠志（四錢）　桔梗（五錢）

拙巢注 愈 。

曹穎甫曰 有張大元者向患痰飲 ， 初每日夜咯痰達數升 ， 後咯痰較少 ， 而胸中常覺出氣短促 ， 夜臥則喉中如水雞聲 ， 徹夜不息 。 當從 《 金匱 》 例投射干麻黃湯 ， 尋愈 。 又有楊姓婦素患痰喘之證 ， 以涼水浣衣即發 ， 發時咽中常如水雞聲 ， 亦用 《 金匱 》 射干麻黃湯應手輒效 。 又當其劇時 ， 痰涎上壅 ， 氣機有升無降 ， 則當先服控涎丹數分 ， 以破痰濁 ， 續投射干麻黃湯 ， 此又變通之法也 。

第四六案　射干麻黃湯證（其二　佐景醫案）

沈賢襄先生（住辣斐德路玉振里三十五號）　案缺

射干（錢半）　麻黃（二錢）　細辛（錢半）　紫菀（錢半）　款冬（錢半）　姜半夏（二錢）　五味子（一錢）　生薑（二錢）　大棗（四枚）

佐景按 有友人莊君國坤者 ， 病呃逆 ， 患之三日 ， 勉飲滾熱之開水 ， 則可止呃一分鐘許 。 既治之不差 ， 就診於余 。 細察之 ， 計每分鐘作呃一十三次 ， 甚均停 ， 夜間亦然 。 稍入睡 ， 輒因呃而醒 。 如是合計其三日夜之呃 ， 竟已達五萬六千餘次之多 ， 此寧非驚人之數 。 余略按其脈 ， 視其舌 ， 撫其額 ， 即疏一方以與之 ， 合計診察及疏方時間 ， 前後不出五分鐘 。 莊君即電告藥鋪 ， 囑遣人來迎方送藥 。 半小時後 ， 藥已煎就送到 ， 立飲之 ， 杯未復 ， 而宿呃頓止 。 莊君初疑此為熱飲之功 ， 非藥力之效 ， 勿信焉 。 既而一分鐘後 ， 二分鐘後 ， 十分鐘後 ， 一點鐘後 ， 呃永不發 ， 莊君乃驚為神奇 。 余曰 ： 何神奇之有哉 ？ 此乃古聖人之遺澤 ， 余不過竊其一二耳 。 余因檢 《 金匱 》 橘皮湯方後文示之曰 ：「 上二味 ， 以水七升 ， 煮取三升 ， 溫服一升 ， 下咽即愈 。」 並告之曰 ： 古聖人用藥二味 ， 已能下咽即愈 ， 況余今所用者 ， 不止此二味哉 ！

時有友人沈君賢襄亦在側 ， 睹此變戲法式之治病術 ， 不禁竊怪 。 曰 ： 我有十餘年之宿恙 ， 君亦能愈之 ， 若是其速乎 ？ 曰 ， 何病 ？ 曰 ： 老咳嗽也 。 曰 ： 是亦不難 。 因按脈 ， 察苔 ， 撫額 ， 依舊至迅 ， 而上方隨成 ， 蓋即射干麻黃湯原方是也 。 次日 ， 沈君服此 ， 恙減其半 ， 續進二劑 ， 咳永除 ， 又豈非下咽即愈之謂乎 ？

我知閱者必將願聞沈君宿恙之經過及服藥後之反應 ， 則與其由余陳述 ， 跡近於誇 ， 曷若由沈君自言 ， 事屬乎真 ？ 故沈君徑自筆述如下 ， 以告世之同病者 ：

「 鄙人體素健 ， 但自幼即有咳嗽之疾 ， 每屆初秋 ， 天氣驟涼 ， 必按時舉發 。 初則換衣之時 ， 稍受風寒 ， 即噴嚏不止 ， 繼則喉中生痰 ， 呼吸不暢 。 疾劇時 ， 夜間難以成寐 ， 時需坐起 ， 氣方稍蘇 。 而氣管因痰阻礙 ， 一呼一吸 ， 聲如鋸木 。 往往頭暈目眩 ， 坐臥不安 ， 痛苦殊甚 。 飲食方面 ， 如肉類等固不敢染指 ， 並菸酒等刺激物品亦在屏絕之例 。 十數年來 ， 雖經診治 ， 間或購服西藥 ， 終鮮效果 。 因是每年例須受苦二月許 。 今秋又漸後發 ， 幸經服姜君方數劑 ， 立即遏止 。 現已隆冬 ， 仍康好健啖如恆 。 惟偶聞濃厚之煤氣 ， 或略感寒涼 ， 喉中亦立即呼吸有聲 ， 但片刻即愈 ， 不須藥治 。 且今晨間起身時 ， 必有濃痰一口 ， 自能吐出 ， 甚稱快適 。 前在病時 ， 此痰阻塞喉間 ， 不復能出 ， 其苦不堪言狀 。 回憶纏綿宿疾 ， 恍然若失 ， 多年沉疴 ， 一旦根除 ， 誠令人感佩不止也 。

沈賢襄謹志二十六年一月十五日 」

射干麻黃湯有其藥理在 ， 射干麻黃湯證有其病理在 。 使吾一一暢發之 ， 諸君安坐而得之 ， 將覺淡然無味 ， 不值一嚼 。 君若不惜清神而自求之 ， 則興之所至 ， 可以忘君餐 ， 可以廢君寢 。 此中之樂樂無窮 ， 有不足為外人道者 ！

第四七案　苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯證

（穎師醫案）

葉瑞初君（麗華公司化妝部）

初診（二月十七日）　咳延四月 ， 時吐涎沫 ， 脈右三部弦 ， 當降其沖氣 。

茯苓（三錢）　生甘草（一錢）　五味子（一錢）　乾薑（錢半）　細辛（一錢）　製半夏（四錢）　光杏仁（四錢）

二診（二月十九日）　兩進苓甘五味姜辛半夏杏仁湯 ， 咳已略平 ， 惟涎沫尚多 ， 咳時痰不易出 ， 宜與原方加桔梗 。

茯苓（三錢）　生草（一錢）　五味子（五分）　乾薑（一錢）　細辛（六分）　製半夏（三錢）　光杏仁（四錢）　桔梗（四錢）

佐景按 葉君現服務麗華公司化妝部 ， 昔與史惠甫君為同事 ， 患咳凡四閱月 ， 問治於史 。 史固辭之 ， 以習醫未久也 。 旋葉君咳見痰中帶血 ， 乃懼而就師診 。 服初診方凡二劑 ， 病即減輕 。 服次診方後 ， 竟告霍然 。

第四八案　皂莢丸證（其一　穎師親撰）

師曰 《 要略 》 曰 ：「 咳逆上氣 ， 時時吐濁 ， 但坐 ， 不得眠 ， 皂莢丸主之 。」 按射干麻黃湯證但云咳而上氣 ， 是不咳之時 ， 其氣未必上衝也 。 若夫本證之咳逆上氣 ， 則喘息而不可止矣 。 病者必背擁疊被六七層 ， 始能垂頭稍稍得睡 。 倘疊被較少 ， 則終夜嗆咳 ， 所吐之痰黃濁膠黏 。 此證予於宣統二年 ， 侍先妣邢太安人病親見之 。 先妣平時喜進厚味 ， 又有煙癖 ， 厚味被火氣薰灼 ， 因變濁痰 ， 氣吸於上 ， 大小便不通 。 予不得已 ， 自制皂莢丸進之 ， 長女昭華煎棗膏湯 ， 如法晝夜四服 。 以其不易下咽也 ， 改丸如綠豆大 ， 每服九丸 。 凡四服 ， 浹晨而大小便通 ， 可以去被安睡矣 。 後一年 ， 聞吾鄉城北朱姓老婦 ， 以此證坐一月而死 ， 可惜也 ！

曹穎甫曰 有黃松濤者 ， 住城內廣福寺左近 ， 開設玉器店 ， 其母年七旬許 ， 素有痰飲宿疾 ， 數年未發 ， 體甚健 。 某秋 ， 忽咳嗽大作 ， 濁痰稠黏 ， 痛牽胸脅 ， 夜不能臥 ， 臥則咳吐 ， 脹痛更甚 ， 前所未見 。 病發三日 ， 乃延余診 ， 其脈弦數 ， 氣急促 ， 大便三日未行 ， 力憊聲嘶 ， 喘不能續 ， 證已危險 。 余乃告其家人曰 ： 此屬痰飲重證 ， 勢將脫 ， 若不急救 ， 再延片刻 ， 無能為矣 。 於是急取控涎丹一錢五分 ， 以開水沖元明粉三錢吞送 。 不久 ， 咳減 ， 氣急稍定 。 至晚大便下 ， 作黑色 ， 能安眠 。 達旦 ， 諸恙盡失 。 於是始知控涎丹系十棗湯變其體制 ， 用以備急者也 。 然考此病本皂莢丸證 。《 金匱 》 所謂咳逆上氣 ， 時時吐濁 ， 但坐不得眠 ， 皂莢丸主之是也 。 但此證來勢暴厲 ， 病體已不支 ， 恐皂莢丸性緩 ， 尚不足以濟急耳 。

第四九案　皂莢丸證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰 門人盧扶搖之師曹殿光 ， 蕪湖人 ， 年五十所 ， 患痰飲宿疾 ， 病逾十載 ， 扶搖不能治 ， 使來求診 。 其證心下堅滿 ， 痛引胸脅 ， 時復喘促 ， 咳則連聲不已 ， 時時吐濁痰 ， 稠凝非常 ， 劇則不得臥 。 余謂其喘咳屬支飲 ， 與 《 傷寒論 》 之心下有水氣 ，《 痰飲篇 》 之咳逆不得臥 ， 證情相類 ， 因投以小青龍湯 ， 不效 。 更投以射干麻黃湯 ， 合小半夏湯 ， 又不效 。 而咳逆反甚 ， 心殊焦急 。 更思以十棗湯攻之 ， 而十棗又為胸脅懸飲之方 。 思以葶藶大棗降之 ， 而瀉肺係為肺脹肺癰而設 ， 皆非的對之劑 。 縱投之 ， 徒傷元氣 ， 於病何補 ？ 因念其時吐痰濁 ， 劇則不得臥 ， 與 《 金匱 》 所載皂莢丸證 ， 大旨相同 。 遂以皂莢炙末四兩 ， 以赤砂糖代棗和湯 ， 與射干麻黃湯間服之 。 共八劑 ， 痰除喘平 ， 諸恙盡退 。

第五 。 案　皂莢丸證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰 余嘗自病痰飲 ， 喘咳 ， 吐濁 ， 痛連胸脅 ， 以皂莢大者四枚炙末 ， 盛碗中 ， 調赤砂糖 ， 間日一服 。 連服四次 ， 下利日二三度 ， 痰涎與糞俱下 ， 有時竟全是痰液 。 病愈後 ， 體亦大虧 。 於是知皂莢之攻消甚猛 ， 全賴棗膏調劑也 。 夫甘遂之破水飲 ， 葶藶之瀉癰脹 ， 與皂莢之消膠痰 ， 可稱鼎足而三 。 惟近人不察 ， 恆視若鴆毒 ， 棄良藥而不用 ， 伊誰之過歟 ？

曹穎甫曰 余治張大元喘咳不得臥 ， 亦用控涎丹法 ， 一下而愈 。 近數年來大元染有煙癖 ， 濃痰和水而出 ， 一夜得一大玻璃杯 。 諸痰飲方絕無功用 ， 皂莢灰亦無濟 。 大約水氣太甚者 ， 既不當用滌除油垢之法 ， 而中有濃痰者又非溫藥所能治乎 ？

佐景按 鴉片本為大藥 ， 彼以大藥為家常便飯 ， 宜乎他藥之不能奏功 。 故任何病證發於嗜煙之體 ， 較常人為難治 ， 不啻倍蓰者 ， 常歷試不爽也 。

第五一案　皂莢丸證（其四　穎師醫案）

鄭（左　住方浜路口　年八十二歲）　濕痰之體 ， 咳嗽 ， 四肢浮腫 ， 病情屬溢飲 ， 原當發汗利小便 。 但以濁痰阻於胸膈 ， 咳而上氣 ， 但坐不眠 ， 痰甚濃厚 。 病急則治其標 ， 法當先用皂莢丸以下胸膈之痰 ， 俾大小便暢行 ， 得以安睡 ， 方是轉機 。 今按兩脈結代 ， 結代之脈 ， 仲景原以為難治 。 藥有小效 ， 方議正治 。

土皂莢　（去黑皮 ， 去子 ， 去弦 ， 酥炙研細 ， 蜜丸如桐子大 。 每服三丸 ， 日三服 ， 以黑棗二十枚 ， 濃煎去渣送丸）

拙巢注 病家將此方詢諸他醫 ， 醫以劑峻 ， 勸勿服 。 其後究竟如何 ， 不可得而知矣 。

曹穎甫曰 皂莢丸之功用 ， 能治膠痰 ， 而不能去濕痰 。 良由皂莢能去積年之油垢 ， 而不能除水氣也 。 然痰飲至於嗽喘不已 ， 中脘必有凝固之痰 ， 故有時亦得取效 。 惟皂莢灰之作用乃由長女昭華髮明 。 彼自病痰飲 ， 常嘔濃厚之痰 ， 因自制而服之 。 二十年痰飲竟得劖除病根 。 予服之而效 。 曹殿光適自蕪湖來診 ， 病情略同 ， 故亦用之而效也 。

佐景按 《 金匱 》 本方云 ：「 皂莢八兩 ， 刮去皮用 ， 酥炙 。 右一味末之 ， 蜜丸桐子大 ， 以棗膏和湯 ， 服三丸 ， 日三夜一服 。」 刮去皮用者 ， 刮去其外皮之黑衣也 。 酥炙者 ， 用微火炙之 ， 使略呈焦黃即得 ， 勿成黑炭也 。 服三丸者 ， 每服三丸也 。 日三夜一服者 ， 日中三服 ， 夜間一服 ， 竟日共四服 ， 計十二丸也 。 故或云本藥盪滌刺激之力甚大 ， 一日用量不得過梧子大三丸者 ， 非也 。 棗膏和湯者 ， 言預用棗肉煎熬成膏 ， 及應用時 ， 取膏加熱水 ， 使混和成湯 ， 送本丸也 。 尤氏云 ： 飲以棗膏 ， 安其本也 。 此說甚是 。 伸言之 ， 即恐皂莢入胃 ， 非但去濁痰 ， 並將殃及胃中寶貴之津液 ， 故必用棗膏以固護之 ， 此吾友吳凝軒之說也 。 吾師代棗膏以砂糖 ， 無非取其便捷 ， 然其保津之功 ， 恐不及棗膏遠甚 。 顧二者皆屬甘味 ， 與甘草之安腸生津 ， 飴糖之建中定痛 ， 有異曲同工之妙 。

綜計以上本湯四案 ， 第一案邢太安人先一日四服 ， 共進如梧子大者十二丸 ， 次一日共進如綠豆大者三十六丸 。 今案凡蜜丸如梧子大之丸藥 ， 每錢約得十餘丸 ， 則如梧子大十二丸者 ， 量僅錢許耳 。 第二案曹殿光用皂莢末四兩者 ， 乃其八日間之總量也 。 即先一日服皂莢末一兩 ， 次日改服射干麻黃湯一劑 ， 以後第三 、 第五 、 第七日同第一日 ， 第四 、 第六 、 第八日同第二日 。 按每日服末一兩較第一案之錢許 ， 量已大增 ， 但此為皂莢焦黑之灰 ， 彼為同品炙黃之質 。 黑者力微 ， 黃者力巨 ， 故其量為反比 ， 而二者病情又有重輕之分 ， 故量雖迥異 ， 並非矛盾 。 第三案吾師自以皂莢大者四枚炙末 ， 盛之得一小半碗 。 余嘗試擇大皂莢一枚 ， 不去皮弦與子 ， 衡之 ， 得新秤一兩許 。 又取大者二枚 ， 炙之使焦 ， 研之為末 ， 衡之 ， 得六錢許 。 是四枚末約為一兩二錢許 ， 與第二案所稱之兩許 ， 亦尚相合 。 第四案如古法 ， 與第一案同 。 按本藥究屬峻品 ， 無經驗之醫生初次試用 ， 寧自每服五分遞加 ， 較為妥當 。

又按用皂莢無非取其盪滌膠痰 ， 而其能盪滌膠痰者 ， 蓋即賴其中含有石鹼素 。 余云岫先生曰 ： 吾輩所用之驅痰劑 ， 西藥如西尼加根 ， 中藥如遠志 、 桔梗 、 皂莢 ， 中皆含有石鹼素 ， 所謂刺激性驅痰劑是也 。 故用牙皂之莢 ， 可以代西尼加根云云 。 中西學說相通 ， 信哉 。

曹穎甫曰 除痰之藥以有鹼性者為長 ， 故咯痰不出者 ， 用桔梗甘草湯 ， 無不克日取效 ， 以桔梗含有鹼性故也 。 痰黏胸膈而不出 ， 則用有鹼性之桔梗以出之 ， 所謂 「 在高者引而越之 」 也 。 膠痰在中脘　則用有鹼性之皂莢以下之 ， 所謂 「 在下者引而竭之 」 也 。 凡用藥有徹上徹下之異 ， 可因此而觀其通矣 。

第五二案　澤瀉湯證　（穎師醫案）

管（右　住南陽橋花場　九月一日）　咳吐沫 ， 業經多年 ， 時眩冒 ， 冒則嘔吐 ， 大便燥 ， 小溲少 ， 咳則胸滿 ， 此為支飲 ， 宜澤瀉湯 。

澤瀉（一兩三錢）　生白朮（六錢）

佐景按 本案病者管婦年三十餘 ， 其夫在上海大場蒔花為業 。 婦素有痰飲病 ， 自少已然 。 每屆冬令必發 ， 劇時頭眩 ， 不能平臥 。 師與本湯 ， 婦服之一劑 ， 既覺小溲暢行 ， 而咳嗽大平 。 續服五劑 ， 其冬竟得安度 。 明年春 ， 天轉寒 ， 病又發 。 師仍與本方 ， 澤瀉加至二兩 ， 白朮加至一兩 ， 又加蒼朮以助之 ， 病愈 。 至其年冬 ， 又發 。 宿疾之難除根 ， 有如是者 ！

《 傷寒 》《 金匱 》 中小方甚多 ， 吾師亦常用之 。 佐景因筆墨不閒 ， 未暇一一詳舉 。 神而明之 ， 存乎其人 。

以上自小青龍湯至澤瀉湯凡五證 ， 皆治痰飲 。 小青龍湯以心下有水氣為主 ， 射干麻黃湯以喉中水雞聲為主 ， 苓桂五味加姜辛半夏杏仁湯以吐涎沫為主 ， 皂莢丸以膠痰為主 ， 澤瀉湯以眩冒為主 ， 此其大較也 。

第五三案　桂枝加龍骨牡蠣湯證（其一）

（穎師醫案）

周（左）　早年精氣不固 ， 兩足乏力 ， 頭暈目花 ， 證屬虛勞 ， 宜桂枝加龍骨牡蠣湯 。

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生甘草（二錢）　龍骨（一兩 ， 先煎）　左牡蠣（三兩先煎）　大黑棗（十二枚）　生薑（八片）

佐景按 《 要略 》 云 ：「 男子失精 ， 女子夢交 ， 桂枝加龍骨牡蠣湯主之 。」 故本湯之治遺精 ， 醫者所盡知也 。 顧知之而不能用之 ， 其所用者 ， 每偏於腎氣丸一方 ， 加補益之品 ， 如續斷 、 杜仲 、 女貞子 、 菟絲子 、 核桃肉之屬 。 吾師治此種病 ， 一二劑即已 。 余依師法而行之 ， 其效亦然 。 時事新報館黃君舜君患遺精已久 ， 多勞則劇 ， 不喜服重劑藥 ， 為疏桂枝白芍各錢半 、 炙草一錢 、 生薑一片 、 大棗四枚 、 龍骨牡蠣各三錢 ， 三服而瘥 。 另有鄒萍君年少時 ， 染有青年惡習 ， 久養而愈 。 本冬遺精又作 。 服西藥 ， 先二星期甚適 ， 後一星期無效 ， 更一星期服之反劇 。 精出甚濃 ， 早起脊痛頭眩 ， 不勝痛苦 。 自以為中西之藥乏效 ， 愁眉不展 。 余慰之曰 ， 何懼為 ， 予有丹方在 ， 可療之 。 以其人大膽服藥 ， 予桂枝白芍各三錢 、 炙草二錢 、 生薑三大片 ， 加花龍骨六錢 、 左牡蠣八錢 ， 以上二味打碎 ， 先煎二小時 。 一劑後 ， 當夜即止遺 ， 雖鄒君自懼萬分 ， 無損焉 。 第三日睡前 ， 忘排尿 ， 致又見一次 。 以後即不復發 ， 原方加減 ， 連進十劑 ， 恙除 ， 精神大振 。 計服桂枝芍藥各三兩 ， 龍骨六兩 ， 牡蠣八兩矣 。 其他驗案甚多 ， 不遑枚舉 。

曹穎甫曰 此方不惟治遺精 ， 並能治盜汗 。 十餘年中 ， 治愈甚眾 ， 但以數見不鮮 ， 未錄方案 ， 並姓名居址而忘之矣 。 按桂枝湯本方原為營弱衛強 ， 脾陽不振 ， 不能令汗出肌腠而設 。 故辛甘發散以助脾陽 ， 令肌腠中發出之汗液與皮毛中原有之汗液混合而出 ， 然後營氣和而自汗可止 。 盜汗常在夜分 ， 營氣夜行於陽 ， 則其病當屬肌腠不密 ， 汗隨營氣而外泄 。 營病而衛不病 ， 亦為衛不與營和 ， 故用桂枝湯本方 ， 以和營衛二氣 ， 加龍骨牡蠣以收外浮之陽 ， 故盜汗可止 。 若營衛未和 ， 而漫事收斂 ， 吾知其必無濟也 。 吳生凝軒蓋親驗之 。

第五四案　桂枝加龍骨牡蠣湯證（其二）

（穎師醫案）

（季左　十月十二日）　夜寐喜盜汗 ， 脈陽浮陰弱 ， 宜桂枝加龍骨牡蠣湯 。

川桂枝（四錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　龍骨（四錢）　左牡蠣（一兩）　生薑（八片）　紅棗（十二枚）

佐景按 《 要略 》 云 ：「 男子平人 ， 脈虛弱細微者 ， 喜盜汗也 。」《 巢源 · 虛勞盜汗候 》 云 ：「 盜汗者 ， 因眠睡而身體流汗也 。 此由陽虛所致 ， 久不已 ， 令人羸瘠枯瘦 ， 心氣不足 ， 亡津液故也 。 診其脈 ， 男子平人脈虛弱微細 ， 皆為盜汗脈也 。」 丹波氏云 ：「《 金鑑 》 云 ， 此節脈證不合 ， 必有脫簡 ， 未知其意如何 。 蓋虛勞盜汗 ， 脈多虛數 ， 故有此說乎 ？」 吾師則曰 ： 此證桂枝加龍骨牡蠣湯所得而主之也 。 如本案所示 ， 即其一例 。 服藥後 ， 每每周身得微微熱汗出 ， 以後即不盜汗矣 。 余用本方者屢 ， 得效與治失精同 。 吳兄凝軒昔嘗患盜汗之恙 ， 醫用浮小麥 ， 麻黃根 ， 糯稻根以止其汗 。 顧汗之止僅止於皮毛之裡 ， 而不止於肌肉之間 ， 因是皮膚作癢異常 ， 頗覺不舒 。 後自檢方書 ， 得本湯服之 ， 汗止於不知不覺之間云 。

本湯既可治盜汗 ， 又可治遺精 ， 更可治盜汗之兼遺精者 ， 所謂虛勞人是也 。 以中醫之舊理釋之 ， 必曰 ， 汗者 ， 津液之散於表者也 ； 精者 ， 津液之注於下者也 ， 雖有表下之不同 ， 而本湯能保津液則一 。 此種抽象之說理 ， 原屬不錯 ， 但實在之病理變化決不如此簡單 。 余更見一病者 ， 先患盜汗 ， 醫以糯稻根 、 浮小麥等品以止之 ， 於是遺精作 。 醫又以熟地 、 五味 、 朮 、 杞以補之 ， 於是盜汗又起 。 二者更替為病 ， 諸名醫竟無術以療之 。 纏綿數月 ， 病者發狂 ， 自樓上向街躍下 。 醫院懼其生事 ， 婉勸出院 ， 後不知究竟 。 尚憶其人以服藥日久 ， 多看載藥用說明之包藥紙 ， 亦能稍明藥性 。 因是醫下一藥 ， 彼必曰此藥太熱 ， 或曰此藥過涼 。 余按其人之病不足慮 ， 而其評藥之習卻可畏 ， 卒不得良醫以起之者 ， 非無因也 ！

曹穎甫曰 一知半解為近世病家通病 ， 而時醫又從而恐嚇之 ， 謂某藥不可輕試 ， 故遇方治稍重者往往棄而弗服 ， 一遇重證 ， 多至不救 。 傖楚之生命固不足惜 ， 其如醫學之晦盲何哉 ！

佐景又按 陸自量先生作 《 桂枝龍骨牡蠣湯之治驗篇 》 云 ：「 中表某君有四歲女 ， 患小便頻數 ， 日夜無度 ， 然無其他症狀 。 夜必遺尿數次 ． 彼母深惡之 ， 遂求治於余 ， 以療此惡疾 。 余沉思之 ， 竊念遺尿之病 ， 世多此疾 ， 而無此方 ， 在小兒則為司空見慣 。 在大人亦為秘密暗疾 ， 故世少特效方 ， 此亦破題兒之治證也 。 俄頃 ， 悟得 《 金匱 》 桂枝加龍骨牡蠣湯為治男女失精夢交之良方 ， 曾有人施治於膀胱咳證 ， 且日人以此湯療久年遺尿 ， 每得特效 ， 雖未親歷 ， 實驗所載 ， 諒不我欺 ， 乃處以整個的桂枝加龍骨牡蠣湯（桂枝 、 芍藥各二錢 ， 生薑二片 ， 紅棗四枚 ， 龍牡各五錢） ， 令試服之 ， 竟二劑 ， 遺尿已愈 ， 溲數亦調 。 於服藥時 ， 彼母佯為棗子湯與之 ， 故該孩頗為歡迎 ， 益系純屬甘味 ， 絕無苦口之藥 ， 雖有生薑之辛 ， 盡為甘味所掩 。 服後亦無反射影響 ， 故該孩屢索棗子湯不已也 。 考遺尿證系腎臟泌尿作用興奮 ， 膀胱尿道括約肌麻痹而弛緩 ， 致患尿意頻數 。 投此湯 ， 大棗 、 甘草正能緩和腎臟泌尿之興奮 ， 桂枝 、 生薑含有揮發油 ， 能直達生理變常之所在地——病處———刺激括約肌之麻痹 ， 使之興奮 ， 同時以龍骨 、 牡蠣含有石灰質 ， 芍藥含有單寧酸 ， 能為之收斂 ， 遺尿病遂由是而愈也 。 此湯之能愈失精者 ， 亦從而知之矣 」 （錄 《 蘇州國醫雜誌 》 ） 。 余亦曾仿此用本湯治高年婦人遺尿 ， 其結果大致甚佳 。 惜其報告系由人輾轉傳來 ， 故不甚詳明耳 。 讀者如遇此證 ， 大可一用此湯 ， 蓋以補治虛 ， 以澀治遺 ， 乃吾中醫之大法 ， 復何疑為 ？

第五五案　炙甘草湯證（其一）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰 律師姚建 ， 現住小西門外大興街 ， 嘗來請診 ， 眠食無恙 ， 按其脈結代 ， 約十餘至一停 ， 或二三十至一停不等 ， 又以事繁 ， 心常跳躍不寧 ， 此仲師所謂心動悸 ， 脈結代 ， 炙甘草湯主之之證是也 。 因書經方與之 ， 服十餘劑而瘥 。

炙甘草（四錢）　生薑（三錢）　桂枝（三錢）　潞黨參（二錢）　生地（一兩）　真阿膠（二錢 ， 烊沖）　麥冬（四錢）　麻仁（四錢）　大棗（四枚）

佐景按 大論原文煎法 ， 用清酒七升 、 水八升合煎 ； 吾師生之用本湯 ， 每不用酒 ， 亦效 。 惟阿膠當另烊衝入 ， 或後納烊消盡 ， 以免膠質為他藥黏去 。 余用阿膠至少六錢 ， 分二次沖 ， 因其質重故也 。

曹穎甫曰 陽氣結澀不舒 ， 故謂之結 ， 陰氣缺乏不續 ， 故謂之代 ， 代之為言 ， 貸也 ， 恆產告罄 ， 而稱貸以為生 ， 其能久乎 ？ 固知 《 傷寒 · 太陽篇 》 所謂難治者 ， 乃專指代脈言 ， 非並指結脈言也 。

第五六案　炙甘草湯證（其二　穎師醫案）

唐（左　史惠甫介紹）

初診（十月二十日）　脈結代 ， 心動悸 ， 炙甘草湯主之 。 此仲景先師之法 ， 不可更變者也 。

炙甘草（四錢）　川桂枝（三錢）　潞黨參（三錢）　阿膠珠（二錢）　大麻仁（一兩）　大麥冬（八錢）　大生地（一兩）　生薑（五片）　紅棗（十枚）

佐景按 唐君居春申 ， 素有心臟病 ， 每年買舟到香港 ， 就診於名醫陳伯壇先生 。 先生用經方 ， 藥量特重 ， 如桂枝 、 生薑之屬動以兩計 。 大鍋煎熬 ， 藥味奇辣 ， 而唐君服之 ， 疾輒良已 。 今冬心悸脈結代又發 ， 師與炙甘草湯 ， 服至三五劑 ， 心悸愈 ， 而脈結代漸稀 ， 尚未能悉如健體 。 蓋宿疾尚賴久劑也 。 君又素便秘 ， 服藥則易行 ， 停藥則難行 ， 甚須半小時之久 ， 故師方用麻仁一兩之外 ， 更加大黃三錢 。

二診（十月二十三日）　二進炙甘草湯 ， 胃納較增 ， 惟口中燥而氣短 ， 左脈結代漸減 ， 右脈尚未盡和 ， 仍宜前法加減 。 加制軍者 ， 因大便少也 。

炙甘草（五錢）　川桂枝（四錢）　潞黨參（五錢）　阿膠珠（二錢）　大熟地（一兩）　大麻仁（一兩）　麥冬（四錢）　紫蘇葉（五錢）　天花粉（一兩）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　制軍（三錢）

第五七案　炙甘草湯證（其三）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰 昔與章次公診廣益醫院庖丁某 ， 病下利 ， 脈結代 ， 次公疏炙甘草湯去麻仁方與之 。 當時鄭璞容會計之戚陳某適在旁 ， 見曰 ： 此古方也 ， 安能療今病 ？ 次公忿與之爭 。 僅服一劑 ， 即利止脈和 。 蓋病起已四十餘日 ， 庸工延誤 ， 遂至於此 。 此次設無次公之明眼 ， 則病者所受苦痛 ， 不知伊于胡底也 。

佐景按 本案與前案同例 ， 惟一加麻仁 ， 一去麻仁 ， 均具深意 ， 豈流俗庸工之所知哉 ？ 古方不能療今病 ， 逼肖時醫口吻 ， 第不知何所據而云然 ， 何怪江南無正傷寒之論調猶盛於今日也 。 黃鐘譭棄 ， 瓦釜雷鳴 ， 付之一嘆 ！

曹穎甫曰 玉器公司陸勳伯寓城隍廟引線弄 ， 年逾六秩 ， 患下利不止 ， 日二三十行 ， 脈來至止無定數 。 玉器店王友竹介余往診 。 余曰 ： 高年結脈 ， 病已殆矣 。 因參仲聖之意 ， 用附子理中合炙甘草湯 ， 去麻仁 ， 書方與之 。 凡五劑 ， 脈和利止 ， 行動如常 。

按古方之治病 ， 在 《 傷寒 》《 金匱 》 中 ， 仲師原示人加減之法 ， 而加減之藥味 ， 要不必出經方之外 ， 如陰虧加人參而去芍藥 ， 腹痛加芍藥而去黃芩 ， 成例具在 ， 不可誣也 。 如予用此方 ， 於本證相符者則用本方 ， 因次公於下利者去麻仁 ， 遂於大便不暢者重用麻仁 ， 或竟加大黃 ； 遇寒濕利則合附子理中 ； 於臥寐不安者 ， 加棗仁硃砂 ， 要不過隨證用藥 ， 絕無異人之處 ， 仲景之法 ， 固當如此也 。

佐景又按 余用本方 ， 無慮百數十次 ， 未有不效者 。 其證以心動悸為主 。 若見脈結代 ， 則其證為重 ， 宜加重藥量 。 否則 ， 但覺頭眩者為輕 ， 投之更效 。 推其所以心動悸之理 ， 血液不足故也 ， 故其脈必細小異常 。 婦女患此證之甚者 。 且常影響及於經事 。 動悸劇時 ， 左心房處怦怦自躍 ， 不能自已 。 膽氣必較平時為虛 ， 不勝意外之驚恐 ， 亦不堪受重厲之叫呼 ， 夜中或不能成寐 ， 於是虛汗以出 ， 此所謂陰虛不能斂陽是也 。 及服本湯 ， 則心血漸足 。 動悸亦安 ， 頭眩除 ， 經事調 ， 虛汗止 。 脈象復 ， 其功無窮 。 蓋本方有七分陰藥 ， 三分陽藥 ， 陰藥為體 ， 陽藥為用 。 生地至少當用六錢 ， 桂枝至少亦須錢半 ， 方有效力 。 若疑生地為厚膩 ， 桂枝為大熱 ， 因而不敢重用 ， 斯不足與談經方矣 。 余治驗過多 ， 不暇盡數證引 ， 姑簡述一二如下 ：

有盧氏婦經事淋漓不清 ， 其夫憂之 ， 慮成漏證 ， 與本湯一劑 ， 經即止 ， 神即安 。 有王氏婦足腫不良於行 ， 每日下午三四時許 ， 背脊痠痛 ， 不可名狀 ， 服本湯三劑 ， 腫者退 ， 而痛者除 。 有馬姓女郎患失眠 ． 又易怒 ， 服此湯後 ， 日間亦欲眠 ， 不與人忤矣 。 病家無識 ， 以為服藥之後 ， 何反神憊也 ？ 不知今日之多眠即所以代償前此之失眠（與病愈後之多食同例） ， 迨償負既足（有償至旬日之久者） ， 安用晝寢為 ？ 有沈姓教師 ， 經西醫診斷 ， 患心臟病 ， 而治心臟病之特效藥尚未發明 ， 戚然來問計 。 余曰 ， 君所需之特效藥早已發明 ， 其發明之日至少在距今一千七百年以前 ， 君特不自知耳 ！ 教師愕然 ， 服本湯而心臟病除 。 有吳姓老婦兩手臂筋攣 ， 服本湯得屈伸自如 。 夫經漏 、 足腫 ， 脊楚 、 失眠 、 易怒 、 心病 、 筋攣 ， 病象萬千 ， 余何能一方而愈之 ？ 實告讀者 ， 辯證之功也 。

本湯證在男子多發於病後 ， 在女子每見於平日 。 但吾國婦女最喜諱疾忌醫 ， 君如告之曰病 ， 彼不信也 。 試服湯而精神煥發 ， 興趣倍增者 ， 彼曰我前此體虛也 。 果依此說 ， 炙甘草湯能補虛 ， 然則 《 傷寒 》 方又豈惟專治傷寒而已哉 ？ 柯氏謂 《 傷寒論 》 中多雜病方 ， 信然 。

神交邵子餐芝貽書教曰 ， 本錄脈診一項似欠詳明 。 余拜聆之下 ， 無任感銘 。 爰特添述本證脈象一二如下 ， 以補前愆 。 按本湯證脈象數者居多 ， 甚在百至以上 ， 遲者較少 ， 甚在六十至以下 。 服本湯之後 ， 其數者將減緩 ， 其緩者將增速 ， 悉漸近於標準之數 。 蓋過猶不及 ， 本湯能削其過而益其不及 ， 藥力偉矣 。 又血虧甚者 ， 其脈極不任按 ， 即初按之下 ， 覺其脈尚明朗可辨 ， 約一分鐘後 ， 其脈竟遁去不見 ， 重按以覓之 ， 依然無有 。 至此 ， 淺識之醫未有不疑慮叢生者 。 但當釋其脈 ， 稍待再切 ， 於是其脈又至 。 試問脈何以不任按 ， 曰血少故也 。 迨服本湯三五劑後 ， 脈乃不遁 ， 可以受按 。 此皆親歷之事 ， 絕非欺人之語 。 依理 ， 一人二手 ， 其脈當同 ． 然而事實上不爾 ， 左右二脈每見參商 。 脈理之難信 ， 有如是者 。 抑吾國同胞不甚講究健康 ， 尤以婦女為甚 。 試執一無病之人而切其脈 ， 輒多病象 ， 或至數不合 ， 或洪細無度 ， 以醫學之目光衡之 ， 悉是病體 ， 而同胞不自以為病 。 一旦發熱臥床 ， 病上加病 ， 其病脈又加異象 ， 幾至不可究詰 ， 直有難以言語形容之者 ， 即使勉事形容 ， 而人亦難能瞭解者 。 脈象之難言 ， 又有如是者 。 故拙按中言脈象略簡者 ， 未嘗無苦衷於其間也 。

第五八案　小建中湯證（其一　穎師醫案）

王（右）　腹痛 ， 喜按 ， 痛時自覺有寒氣自上下迫 ， 脈虛弦 ， 微惡寒 ， 此為肝乘脾 ， 小建中湯主之 。

川桂枝（三錢）　大白芍（六錢）　生草（二錢）　生薑（五片）　大棗（十二枚）　飴糖（一兩）

佐景按 大論曰 ：「 傷寒二三日 ， 心中悸而煩者 ， 小建中湯主之 。」 又曰 ：「 傷寒 ， 陽脈澀 ， 陰脈弦 ， 法當腹中急痛 ， 先與小建中湯 。」《 要略 》 曰 ：「 虛勞 、 裡急 ， 悸 ， 衄 ， 腹中痛 ， 夢失精 ， 四肢痠疼 ， 手足煩熱 ， 咽乾 ， 口燥 ， 小建中湯主之 。」 似未言有寒氣上自胸中下迫腹中之證 ， 惟吾師以本湯治此寒氣下迫之證而兼腹痛者 ， 其效如神 。

推原藥理 ， 有可得而言者 ， 蓋芍藥能活靜脈之血故也 。 詳言之 ， 人體下身靜脈之血自下上行 ， 以匯於大靜脈管 ， 而返注於心臟 。 意者本證靜脈管中必發生病變 ， 有氣逆流下行 ， 故痛 。 須重用芍藥 ， 以增靜脈迴流之力 。 而消其病變 ． 故病可愈 。 昔吳兄凝軒患腹中痛 ， 就醫久治不愈 。 自檢方書 ， 得小建中湯 ， 樂其能治腹痛 ， 即照錄原方 ， 用白芍至六錢 ， 桂枝至三錢 。 自以為藥量僅及古人什之一 ， 輕甚 ， 且未用飴糖 。 服後 ， 腹中痛隨除 ， 惟反覺其處若空洞無物 ， 重按更適 。 蓋其時腹中靜脈血向上迴流過盛 ， 動脈血不及調劑 ， 又無飴糖以資補充故也 。 凝軒曾歷歷為吾言 ， 可為明證 。 學者可暫識此理 ， 更與下卷奔豚各案合考之 ， 自得貫通之樂 。

今之醫者每不用飴糖 ， 閒嘗與一藥鋪中之老夥友攀談 ， 問其歷來所見方中 ， 有用飴糖者乎 ？ 笑曰 ， 未也 ， 可見一斑 。 先賢汪訒庵曰 ：「 今人用小建中者 ， 絕不用飴糖 ， 失仲景遺意矣 。」 然則近古已然 ， 曷勝嘆息 。 夫小建中湯之不用飴糖 ， 猶桂枝湯之不用桂枝 ， 有是理乎 」？

第五九案　小建中湯證（其二　穎師醫案）

顧（右　十月二十六日）　產後 ， 月事每四十日一行 ， 飯後則心下脹痛 ， 日來行經 ， 腹及少腹俱痛 ， 痛必大下 ， 下後忽然中止 ， 或至明日午後再痛 ， 痛則經水又來 ， 又中止 ， 至明日卻又來又去 ， 兩脈俱弦 。 此為肝膽乘脾臟之虛 ， 宜小建中加柴芩 。

桂枝（三錢）　生白芍（五錢）　炙草（二錢）　軟柴胡（三錢）　酒芩（一錢）　臺烏藥（錢半）　生薑（五片）　紅棗（十二枚）　飴糖（三兩）

拙巢注 一劑痛止 ， 經停 ， 病家因連服二劑 ， 全愈 。

佐景按 余初疑本證當用溫經湯加楂 、 曲之屬 ， 而吳兄凝軒則力贊本方之得 。 師曰 ， 大論云 ：「 傷寒 ， 陽脈澀 ， 陰脈弦 ， 法當腹中急痛 ， 先與小建中湯 ， 若不差者 ， 小柴胡湯主之 。」 我今不待其不差 ， 先其時加柴 、 芩以治之 ， 不亦可乎 ？ 況婦人經水之病 ， 多屬柴胡主治 ， 爾儕察諸云云 。 翌日據報 ， 病向愈矣 。

第六 。 案　當歸建中湯證　（穎師醫案）

宗嫂　（十一月十七日）　月事將行 ， 必先腹痛 ， 脈左三部虛 ， 此血虧也 ， 宜當歸建中湯 。

全當歸（四錢）　川桂枝（三錢）　赤白芍（各三錢）　生甘草（錢半）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　飴糖（二兩 ， 沖服）

佐景按 當歸建中湯 ， 即桂枝湯加味也 。 姑以本方為例 ， 甘草之不足 ， 故加飴糖 ； 白芍之不足 ， 故加赤芍 ； 桂枝之不足 ， 故加當歸 。《 本經 》 表桂枝治上氣咳逆 ， 表當歸治咳逆上氣 ， 然則其差也僅矣 。 我今用簡筆法 ， 略發其義於此 ， 而貽其詳畀讀者 。

第六一案　黃耆建中湯證　（佐景醫案）

王女士

初診　經停九月 ， 咳嗆四月 ， 屢醫未效 。 刻診脈象虛數 ， 舌苔薄膩 ， 每日上午盜汗淋漓 ， 頭暈 ， 心悸 ， 胸悶 ， 脅痛 ， 腹痛喜按 ， 食少喜嘔 ， 夜寐不安 ， 咳則並多涎沫 。 證延已久 ， 自屬纏綿 。 擬先治其盜汗 ， 得效再議 。

川桂枝（一錢）　大白芍（二錢）　生甘草（八分）　生薑（一片）　紅棗（四枚）　粽子糖（四枚）　全當歸（二錢）　花龍骨（四錢 ， 先煎）　煅牡蠣（四錢 ， 先煎）

佐景按　觀本案所疏藥量之輕 ， 案文之俗 ， 一望而知非吾師之方矣 。 病者王女士為友人介紹來診者 ， 芳齡二八 ， 待嫁閨中 。 經停始於今春 ， 迄今約九月矣 。 詰其所以 ， 答謂多進果品所致 。 察其皮色無華 ， 咳嗆不已 ， 緩步上梯 ， 竟亦喘息不止 。 他狀悉如脈案所列 ， 蓋流俗所謂乾血癆也 。 曾歷訪中西名醫 ， 遍求村野丹方 ， 顧病勢與日俱增 ， 末如之何焉 。 余初按其脈 ， 即覺細數特甚 ， 按表計之 ， 每分鐘得一百四十餘至 ， 合常人之脈搏恰強二倍 。 依舊說 ， 此為木火刑金 ， 凶象也 。 依新說 ， 肺病貧血甚者 ， 脈管縮小故也 ， 其預後多不良云云 。 據述在家終日踡臥被中 。 如是則惡寒稍瘥 。 余何人斯 ， 乃敢當此重證 ？ 相對之頃 ， 實難下藥 。 乃默思本證之癥結有三 ： 經停不行 ， 其一也 ； 肺病而咳 ， 其二也 ； 腹痛惡寒而盜汗 ， 其三也 。 將用攻劑以通其經乎 ， 則腹無癥瘕 ， 如虛不受劫何 ？ 將用肺藥以止其咳乎 ， 則癆菌方滋 ， 如頑下易摧何 ？ 無已 ， 姑治其腹痛惡寒而盜汗 ， 用當歸建中湯合桂枝龍骨牡蠣法 ， 疏極輕之量以與之 。 粽子糖者 ， 即飴糖所制 ， 糖果店所售 ， 較用飴糖為便捷 ， 此吾師法也 。 病家持此方箋以購藥 ， 藥鋪中人又笑曰 ： 糖可以為藥 ， 此醫可謂幽默矣 。 越三日 ， 病者來復診 ， 喜出望外 ， 欣然告謝 。 其詳請閱二診案 。

二診　三進輕劑當歸建中湯加龍骨牡蠣 ， 盜汗已除十之三四 ， 腹痛大減 ， 惡風已罷 ， 胸中舒適 ， 脈數由百四十次減為百二十次 ， 由起伏不定轉為調勻有序 ， 大便較暢 ， 咳嗽亦較稀 ， 頭暈心悸略瘥 。 前方尚合 ， 惟量究嫌輕 。 今加重與之 ， 俟盜汗悉除 ， 續謀通經 。

炙黃耆（三錢）　川桂枝（錢半）　肉桂心（二分）　炙甘草（錢半）　大白芍（三錢）　全當歸（四錢）　生薑（二片）　紅棗（八枚）　粽子糖（六枚）　龍骨（六錢 ， 先煎）　牡蠣（八錢 ， 先煎）

佐景按 病者曰 ：「 吾初每夜稍稍動作 ， 即覺喘息不勝 ， 自服前方三小時後 ， 喘息即定 ， 雖略略行動 ， 無損矣 。 三服之後 ， 恙乃大減 。 向吾進飯半盅 ， 今已加至一全盅矣 。」 余初以為腹痛稍定 ， 即為有功 ， 不意咳嗽亦差 ， 脈搏反減而調 。 嗚呼 ！ 聖方之功偉矣 。

又越三日 ， 病者來三診 ， 神色更爽於前 ， 扶梯而上 ， 已無甚喘急之狀 。 詢之 ， 答謂盜汗悉除 ， 惡風已罷 ， 日間喜起坐 ， 不嗜臥矣 。 飯量由一盅加至一盅有半 。 而其最佳之象 ， 則尤為脈數由百二十至減為百十有四至 ， 咳嗽亦大稀 ， 舌苔漸如常人 。 余乃改用潤肺養陰寧咳化痰之劑 ， 如象貝 、 杏仁 、 款冬 、 紫菀 、 麥冬 、 沙參之屬 。 五劑竟無進退 。 後有老醫詔余曰 ： 子之棄建中而用貝杏者 ， 誤也 。 若是之證 ， 當換箋不換方 ， 雖服之百日 ， 不厭其久也 。 余謹志而謝之 。 後此證變化如何 ， 自在閱者諸君雅注之中 ， 第以不在本證範圍 ， 姑詳他案後 。

於此有一重要問題之發生 ， 不容擱置而勿論焉 。 問題維何 ？ 即所謂陽虛虛勞 、 陰虛虛勞之辨是也 。 後賢多謂古者民風樸素 ， 惟勤勞是務 ， 故其所患虛勞多屬陽虛虛勞 ， 宜建中劑 。 今者世風卑下 ， 男女授受相親 ， 故其所患虛勞 ， 多屬陰虛虛勞 ， 宜養陰劑 。 二者誤用 ， 禍如反掌云云 。 而 《 蘭臺軌範 》 之說 ， 則較為近理 。《 軌範 》 曰 ：「 古人所云虛勞 ， 皆是純虛無陽之證 ， 與近日之陰虛火旺 、 吐血咳嗽者正相反 ， 誤治必斃 。 今日吐血 、 咳嗽之病 ， 乃血證 ， 雖有似虛勞 ， 其實非虛勞也 。」 又曰 ：「 小建中湯治陰寒陽衰之虛勞 ， 正與陰虛火旺之病相反 ， 庸醫誤用 ， 害人甚多 ， 此咽乾口燥 ， 乃津液少 ， 非有火也 。」 又湯本氏云 ：「 余往年誤認師論及諸家學說 ， 用黃耆建中劑於肺結核 ， 常招失敗 。 當時學識尚淺 ， 不知其故 。 及讀 《 蘭臺軌範 》 諸書 ， 乃始曉然 。 懼後之人蹈余覆轍 ， 故表而出之 ， 蓋膠飴性大溫 ， 有助長炎症之弊 ； 芍藥之收斂 ， 又有抑遏皮膚肺腸腎臟排泄機能之作用 。 故誤用本方於肺結核時 ， 一方面助長炎症 ， 他方面阻止結核菌毒素之排泄 ， 故令病勢增惡耳 。」

按以上諸家之說 ， 誠足為吾人參考之資 ， 請重以余淺薄之經驗衡之 。 本案王女士所患之病 ， 確為肺結核 ， 使湯本氏之說而信 ， 又安能六服輕劑建中湯而得大效耶 ？ 推求其得效之故何在 ， 亦無非此肺結核者 ， 適有建中湯之證耳 。 使其無建中湯證 ， 則其不效 ， 當如湯本氏所期矣 。 誠以結核之範圍至廣 ， 結核之病期至久 ， 其間變化萬端 ， 豈某一方所能主治 ， 又豈必無某一方所適治之證 ？ 故曰建中湯不得治肺結核 ， 猶曰桂枝湯不能治太陽病（適為脈緊無汗之麻黃證） ， 其失惟一 。

至 《 軌範 》 所云陰虛火旺 ， 吐血咳嗽 ， 確為肺痿 ， 為肺癰 ， 為血證 ， 要略自有正治 。 請檢本書肺癰案所載 ， 即可得其一隅 。 其案內附記之曹夫人惡寒盜汗 ， 與陽虛虛勞幾無以異 。 然卒能以甘寒之藥愈之 ， 其不混淆為一者 ， 辨證之功也 。 後人誤稱此等證亦曰虛勞 ， 於是有陽虛虛勞 、 陰虛虛勞之辨 。 實則古今人同有此所謂二種虛勞之證 ， 後人既誤其名稱 ， 復化其藥味 ， 馴至古今判然 ， 學者大惑 。 負整理中醫之責者 ， 又安可不揭其秘也哉 ？

曹穎甫曰 通俗醫界莫不知培土生金之說 ， 然往往不能用之適當者 ， 不通仲師之醫理故也 。 夫陽浮陰弱則汗自出 ， 汗常出則脾病 ， 而肺亦病 。 肺病則氣短矣 ， 汗常出則惡風矣 。 故桂枝湯本方原為扶脾陽作用 ， 仲師不曰系在太陰乎 ？ 病積既久 ， 脾陽益虛 ， 肝膽之氣乘之 ， 乃至胸脅腹中俱病 ， 故加飴糖以補脾 ， 飴糖者麥精所煎也 。 但使脾陽既動 ， 飲食入胃 ， 自能暢適 。 當歸黃耆亦補脾之藥也 ， 加龍骨牡蠣 ， 則 《 金匱 》 虛勞盜汗之方治也 。 要而言之 ， 不過是培土生金之用 。 苟得其精理所在 ， 幸無為群言所亂也 。

佐景又按 本案拙見意謂肺癆病者確有時屬建中湯證 ， 而譚次仲先生之卓識則更進一步 ， 確定建中湯為治虛癆之主方 ， 且闡述其義 ， 無不與西醫學相吻合 。 其言曰 ：「 蓋治肺癆 ， 近世尚未有特效藥 。 最重要的對症療法為健胃與營養 ， 以使體重增加 ， 肺之局部症狀因而輕快之一法 。 考 《 金匱 · 虛勞篇 》， 首立小建中湯 。 本湯以桂枝 、 生薑為君 ， 此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也 。 方中配以飴糖 ， 即西藥中之滋養品也 。 三味均西醫所同備者 。 而證以中醫之解釋 ， 亦無絲毫違異焉 。 陳修園云 ： 建中者 ， 建立其中氣也 。 尤在涇云 ： 治虛勞而必以建中者 ， 何也 ？ 蓋中者 ， 脾胃也（脾乃消化機關之胰 ， 而非造血臟器之脾 。 詳證拙著 《 中醫與科學 》 一書 ， 書本此字俱誤） 。 蓋虛勞不足 ， 納穀者昌 ， 故必立其中氣 ， 中氣之立 ， 必以建中也 。 余謂古人以建中湯謂健胃劑 ， 此非其明證歟 ？ 且桂枝之芳香 ， 能緩解氣管支神經之痙攣 ， 有排痰鎮咳之效 ， 已於 《 痰飲篇 》 之苓桂朮甘湯開其端 ， 所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜 ， 燥多者嫌其太熱 ， 可用他藥代之 ， 而師其健胃營養之法可也） 。 其餘若發熱盜汗 、 失精夢交 ， 則有二加龍牡湯及桂枝加龍牡湯 ， 失眠則有酸棗仁湯 ， 腰痛有腎氣丸 ， 補虛有黃耆建中湯 ， 此皆仲聖治虛勞之正法 ， 俱載 《 金匱 · 虛勞篇 》 中 。 考科學醫對肺結核之藥物療法 ， 皆完全若合符節者焉 。」 （錄 《 中西醫藥 》 二卷二期 ， 譚著 《 論國醫非科學化則必亡及略舉科學整理之方法 》 ） 。 高瞻遠矚 ， 彌足欽也 ！

第六二案芍藥甘草湯證（其一穎師醫案）

四嫂　（十一月十三日）　足遇多行走時則腫痛 ， 而色紫 ， 始則右足 ， 繼乃痛及左足 。 天寒不可向火 ， 見火則痛劇 。 故雖甚惡寒 ， 必得耐冷 。 然天氣過冷 ， 則又痛 。 眠睡至浹晨 ， 而腫痛止 ， 至夜則痛如故 。 按歷節病足亦腫 ， 但腫常不退 ， 今有時退者 ， 非歷節也 。 惟痛甚時筋攣 ， 先用芍藥甘草湯以舒筋 。

赤白芍（各一兩）　生甘草（八錢）

拙巢注 二劑愈 。

第六三案　芍藥甘草湯證（其二　佐景醫案）

老媽　（二月七日）　右足行步不良 ， 此有瘀滯也 ， 宜芍藥甘草湯以疏之 。

京赤芍（八錢）　生甘草（四錢）

佐景按 摯友張君摯甫客居海上 ， 雇有年老女傭一人 ， 方來自原籍浙江黃岩 ， 未越半月 ， 而病已七日矣 。 其病右足拘急 ， 不能行 ， 行則勉強以跟著地 ， 足尖上向 ， 如躄者然 。 夜則呼痛達旦 ， 闔家為之勿寐 。 右足踝骨處又因乘輪擦傷 ， 潰爛不能收口 。 老媼早年嘗有所謂瘋氣之疾 ， 纏綿三年方愈 ， 自懼此番復發 ， 後顧堪虞 ， 嗒然若喪 ， 哭求歸里 。 摯甫憐之 ， 亟來請診 。 余細察之 ， 右脛之皮色較左脛略青 ， 乃疏上方 。 方成 ， 摯甫以為異 ， 親為煎煮 。 湯成 。 老媼不肯服 。 曰 ： 服之無濟也 ， 吾年前之恙略同於此 ， 三年而後已 ， 今安有一藥而瘥者 ？ 強而後進 。 翌日復診 ， 媼右足已能全部著地 ， 惟潰爛處反覺疼痛 。 余即就原方加生甘草二錢 ， 使成六錢 。 炙乳沒各八分 ， 外用陽和膏及海浮散貼之 。 又翌日訪之 ， 老媼料理雜務 ， 行走如健時 。 及見余 ， 歡顏可掬 。 察之 ， 右脛青色略減 ， 潰處亦不痛矣 。 摯甫率之 ， 長揖共謝 。 曰 ： 君之方 ， 誠神方也 ， 值廉而功捷 。 余遜辭曰 ： 我不能受君謝 ， 君當致謝於吾師 ， 吾師嘗用此而得效也 。 然吾師將亦曰 ， 我不能受君謝 ， 君當致謝於仲師 。 仲師曰 ： 作芍藥甘草湯與之 ， 其腳即伸也 。 摯甫略知醫 ， 曰 ： 有是哉 ！ 執此觀之 ， 今人以本湯為小方 ， 不屑一用之者 ， 非也 。 或姑信而用之 ， 而藥量欠重 ， 不效如故 ， 致用而失望者 ， 亦未達一間也 。 然則究竟芍藥之功用為如何 ？ 吾友吳君凝軒曰 ： 芍藥能活靜脈之血 ， 故凡青筋暴露 、 皮肉攣急者 ， 用之無不效 。 善哉 ！ 一語破千古之奧謎 ， 酸收云乎哉 ？ 若言酸收 ， 余另有新說 ， 已詳桂枝湯按中 ， 雖未得為定論 ， 要勝於俗說多多焉 。

芍藥能令足部之靜脈血上行 ， 使青筋隱退 ， 步履如舊者 ， 此芍藥甘草湯中芍藥之功也 。 患桂枝湯證者服桂枝湯後 ， 其動脈血既暢流於外 ， 使無芍藥助之內返 ， 豈非成表實裡虛之局 ， 此桂枝湯中芍藥之功也 。 雖有自下達上 、 自表返里之異 ， 其屬於靜脈一也 。

抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急 ， 凡因跌打損傷 ， 或睡眠姿勢不正 ， 因而腰背有筋牽強者 ， 本湯治之同效 。 余親驗者屢 ， 蓋其屬於靜脈瘀滯一也 。 緣動脈之血由心臟放射干外 ， 其力屬原動而強 ， 故少阻塞 。 靜脈之血由外內歸於心臟 ， 其力近反動而較弱 ， 故多遲滯 。 遲滯甚者 ， 名曰血痹 ， 亦曰惡血 。 故 《 本經 》 謂芍藥治血痹 ，《 別錄 》 謂芍藥散惡血 。 可知千百年前之古語 ， 悉合千百年後之新說 ， 誰謂古人之言陳腐乎 ？

曹穎甫曰 辛未之秋 ， 予家筱云四弟婦來診 ， 無他病 ， 惟兩足痠疼拘急三年矣 。 其子蔭衢問可治與否 ， 予告以效否不可必 ， 藥甚平穩 ， 不妨姑試之 。 乃為用赤白芍各一兩 ， 生草八錢 。 至第三日 ， 蔭衢來告曰 ， 服經兩劑 ， 今已行步如常矣 。 而佐景所用 ， 效如桴鼓者乃又如此 ， 此可為用經方者勸矣 。

芍藥一味 ， 李時珍 《 本草 》 所引諸家之說率以為酸寒 。 歷來醫家以訛傳訛 ， 甚有疑桂枝湯方中不應用芍藥 。 予昔教授於石皮弄中醫專校 ， 與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之 。 白芍味甘微苦 ， 赤芍則甚苦 。 可見 《 本經 》 苦平之解甚為的當 。 予謂苦者善泄 ， 能通血絡之瘀 ， 桂枝湯為解肌藥 ， 肌腠為孫絡所聚 ， 風襲肌理則血液凝閉而不宣 ， 故必用芍藥以通之 。 然予說但憑理想 ， 今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解 ， 足證予言之不謬 。 讀 《 傷寒淪 》 者可以釋然無疑矣 。

佐景又按 以上自桂枝加龍骨牡蠣湯至當歸建中湯凡四證 ， 皆從桂枝湯加減 。 桂枝加龍骨牡蠣湯以盜汗失精為主 ， 炙甘草湯以心動悸為主 ， 小建中湯以腹中痛為主 ， 當歸建中湯以婦人經產為主 ， 黃耆建中湯以虛勞諸不足為主 ， 皆大補之方 。 余曾揭桂枝湯為補方之義於上卷 ， 彼時讀者或不置信 ， 今也能毋釋然 ？ 仲聖於桂枝湯之加減示範獨詳者 ， 留他湯為後人作隅反 ， 不徒省筆墨已也 。 至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方 ， 並表之以彰其功 。

第六四案　大陷胸湯證（其一）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰 沈家灣陳姓孩年十四 ， 獨生子也 。 其母愛逾掌珠 ， 一日忽得病 ， 邀余出診 。 脈洪大 ， 大熱 ， 口乾 ， 自汗 ， 右足不得伸屈 。 病屬陽明 ， 然口雖渴 ， 終日不欲飲水 ， 胸部如塞 ， 按之似痛 ， 不脹不硬 ， 又類懸飲內痛 。 大便五日未通 。 上濕下燥 ， 於此可見 。 且太陽之濕內入胸膈 ， 與陽明內熱同病 。 不攻其濕痰 ， 燥熱焉除 ？ 於是遂書大陷胸湯與之 。

制甘遂（一錢五分）　大黃（三錢）　芒硝（二錢）

返寓後 ， 心殊不安 。 蓋以孩提嬌嫩之軀 ， 而予猛烈銳利之劑 ， 倘體不勝任 ， 則咎將誰歸 ？ 且 《 傷寒論 》 中之大陷胸湯證 ， 必心下痞鞕而自痛 ， 其甚者 ， 或有從心下至少腹鞕滿而痛不可近為定例 。 今此證並未見痞鞕 ， 不過悶極而塞 ， 況又似小兒積滯之證 ， 並非太陽早下失治所致 。 事後追思 ， 深悔孟浪 。 至翌日黎明 ， 即親往詢問 。 據其母曰 ： 服後大便暢通 ， 燥屎與痰涎先後俱下 ， 今已安適矣 。 其餘諸恙 ， 均各霍然 。 乃復書一清熱之方以肅餘邪 。 嗣後余屢用此方治愈胸膈有濕痰 、 腸胃有熱結之證 ， 上下雙解 ， 輒收奇效 。 語云 ： 膽欲大而心欲小 ， 於是益信古人之不予欺也 ！

佐景按 讀者諸君閱此驚心駭目之醫案 ， 至 「 深悔孟浪 」 一語 ， 得毋提心吊膽 、 懼孩之殤乎 ？ 迨見乃母笑顏呈現眼前 ， 又得毋轉憂為喜 ， 樂人之樂乎 ？ 佐景以曲折文字 ， 迷惑諸君心目 ， 罪過罪過 。 爰述本案之趣語一則 ， 以為諸君解頤 。 緣本案病者之父為一沙發洋椅店之主人 。 初 ， 孩病方劇 ， 主人驚惶莫措 ， 慌恐萬狀 。 逆其意 ， 若曰 ， 誰能愈孩之病者 ， 雖重酬不吝也 。 故當吾師按脈之時 ， 即自陳病愈之日 ， 願獻精美之沙發一座以為壽 。 次日疾瘳 ， 而沙發杳然 。 近世人情大抵如此 ， 亦何怪乎此小小主人也 ， 一笑 ！

佐景未從師前 ， 曾遇一證 。 病者為一肥婦 ， 自謂不病則已 ， 病則恆劇 。 時當炎暑 ， 初起 ， 微惡風寒 ， 胸悶 ， 醫者予以解表祛暑之方 ， 二劑而病增 。 改就傷寒專家診治 ， 予淡豆豉 、 黑山梔等藥 。 三日病更劇 ， 專家拒而勿治 。 病家計無所出 ， 乃問道於余 。 細審病狀 ， 胸中悶熱特甚 ， 以西藥消炎膏塗其胸部 ， 則熱氣騰騰上冒 ， 如蒸籠然 。 且苦咯痰不出 ， 得少許 ， 皆黏膩不堪 ， 以二指引之 ， 不斷如線 。 大便不行 ， 全身壯熱 ， 口渴引飲 ， 病殊棘手 。 因思前醫既汗之不解 ， 乃予大劑白虎以清之 。 服後 ， 成效渺然 ， 胸中悶熱如故 。 遂亟請更醫 ， 投以化痰之劑 ， 若枳實 、 竹茹 、 象貝 、 杏仁之屬 ， 都為一方 。 服竟 ， 得寐片刻 ， 醒則依然 。 病家迫不得已 ， 乃賚重金 ， 敦延負時譽之名醫某 。 醫至 ， 持脈不二分鐘 ， 輒詳言病狀 ， 歷歷如繪 ， 旁聽者咸驚為神 。 於是展紙書案 ， 洋洋大篇 ， 積滿二箋 ， 得數百言 。 其大意曰 ： 濕溫為病 ， 汗之不解 ， 清之不愈 ， 僅可用辛平一法 ， 以宣泄之 。 倘發白㾦 ， 則吉 ， 否則危 。 其方藥第一味 ， 為枇杷葉三錢 ， 去毛包煎 ， 余如象貝 、 杏仁 、 蟬衣 、 絲瓜絡等 ， 悉屬王道和平之品 ， 量亦絕輕 。 方成 ， 其家人持以請教最初之醫 ， 醫曰 ： 診金幾何 ？ 曰 ： 以稔友介紹故 ， 減收十元零八角 。 醫愕然持方者睹狀 ， 驚問曰 ： 藥不可服乎 ？ 醫曰 ： 否 ， 此方和平 ， 任何人 ， 任何時 ， 服均無損 。 於是病家遂與服 。 服後效否 ， 自在閱者明鑑之中 ， 無庸贅陳 。 然病家篤信名醫 ， 名醫自為悉心調治 。 果出白㾦 ， 悉如預言 ， 先後四十餘日 ， 病乃漸瘥 。 余深慚從前學植疏淺 ， 及今追憶 ， 此婦之疾 ， 實大陷胸湯證也 ！ 觀其胸中苦悶之狀 ， 如頑敵負固而守 ， 恰無二致 ， 不有勁旅 ， 如甘遂硝黃等將軍者 ， 安能披堅陷陣 ， 而底於平哉 ？ 然則陷胸二字 ， 其義亦深長矣 。

《 王孟英醫案 》 云 ：「 陳赤堂令正患感 ， 面赤不眠 ， 煩躁譫語 ， 口甘渴膩 ， 溲澀而疼 ， 顧聽泉多劑清解未應 。 孟英切其脈 ， 左弦洪而數 ， 右滑而溢 ， 胸次痞結 ， 大解未行 。 肝陽上浮 ， 肺氣不降 ， 痰熱阻痹 ， 邪乃逗留 。 與小陷胸湯 ， 合溫膽雪羹 ， 加旋薤投之 ， 胸結漸開 。 乃去半薤 ， 而送當歸龍薈丸 ， 譫語止且能眠 ， 參以通幽湯 ， 下其黑矢 。 三次後 ， 始進養陰和胃而全 。」 陸士諤先生按云 ：「 面赤不眠 ， 煩躁譫語 ， 口甘渴膩 ， 溲澀而疼 ， 脈左弦洪而數 ， 右滑而溢 ， 胸次痞結 ， 大解未行 ， 顯然邪熱熏灼 ， 頑痰阻滯 。 與小陷胸合溫膽雪羹加旋薤 ， 破結舒氣化痰 ， 實為吃緊之治 。 當歸龍薈丸乃是錢氏方 ， 當歸 、 龍膽草 、 山梔 、 川連 、 川柏 、 黃芩 、 大黃 、 蘆薈 、 青黛 、 木香 、 麝香專治肝輕實火者 。 通幽湯則東垣方也 ， 當歸身 、 升麻梢 、 桃仁 、 甘草 、 紅花 、 生熟地 。 參其法者 ， 吾意升麻熟地當必去也 。」 以上名案名按相得益彰 ， 與上述肥婦案之名醫用枇杷葉蟬衣者 ， 實有霄壤之別 。 然此案設逢吾師診治 ， 其必用大陷胸湯無疑 。 其奏效之捷 ， 吾知必較小陷胸湯加味更勝一籌也 。 嗚呼 ！ 當病勢險急之候 ， 以一劑克奏膚功 ， 此其所以為 「 疾醫 」 也 ！

細考本湯證 ， 顯屬陽明 ， 其由太陽傳來者居多 ， 不必定由誤下所致 。 蓋太陽發汗不暢 ， 表證雖罷 ， 而宿水積濁 ， 留戀膈上 ， 又加陽明之燥熱閉結於下 ， 炎炎上熏 ， 致濕濁凝為痰涎 ， 欲吐不能 ， 故胸悶特甚 。 細考其完全見證 ， 厥為發熱 ， 不惡寒 ， 但惡熱 ， 面目赤 ， 喉中有痰聲 ， 痰黏而稠 ， 苦咯之不出 。 胸悶之外 ， 甚者微痛 ， 不欲飲 ， 即飲而不多 ， 脈大而實 ， 大便三日以上未行 ， 苔黃膩 ， 不咳者多 ， 其脅或痛或不痛 。 故必用甘遂方能祛膈間之濁痰 ； 必用硝黃方能除上炎之陽熱 ； 若但用硝黃 ， 不用甘遂 ， 則濕濁上據 ， 下熱得其掩護 ， 將不肯去 。 否則 ， 徒以白虎清之 ， 則釜底之薪火未除 ， 熱無由減 ； 徒以溫膽化之 ， 則平淡之藥力嫌輕 ， 痰無由化 。 若汗之 ， 則更不合 ， 所謂清之下愈 ， 汗之不解 ， 於是轉為白㾦之變 ， 而所謂濕溫之病成矣 。

以上所論結胸之證 ， 似猶為結胸之一式 ， 若 《 傷寒論 》 所言結胸 ， 其義更廣 。 大論曰 ：「 傷寒六七日 ， 結胸熱實 ， 脈沉而緊 ， 心下痛 ， 按之石鞕者 ， 大陷胸湯主之 。」 此結胸之以心下石鞕為主證者也 。 又曰 ：「 傷寒十餘日 ， 熱結在裡 ， 復往來寒熱者 ， 與大柴胡湯 ； 但結胸 ， 無大熱者 ， 此為水結在胸脅也 ， 但頭微汗出者 ， 大陷胸湯主之 。」 此結胸之以胸脅水結為主證者也 。 又曰 ：「 太陽病 ， 重發汗 ， 而復下之 ， 不大便五六日 ， 舌上燥而渴 ， 日晡所小有潮熱 ， 從心下至少腹鞕滿而痛不可近者 ， 大陷胸湯主之 。」 此以少腹痛為主證者也 。 若是諸式結胸 ， 吾信本湯皆能療之 ， 與五苓散之治水 ， 能治水之壅在下焦者 ， 亦能治水之壅及中焦者 ， 更能治水之壅及上焦者 ， 實有異曲同工之妙 。

大論本湯方下云 ：「 右三味 ， 以水六升 ， 先煮大黃 ， 取二升 ， 去滓 ， 內芒硝 ， 煮一二沸 ， 內甘遂未 ， 溫服一升 ， 得快利 ， 止後服 。」 至吾師之用本方 ， 病者常將三藥同煎 ， 不分先後 ， 亦不用末 ， 服後每致嘔吐痰誕 ， 繼而腹中作痛 ， 痛甚乃大便下 ， 於是上下之邪交去 ， 而病可愈 。 竊按甘遂用末和服 ， 其力十倍於同量煎服 ， 吾師常用制甘遂錢半同煎 ， 以治本證 。 若改為末 ， 量當大減 ， 切要切要 。 甘遂月良後之反應 ， 互詳下卷懸飲案 。

陸淵雷先生按云 ：「 結胸既由誤下而得 ， 復以大陷胸湯峻下 。 舒弛遠既疑之 ， 鐵樵先生亦謂大陷胸不可用 。 太炎先生云 ：『 結胸有惡涎 ， 此有形之物 ， 非徒無形之熱也 。 非更以下救下 ， 將何術哉 ？ 然江南浙西妄下者少 ， 故結胸證不多見 ， 而大陷胸湯之當否 ， 亦無由目驗也 。 吾昔在浙中 ， 見某署攜有更夫 。 其人河北人也 ， 偶患中風 ， 遽飲皮硝半碗 ， 即大下 ， 成結胸 。 有揚州醫以大陷胸下之 ， 病即良已 ， 此絕無可疑者 。』」 按以下救誤下 ， 是猶將計就計 ， 良工之謀 ， 奚用疑為 ？ 故每讀醫書 ， 輒佩太炎先生之偉論 ， 非無因也 。

先賢余聽鴻云 ：「 泰興太平洲王姓婦 ， 始而發熱不甚 ， 脈來浮數 ， 舌苔薄白 ， 因其發熱 ， 投以二陳 、 蘇葉等 ， 其舌即紅而燥 ， 改投川貝 、 桑葉等 ， 其舌又白 。 吾師蘭泉見其舌質易變 ， 曰 ： 此證大有變端 ， 使其另請高朗 。 王姓以為病無所苦 ， 起居如常 ， 諒無大患 。 後延一屠姓醫診之 ， 以為氣血兩虛 ， 即服補中益氣兩三劑 ， 愈服愈危 ， 至六七劑 ， 即奄奄一息 ， 脈伏氣絕 。 時正酷暑 ， 已備入木 。 吾師曰 ： 王氏與吾世交 ， 何忍袖手 。 即往視之 。 見病人仰臥正寢 ， 梳頭換衣 ， 備入木矣 。 吾師偕余細視 ， 面不變色 ， 目睛上反 ， 唇色尚紅 ， 其形似未至死 。 後將薄紙一張 ， 蓋其口鼻 ， 又不見鼓動 。 氣息已絕 ， 按脈亦絕 。 吾師左右躊躇 ， 曰 ： 未有面色不變 ， 手足尚溫而死者 ！ 後再按其足上太衝太谿 ， 其脈尚存 。 曰 ： 未有見足脈尚存 ， 而手脈已絕者 ！ 必另有別情 ， 即將其衣解開 ， 按其脘中 ， 石硬而板重 ； 力按之 ， 見病人眉間皮肉微動 ， 似有痛苦之狀 。 吾師曰 ： 得矣 ， 此乃大結胸之證也 ！ 非水非痰 ， 是補藥與熱邪摶結而成 ， 醫書所未載也 。 即書大黃一兩 、 芒硝三錢 、 厚朴三錢 、 枳實三錢 、 萊菔子一兩 、 瓜蔞皮一兩 ， 先煎枳樸萊蔞 ， 後納大黃濾汁 ， 再納芒硝濾清 。 將病人牙關挖開 ， 用竹箸兩隻 ， 插入齒中 ， 將藥汁漸漸灌入 ， 自午至戌 ， 方盡一劑 。 至四更時 ， 病人已有氣息 ， 至天明 ， 稍能言語 ， 忽覺腹中大痛 。 吾師曰 ： 病至少腹矣 ， 當再服原方半劑 。 腹大痛不堪 ， 下燥矢三十餘枚 ， 而痛即止 。 後調以甘涼養胃 。」 （錄 《 診餘集 》 ） 。 按此乃大陷胸證之變局 ， 大陷胸湯之活用 ， 神而明之 ， 竟能起九死於一生 ， 為醫者不當若是乎 ！

吾師自治本案用大陷胸湯得效 ， 其後屢屢用之 ， 率奏奇功 。 余嘗親見師家一房客 ， 母女三人患病相似 ， 師疏大陷胸湯與之 ， 令三人合飲 ， 次日均瘳 。 夫以此告人 ， 人能信之乎 ？

信筆漫書 ， 費紙已多 。 誠以本湯乃仲聖救世之方 ， 亦吾師獨得之秘 。 是猶項籍劉邦鴻門之會 ， 著要萬分 ， 太史公雖欲簡筆記之 ， 不可得也 ！

曹穎甫曰 太陽之傳陽明也 ， 上濕而下燥 。 燥熱上熏 ， 上膈津液悉化黏痰 。 承氣湯能除下燥 ， 不能去上膈之痰 。 故有按之不硬之結胸 ， 惟大陷胸湯為能徹上下而除之 。 原不定為誤下後救逆之方治也 。 治病者亦觀其通焉可耳 。

佐景又按 王季寅先生作 《 同是瀉藥 》 篇曰 「 民十八四月某日 ， 狂風大作 ， 余因事外出 ， 當時冒風 ， 腹中暴疼 。 余夙有腹疼病 ， 每遇發作 ， 一吸阿芙蓉 ， 其疼立止 。 不料竟不見效 ， 服當歸芍藥湯加生軍一劑 ， 亦不應 。 時已初更 ， 疼忽加劇 ， 家人勸延針醫 。 余素拒針 ， 未允所請 。 至午夜 ， 疼如刀絞 ， 轉側床頭 ， 號痛欲絕 。 無何 ， 乃飲自己小便一盅 ， 始稍安 。 已而復作 ， 狀乃如前 。 黎明家人已延醫至矣 ， 遂針中脘 ， 以及各穴 ， 凡七針 。 行針歷五小時 ， 痛始止 。 據該醫云 ， 腹部堅硬如石 ， 針雖止疼一時 ， 而破堅開結 ， 非藥不克奏功 。 因擬順氣消導之方 。 余不欲服 ， 家人再三慫恿 ， 勉進一劑 ， 病不稍減 。 翌日 ， 家人仍欲延前醫 。 余堅辭曰 ： 余腹堅硬如石 ， 決非順氣化痰所能奏效 ， 惟大承氣或可見功 ， 因自擬生軍三錢 、 枳實二錢 、 厚朴三錢 、 芒硝五分 。 服後時許 ， 下積物甚多 ， 胸腹稍暢 。 次日 ， 胸腹仍覺滿悶硬疼 ， 又進二劑 ， 復下陳積數次 。 元氣頓形不支 ， 因改服六君子湯三劑 。 後

元氣稍復 ， 而胸腹滿疼仍自若也 。 更服大承氣二劑 ， 不惟疼痛絲毫未減 ， 腹中滿硬如故 ， 而精神衰憊 ， 大有奄奄欲斃之勢 。 因念攻既不任 ， 補又不可 ， 先攻後補 ， 攻補兼施 ， 其效猶復如此 。 生命至是 ， 蓋已絕望矣 ！ 談次 ， 忽憶傷寒小結胸病 ， 正在心下 ， 按之始痛 ， 大結胸則從心下至少腹硬滿 ， 不待按 ， 即痛不可近 。 余之初病 ， 即胸腹堅硬如石 ， 號痛欲絕者 ， 得毋類是 ？ 惟大結胸以大陷胸湯為主治 ， 此湯之藥僅大黃 、 芒硝 、 甘遂三味 。 硝黃余已頻服之矣 。 其結果既如上述 ， 加少許甘遂 ， 即能卻病回生耶 ？ 興念及此 ， 益旁皇無以自主 。 既思病勢至此 ， 不服藥即死 ， 服之或可倖免 ， 遂決計一試 。 方用生軍二錢 、 芒硝五分 、 甘遂末一分 。 藥既煎成 ， 親友群相勸阻 ， 餘力排眾議 ， 一飲而盡 。 服後 ， 頗覺此藥與前大不相同 ， 蓋前所服硝黃各劑 ， 下咽即覺藥力直達少腹 ， 以硝黃之性下行最速故也 。 今服此藥 ， 硝黃之力竟不下行 ， 盤旋胸腹之間 ， 一若尋病者然 。 逾時 ， 忽下黑色如棉油者碗許 ， 頓覺胸中豁明 ， 痛苦大減 。 四五劑後 ， 飲食倍進 ， 精神煥發 。 古人所謂用之得當 ， 雖硝黃亦稱補劑者 ， 於斯益信 。 惟此湯與大承氣湯 ， 只一二味出入 ， 其主治與效力有天淵之別 ， 經方神妙 ， 竟有令人不可思議者矣 ！ 嗣又守服十餘劑 ， 病已去十分之九 ， 本可不藥而愈 。 余狃於前服此湯 ， 有利無弊 ， 更服一劑 ， 以竟全功 。 詎藥甫下咽 ， 頓覺心如掀 ， 肺如搗 ， 五臟鼎沸 ， 痛苦不可名狀 。 亟以潞參一兩 、 黃耆五錢 、 飴糖半茶杯 ， 連服二劑始安 。 余深奇同是瀉藥 ， 初服硝黃 ， 則元氣徒傷 ， 繼加甘遂 ， 則精神反形壯旺 。 故詳述顛末 ， 而為之記 。」 （錄 《 醫界春秋 》 ） 。 細按本篇實有無上之價值 。 何者 ？ 病人服醫者之藥 ， 每不能詳言服後之變化 ， 惟有醫者服自疏之藥 ， 乃能體察周詳 ， 言之有物 。 觀王先生之言 ，「 今服大陷胸後 ， 硝黃之力竟不下行 ， 盤旋胸腹之際 ， 一若尋病者然 。」 可謂一言發千古之秘 ， 勝於後世注家之書 ， 徒以空談為依歸者萬卷 ！ 此實驗之所以尚 ， 而本錄之所由作也 。

曹穎甫曰 藥不由於親試 ， 縱憑思索理解 ， 必有一間未達之處 。 予昔服生附子 ， 一身麻痹 ， 至於洞泄穢濁之水 ， 不能自禁 ， 久乃沉沉睡去 ， 比覺 ， 而二十餘日之泄瀉竟爾霍然 。 若夫大陷胸湯 ， 予但知令上膈濕痰 ， 並中下燥矢俱去耳 ， 且甚不解下後之更用硝黃 ， 今觀王君自記 ， 始知硝黃與甘遂同煎 ， 硝黃之性即與甘遂化合 ， 而為攻治上膈濕痰之用 ， 固不當失之毫釐也 ！

第六五案　大陷胸湯證（其二　穎師醫案）

袁茂榮　（六月十九日）　病延一月 ， 不飢不食 ， 小便多而黃 ， 大便闕 ， 但轉矢氣 ， 脈形似和 ， 臟無他病 ， 下之當愈 ， 上膈有濕痰 ， 宜大陷胸湯 。

生川軍（五錢 ， 後入）　制甘遂（二錢 ， 先煎）　元明粉（三錢 ， 沖）

佐景按 有名袁茂榮者 ， 南京人 ， 年四十四 ， 以賣面為業 ， 其麵攤即設上海民國路方浜橋順泰當鋪前人行道旁 。 體素健 ， 今年六月間忽病 ， 纏綿床第者達一月之久 ， 更醫已屢 ， 迄未得效 。 胸悶異常 ， 不能食 ， 兩旬不得大便 ， 一身肌肉盡削 ， 神疲不能起床 。 半月前 ， 胯間又起跨馬疽 ， 紅腫疼痛 ， 不能轉側 ， 至是有如千斤重量負系其間 。 自問病篤 ， 無可為已 。 曰 ： 有能與我峻劑劇藥者 ， 雖死無怨也 ！ 史君惠甫與茂榮居相近 ， 憐其遇 ， 慨然邀師診 。 師至 ， 按脈察證 ， 曰 ： 此易耳 。 不能食者 ， 濕痰阻於上膈也 ； 不大便者 ， 燥矢結於大腸也 。 濕痰阻於上者 ， 我有甘遂以逐之 ； 燥矢結於下者 ， 我有硝黃以掃之 。 一劑之後 ， 大功可期 ， 勿慮也 。 故師徑用大陷胸湯如上載 ， 但囑服初煎一次已足 。

茂榮以經營為生 ， 性甚敏悟 ， 雖不明醫理 ， 顧知此為劇藥 ， 必難下咽 。 因俟藥汁稍涼 ， 閉目凝睫 ， 滿欲一口而盡飲之 。 但藥汁氣味過烈 ， 勉啜二口 ， 輒不能續進 ， 余其小半而罷 。 服後 ， 嘔出濃痰 ， 且覺藥力直趨腹部 ， 振盪有聲 ， 腹痛隨作 ， 欲大便者三四次 。 卒無所下 。 至夜三鼓 ， 腹痛更劇 ， 乃下燥矢五六枚 ， 隨以溏糞 。 據云矢糞積於紙製香菸匣中 ， 滿二匣 。 予嘗詰之曰 ： 何不用便桶耶 ？ 曰 ： 際此衰疲之時 ， 尚有何能力起床耶 ？ 況家無長物 ， 故權假煙匣作便桶耳 。 予為之筦爾 。

翌早 ， 茂榮一覺醒來 ， 方入妙境 。 向之胸悶如窒者 ， 今則漸趨清明 ； 昨之腹痛如絞者 ， 今則忽轉敉平 。 而胯間之疽亦崩潰而膿出 ， 重痛大除 ， 蓋內證愈而外疽無所附麗也 。 於是思食 ， 能進粥一碗 ， 喜悅之情無以復加 ， 蓋其與粥飯絕緣者 ， 已一月有餘 ， 不意得重逢時也 。 後潰疽由西醫調治十日 ， 即告收功 ， 不勞吾師之再診矣 。 茂榮性情誠懇 ， 而言語滑稽 ， 予與惠甫崇景曾共訪之 ， 故知其病情稔 。 讀者有暇 ， 亦大可一往晤之 ， 彼必供君以研究之資料 ， 而解君之疑團 。 且彼所售炒麵 ， 香脆可口 ， 亦大堪一嚼云 。

夫大陷胸湯號稱峻劑 ， 世人罕用之 ， 抑亦罕聞之 ， 而吾師則能運之若反掌 ， 抑亦何哉 ？ 曰 ： 此乃四十年臨診之功 ， 非初學者所可得而幾也 。 苟強求之 ， 非惟畫虎不成 ， 類犬貽譏 ， 而人命之責實重也 。 予嘗謂仲聖方之分類 ， 若以其峻否別之 ， 當作為三大類 。 第一類為和平方 ， 補正而可去邪者也 。 姑舉十方以為例 ： 則桂枝湯 、 白虎湯 、 小柴胡湯 、 理中湯 、 小建中湯 、 炙甘草湯 、 吳茱萸湯 、 小青龍湯 、 五苓散 、 當歸芍藥散等是 。 若是諸湯證 ， 遇之屢 ， 而辨之易 ， 故易中而無傷 。 第二類為次峻方 ， 去邪而不傷正者也 。 並舉十方以為例 ： 則麻黃湯 、 大承氣湯 、 大柴胡湯 、 四逆湯 、 麻黃附子細辛湯 、 大建中湯 、 大黃牡丹皮湯 、 桃核承氣湯 、 葛根芩連湯 、 麻杏甘石湯等是 。 若是諸湯證亦遇屢而辨易 ， 但當審慎以出之 ， 為其不中則傷正也 。 第三類乃為峻方 ， 是以救逆為急 ， 未免傷正者也 。 舉例以明之 ： 則大陷胸湯 、 十棗湯 、 三物白散 、 瓜蒂散 、 烏頭湯 、 皂莢丸 、 葶藶大棗瀉肺湯 、 甘草半夏湯 、 甘草粉蜜湯 、 抵當湯等是 。 若是諸湯證 ， 遇之較鮮 ， 而辨之難確 。 用之而中 ， 已有傷正之虞 ， 不中 ， 即有壞病之變 ， 可不畏哉 ？ 佐景侍師數載 ， 苦心鑽研 ， 於第一類和平方幸能施用自如 ， 綽有餘裕 ； 於第二類次峻方則必出之以審慎 ， 亦每能如響斯應 ； 獨於第三類峻方 ， 猶不敢曰能用 。 即遇的證 ， 亦必請吾師重診 ， 方敢下藥 。 此乃治醫者必經之途徑 ， 不必諱飾 。 是故醫士有能用第一類方 ， 而不能用第二類 、 第三類方者 ， 有能用第一類第二類方 ， 而不能用第三類方者 ， 未聞有能用第三類方 ， 而不能用第一類第二類方者也 。 然則今有初學醫者焉 ， 毫無用方經驗 ， 見本案大陷胸湯證 ， 驚其神而識其效 ， 越日 ， 偶遇一證 ， 與本證相似 ， 乃遽投以重劑大陷胸湯 ， 可乎 ？ 頃之 ， 病者變證矣 ， 或號痛而呼天 ， 或大吐而劇下 ， 觀其神形 ， 去死非遠 。 爾時醫者在側 ， 既已目眩心驚 ， 未免手忙腳亂 。 將佯作鎮定 ， 空言以慰藉乎 ？ 將臨渴掘井 ， 翻書以覓方乎 ？ 抑將額汗涔涔 ， 抱頭而鼠竄乎 ？ 吾知其均未可也 。 嘻 ， 是故治醫之道 ， 法當循序而漸進 ， 切勿躐等以求功 。 多下一分苦工夫 ， 方增一分真本事 。 閱者能體斯旨 ， 方為善讀吾書 。 若有人焉 ， 平素過習平淡輕劑 ， 視余所謂第一類和平方 ， 即以為天下第一流峻藥 ， 畏而卻走者 ， 則非我之徒 ， 不足與言大道也 。

曹穎甫曰 世人讀仲景書 ， 但知太陽誤下成結胸 ， 乃有大陷胸湯證 ， 而不知未經誤下 ， 實亦有結胸一證 ， 而宜大陷胸湯者 。 夫傷寒六七日 ， 熱實 ， 脈沉緊 ， 心下痛 ， 按之石鞕 ； 及傷寒十餘日 ， 熱結在裡 ， 無大熱 ， 此為水結在胸脅 。 二條皆示人以未經誤下之結胸 ， 讀者自不察耳 。 予謂太陽傳陽明之候 ， 上濕而下燥 ， 苟腸中燥火太重 ， 上膈津液化為黏痰 ， 結胸之病根已具 ， 原不待按之石鞕 ， 然後定為結胸證 。 即水結在胸脅 ， 胸中但見痞悶 ， 而不覺痛者 ， 何嘗非結胸證也 ？ 此方予十年來驗案甚多 ， 一時不能追憶 ， 暇時當檢出之 ， 以供快覽 。

第六六案　桃核承氣湯證（其一　穎師醫案）

羅夫人　（七月二十三日）　腹滿脹 ， 轉矢氣則稍平 ， 夜不安寐 。 大便行 ， 則血隨之而下 。 以證狀論 ， 有似脾虛不能統血 。 然大便鞕 ， 則決非脾臟之虛 ， 以脾虛者便必溏也 。 脈弦 ， 宜桃仁承氣湯 。

桃仁泥（三錢）　生川軍（二錢 ， 後下）　川桂枝（三錢）　生草（一錢）　芒硝（錢半 ， 沖）

佐景按 病者服二劑後 ， 大便暢而血止矣 。

大論曰 ：「 太陽病不解 ， 熱結膀胱 ， 其人如狂 ， 血自下 ， 下者愈 。 其外不解者 ， 尚未可攻 ， 當先解其外 。 外解已 ， 但少腹急結者 ， 乃可攻之 ， 宜桃核承氣湯 。」 本條即後人所據 ， 指本湯為太陽府病蓄血之方治也 。 蓋膀胱為太陽之府 ， 本條之首見 「 太陽病 」 三字 ， 條文又在 《 太陽篇 》 中 ， 有此三證 ， 得毋可信 ？ 佐景下愚 ， 願闢其非 。

本條條文諸本稍有出入 ： 原注曰 ：「 後云解外宜桂枝湯 。」《 玉函 》「 自 」 上有 「 必 」 字 ，「 愈 」 上有 「 即 」 字 。 成氏本 「 解 」 下無 「 其 」 字 。 脈經 「 其外 」 下有 「 屬桂枝湯證 」 五字 ， 千金翼同 。 竊意凡此種種出入 ， 皆無關大要 。 惟條中 「 膀胱 」 二字 ， 諸本無異 ， 竊引為大疑 。 今試先問蓄血證之小便如何 ？ 按桃核承氣湯條未言 ， 但抵當湯丸三條則已三複言之 ， 曰 ：「 以熱在下焦 ， 少腹當鞕滿 ， 小便自利者 ， 下血乃愈 。」 又曰 ：「 少腹鞕 ， 小便不利者 ， 為無血也 。 小便自利 ， 其人如狂者 ， 血證諦也 。」 又曰 ：「 少腹滿 ， 應小便不利 ， 今反利者 ， 為有血也 。」 然則蓄血證之小便利也 。 夫小便從膀胱出 ， 今小便既利 ， 彼膀胱何病之有 ？ 反是 ， 凡膀胱熱者 ， 其小便必不利 ， 甚或刺痛 ， 宜豬苓 、 五苓之屬 ， 此為任人所知 。 然則以蓄血證言 ， 膀胱實無熱結 ， 而膀胱二字之誤 ， 人每熟視不覺者 ， 蓋習非成是故耳 。 膀胱二字既誤 ， 反不若 「 下焦 」 二字為妥 。 下焦 ， 猶言少腹之裡也 ， 其義雖太渾涵 ， 假之為代名可也 。 學者欲知其真切病所 ， 余今尚無辭以答 ， 惟與其謂病所屬膀胱 ， 無寧謂屬大腸與子宮 。 蓋考諸實例 ， 女子之瘀血有從前陰下者 ， 有從大便下者 ， 男子則悉從大便下 。 桃核承氣湯煎服法中 ， 又曰 「 當微利 ，」 亦可以為證 。 抑謂病所在大腸與子宮 ， 猶未盡妥 ， 未竟之義 ， 姑留待高明發之 。 而熱結不在膀胱 ， 要可斷言 。 後人乃欲依此 「 膀胱 」 二字 ， 附會 《 內經 》 經絡以立說 ， 是猶建塔於沙 ， 其可穩乎 ？ 又大論 《 厥陰篇 》 曰 ：「 病者手足厥冷 ， 言我不結胸 。『 小腹 』 滿 ， 按之痛者 ， 此冷結在 『 膀胱 』 關元也 。」 知 「 膀胱 」 二字原用以代小腹之裡 ， 不可過於拘呆 ， 否則 ， 膀胱既屬太陽 ， 又何能再屬厥陰乎 ？

余今解釋桃核承氣湯條文 ， 可見文冠以 「 太陽病 」 三字者 ， 湯不必限於太陽方也 。 本條之意若曰 ：「 有人患太陽病 ， 或延不醫治 ， 或醫不如法 ， 以致太陽病不解 。 同時其人又作他病 ， 即熱結於下焦少腹之裡 ， 發為動作如狂 。 設其人正氣旺盛 ， 自能逐下瘀血 ， 如是 ， 血自下者其病得愈 。 設其人正氣不旺 ， 無力逐邪者 ， 當用藥以攻之 。 但此時如其外太陽病依然未解 ， 尚未可攻 ， 當先解外 。 外解已 ， 但少腹急結者 ， 乃可用桃核承氣湯攻之 。」 蓋 「 外不解尚未可攻 」 云者 ， 謂 「 太陽未罷 ， 尚未可用陽明攻法 」 也 。「 外解已 ， 但少腹急結者 ， 乃可攻之 」 云者 ， 謂 「 太陽已罷 ， 但存陽明急結 ， 乃可用硝黃攻下 」 也 。 夫 「 解外宜桂枝湯 ，」 人知桂枝湯為太陽方 ，「 攻之宜桃核承氣湯 ，」 人何不知桃核承氣湯為陽明方 ？ 故本條全文可謂是 「 從太陽說到陽明 」。 奈何前人但見 「 太陽病 」 之冠辭 ， 遂不見陽明病之方治耶 ？ 至於本條列在 《 太陽篇 》 中 ， 不妨指本湯為太陽方 ， 又何值一駁 ？ 緣仲聖之走筆若游龍 ， 又豈淺學者所可想像而及之哉 ！

本湯中有桂枝一味 。 又是前人誤解之源 ， 曰 ： 桂枝所以解太陽之表者也 。 不知桂枝湯中之桂枝功在解表 ， 桃核承氣湯中之桂枝功在助下 。 一藥二用 ， 有說在乎 ？ 曰 ： 我前不云乎 ， 桂枝能活動脈之血者也 。 動脈之血 ， 自里達表 ， 桂枝助之 ， 可以作汗解表 ， 此桂枝湯中桂枝之功也 。 動脈之血自心臟出 ， 分作上行下行 ， 然上行者少 ， 下行者多 ， 少腹之熱結血瘀 ， 又遠居心臟之下 ， 使不有桂枝以助動脈之血下行 ， 瘀何由去 ？ 此桃核承氣湯中桂枝之功也 。 夫桂枝為血分藥 ， 桃核承氣湯證為血分病 ， 以血分藥治血分病 ， 何疑之有 ？ 其不關太陽事也明矣 ！

曹穎甫曰 胞中蓄血部位 ， 即在膀胱兩角 。 昔年在紅十字會 ， 有男子少腹脹痛 ， 用桃核承氣下後 ， 雖未徹底 ， 而少腹漸軟 。 然瘀血則由大便出 ， 將毋服此湯後 ， 胞中瘀血亦能被吸上行 ， 使從大便出耶 ？ 太陽病三字 ， 原不可泥 ， 在 《 太陽篇 》 中 ， 要不過辨其為蓄水否耳 ， 此其所以當從小便有無為辨也 。

第六七案　桃核承氣湯證（其二）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰 住毛家衖鴻興里門人沈石頑之妹 ， 年未二十 ， 體頗羸弱 。 一日出外市物 ， 驟受驚嚇 ， 歸即發狂 ， 逢人亂毆 ， 力大無窮 。 石頑亦被擊傷腰部 ， 因不能起 。 數日後 ， 乃邀余診 。 病已七八日矣 ， 狂仍如故 。 石頑扶傷出見 。 問之 ， 方知病者經事二月未行 。 遂乘睡入室診察 ， 脈沉緊 ， 少腹似脹 。 因出謂石頑曰 ： 此蓄血證也 ， 下之可愈 。 遂疏桃核承氣湯與之 。

桃仁（一兩）　生軍（五錢）　芒硝（二錢）　炙甘草（二錢）　桂枝（二錢）　枳實（三錢）

翌日問之 ， 知服後下黑血甚多 ， 狂止 ， 體亦不疲 ， 且能啜粥 ， 見人羞避不出 。 乃書一善後之方與之 ， 不復再診 。

佐景按 狂止體不疲者 ， 以病者體弱不甚 ， 而藥復適中病也 。 即使病者體氣過虛 ， 或藥量過劑 ， 致下後疲憊者 ， 不妨用補劑以調之 。 病家至此 ， 慎勿驚惶 ， 反令醫者不克竟其技也 。

第六八案　桃核承氣湯證（其三　佐景醫案）

曹（右　住林蔭路）

初診（十月二十二日）　經事六七月不來 ， 鼻衄時作 ， 腹中有塊 ， 卻不拒按 ， 所以然者 ， 鼻衄宣泄於上故也 。 闕上痛 ， 周身骨節烘熱而咳 ， 此病欲作乾血 ， 以其體實 ， 宜桃核承氣湯加味 ， 上者下之也 。

川桂枝（二錢）　制川軍（三錢）　枳實（二錢）　桃仁泥（四錢）生甘草（錢半）　牛膝（二錢）　全當歸（二錢）　大白芍（二錢）

佐景按 桃核承氣湯亦余所慣用而得效之方也 。 廣益中醫院中 ， 每多藜藿之婦女 ， 經停腹痛而乞診 。 其甚者更見鼻衄或吐血 ， 所謂倒經是也 。 余苟察其非孕 ， 悉以本方加減投之 ， 必下黑汙之物而愈 ， 本案特其一例耳 。

曹右約三十餘歲 ， 面目黧黑 ， 一望而知為勞苦之婦人也 。 婦訴其苦 ， 備如案述 。 乾咳不得痰 ， 其塊在少腹之左 ， 久據不移 ， 腹中痛 ， 卻喜按 。 假令腹中有塊而拒按 ， 此為本湯的證 ， 絕無可疑者 。 今卻喜按 ， 則本湯之中否 ， 實須細考 。 余以其鼻衄之宣泄為亡血家 ， 法當導之使下 ， 乃徑與本方 ， 蓋處方之前 ， 未嘗不躊躇審顧也 ！

二診（十月二十三日）　骨節烘熱已減 ， 咳嗽亦除 ， 癥塊已能移動 ， 不如向之佔據一方矣 。 服藥半日 ， 見效如此 ， 非經方孰能致之 ？

川桂枝（三錢）　枳實（三錢）　當歸（三錢）　制川軍（四錢）　牛膝（三錢）　白芍（三錢）　桃仁（四錢）　甘草（三錢）

佐景按 服藥半日云者 ， 蓋婦於昨日下午五時服藥 ， 迄今日下午五時 ， 方為一日 ， 而今日上午九時婦即來二診故也 。 婦謂其塊自原處略向上中方向移動 ， 大便暢而未察其色 。 咳與烘熱均減 ， 而夜寐以安 。 夫不治其咳而咳差 ， 不治其骨蒸而骨蒸減者 ， 何也 ？ 所謂治病必求其本 ， 今主病去 ， 而客病隨除也 。

三日 ， 婦未來 。 四日 ， 續來 ， 曰 ： 服二診方後 ， 飯量增 ， 體隨舒快 ， 其塊更向上中方向移動 ， 漸在腹之中道矣 。 余曰 ： 若是甚佳 ， 中道猶通衢 ， 其塊易下矣 。 曰 ： 昨以便故 ， 丐他醫施診 ， 顧服藥後 ， 今日反覺不舒 ， 塊亦不動 。 閱其案 ， 曰 ：「 經閉 ， 腹中痞塊 ， 日晡潮熱 ， 宿瘀內阻 ， 胞脈不利 ， 宜祛瘀為治 。」 藥為桃仁泥六錢 ， 花檳榔三錢 ， 兩頭尖二錢 ， 大白芍三錢 ， 青 、 陳皮各錢半 ， 川桂枝一錢 ， 醋炒三稜 、 莪朮各三錢 ， 紫丹參二錢 ， 澤蘭葉三錢 。 余曰 ： 案甚佳 ， 方亦合 ， 量又不輕 ， 安得無效 ？ 婦堅請疏方 。 余曰 ： 服二診之方可矣 ， 安用多事為 ？ 五日 ， 婦竟不復來 。 閱者將虞其殆乎 ？ 余則敢必其向愈 。 或者塊下之後 ， 稍稍倦憊 ， 休養一二日 ， 轉輒健步如飛 ， 勞人草草 ， 不遑謝先生矣 。 閱者博雅 ， 能信吾言乎 ？

顧本湯之用 ， 必以病者之體實為前提 ， 假令其人體虛 ， 粗率投之 ， 將得不償失 ， 而貽後悔 。 閱者請檢本卷第六一案黃耆建中湯一案 ， 容續陳其經過 。 其案病者王女士自服治肺之藥乏效 ， 堅請設法根治 。 余曰 ： 根在乾血 ， 當下之 。 姑試以最輕之量 ， 計桃仁泥二錢 ， 制川軍一錢半 ， 元明粉錢半（分二次沖） ， 加其他和平扶正之品 。 二劑後 ， 果下黑如河泥之物 。 依理 ， 此為病根之拔 ， 正為佳兆 。 然而病者因是不能起床 ， 胃納轉呆 ， 精神又頹 。 雖云可用補益之藥以善其後 ， 然而病家恐懼 ， 醫更難於措手 。 所謂得不償失者是也 ， 閱者鑑之 。

曹穎甫曰 桃核承氣作用正在能攻下耳 。 二診後他醫所立方治攻而不下 ， 安能奏效 ？ 時醫畏大黃若蛇蠍 ， 真是不治之痼疾 。 若王女士既下如汙泥之惡物 ， 病根已拔 ， 雖胃呆神倦 ， 不妨再用小建中以調之 。 即不服藥 ， 亦斷不至死 ， 可以片言決也 ！

佐景又按 陸自量先生作 《 桃核承氣湯之治驗 》 篇云 ：「 張姓之女 ， 年方二九 ， 患病匝月 ， 仍未少差 。 延余診治 ， 證得形瘦色白 ， 神識雖清 ， 兩耳失聰 ， 入夜則神昏譫語 ， 日間則其狀若失 。 如此見象 ， 蓋已旬日 。 盜汗自汗 ， 日夜無間 ， 舌無苔 。 余以

陽虛證治 ， 處以附子 、 桂枝 、 龍骨 、 牡蠣 、 芍藥等 。 明日復診 ， 病無進退 ， 惟自汗較少 。 病家反加責難 ， 蓋欲病迅愈 ， 人同此心 。 思至此 ， 不禁嘆為醫之難矣 。 是時實無詞應付 ， 惟有敷衍主義聊以為慰 。 繼而轉輾思維 ， 難得病之真諦 。 籌思再三 ， 乃悟得熱結膀胱 ， 始有此種見證 。 因此目的吃緊於腹診 ， 且念醫生以愈病為天職 ， 設存瓜李之嫌 ， 實有阻我學術之進步 。 結果 ， 診得腹腔軟癟 ， 在少腹部分 ， 得有堅硬之物質 ， 隆然若塊石 ， 同時病者亦訴痛 ， 乃認定為熱結膀胱 、 少腹急結之腹證 。 並詢得旬日前病盛之際 ， 曾患便血 ， 為某名醫所治愈 。 其蓄血之證益形露骨 。 乃毅然處以桃核承氣湯加龍骨 、 牡蠣 、 白芍 、 茯苓 ， 令服二劑 。 此後遂未往診 ， 久久沉音 ， 心自惴測 ， 幾疑此人已不食人間煙人矣 。 後得鄰人謂 ： 現已起床照鏡 ， 開窗看菊 。 此昔年九秋事也 。 後又邀余謂新患咯吐紫血 ， 精神尚未恢復 ， 想系蓄血未淨 ， 反動上衝使然也 。 再與前方去芒硝 ， 入泡薑 、 三七 ， 漸次向愈 。 余以為該病之便血時 ， 正是熱結膀胱 ， 血自下 ， 下者愈之良好機會 。 無奈某醫不察 ， 反加堵塞 ， 而反多此一番手續 。 然則病家亦未嘗不歡迎也 ， 病人苦極已 ， 一嘆 ！」 （錄 《 蘇州國醫雜誌 》。 陸先生見理透徹 ， 立言平正 ， 堪作病家之明鏡 。 ）

第六九案　抵當湯證（其一　穎師講授　佐景筆記）

師曰 余嘗診一周姓少女 ， 住小南門 ， 年約十八九 ， 經事三月未行 ， 面色萎黃 ， 少腹微脹 ， 證似乾血勞初起 。 因囑其吞服大黃䗪蟲丸 ， 每服三錢 ， 日三次 ， 盡月可愈 。 自是之後 ， 遂不復來 ， 意其差矣 。 越三月 ， 忽一

中年婦人扶一女子來請醫 。 顧視此女 ， 面頰以下幾瘦不成人 ， 背駝腹脹 ， 兩手自按 ， 呻吟不絕 。 余怪而問之 ： 病已至此 ， 何不早治 ？ 婦泣而告曰 ： 此吾女也 ， 三月之前 ， 曾就診於先生 ， 先生令服丸藥 ， 今腹脹加 ， 四肢日削 ， 背骨突出 ， 經仍不行 ， 故再求診 ！ 余聞而駭然 ， 深悔前藥之誤 。 然病已奄奄 ， 尤不能不一盡心力 ， 第察其情狀 ， 皮骨僅存 ， 少腹脹硬 ， 重按痛益甚 。 此瘀積內結 ， 不攻其瘀 ， 病焉能除 ？ 又慮其元氣已傷 ， 恐不勝攻 ， 思先補之 。 然補能戀邪 ， 尤為不可 。 於是決以抵當湯予之 。

虻蟲（一錢）　水蛭（一錢）　大黃（五錢）　桃仁（五十粒）

明日母女復偕來 ， 知女下黑瘀甚多 ， 脹減痛平 。 惟脈虛甚 ， 不宜再下 ， 乃以生地 、 黃耆 、 當歸 、 潞黨 、 川芎 、 白芍 、 陳皮 、 茺蔚子 ， 活血行氣 ， 導其瘀積 。 一劑之後 ， 遂不復來 。 後六年 ， 值於途 ， 已生子 ， 年四五歲矣 。

佐景按 丸藥之效否 ， 與其原料之是否道地 ， 修合之是否如法 ， 儲藏之是否妥善 ， 在在有關 ， 故服大黃䗪蟲丸而未效者 ， 不能即謂此丸竟無用也 。

蜀渝鄒趾痕老醫士曰 ：「 虻蟲 、 水蛭二物為仲聖書中起沉疴愈大病最有大力之神藥 。 然而自仲景迄今一千七百餘年 ， 歷年久 ， 聖道失傳 ， 而今竟無人能用此藥 。 遂使一切瘀血入於血室之發狂腹硬證 ， 及瘀血入於血室結成堅硬大塊之乾血癆病 ， 可生而不得生者 ， 不知凡幾 ， 曷勝浩嘆 ！ 何以知無人能用此藥 ， 趾痕在四川重慶多年 ， 目睹重慶藥鋪不辦虻蛭 。 愚遇須用此二物之病 ， 必特派人到四鄉農村尋求之 。 民國十七年 ， 為三小兒再舉在北平臥病於德國醫院 ， 因自四川來平 ， 見北平藥鋪皆有二物 ， 知北平之醫能用二物 ， 誠堪佩也 。 及愚用二物時 ， 往往無效 。 愚乃注意考察 ， 乃知藥鋪所售之虻蟲非牛虻 ， 乃屎虻尿虻耳 ； 所用之水蛭非鑽腳蛭 ， 乃不吮血之長蛭大蛭耳 。 推原其故 ， 皆由採辦二物之人未聞醫生說明二物分別之法 ， 以為無須分別 ， 只要是蛭蟲 、 水蛭 ， 便可充數 。 不知虻蟲必用牛虻 ， 屎虻尿虻無用 ； 水蛭必用鑽腳蛭 ， 不鑽腳之長蛭大蛭無用 。 此二物生於夏秋暑熱強烈之時 ， 採二物者當在炎暑肆威時 ， 專人到四鄉採之 。 採牛虻於畜牛家之牛房中 ， 此中吮血之虻飛翔成群 ， 虻聲聒耳 ， 虻嘴有吸血之針專噆牛膚之血 ， 其針刺入牛膚 ， 能令牛不勝痛 ， 跳躍鳴嚎者良 。 去其翅足 ， 微火烤乾 ， 藏於高燥之處 ， 可以久藏不壞 。 採鑽腳蛭於有蛭之水田或水池中 ， 其中水蛭千百成群 ， 蠕動蜎蠉 ， 浮沉跳躍於水中 。 採蛭之人以腳入水中 ， 則未滿一寸長之水蛭爬滿於腳脛之上 ， 皆鑽腳蛭也 。 從腳脛上抹下 ， 微火烤乾 ， 藏於高燥之處 ， 可免腐壞 。 凡水蛭能爬腳者皆能吮血 ， 若長二三寸之水蛭 ， 皆不爬腳 ， 不吮血 ， 故不得為鑽腳蛭也 。 此物在四川 ， 俗名螞蟥 ， 因此物兩頭有嘴 ， 其爬上腳脛時 ， 兩頭鑽入肉中 ， 有似兩頭有鋒之鐵釘 ， 故稱此釘為螞蟥絆 。 在北平 ， 俗名水鱉 ； 在山海關 ， 俗名肉鑽子 。 愚以其名多易淆 ， 故以鑽腳蛭一其名 ， 以免與不鑽腳之水蛭混淆 ， 乃可見諸實功 。 俗醫不知虻蛭之善惡 ， 竟敢糊塗輕用 ， 見有診治單上用虻蟲二分 、 水蛭一分者 ， 謬之甚矣 。 不知此二物不用則已 ， 用則只計個數 ， 不以兩錢分釐計也 。 愚每用牛虻二十個 ； 用鑽腳蛭亦必二十個 ； 用牛虻三十個 ， 用鑽腳蛭亦必三十個 。 其個數必相等 ， 不得參差也 。 所以必用相等之個數者 ， 因要用此二物合力以攻一個堅硬之瘀塊 。…… 使破為細碎砂粒 。 若夫用二十個或用三十個者 ， 則視其瘀塊之大小堅柔而決定也 。 若夫用其大毒以成功 ， 而又能避其猛峻而無害者 ， 則在乎良醫辨證精明 ， 臨險不惑 ， 見可而進 ， 知難而退 ， 進退適宜之運籌也 。 良醫善用 ， 故能起沉疴 ， 愈大病 ， 粗工無學無識 ， 冒昧從事 ， 不惟無益 ， 而反害之 ， 於是相戒以不可用 ， 久而不用 ， 用法失傳 ， 辨別採藥之法亦失傳 ， 遂使起死回生有大力之神藥 ， 擱於無用之地 ， 詎非大可惜哉 ！ 今余作 《 聖方治驗錄 》 二卷將脫稿 ， 第一卷追錄愚在重慶治愈之病 ， 載有用虻蛭治愈劉玉成婦乾血癆瘵之奇驗 ； 第二卷紀錄愚在北平用虻蛭治愈岳項氏腹癥腿寒二十年不受孕 ， 今忽受孕之奇驗 ……」 （錄 《 聖方治驗錄 》 ） 。 經驗之言至足欽仰 。 今海上藥鋪間有備虻蟲者 ， 辨之確係牛虻 ， 非屎虻尿虻 。 但水蛭一味 ， 則鮮有備之者 。 蓋醫家藥商同視此為禁品 ， 不敢以之列方 ， 不敢以之售人 。 積習不返 ， 良藥坐湮 ， 為可惜也 。

第七 。 案　抵當湯證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰 蓄血一證 ， 見於女子者夥矣 ， 男子患者甚鮮 。 某年 ， 余診一紅十會某姓男子 ， 少腹脹痛 ， 小便清長 ， 且目不識物 。 論證確為蓄血 ， 而心竊疑之 。 乃姑投以桃核承氣湯 ， 服後片時 ， 即下黑糞 ， 而病證如故 。 再投二劑 ， 加重其量 ， 病又依然 ， 心更驚奇 。 因思此證若非蓄血 ， 服下藥三劑 ， 亦宜變成壞病 。 若果屬是證 ， 何以不見少差 ， 此必藥輕病重之故也 。 時門人章次公在側 ， 曰 ： 與抵當丸何如 ？ 余曰 ： 考其證 ， 非輕劑可瘳 ， 乃決以抵當湯下之 。 服後 ， 黑糞挾宿血齊下 。 更進一劑 ， 病者即能伏榻靜臥 ， 腹脹平 ， 痛亦安 。 知藥已中病 ， 仍以

前方減輕其量 ， 計虻蟲二錢 、 水蛭錢半 、 桃仁五錢 、 川軍五錢 。 後復減至虻蟲 、 水蛭各四分 ， 桃仁 、 川軍各錢半 。 由章次公調理而愈 。 後更詢諸病者 ， 蓋嘗因勞力負重 ， 致血凝而結成蓄血證也 。

第七一案　抵當湯證（其三　穎師親撰）

師曰 丁卯新秋 ， 無錫華宗海之母經停十月 ， 腹不甚大而脹 。 始由丁醫用疏氣行血藥 ， 即不覺脹滿 。 飲食如常人 。 經西醫考驗 ， 則謂腹中有胎 ， 為腐敗之物壓住 ， 不得長大 ， 欲攻而去之 ， 勢必傷胎 。 宗海邀余赴錫診之 ， 脈澀不滑 ， 不類妊娠 。 當晚與丁醫商進桃核承氣湯 ， 晨起下白物如膠痰 。 更進抵當湯 ， 下白物更多 。 脹滿悉除 ， 而腹忽大 。 月餘 ， 生一女 ， 母子俱安 。 孫子云 ： 置之死地而後生 ， 亶其然乎 ？

曹穎甫曰 《 金匱 · 妊娠篇 》：「 宿有癥病 ， 當下其癥 ， 桂枝茯苓丸主之 。」 方中丹皮 、 桃仁 、 芍藥極破血攻瘀之能事 。 丹皮 、 桃仁為大黃牡丹湯治腸癰之峻藥 ， 芍藥為癰毒通絡之必要 ， 今人之治外證用京赤芍 ， 其明驗也 。 桂枝合芍藥能扶統血之脾陽 ， 而疏其瘀結 。 觀太陽病用桂芍解肌 ， 非以脾主肌肉乎 ； 用茯苓者 ， 要不過去濕和脾耳 。 然方治平近 ， 遠不如桃核承氣抵當丸之有力 。 然當時非經西醫之考驗 ， 及丁醫用破血藥之有效 ， 亦斷然不敢用此 。 而竟以此奏效 ， 其亦 「 有故無殞 ， 亦無殞也 」 之義乎 ？

佐景按 余前表桃核承氣湯為陽明攻下之方矣 ， 若抵當湯比前湯更進一步 ， 自亦為陽明之方 。 蓋前湯治血之新瘀者 ， 本湯治

血之久瘀者 。 故二者見證顯分輕重 。 彼曰 「 小腹急結 」， 此曰 「 少腹鞕滿 」，「 鞕滿 」 原較 「 急結 」 為重 。 彼曰 「 如狂 」， 此曰 「 發狂 」，「 發狂 」 原較 「 如狂 」 為重 。 彼有 「 血自下 」 者 ， 此則須下其血乃愈 ， 較血能自下者為重 。 彼不曰脈 ， 當在浮而數之例 ， 此曰 「 脈微而沉 」， 原較前為重 。 彼用植物性藥 ， 此用動物性藥 ， 動物性藥之功原較植物性藥為烈 。 此皆其彰明較著者也 。

本湯條文曰 ：「 太陽病 ， 六七日 ， 表證仍在 ， 脈微而沉 ， 反不結胸 ， 其人發狂者 ， 以熱在下焦 ， 少腹當鞕滿 ． 小便自利 ， 下血乃愈 。 所以然者 ， 以太陽隨經瘀熱在裡故也 ， 抵當湯主之 。」 試以此與桃核承氣湯條文同讀 ， 當得一新義 ， 有為前人所未及者 。 蓋二條均屬太陽陽明同病 ， 惟前條先治太陽 ， 後治陽明 ， 為經 。 本條先治陽明 ， 後治太陽 ， 為權 。 所以有經權之分者 ， 以血證有緩急之異也 。 前條血證不過急結如狂而已 ， 故雖屬陽明病 ， 猶當先治太陽 。 本條血證已至鞕滿發狂 ， 甚或擊人上屋 ， 其候已急 ， 故暫舍太陽 ， 先治陽明 ， 正符 「 急當救里 」 之例 。 大論曰 ：「 本發汗而復下之 ， 此為逆也 ； 若先發汗 ， 治不為逆 。 本先下之 ， 而反汗之 ， 為逆 ； 若先下之 ， 治不為逆 。」 此即桃核承氣湯及抵當湯二條之提綱也 。 汪琥注曰 ：「 大約治傷寒之法 ， 表證急者 ， 即宜汗 ； 里證急者 ， 即宜下 ， 不可拘拘於先汗而後下也 。 汗下得宜 ， 治不為逆 。」 何其明澈允當也 ！

由是觀之 ， 仲聖假桃核承氣湯及抵當湯二條 ， 示人以太陽 、 陽明經權之治 ， 同時引出陽明之方 ， 實無疑義 。 在仲聖當日臨床 ， 原有此種實例 ， 但吾人居今日而讀大論 ， 卻不可固執此例 ， 以為用二方之法門 。 使其過於膠執 ， 恐二方將永無可用之時 ， 而患二方證者反永不得主治之方 ， 寧不可哀乎 ？ 讀者試察本卷二方各案 ， 其有太陽病者乎 ？ 無有也 ， 斯可知二方實專屬陽明無疑矣 。 竊以太陽經府之說盛行 ， 賢者不發其非 ， 而反惑焉用 ， 是不殫辭費而辨之 。

第七二案　抵當丸證（穎師講授　佐景筆記）

師曰 常熟鹿苑錢欽伯之妻 ， 經停九月 ， 腹中有塊攻痛 ， 自知非孕 。 醫予三稜 、 莪朮多劑 ， 未應 。 當延陳葆厚先生診 。 先生曰 ： 三稜 、 莪朮僅能治血結之初起者 ， 及其己結 ， 則力不勝矣 。 吾有藥能治之 。 顧藥有反響 ， 受者幸勿罵我也 。 主人諾 。 當予抵當丸三錢 ， 開水送下 。 入夜 ， 病者在床上反復爬行 ， 腹痛不堪 ， 果大罵醫者不已 。 天將旦 ， 隨大便 ， 下汙物甚多 ， 其色黃白紅夾雜不一 ， 痛乃大除 。 次日復診 ， 陳先生詰曰 ： 昨夜罵我否 ？ 主人不能隱 ， 具以情告 。 乃予加味四物湯調理而瘥 。

曹穎甫曰 痰飲證之有十棗湯 ， 蓄血證之有抵當湯丸 ， 皆能斬關奪隘 ， 起死回生 。 近時岐黃家往往畏其猛峻而不敢用 ， 即偶有用之者 ， 亦必力為阻止 ， 不知其是何居心也 。

第七三案　白頭翁湯證　（穎師醫案）

米（右住方浜路肇方弄十四號）　高年七十有八 ， 而體氣壯實 ， 熱利下重 ， 兩脈大 ， 苔黃 ， 夜不安寐 ， 宜白頭翁湯為主方 。

白頭翁（三錢）　秦皮（三錢）　川連（五分）　黃蘗（三錢）　生川軍（三錢 ， 後下）　枳實（一錢）　桃仁泥（三錢）　芒硝（二錢 ， 另沖）

佐景按 米姓婦家貧 。 有一子 ， 現年三十餘齡 ， 賣舊貨為業 ， 不娶妻 ， 事母至孝 。 鄰里咸呼之曰 「 孝子阿三 。」 母病臥床匝月 ， 無力延醫 ， 安奉湯藥 ！ 便器穢物悉孝子親潔之 。 史君惠甫有姑母居相近 ， 聞婦苦病 ， 慨代延師出診 。 本案方系初診方 ， 即系末診方 。 何者 ？ 老婦服此之後 ， 得快利 ， 得安寐 ， 復何求者 ？ 依法病後當事調理 ， 但婦以勞師遠駕 ， 心實不安 ， 即任之 。 竟復健康如中年人 。

崇保氏序 《 世補齋醫書 》 曰 ：「 今年春 ， 保病溫 ， 群醫束手 ， 先生（指陸九芝先生）以大承氣湯下之 ， 一藥霍然 。 保年七十矣 ， 梔芩苦寒也 ， 朴硝峻下也 ， 乃力排眾議 ， 毅然行之 。 非有真知灼見 ， 不惑於補陰補陽之說者 ， 曷能若此 ？」 故保曰 ：「 仲景醫中之聖 ， 先生醫中之賢以佐聖者也 。」 竊於吾師亦云 。

余尚憶曾治一楊左白頭翁湯證 ， 其脈案曰 ：「 利下 ， 色鮮紅 ， 日二十行 ， 無表證 ， 渴欲飲水 ， 脈洪大 。」《 論 》 曰 ：「 熱利下重者 。」 又曰 ：「 下利慾飲水者 ， 以有熱故也 ， 白頭翁湯主之 。」 其藥味為白頭翁三錢 ， 秦皮三錢 ， 枳實二錢 ， 黃連五分 ， 生甘草錢半 ， 黃芩錢半 ， 黃蘗三錢 ， 復診大效 。

夫腸中熱而有燥矢者 ， 此為實熱 ， 宜承氣湯 ； 腸中熱而無燥矢者 ， 此為虛熱（在比較上言 ， 猶言空虛之意） ， 宜白頭翁湯 。 胃裡有實邪者 ， 宜吐法 ， 用瓜蒂散 ； 胃裡有虛熱（亦在比較上言）者 ， 宜清法 ， 用白虎湯 。 故胃之有白虎 ， 無異腸之有白頭翁 ； 腸之有承氣 ， 無異胃之有瓜蒂 。 然而胃患虛熱時多 ， 患實邪時少 ； 腸患實熱時多 ， 患虛熱時少 。 仲聖取其多者常者為法 ， 故立白虎承氣為陽明正治 ， 而以瓜蒂白頭翁為陽明輔治 。 若問腸何以患實時多 ， 胃何以患虛時多 ？ 曰 ： 胃居腸上 ， 腸生胃下 ， 上者可以傳之下 ， 下者莫能還之上也 。 經旨點穿 ， 令人微笑 。

第七四案　豬膽汁導證　（穎師親撰）

師曰 門人張永年述其戚陳姓一證 ， 四明醫家周某用豬膽汁導法奏效 ， 可備參究 。 其言曰 ， 陳姓始病咯血 ， 其色紫黑 ， 經西醫用止血針 ， 血遂中止 。 翌日病者腹滿 ， 困頓日甚 ， 延至半月 ， 大便不行 。 始用蜜導不行 ， 用灌腸法 ， 又不行 。 復用一切通大便之西藥 ， 終不行 。 或告陳曰 ： 同鄉周某 ， 良醫也 。 陳喜 ， 使人延周 ， 時不大便已一月矣 。 周至 ， 察其脈無病 ， 病獨在腸 。 乃令病家覓得豬膽 ， 傾於盂 ， 調以醋 ， 借西醫灌腸器以灌之 。 甫灌入 ， 轉矢氣不絕 。 不逾時 ， 而大便出 。 凡三寸許 ， 擲於地 ， 有聲 ， 擊以石 ， 不稍損 。 乃浸以清水 ， 半日許 ， 盂水盡赤 。 乃知向日所吐之血 ， 本為瘀血 ， 因西醫用針止住 ， 反下結大腸 ， 而為病也 。 越七日 ， 又不大便 ， 復用前法 ， 下燥矢數枚 ， 皆三寸許 ， 病乃告全 。 予於此悟蜜煎導法惟證情較輕者宜之 ， 土瓜根又不易得 ， 惟豬膽汁隨時隨地皆有 。 近世醫家棄良方而不用 ， 為可惜也 。

佐景按 本案見 《 傷寒發微 》， 以其可備一格 ， 故特轉錄於此 。 凡大便多日未行 ， 甚且在十日以上 ， 又不下利清水者 ， 是蓋燥矢結於直腸部分 。 矢與腸壁黏合甚切 ， 故愈結愈不能下 。 此時倘用硝黃以治之 ， 不惟鞭長莫及 ， 抑將徒損胃氣 ， 伐其無辜 ， 此

導法之所由作也 。 蜜煎導法為輕 ， 但能用之合度 ， 亦每克奏膚功 。 友人黃君有祖母 ， 年已九十餘齡矣 。 遘病旬日 ， 不大便 ， 不欲食 ， 神疲不支 。 群醫束手 ， 不敢立方 。 卒用灌腸器 ， 灌入蜜汁 。 糞穢既下 ， 諸恙竟退 ， 獲享天年 ， 此其例也 。 近者藥房制有甘油錠 ， 施用較便 ， 可以為代 。 倘用二三錠後 ， 依然無效者 ， 不妨續施 。 因腸壁熱甚者 ， 二三錠尚不敷濡潤用也 。 若蜜汁或錠皆不勝任 ， 則須用豬膽汁 。 蓋人之膽汁本有潤腸之功 ， 今以豬膽為代 ， 亦所謂藏器療法之變局也 。 月前範石生先生治黃氏肝癌案 ， 亦用膽汁導法 。 惜乎一般中醫恆喜以清淨為高 ， 不肯親犯糞矢 ， 坐視良法湮滅 ， 能不浩嘆 ！

豬膽汁須和醋少許者 ， 似欲藉醋以刺激其腸壁 ， 而促進其蠕動 。 故蜜錠之制 ， 有時亦加以少許皂角末 ， 實同此意 。 皂角粉少許吹入鼻孔中 ． 即作噴嚏 ， 其刺激之功為何如 ？

至於行導法用之器具 ， 以西醫所備者為簡潔適用 ， 價不昂 ， 中醫應同樣採用 。 奈聞有法令焉 ， 中醫不許採用西醫器具 ， 是何意旨 ， 令人莫測高深 。 而寶貴之中藥 ， 若大黃也 ， 當歸也 ， 麻黃也 ， 桔梗也 ， 彼洋醫洋商反可以恣意採取 ， 製為所謂西藥 ， 以反售國人 。 嗟乎 ， 天下事之不平 ， 寧有甚於此者 ？

第七五案　麻子仁丸證　（穎師醫案）

徐（左）　能食 ， 夜臥則汗出 ， 不寐 ， 脈大 ， 大便難 ， 此為脾約 。

脾約麻仁丸（一兩）

作三服開水送下

佐景按 麻子仁丸原方為麻子仁二升 、 芍藥半斤 、 枳實半斤 、 炙大黃一斤（去皮） 、 厚朴一尺（炙 ， 去皮） 、 杏仁一升（去皮 、 尖 ， 熬別作脂）等六味 ， 蜜和丸 ， 如梧桐子大 。 今藥鋪中通稱曰脾約麻仁丸者 ， 即是也 。 本方以麻子仁為君 ， 凡仁中皆有油質 ， 功能潤下 ， 故借之以通便 ， 施於虛弱體質之不勝攻伐者允宜 。

以上自大陷胸湯至麻子仁丸凡七證 ， 雖有緩急之分 ， 皆不離下法 。 或以結胸為主 ， 或以瘀血為主 ， 或以蓄血為主 ， 或以熱利為主 ， 或以腸燥為主 ， 其病所或偏於上 ， 或偏於中 ， 或偏於下 。 夫下則通 ， 通則不痛 ， 此治陽明熱結之總訣也 。