附言十七則

——仲景之方之有徵也 。 藥亦有徵 ， 東洞先師嘗有藥徵之舉 ， 大行於海內 ， 始開天下古今之人之眼目 ， 非如後世諸家本草之書之墨墨也 。 嗚呼 ！ 天下古今 ， 何其諸家本草之書之墨墨也 ， 是實耳聽之而目不視之者之言也 。 墨墨亦宜乎哉 ？ 故其書之夥多也 ， 雖汗牛充棟 ， 亦何徵之有 ？ 是其所以為墨墨也 。

——古者 ， 本草之書之出也 ， 陰陽服餌之言也 。 陶弘景羽之鏃之 ， 深入天下古今之醫之肺腑 ， 陶實為之嚆矢矣 。 夫晉唐以降之為醫也 ， 蓋以二家之言 ， 別立醫之方法者也 。 故其為方法也 ， 不之服餌家 ， 則之陰陽家 ， 又何醫治之有 。 仲景之方法 ， 於是乎亡 ， 又何徵之為 ？ 嗚呼 ！ 藥之有徵也 ， 二千年來 ， 始有先師之舉 。 嗚呼 ！ 天下古今 ， 別有其人乎 。

——晉唐以降之方之存也 ， 有若 《 肘後方 》， 有若 《 千金方 》， 有若 《 外臺秘要 》。 其方垂數千 ， 今欲取之而徵之於其法 。 無一可徵之於其法之方 。 何其無一可徵之於其法之方耶 ？ 無藥之可徵之於其證之方也 。 無藥之可徵之於其證之方 ， 則無方之可對之於其證之法也 。 方之不對於其證也 ， 病何以治哉 。 苟施其方而謂之治者 ， 非偶中則病自愈之時 ， 與毒自靜之時也 。 醫人其著眼於此 ， 則疾醫之道 ， 明明察察 。

——王叔和嘗撰次仲景之書云 ： 未知其是否 ， 蓋所謂撰也者 。 撰擇仲景之方法 ， 於己之臆度者也 ， 所謂次也者 。 相次自家之方法 ， 於仲景之書者也 ， 是 《 傷寒雜病論 》 之所以攙入附會也 ， 隋唐之醫之所以不能辨別分析焉也 。 葛洪之作 《 肘後方 》 也 ， 孫思邈之著 《 千金方 》 也 ， 王燾之輯 《 外臺秘要 》 也 ， 皆不知取之於仲景氏 ， 而取之於叔矣氏 。《 傷寒雜病論 》 之不顯也 ， 職是之由 。 天下之為醫者知視仲景氏之方法於三子者之書 ， 而未嘗能知視仲景氏之真面目 ， 於 《 傷寒雜病論 》 尚乎哉 ！ 至趙宋之時 ， 藏一本於御府 。 天下之為醫者 ， 未嘗能知有仲景氏之方法矣 ， 故未嘗能知仲景氏之為何等者 。 當此時天下之為醫者 ， 知仲景氏之言之一二有存焉 ， 而未嘗能知仲景氏之方法之全然有存焉 ， 又未嘗能知仲景氏之醫之為古之疾醫之遺矣 。 又當此時天下之為醫者 ， 別立醫道於己之臆度 ， 是汗牛充棟之書之所以起也 。 嗚呼 ！ 當仲景氏之書之不顯之時 ， 而別立醫道云者 ， 則不得不取之於己之臆度矣 。 至開寶治平之際 ， 而仲景氏之書之再出也 ， 摹印雕版 ， 頒行天下 。 於是天下之為醫者 ， 雖知有仲景氏之方法 ， 視仲景氏之書 ， 亦猶己之臆度之醫道矣 。 我今於林之校正 ， 成之註解乎見之 ， 於是仲景氏之方法之與趙宋氏之醫道者 ， 混淆焉 。 涇渭不分 ， 淄澠不辨 ， 遂至今之醫流矣 。

——聖人既沒 ， 大道乖矣 。 七十子已死 ， 大道裂矣 ， 當春秋戰國之際 ， 聖人之大道 ， 與天下國家 ， 共分崩離析矣 ， 豈得不命與數矣乎 。 嗚呼 ！ 聖人之大道猶且然 ， 況於小道醫之為術乎 。

世之無聖人也久矣 ， 我無所取於正矣 。 嗚呼 ！ 我不能取正於聖人之道 ， 則我其不可不取徵於聖人之言 。 苟不取徵於聖人之言 ， 則言皆不得不取之於己之臆度 。 事亦然 ， 於是乎聖人之道將墜於地矣 。 醫之為道亦然 ， 苟不取徵於仲景氏之言 ， 則言皆不得不取之於己之臆度 。 事亦然 ， 夫言也者法也 ， 事也者方也 。《 素問 》、《 九靈 》 之說 ， 醫也理也 。 本草之說 ， 治也妄也 。 妄之與理 ， 君子不依 ， 故彼書之說醫也 ， 其謂之存炎黃氏之遺於十之一二則可也 ， 謂之炎黃氏之道則惑也 。 故如彼書 ， 又無有方法之可言 。 則後世之有方法也 ， 苟不取之於妄之與惑 ， 則不得不取之於己之臆度矣 。 仲景氏沒後 ， 天下古今之為醫者 ， 滔滔皆是 。 所謂晉後之醫者 ， 偽統乎哉 ？ 故先師獨取徵於仲景氏之方法 ， 以開二千年來眼目者也 。 嗚呼 ！《 藥徵 》 之為書 ， 不亦偉乎 。

——先師者 ， 非文儒之徒也 。 故其著書也 ， 不為修辭 ， 不為文章 ， 其意唯在於辨古人之妄 ， 釋今人之惑而已 ， 故言皆繫於事實 。 先師嘗謂參互而考之次之 ， 以古今誤其藥功者 ， 引古訓而辨之 ， 是以先師之為 《 藥徵 》 也 。 仲景之方 ， 取徵於仲景之法 ， 仲景之法 ， 取徵於仲景之藥 ， 方法之與藥 ， 無一所違戾者 。 余故曰言皆繫於事實 ， 何其修辭文章之為 。 世醫之詆斥先師也 ， 以文章修辭者抑末 。 今余之於此編亦然 ， 余也性實 ， 拙於文辭 ， 取笑於大方 ， 亦所不辭也 。

——余之為醫也 ， 陋且拙也 ， 豈足奉東洞先師之教 ， 以修仲景氏之術乎 ？ 雖然 ， 余也從事斯方三十有餘年於茲矣 。 余之為醫也陋且拙 ， 亦豈無所不熟十之一二乎哉 。 余也自嘗修仲景氏之術 ， 不加減於方 ， 不出入於藥 ， 唯隨其證而治之耳 。 嗚呼 ！ 余之為醫也 ， 陋且拙 ， 亦豈無所不愈十之一二乎哉 。 如余但奉先師之教 ， 以建方之極 ， 取藥之徵者也 。 故今所徵於此之藥者 ， 是皆所徵於日用之病者也 。 夫今之為醫者不然 ， 不自憚之甚 ， 妄意加減於方 ， 出入於藥 ， 寧知方法之有規則乎哉 ？ 是余之所畏也 。

——東洞先師 ， 常用所徵本編之藥 ， 凡五十有三品 ， 余亦於此品 ， 而所以徵之 ， 得其徵者也 ， 無復異論矣 。 先師之言 ， 至矣盡矣 ， 吾豈有所容喙哉 。 今此編所載十品 ， 附錄七十有八品 ， 十品者常用之物 ， 而本編所不載也 。 是乃余之常用所徵 ， 而所得其功效者也 ， 是所以私竊補先師之遺也 。 又未嘗取之於己之臆度 ， 而所以徵之於日用之事實 ， 試之於日用之證候者也 。 嗚呼 ！ 如此數品 ， 先師豈有所不徵乎 ， 蓋未終之而沒者也 。 噫 ， 可惜乎哉 ！ 余之補之 ， 有所大憚於先師者 ， 世之君子 ， 其謂之何哉 。 雖然 ， 余也其不言之 ， 孰又言之 ， 余也死矣 ， 此言已矣 。 嗚呼 ， 余之補之 ， 唯不免狗尾續貂之誚是懼 。

——續編十品 ， 先師日用所施之物也 。 本編不載其功之與徵者 ， 何也 ？ 是前所謂蓋未終之而沒者也 。 惟蜀漆之助牡蠣龍骨而治動之劇也 ， 蜜之緩諸病之急而助諸藥之毒也 ， 是余之所常試 ， 而古今醫人所未嘗言及者也 。 余之執斯方 ， 三十年之尚矣 ， 豈無一二之所得矣乎 。 明者其試諸 。

——䗪之為蟲 ， 我邦未產此物 。 二十年前 ， 余再遊於先師之門 ， 先師出一頭示余 。 余又得一二於直海元周之所 ， 余遂贈之先師 ， 先師喜而藏之 ， 然則先師未嘗得試䗪蟲之功效矣 。 爾後余多得之 ， 於是余先試之內人之病 ， 而有效焉 ， 後又試之於他人之病 ， 而有效焉 ， 此時先師既沒 。 噫 ， 我邦試䗪蟲之功者 ， 余於先師之門 ， 為之先登 ， 故今著之 。

——粉之為物 ， 趙宋以來 ， 未嘗得其的實之品 。 故醫者誤治甘草粉蜜湯證者 ， 不為不少 。 余今訂之諸書 ， 而始得其真物 ， 又始得治其證矣 。

——白酨酒之治胸痹之病也 ， 唐宋以後 ， 諸書所不載也 。 余又訂之 ， 而得其造釀之法矣 ， 胸痹之病 。 其自此有治乎哉 。

——先師嘗謂余曰 ： 吾自唱古疾醫之道 ， 數十年於今矣 ， 遊我門之士 ， 不下數百人 ， 雖然 ， 有傳方之人 ， 而無傳道之人也 ， 吾子其勉旃 。 余自辭先師二十年於茲矣 。 余嘗知受業於東洞之塾者 ， 亦不下數十人 ， 余又見其人 ， 無一人不口先師之醫者 ， 然未嘗聞有得先師本旨者 。 若有其人 ， 亦或有專長於下劑者 ， 或有純執家塾方者 ； 或有二三執仲景之方 ， 七八取唐宋之方者 ， 或有取己之臆 ， 負東洞之教者 ； 或有學無其力 ， 業無其術 ， 稱古今並執者 ； 其次者 ， 或有一端 ， 稱奉東洞之教 ， 終行後世之方者 ； 或有謂東洞之教 ， 偏於古而不知今者 ； 或有謂東洞之術 ， 便於痼疾 ， 而不宜於平病者 。 如此抑末 ， 不足以掛以齒牙矣 。 夫以我藩推之海內皆是矣乎 ， 以余之所見推之 ， 余之所未見亦然矣乎 ， 是余之所長大息也 。 要之是皆雖曰奉東洞之教 ， 亦不能實讀仲景之書者也 ， 可勝嘆哉 。 嗚呼 ， 仲景之方法者 ， 執之知之 ， 則不能不為之 。 不能不為之者 ， 知之者也 。 不能為之者 ， 不知之者也 。 先師沒後 ， 仲景氏之方法熄矣 ， 是余之所以勤勉勞劬者也 。

——仲景之書者 ， 古之疾醫之遺也 ， 天下古今 ， 知之者鮮矣 。 其不知之 ， 故人人有異說 ， 或有以 《 素 》、《 靈 》 解仲景之書者 ， 或有以晉唐醫學 ， 說仲景之書者 ， 近世或有以名與數 ， 解仲景之書者 ， 或有取己之臆 ， 辨仲景之書者 ， 要之是又不知仲景真面目者也 。 苟欲知仲景真面目 ， 請在達於仲景方法 ， 而後施之於今日日用事實而已矣 。

——余嘗為門徒講 《 傷寒論 》， 聽者百餘人 。 余之講 《 傷寒論 》 也 ， 一一取徵於仲景之規則 ， 一一取徵於仲景之方 ， 一一取徵於仲景之法 ， 一一取徵於六經史子 ， 一一取徵於兩漢以上之書 ， 一一取徵於某書某篇某人某言以示其事實 。 余於是謂門徒曰 ： 仲景氏方法者 ， 古之疾醫之遺也 。 苟不經聖人制作之手 ， 安能有此方法乎哉 ？ 故其道也正 ， 其方也正 ， 其法也正 ， 其術也正 。 無所不正者 ， 其不正者有之 ， 此為後人攙入 。 今之為醫者不然 ， 不知執仲景氏之方法之正 ， 不知學仲景氏之治術不正 ， 此反正之徒也 。 今其取反正之方法治術 ， 以奉此於君之與親者 ， 不忠之臣也 ， 不孝之子也 。 噫 ！ 己不啻不忠不孝 ， 而使人之臣子不忠不孝者 ， 其謂之何哉 ， 醫者其思諸 。

——先師之作 《 藥徵 》 也 ， 改稿凡七 ， 余嘗得寶曆之本是也 。 二十年前齋遊於京師 ， 因請正於先師 。 先師謂余曰 ： 此本實屬草稿 ， 為門人所竊去者也 ， 正本今在於紀州 ， 雖然是亦余之所草也 ， 吾子宜見大體 ， 豈在於文字章句之間乎哉 。 攜而西歸 ， 後又得安永之本修夫氏定正之本也 ， 余又別有定本 ， 以余之所聞於先師訂之 。 天明五年乙巳之夏 ， 京師有上木之役 ， 余之定本 ， 不敢出之 。

——續編及附錄 、 定正 、 考索 、 十易裘葛 ， 安永戊戌初夏 ， 始脫其稿 。 雖不能得先師訂正 ， 亦因剞劂氏之請 ， 遂謀上梓之事 ， 刻成其後也悔矣 。

天明七年丁未初冬十二日村井杶大年識