卷下

香豉
主治心中懊憹也 。 旁治心中結痛及心中滿而煩也 。
考證
枳實梔子豉湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
梔子大黃豉湯證曰 ： 心中懊憹 。
以上二方 ， 香豉皆一升 。
梔子豉湯證曰 ： 心中懊憹 。 又曰 ： 胸中窒 。 又曰 ： 心中結痛 。
梔子甘草豉湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
梔子生薑豉湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上三方 ， 香豉皆四合 。
瓜蒂散證曰 ： 心中滿而煩 。
以上一方 ， 香豉一合 。
上歷觀此諸方 ， 其主治心中懊憹也明矣 。
互考
枳實梔子豉湯條 ， 無心中懊憹證 。 為則按 ： 梔子大黃豉湯 ， 此枳實梔子豉湯而加大黃者 ， 而其條有心中懊憹之證 ； 心中懊憹 ， 固非大黃所主治也 。 然則枳實梔子豉湯條 ， 其脫心中懊憹之證也明矣 。 梔子甘草豉湯 、 梔子生薑豉湯 ， 是梔子豉湯加味之方也 。 故每章之首 。 冠以若字焉 。 心中懊憹而少氣者 ， 梔子甘草豉湯 。 心中懊憹而嘔者 ， 梔子生薑豉湯 ， 斯可以知已 。
辨誤
梔子豉湯方後 ， 皆有一服得吐止後服七字 ， 世醫遂誤以為吐劑 ， 不稽之甚 。 為則試之 ， 特治心中懊憹耳 ， 未嘗必吐也 。 且心中懊憹而嘔者 ， 本方加用生薑其非為吐劑也 ， 亦可以見矣 。《 傷寒論集註 》 曰 ： 舊本有一服得吐止後服七字 ， 此因瓜蒂散中有香豉 ， 而誤傳於此也 。 今為刪正 ， 余亦從之 。
品考
香豉　李時珍曰 ： 造淡豉法 ， 用黑大豆二三斗 ， 六月中淘淨 ， 水浸一宿 ， 瀝乾 ， 蒸熟 ， 取出攤席上 ， 候微溫 ， 蒿覆 ； 每三日一看 ， 候黃衣上遍 ， 不可大過 ， 取曬簸淨 ， 以水拌之 ， 乾 濕 得所 ， 以汁出指間為準 。 安罐中 ， 築實 ， 桑葉蓋厚三寸 ， 密封泥 ， 於日中曬七日 ， 取出 ， 曝一時 ， 又以水拌入罐 。 如此七次 ， 再蒸過 ， 攤去火氣 ， 罐收築封 ， 即成矣 。
澤瀉
主治小便不利冒眩也 。 旁治渴 。
考證
澤瀉湯證曰 ： 心下有支飲 、 其人苦冒眩 。
五苓散證曰 ： 小便不利 、 微熱消渴 。
以上二方 ， 以澤瀉為君藥 。 澤瀉湯 ， 澤瀉五兩 ， 五苓散一兩六銖半 。
茯苓澤瀉湯證曰 ： 吐而渴欲飲水 。
以上一方 ， 澤瀉四兩 。
八味丸證曰 ： 小便不利 。 又曰 ： 消渴 、 小便反多 。
以上一方 ， 澤瀉三兩 。
豬苓湯證曰 ： 渴欲飲水 、 小便不利 。
以上一方 ， 澤瀉一兩 。
牡蠣澤瀉散證曰 ： 從腰以下有水氣 。
以上一方 ， 用澤瀉與余藥等分 。 茯苓澤瀉湯以下四方 ， 以澤瀉為佐藥也 。
上歷觀此諸方 ， 澤瀉所主治也 ， 不辨而明矣 。
互考
澤瀉 、 五味子 ， 同治冒而有其別也 。 說見於五味子部中 。
辨誤
陶弘景曰 ： 澤瀉久服則無子 。 陳日華曰 ： 澤瀉催生 ， 令人有子 。 李時珍辨之 ， 其論詳於 《 本草綱目 》。 夫懷孕 ， 婦人之常也 ， 而有病不孕 ， 故其無病而孕者 ， 豈其藥之所能得失乎 ？ 三子不知此義 ， 可謂謬矣 。 余嘗治一婦人 ， 年三十有餘 ， 病而無子 ， 有年於茲 。 諸醫無如之何 ， 余為診之 。 胸膈煩躁 、 上逆而渴 ， 甚則如狂 ， 乃與石膏黃連甘草湯 ， 並以滾痰丸服之 。 周歲 ， 諸證盡愈 。 其父大喜 ， 以語前醫 。 前醫曰 ： 治病則可 ， 而不仁也 。 曰 ： 何謂也 ？ 曰多服石膏 ， 無子也 ， 是絕婦道也 。 非不仁而何 ？ 其父愕然 ， 招余詰之 。 余答曰 ： 醫者掌疾病者也 。 而孕也者 ， 人為而天賦 ， 醫焉知其有無哉 ？ 且彼人之言 ， 子何不察焉 ？ 彼人療之十有三年 ， 而不能治之 ， 彼豈豫知其來者乎 ？ 其父曰 ： 然 。 居頃之 ， 其婦人始孕也 。 彌月而娩 ， 毋子無恙 。 余故曰 ： 婦人無病 ， 則孕非藥之所能得失也 。
品考
澤瀉　本邦仙台所出者 ， 是為良也 。 銼用 。
薏苡仁
主治乳腫也 。
考證
薏苡附子散 ， 證不具也 。
以上一方 ， 薏苡仁十五兩 。
薏苡附子敗醬散證曰 ： 腹皮急 、 按之濡 、 如腫狀 。
以上一方 ， 薏苡仁十分 。
麻黃杏仁薏苡甘草湯 ， 證不具也 。
以上一方 ， 薏苡仁半兩 。
互考
薏苡附子散 ， 證不具也 ， 而薏苡附子敗醬散 ， 言如腫狀 ， 則主治浮腫明矣 ； 麻黃杏仁薏苡甘草湯 ， 亦就麻黃杏仁甘草石膏湯 ， 而去石膏加薏苡 ， 則用之於咳喘浮腫可也 。
品考
薏苡仁　和 、 漢無別 ， 田野水邊 ， 處處多有焉 ， 本交趾之種 ， 馬援載還也 ， 本邦有二 ， 其殼厚 ， 無芽 ， 以為念經數珠 ， 不中用藥也 。 有芽尖而殼薄 ， 即意苡也 ， 俗傳其種弘法師之所將來也 ， 因號弘法麥 。
薤白
主治心胸痛而喘息咳唾也 ， 旁治背痛 、 心中痞 。
考證
栝蔞薤白白酒湯證曰 ： 喘息 、 咳唾 、 胸背痛 。
枳實薤白桂枝湯證曰 ： 胸痹 、 心中痞 。
以上二方 ， 薤白皆半升 。
栝蔞薤白半夏湯證曰 ： 心痛徹背 。
以上一方 ， 薤白三兩 。
上歷觀此三方 ， 薤白所主治也 ， 不辨而明矣 。
品考
薤白　有赤白二種 ， 白者為良 。 李時珍曰 ： 薤葉狀似韭 ， 韭葉中實而扁 ， 有劍脊 ， 薤葉中空 ， 似細蔥葉而有稜 ， 氣亦如蔥 ， 二月開細花 ， 紫白色 ， 根如小蒜 ， 一本數顆 ， 相依而生 ； 五月葉青則掘之 ， 否則肉不滿也 。
乾薑
主治結滯水毒也 。 旁治嘔吐嗽 、 下利厥冷 、 煩躁腹痛 、 胸痛腰痛 。
考證
大建中湯證曰 ： 心胸中大寒 、 痛嘔不能飲食 。
苓薑朮甘湯證曰 ： 身體重 、 腰中冷 。 又云 ： 腰以下冷痛 。
半夏乾薑散證曰 ： 乾嘔吐逆 、 吐涎沫 。
以上三方 ， 乾薑或四兩 ， 或諸藥等分 。
人參湯證曰 ： 喜唾 。 又曰 ： 心中痞 。
通脈四逆湯證曰 ： 下利清穀 。 又曰 ： 手足厥逆 。 又云 ： 乾嘔 。
小青龍湯證曰 ： 心下有水氣 、 乾嘔 。 又云 ： 咳 。
半夏瀉心湯證曰 ： 嘔而腸鳴 。
柴胡薑桂湯證曰 ： 胸脅滿 。 又云 ： 心煩 。
黃連湯證曰 ： 腹中痛欲嘔吐 。
苓甘五味姜辛湯證曰 ： 咳胸滿 。
乾薑黃連黃芩人參湯證曰 ： 吐下 。
六物黃芩湯證曰 ： 乾嘔下利 。
以上九方 ， 乾薑皆三兩 。
梔子乾薑湯證曰 ： 微煩 。
甘草乾薑湯證曰 ： 厥 ， 咽中干 、 煩躁吐逆 。
乾薑附子湯證曰 ： 煩躁 、 不得眠 。
以上三方 ， 乾薑二兩 、 一兩 ， 而四兩之例 。
四逆湯證曰 ： 下利清穀 。 又曰 ： 手足厥冷 。
以上一方 ， 乾薑一兩半 ， 而三兩之例 。
桃花湯證曰 ： 下利 。
乾薑人參半夏丸證曰 ： 嘔吐不止 。
以上二方 ， 乾薑一兩 ， 而三兩之例 。
上歷觀此諸方 ， 其嘔吐者 ， 咳者 、 痛者 、 下利者之等 ， 壹是皆水毒之結滯者也 。
互考
孫思邈曰 ： 無生薑 ， 則以乾薑代之 。 以余觀之 ， 仲景氏用生薑 、 乾薑 ， 其所主治 ， 大同而小異 ； 生薑主嘔吐 ， 乾薑主水毒之結滯者也 ， 不可混矣 。
辨誤
本草以乾薑為大熱 ， 於是世醫皆謂四逆湯方中 ， 薑 、 附熱藥也 ， 故能溫厥冷 ， 非也 。 按厥冷者 ， 毒之急迫也 ， 故甘草以為君 ， 而薑 、 附以為佐 ， 其用薑 、 附者 ， 以逐水毒也 。 何熱之有 ？ 京師二條路白山街 ， 有嘉兵衛者 ， 號近江鋪 ， 其男年始十有三 ， 一朝而下利 ， 及至日午 ， 無知其行數 ， 於是神氣困冒 ， 醫為獨參湯與之 。 及至日晡所 ， 手足厥冷 ， 醫大懼 ， 用薑 、 附益多 ， 而厥冷益甚 ， 諸醫皆以為不治 。 余為診之 ， 百體無溫 、 手足擗地 、 煩躁而叫號 、 如有腹痛之狀 、 當臍有動 、 手不可近 。 余乃謂曰 ： 是毒也 ！ 藥可以治焉 。 知其死生 ， 則我不知之也 ； 雖然 ， 今治亦死 ， 不治亦死 ， 等死 ， 死治可乎 ？ 親戚許諾 。 乃與大承氣湯 ， （一帖之重十二錢）一服 。 不知 ， 復與 ， 厥冷則變為熱 、 三服而神色反正 ， 下利減半 。 服十日所 ， 諸證盡退 。 由是觀之醫之於事知此藥 ， 解此毒耳 。 毒之解也 ， 厥冷者溫 ， 大熱者涼 。 若以厥冷復常為熱藥 ， 則大黃 、 芒硝 ， 亦為熱藥乎 ？ 藥物之寒熱溫涼不可論 ， 斯可以知已 。
品考
乾薑　本邦之產有二品 ， 曰乾生薑 、 曰三河干姜 。 所謂乾生薑者 ， 余家用之 。 所謂三河干姜者 ， 余家不用之 。
杏仁
主治胸間停水也 。 故治喘咳 ， 而旁治短氣結胸 、 心痛 、 形體浮腫 。
考證
麻黃湯證曰 ： 無汗而喘 。
以上一方 ， 杏仁七十個 。
苓甘姜味辛夏仁湯證曰 ： 形腫者 ， 加杏仁 。
以上一方 ， 杏仁半斤 。
茯苓杏仁甘草湯證曰 ： 胸中氣塞短氣 。
麻黃杏仁甘草石膏湯證曰 ： 喘 。
桂枝加厚朴杏子湯證曰 ： 喘 。
以上三方 ， 杏仁皆五十個 。
大青龍湯證曰 ： 咳喘 。
麻黃杏仁薏苡甘草湯 ， 證不具也 。 （說在 《 類聚方 》 ）
以上二方 ， 杏仁四十個 ， 二兩而五十個之例 。
大陷胸丸證曰 ： 結胸者 ， 項亦強 。
走馬湯證曰 ： 心痛 。
以上二方 ， 杏仁諸藥等分 。
上歷觀此諸方 ， 杏仁主治胸間停水也明矣 。
互考
杏仁 、 麻黃 ， 同治喘 ， 而有其別 。 胸滿 ， 不用麻黃 。 身疼 ， 不用杏仁 。 其二物等用者 ， 以有胸滿身疼二證也 。《 金匱要略 》 曰 ： 胸痹云云 ， 茯苓杏仁甘草湯主之 ， 橘枳薑湯亦主之 。 為則按 ： 胸痹短氣 、 筋惕肉瞤 、 心下悸者 ， 茯苓杏仁甘草湯主之 。 胸痹嘔吐呃逆者 ， 橘皮枳實生薑湯主之 。 二方治一證 ， 非古之道也 。 栝蔞實條 ， 既辨明之 ， 今不贅於茲也 。
品考
杏仁　和 、 漢無異品也 。 制之之法 ， 去皮不去尖 。
大棗
主治攣引強急也 。 旁治咳嗽 、 奔豚 、 煩躁 、 身疼 、 脅痛 、 腹中痛 。
考證
十棗湯證曰 ： 引脅下痛 。 又曰 ： 咳煩 、 胸中痛 。
葶藶大棗湯證曰 ： 咳逆上氣 、 喘鳴迫塞 。 又曰 ： 不得息 。
以上二方 ， 以大棗為君藥 ， 一則十枚 ， 一則十二枚 。
苓桂甘棗湯證曰 ： 欲作奔豚 。
越婢湯 ， 證不具也 。 （說在 《 類聚方 》 ）
生薑甘草湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上三方 ， 大棗皆十五枚 。
甘麥大棗湯證曰 ： 臟躁 、 喜悲傷 。
以上一方 ， 大棗十枚 。
小柴胡湯證曰 ： 頸項強 。 又云 ： 脅痛 。
小建中湯證曰 ： 急痛 。
大青龍湯證曰 ： 身疼痛 、 汗不出而煩躁 。
黃連湯證曰 ： 腹中痛 。
葛根湯證曰 ： 項背強 。
黃芩湯 ， 證不具也 。 （說在 《 類聚方 》 ）
桂枝加黃耆湯證曰 ： 身疼重 、 煩躁 。
吳茱萸湯證曰 ： 煩躁 。
以上八方 ， 大棗皆十二枚 。
上歷試此諸方 。 皆其所舉諸證 ， 而有攣引強急之狀者 ， 用大棗則治矣 ， 不則無效也 。 且也十棗湯 ， 大棗為君藥 ， 而有引痛證 ， 斯可以為徵已 。
互考
甘麥大棗湯條 ， 有喜悲傷證 ， 此毒之逼迫也 ， 故用大棗以治攣引強急 ， 用甘草 、 小麥以緩迫急也 。
苓桂甘棗湯條 ， 有奔豚證 ， 此其毒動而上衝 ， 有攣引強急之狀者 ， 故用大棗也 ； 生薑甘草湯證曰 ： 咳唾涎沫不止 。 為則按 ： 若之人患 ， 胸中有攣引強急之狀 ， 故用大棗居多也 。
為則按 ： 仲景氏用大棗 、 甘草 、 芍藥 ， 其證候大同而小異 ， 要在自得焉耳 。
辨誤
大棗養脾胃之說 ， 非古也 ， 不取焉 。 古人云 ： 攻病以毒藥 ， 養精以穀肉果菜 。 夫攻之與養 ， 所主不同 ， 一物而二義 。 如曾晰之於羊棗 ， 好而食之是養也 。 如十棗湯 ， 用大棗 ， 惡而不避 ， 是攻也 。 無他嗜好之品 ， 而充食用 ， 則為養也 。 而充藥物 ， 則為攻也 。 十棗湯 ， 大棗為君 ， 而治攣引強急 ， 豈以為養哉 ？
品考
大棗　漢種者為良 。 其品核小而肉厚也 ， 不去核而銼用之 。
橘皮
主治呃逆也 。 旁治胸痹停痰 。
考證
橘皮竹茹湯證曰 ： 噦逆 。 （噦者呃之謂也）
以上一方 ， 橘皮二斤 。
橘皮枳實生薑湯證曰 ： 胸痹 。 （說在杏仁部中）
以上一方 ， 橘皮一斤 。
橘皮湯證曰 ： 噦 。
以上一方 ， 橘皮四兩 。
茯苓飲證曰 ： 心胸中有停痰 。
以上一方 ， 橘皮二兩半 。
上歷觀此諸方 ， 主治呃逆也明 。 胸痹者 ， 停痰者 ， 其有呃逆之證 ， 則橘皮所能治也 。
品考
橘皮　近世間以柑子代橘皮 ， 非也 ， 可選用焉 。 真橘樹者 ， 余觀之於和州春日祠前 ， 於遠州見附驛也 。
吳茱萸
主治嘔而胸滿也 。
考證
吳茱萸湯證曰 ： 嘔而胸滿 。
以上一方 ， 吳茱萸一斤 。
品考
吳茱萸　無贗物 。
瓜蒂
主治胸中有毒 ， 欲吐而不吐也 。
考證
瓜蒂散證曰 ： 胸中痞硬 、 氣上衝咽喉 、 不得息者 。
又曰 ： 心中滿而煩 、 飢而不能食者 ， 病在胸中 。
以上一方 ， 瓜蒂一分 。
品考
瓜蒂　宗奭 、 時珍 ， 以為甜瓜蒂 。 試之 ， 無寸效也 。 又有一種 ， 名柿瓜 。 其種殊少 ， 而其形如柿 。 又有一種 ， 如柿瓜而皮上有毛者 ， 其始皆太苦 ， 而不可食也 。 及熟 ， 則尤甜美 ， 其蒂甚苦 ， 有效可用 。 三才圖會 ， 所謂青瓜也 ， 本邦越前之產 ， 是為良也 。
桂枝
主治沖逆也 ， 旁治奔豚頭痛 、 發熱惡風 、 汗出身痛 。
考證
桂枝加桂湯證曰 ： 氣自少腹上衝心 。
以上一方 ， 桂枝五兩 。
桂枝甘草湯證曰 ： 其人叉手自冒心 、 心下悸 、 欲得按 。
桂枝甘草附子湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
苓桂甘棗湯證曰 ： 欲作奔豚 。
苓桂五味甘草湯證曰 ： 氣從少腹 、 上衝胸咽 。
桂枝附子湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上五方 ， 桂枝皆四兩 。
桂枝湯證曰 ： 上衝 。 又曰 ： 頭痛發熱 、 汗出惡風 。
苓桂朮甘湯證曰 ： 氣上衝胸 。
以上二方 ， 桂枝皆三兩 。
上歷觀此諸方 ， 桂枝主治沖逆也明矣 。 頭痛發熱之輩 ， 其所旁治也 。 仲景之治疾 ， 用桂枝者 ， 居十之七八 ， 今不枚舉焉 。
互考
桂枝甘草湯證曰 ： 其人叉手自冒心 。 為則按 ： 叉手冒心者 ， 以悸而上衝故也 ； 桂枝甘草附子湯條 ， 無上衝證 。 為則按 ： 此方桂枝甘草湯 ， 而加附子者也 。 桂枝甘草湯條 ， 有上衝證 。 然則此湯 ， 亦當有上衝證 ， 其脫此證也明矣 。
桂枝附子湯 ， 用桂枝多於桂枝加附子湯 ， 而無上衝證 ， 蓋闕文也 。 桂枝加附子湯條 ， 猶有桂枝之證 ， 況於此湯 ， 而可無桂枝之證乎 ？
辨誤
範大成桂海志云 ： 凡木葉心皆一縱理 ， 獨桂有兩道如圭形 ， 故字從之 。 陸佃 《 埤雅 》 云 ： 桂猶圭也 ， 宣導百藥 ， 為之先聘通使 ， 如執圭之使也 。 為則按 ： 制字之說 ， 範為得之 ， 蓋以其所見而言之也 。 陸則失矣 ， 蓋以臆測之 ， 而強作之說也 。 不可從矣 ！
《 傷寒論 》 曰 ： 桂枝本為解肌 ， 非仲景氏之意也 。 不取 ， 此蓋注誤入本文者也 。
宗奭曰 ： 漢張仲景 ， 以桂枝湯治傷寒表虛 。 是不善讀 《 傷寒論 》 之過也 。《 傷寒論 》 中間說表裡虛實 ， 非疾醫之言也 ， 蓋後人所攙入也 。 凡仲景之用桂枝 ， 以治上衝也 。 桂枝湯條曰 ： 上衝者 ， 可與桂枝湯 ， 若不上衝者 ， 不可與之 。 桂枝加桂湯條曰 ： 氣從少腹上衝心 。 又按去桂加朮湯條曰 ： 小便自利 。 由是觀之 ， 上衝則用桂 ， 下降則否 ， 斯可以見已 。 且虛實之說 ， 仲景所言 ， 不失古訓 ， 而後人所攙入 ， 則不合古訓 。 宗奭不善讀書 ， 而妄為之說 ， 過矣 ！
品考
桂枝　氣味辛辣者 ， 為上品也 。 李杲以氣味厚薄分桂枝 、 肉桂 。 遂構上行下行之說 ， 是臆測也 ， 不可從矣 。 桂枝也 ， 肉桂也 ， 桂心也 ， 一物而三名也 。 桂心之說 ， 陳藏器 、 李時珍得之 。
厚朴
主治胸腹脹滿也 。 旁治腹痛 。
考證
大承氣湯證曰 ： 腹脹滿 。 又曰 ： 腹中滿痛 。
厚朴三物湯證曰 ： 痛而閉 。
厚朴七物湯證曰 ： 腹滿 。
厚朴生薑甘草半夏人參湯證曰 ： 腹脹滿 。
以上四方 ， 厚朴皆半斤 。
枳實薤白桂枝湯證曰 ： 胸滿 。
梔子厚朴湯證曰 ： 腹滿 。
以上二方 ， 厚朴皆四兩 。
半夏厚朴湯證曰 ： 咽中如有炙臠 。
以上一方 ， 厚朴三兩 。
小承氣湯證曰 ： 腹大滿不通 。
以上一方 ， 厚朴二兩 。
上歷觀此諸方 ， 厚朴主治脹滿也明矣 。
互　考
厚朴三物湯條 ， 無腹滿證 。 此湯即大承氣湯 ， 而無芒硝者也 。 然則有腹滿證 ， 也可知己 。 其無芒硝者 ， 以無堅塊也 。
辨　誤
張元素曰 ： 厚朴雖除腹脹 ， 若虛弱人 ， 宜斟酌用之 ， 誤則脫人之元氣也 。 為則曰 ： 是無稽之言也 。 古語曰 ： 攻病以毒藥 ， 方疾之漸也 ， 元氣為其所抑遏 ， 醫以毒藥攻之 ， 毒盡而氣旺 ， 何怖之有 ？ 請舉其徵 。 大承氣湯 ， 厚朴為君 ， 而有此湯之證者 ， 多有不能食 、 神氣不旺者 ， 於是施以此湯 ， 則毒除也 。 毒除能食 ， 能食氣旺 ， 往往而然也 。 厚朴脫人之元氣 ， 徒虛語耳 ！
品　考
厚朴　漢產為良 。 本邦所產 ， 非真厚朴也 ， 不堪用矣 。 或云本邦之產 ， 有二種 ， 其一則冬月葉不落 ， 是與漢土所產同 ， 比睿山有之 。
枳實
主治結實之毒也 。 旁治胸滿胸痹 、 腹滿腹痛 。
考證
枳實湯證曰 ： 心下堅大如盤 。
以上一方 ， 枳實七枚 。
枳實芍藥散證曰 ： 腹痛煩滿 。
以上一方 ， 枳實諸藥等分 。
桂枝枳實生薑湯證曰 ： 心懸痛 。
大承氣湯證曰 ： 腹脹滿 。
厚朴三物湯證曰 ： 痛而閉 。
厚朴七物湯證曰 ： 腹滿 。
梔子大黃豉湯證曰 ： 熱痛 。
以上五方 ， 枳實皆五枚 。
大柴胡湯證曰 ： 心下急 、 鬱郁微煩 。
枳實薤白桂枝湯證曰 ： 胸滿 。
梔子厚朴湯證曰 ： 心煩腹滿 。
以上三方 ， 枳實皆四枚 。
小承氣湯證曰 ： 腹大滿不通 。
枳實梔子豉湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
橘皮枳實生薑湯證曰 ： 胸痹 。
以上三方 ， 枳實皆三枚 。
上歷觀此諸方 ， 枳實主治結實之毒也明矣 。
互考
仲景氏用承氣湯也 ， 大實大滿 ， 結毒在腹 ， 則大承氣湯 ， 其用枳實也五枚 ； 唯腹滿不通 ， 則小承氣湯 ， 其用枳實也三枚 。 枳實主治結實 ， 斯可以見已 。
枳實梔子豉湯 ， 其證不具也 。 為則按 ： 梔子香豉 ， 主治心中懊憹 。 而更加枳實 ， 則其有胸滿之證明矣 。
品　考
枳實　本邦所產稱枳實者 ， 不堪用也 。 漢土之產 ， 亦多贗也 ， 不可不擇焉 。《 本草綱目 》 諸家 ， 岐枳實 、 枳殼而為之說 ， 非古也 。 吾則從仲景氏也 。
梔子
主治心煩也 ， 旁治發黃 。
考證
大黃硝石湯證曰 ： 黃疸 。
梔子柏皮湯證曰 ： 身黃 。
以上二方 ， 梔子皆十五枚 。
梔子豉湯證曰 ： 煩 。
梔子甘草豉湯 ， 證不具也 。 （說在香豉部中）
梔子生薑豉湯 ， 證不具也 。 （說在香豉部中）
枳實梔子豉湯 ， 證不具也 。 （說在枳實部中）
梔子厚朴湯證曰 ： 心煩 。
梔子乾薑湯證曰 ： 微煩 。
茵陳蒿湯證曰 ： 心胸不安 、 久久發黃 。
以上七方 ， 梔子皆十四枚 。
梔子大黃豉湯證曰 ： 黃疸 。
以上一方 ， 梔子十二枚 。
上歷觀此諸方 ， 梔子主治心煩也明矣 。 發黃者 ， 其所旁治也 ， 故無心煩之證者而用之 ， 則未見其效矣 。
互考
梔子大黃豉湯 ， 梔子十二枚 。 為則按 ： 當作十四枚 ， 是梔子劑之通例也 。
為則按 ： 香豉 ， 以心中懊憹為主 ， 梔子則主心煩也 。
辨誤
本草諸說 ， 動輒以五色配五臟 。 其說曰 ： 梔子色赤 ， 味苦入心而治煩 。 又曰 ： 梔子治發黃 ， 黃是土色 ， 胃主土 ， 故治胃中熱氣 。 學者取其然者 ， 而莫眩其所以然者 ， 斯為可矣 。
品考
梔子　處處出焉 。 銼用 。
酸棗仁
主治胸膈煩躁 、 不能眠也 。
考證
酸棗仁湯證曰 ： 虛煩 ， 不得眠 。
（為則按 ： 虛煩當作煩躁 。 ）
以上一方 ， 酸棗仁二升 。
辨誤
時珍曰 ： 熟用不得眠 ， 生用好眠 ， 誤矣 ！ 眠與不眠 ， 非生熟之所為也 。 乃胸膈煩躁 ， 或眠或不眠者 ， 服酸棗仁 ， 則皆復常矣 。 然則酸棗仁之所主 ， 非主眠與不眠也 。 而歷代諸醫 ， 以此立論誤也 ， 以不知人道也 。 夫人道者 ， 人之所能為也 。 非人之所能為者 ， 非人道也 。 學聖人之道 ， 然後始知之 。 蓋眠者寤者 ， 造化之主也 ， 而非人之為也 。 而煩躁者 ， 毒之為而人之造也 ， 酸棗能治之 。 故胸膈煩躁 、 或寤而少寐 、 或寐而少寤 ， 予不問酸棗之生熟 ， 用而治之 ， 則煩躁罷而寤寐復故 。 嗚呼悲哉 ！ 聖人之世遠人亡 。 歷代之學者 ， 其解聖經 ， 往往以天事混之於人事 ， 故其論可聞 ， 而行不可知也 。 人而不人 ， 醫而不醫 ， 吾黨小子慎之 ！ 勿混造化與人事矣 。
品　考
酸棗仁　和 、 漢共有焉 。 漢產為良也 。
茯苓
主治悸及肉瞤 、 筋惕也 。 旁治小便不利 、 頭眩煩躁 。
考證
苓桂甘棗湯證曰 ： 臍下悸 。
茯苓戎鹽湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
茯苓澤瀉湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上三方 ， 茯苓皆半斤 。
防己茯苓湯證曰 ： 四肢聶聶動 。
茯苓四逆湯證曰 ： 煩躁 。
以上二方 ， 茯苓皆六兩 。
茯苓杏仁甘草湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上一方 ， 茯苓三兩 ， 而亦六兩之例 。
苓桂朮甘湯證曰 ： 身為振振搖 。 又云 ： 頭眩 。
苓桂五味甘草湯證曰 ： 小便難 。
苓薑朮甘湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
木防己去石膏加茯苓芒硝湯 ， 證不具也 。 （說同上）
小半夏加茯苓湯證曰 ： 眩悸 。
半夏厚朴湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上六方 ， 茯苓皆四兩 ， 此外苓桂劑頗多 ， 今不枚舉焉 。
茯苓甘草湯證曰 ： 心下悸 。
以上一方 ， 茯苓二兩 ， 而亦四兩之例 。
茯苓飲 ， 證不具也 。 （說在互考中）
栝蔞瞿麻丸證曰 ： 小便不利 。
葵子茯苓散證曰 ： 頭眩 。
真武湯證曰 ： 心下悸 、 頭眩 、 身瞤動 。
附子湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
桂枝去桂加茯術湯證曰 ： 小便不利 。
以上方六 ， 茯苓皆三兩 。
五苓散證曰 ： 臍下有悸 、 吐涎沫而癲眩 。
以上一方 ， 茯苓十八銖 。
豬苓湯證曰 ： 小便不利 、 心煩 。
桂枝茯苓丸證曰 ： 胎動 。 （說在互考中）
以上二方 ， 茯苓諸藥等分 。
上歷觀此諸方 。 曰心下悸 、 曰臍下悸 、 曰四肢聶聶動 、 曰身瞤動 、 曰頭眩 、 曰煩躁 ， 一是皆悸之類也 。 小便不利而悸者 ， 用茯苓則治 。 其無悸證者而用之 ， 則未見其效 。 然則悸者 ， 茯苓所主治 。 而小便不利者 ， 則其旁治也 ； 頭眩煩躁亦然 。
互考
茯苓戎鹽湯 、 茯苓澤瀉湯 ， 各用茯苓半斤 ， 以為主藥 ， 而不舉茯苓之證 。 苓桂甘棗湯 ， 亦用茯苓半斤 ， 而有臍下悸之證 。 其他用茯苓為主藥者 ， 各有悸眩瞤動之證 。 況於二方多用茯苓 ， 而可無若證乎 ？ 其證脫也必矣 。
茯苓杏仁甘草湯方 ， 是苓桂朮甘湯去桂術加杏仁者也 ， 然則其脫茯苓之證也明矣 。
茯薑朮甘湯 ， 有身為振振搖證 ， 此非桂之主證 ， 而苓之所能治也 ， 然則苓薑朮甘湯條 ， 脫此證也明矣 。
木防己去石膏加茯苓芒硝湯方 ， 是防己茯苓湯 ， 以黃耆 、 甘草代人參 、 芒硝者 。 而防己茯苓湯 ， 有四肢聶聶動之證 ， 是非黃耆 、 甘草之主證 ， 而茯苓之所主治也 。 由是觀之 ， 此湯脫四肢瞤動之證也明矣 。
半夏厚朴湯 ， 是小半夏加茯苓湯 ， 更加厚朴 、 蘇葉者也 。 然則其脫眩悸之證也明矣 。 茯苓甘草湯方 ， 是苓桂朮甘湯 ， 去朮加姜者也 。 可以前例而推之 。
茯苓飲 ， 以苓為主 ， 而不舉其證 ， 以他例推之 。 心悸下而痞硬 、 小便不利 、 自吐宿水者 ， 此湯所主治也 。
附子湯方 ， 是真武湯去姜加參者也 ； 真武湯條 ， 有心下悸 、 頭眩 、 身瞤動之證 ， 然則此湯之條 ， 脫若證也明矣 。
桂枝茯苓丸證曰 ： 胎動在臍上 。 為則按 ： 蓋所謂奔豚也 ， 而不可臆測焉 。 以旁例推之 ， 上衝心下悸 ， 經水有變 ， 或胎動者 ， 此丸所主也 。
人參茯苓黃連 ， 其功大同而小異 ， 說在人參部中 。
品考
茯苓　和 、 漢無異也 。 陶弘景曰 ： 仙方止雲茯苓 ， 而無茯神 。 為療既同 ， 用之應無嫌 。 斯言得之 ， 赤白補瀉之說 ， 此臆之所斷也 ， 不可從矣 。
豬苓
主治渴而小便不利也 。
考證
豬苓湯證曰 ： 渴欲飲水 、 小便不利 。
豬苓散證曰 ： 思水者 。
以上二方 ， 豬苓諸藥等分 。
五苓散證曰 ： 小便不利 、 微熱消渴 。
以上一方 ， 豬苓十八銖 。
上歷觀此三方 ， 豬苓所主治渴而小便不利也明矣 。
品考
豬苓　和 、 漢共有焉 ， 漢產實者為良也 。
水蛭
主治血證也 。
考證
抵當湯證曰 ： 少腹硬滿云云 。 又曰 ： 經水不利下 。
抵當丸證曰 ： 少腹滿 ， 應小便不利 。 今反利者 ， 為有血也 。
以上二方 ， 水蛭或三十個 、 或二十個 。
上觀此二方 ， 則水蛭之所主治也明矣 。 為則按 ： 診血證也 ， 其法有三焉 。 一曰少腹硬滿 ， 而小便利者 ， 此為有血 ， 而不利者 ， 為無血也 ； 二曰病人不腹滿 ， 而言腹滿也 ； 三曰病人喜妄 ， 屎雖硬 ， 大便反易 ， 其色必黑 ， 此為有血也 。 仲景氏診血證之法 ， 不外於茲矣 。
品考
水蛭　蘇恭曰 ： 有水蛭 、 草蛭 。 大者長尺許 ， 並能咂牛馬人血 。 今俗多取水中小者 ， 用之大效 。
龍骨
主治臍下動也 。 旁治煩驚失精 。
考證
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰 ： 驚狂 、 起臥不安 。
以上一方 ， 龍骨四兩 。
桂枝加龍骨牡蠣湯證曰 ： 失精 、 少腹弦急 。
天雄散 ， 證闕 。 （說在術部中）
蜀漆散 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上三方 ， 龍骨三兩 ， 或諸藥等分 。
柴胡加龍骨牡蠣湯證曰 ： 煩驚 。
以上一方 ， 龍骨一兩 。 （說在外傳中）
桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰 ： 煩躁 。
以上一方 ， 龍骨二兩 ， 而亦四兩之例 。
上歷觀此諸方 ， 龍骨所治驚狂煩躁失精也 。 無容疑者 ， 為則每值有其證者 ， 輒用之而間有無效者 ， 於是乎中心疑之 。 居數歲 ， 始得焉 。 其人臍下有動而驚狂 、 或失精 、 或煩躁者 ， 用龍骨劑 ， 則是影響 。 其無臍下動者而用之 ， 則未見其效 。 由是觀之 ， 龍骨之所主治者 ， 臍下之動也 。 而驚狂失精煩躁 ， 其所旁治也 。 學者審諸 。
互考
蜀漆散條 ， 所謂瘧者 ， 是寒熱發作有時也 ； 而其有臍下動者 ， 此散所主治也 ； 無臍下動者 ， 而用之 ， 則未見其效 。
辨誤
龍骨之說 ， 或曰斃也 ， 或曰石也 ， 諸說終無有一定也 。 為則按 ： 譬如人物乎 ， 父精母血 ， 相因為體 ， 人人而所知也 。 雖然 ， 果然之與 ， 不孰究論之龍骨亦然 。 究論何益之有 ？ 至如其效用 ， 則此可論也可擇也 ， 不可不知也 。
品考
龍骨　以能化者為上品也 。 有半骨半石之狀者 ， 是未化也 。 取龍骨法 ， 如取石膏法也 。 打碎用之 。
牡蠣
主治胸腹之動也 ， 旁治驚狂煩躁 。
考證
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰 ： 驚狂 、 起臥不安 。
以上一方 ， 牡蠣五兩 。
牡蠣湯 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上一方 ， 牡蠣四兩 。
牡蠣澤瀉散 ， 證不具也 。 （說在互考中）
以上一方 ， 牡蠣諸藥等分 。
柴胡薑桂湯證曰 ： 微煩 。
以上一方 ， 牡蠣三兩 。
桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰 ： 煩躁 。
以上一方 ， 牡蠣二兩 ， 而亦四兩之例 。
柴胡加龍骨牡蠣湯證曰 ： 煩驚 。
以上一方 ， 牡蠣一兩半 。 （說在外傳中）
上歷觀此諸方 ， 牡蠣所治驚狂煩躁 ， 似與龍骨無復差別 。 為則從事於此也久之 ， 始知牡蠣治胸腹之動矣 ， 學者亦審諸 。
互考
牡蠣黃連龍骨同治煩躁 ， 而各有所主治也 。 膻中黃連所主也 ， 臍下龍骨所主也 ， 而部位不定 、 胸腹煩躁者 ， 牡蠣所主也 。
牡蠣湯條曰 ： 瘧 。 牡蠣澤瀉散條曰 ： 有水氣 。 其所舉之證 ， 蓋不具也 。 以他例推之 。 喘急息迫 ， 而胸中有動者 ， 牡蠣湯主之也 。 身體水腫 、 腹中有動 、 渴而小便不利者 ， 牡蠣澤瀉散主之也 。 學者審諸 。
品考
牡蠣　殼之陳久者為良也 。 余家今用出於藝州者也 。 坊間所鬻者 ， 不堪用也 。