卷之一

人之生 ， 有所以生而非形也（所以生三字是此書一大宗旨） 。 耳 、 目 、 鼻 、 舌 、 手足與臟腑 、 經絡 、 骨肉皮毛 ， 皆形也 ， 非生也（從形說到生 ， 從生說到所以生 ， 絕無影響非坐破蒲團者不能 。 ） 。 其各有所司 ， 以供不窮之用者 ， 亦生也 ， 而非所以生 。 所以生者何 ？ 曰 ： 命 。 命果何物 ？ 謂有物焉而無形 ， 謂無形焉 ， 而又非無物也 。 命之門安在 ？ 曰腎有二 ， 生於脊骨十四椎下兩旁 ， 後天之有形也 ， 先天之無形 ， 則寓乎兩腎之間 ， 而為後天有形之用 。 後天有形者 ， 兩腎也（人之兩腎其猶果殼 ， 諸實之兩歧乎 ， 歧端無中生出萌芽 ， 即先天無形之妙 。 ）先天無形者 ， 水火也 ， 水與火互藏其間 ， 而為命之門也 。 曰水得火而涸 ， 火得水而熄 ， 勢不兩立 ， 安能互藏 ？ 曰後天之水火有形 ， 而先天者無形 ， 有形者相剋 ， 而無形者相生 。 試思太極未分 ， 原只一氣 ， 自一氣而分為水火 ， 火即水所從出 ， 水即火所由生 ， 二者交合變化 ， 雖二體而實為一體 ， 雖二用而共為一用 。 故造化於此不息 ， 鬼神於此不遺也 。 人身一太極也 ， 當父母媾精 ， 未有形象 ， 先結河車 ， 中間透起一莖 ， 莖端一點 ， 如蓮蕊初生 ， 而水火二氣已交合變化於其中 ， 而為生身立命之根矣 ， 由此二點兩旁生出兩腎 ， 形如豇豆 ， 相併而交 ， 函於水火之外 ， 以象圖之不宛然一太極乎 。 次而生心 、 生肺 、 生脾肝與百骸九竅而形備 ， 形既備則氣之溫者 ， 即火也 ， 溫而不至熱 ， 火中有水也 ； 氣之涼者 ， 即水也 ， 涼而不至冷 ， 水中有火也 。 水中有火 ， 其精不竭 ， 火中有水 ， 其明不熄 。 因是而耳之聰 ， 目之明 ， 鼻舌之臭味 ， 手足之持行 ， 水穀之蒸為血液 ， 而充臟腑 ， 榮經絡 ， 灌溉乎骨肉皮毛 ， 將生生於不窮 。 苟水自水 ， 火自火 ， 陰獨陽孤 ， 而化源息矣 ， 安望其能聰 ， 能明 ， 能臭味 ， 能持行 。 而臟腑官骸不盡屬死灰稿木也哉 ？ 故曰人之生有所以生 ， 而非形也 。 究言之 ， 命亦名耳 。 天地之秘 ， 聖人無從指（聖人所以罕言命也）其實 ， 不得已而強名之耳 。 昔伏羲氏 ， 仰觀俯察 ， 近取遠求 ， 不能多語 ， 只信手一畫 。 一畫者 ， 命之源也 ， 亦即水火之源也 。 先乎天而無始 ， 後乎天而無終者也 。 至謂左腎為腎 ， 右腎為命門 ， 又謂男子以右腎為命門 ， 女子以左腎為命門 ， 甚謂兩腎總號為命門 ， 噫 ！ 命之門固在腎 ， 夫腎豈即命邪 ？ 苟能於有形之中 ， 求無形之意 ， 則思過半矣 。

自天地而人物 ， 莫不從伏羲所演之一畫中流出 。 其一畫以前 ， 果何景象 ？ 曰一畫前之景象 ， 即吾心之景象也（識吾心景象者幾何人 ？ ） ， 識吾心之景象則一面以前可反觀而默識矣 。 昔伏羲慧徹天根欲悉吾心之妙 ， 無可擬其端倪 ， 不得不借此以啟後人 ， 謂其有景象不可也 ， 謂其無景象亦不可也 。 是故聖賢遞相垂教 ， 各因意立名而無實（無可名 ， 不得不因意立名） ， 如曰乾 、 曰元 、 曰天 、 曰命 、 曰善 、 曰仁 、 曰理與道 、 曰不二與空與無 ， 及精一執中而一貫而明德 ， 而性而誠 ， 以至浩然之氣 ， 玄牝之門 ， 天地之始 ， 無極而太極 ， 皆虛名也 ， 無一而非（千聖相傳不二法門）描寫一畫前之景象也 ， 亦無一而非描寫吾心之景象也 ， 且觀天地間時之行 、 物之生 ， 其所以行 ， 所以生者何 ？ 鳶之飛 ， 魚之躍 ， 其所以飛 ， 所以躍者何 ？ 至於人之視聽言動 ， 喜怒哀樂 ， 其所以視 ， 所以聽 ， 所以言動 ， 而喜怒哀樂者何 ？ 蓋有物焉 ， 先乎無形 、 無生 、 無飛 、 無躍 、 無視聽 、 無言動 、 無喜怒哀樂 ， 而為有行 、 有生 、 有飛 、 有躍 、 有視聽 、 有言動 、 有喜怒哀樂之主耳 。 知此 ， 則時行非時行 ， 物生非物生 ， 鳶飛非鳶飛 ， 魚躍非魚躍 ， 而視聽言動 、 喜怒哀樂 ， 亦非人之所能矣 ， 又何疑乎一畫前之景象乎 ？ 是在善悟者神領之 ， 言語形容不得也（形容盡矣 ， 還說形容不得） ， 須知伏羲自無畫而化有畫 ， 自一畫而化千畫 ， 究也 ， 千畫還歸一畫 ， 一畫還歸無畫也已 。

《 素問 》 謂七節之傍 ， 中有小心 ， 從之有福 ， 逆之有咎 ， 正與周子太極圖說無異 。 但周子統天地人物言 ， 此則專指人身言耳 。 其曰七節者 ， 脊骨之自下數上第七節也 ， 傍有兩腎 ， 而中間則有一小心 ， 小心者 ， 即太極圖中之白圈也 ， 潛藏於兩腎而為一身之太極也 。 以其無可睹 ， 無可聞 ， 互微互隱 ， 名之曰小 ， 非真小也 。 從之有福 ， 逆之有咎 ， 即君子修之吉 ， 而小人悖之凶也 。 釋者不察 ， 而以上焦之包絡為小心 ， 則失之遠矣 。 曰心在胸中 ， 而子獨言在腎 ， 顛倒拂常 ， 則曷以解 ？ 曰 ： 在胸中者 ， 後天有形之心也 ， 其感通不窮之用 ， 雖從此出 ， 而其以為感通不窮之用者 ， 則寂然不動 ， 而藏於兩腎之中也 。 夫寂然不動而藏於兩腎之中 ， 先天無形之心也 ， 無形者 ， 必托於有形而後見 ， 而有形者 ， 又必賴無形而始靈 。 智者當悟無於有 ， 不可因有而遂溺於有也 。 世之言心者 ， 唯知有形而已矣 ， 間有以為無形者 ， 亦唯知起滅乎胸中而已矣 ， 烏知夫兩腎中間 ， 是其棲息之宮府也邪 ？ 曰心既無形 ， 則無可在 ， 而亦無不可在矣 ， 安見其在下而不在上也 ？ 曰獨不見天地之心乎 ？ 冬至子之半 ， 一陽復於至陰之下 ， 其復於至陰之下者 ， 即天地之心也 。 象之所謂雷 ， 在地中也 ， 與吾心寂然不動時 ， 無以異也 。 至其云蒸雨施 ， 以發交通之妙 ， 則天地之心又恍乎其在上矣 。 象之所謂雷 ， 在天上也 ， 與吾心感而遂通時無以異也 。 以天地之心 ， 證吾人之心 ， 則吾人之心在下而不在上也明甚 。 此余所以揭太極之微 ， 而直指其歸元之路 ， 冀世之學者 ， 皆識本來之所在而求之 ， 庶性有所見 ， 德有所明 ， 道有所貫 ， 而精神魂魄意 ， 亦有所寧一而深潛 ， 大則可以臻賢詣聖 ， 小則可以卻病延年耳 。 豈故為怪誕不經之說 ， 而惑世以欺人哉 ！ 惜終身繇之而不知者眾 ， 與語之而不入也 。

問 ： 朱丹溪 、 何柏齋兩先生 ， 君相二火論 ， 孰是而孰非歟 ？ 曰 ： 皆似是而非者也 。 火乃造化之元陽 ， 一而已矣 ， 曷君相之可分哉 ？ 其所以有君相之分者 ， 即一火之體用而分之也 ， 豈既有君火而又有所謂相火邪 ！ 夫君火者 ， 即相火之本體也 ， 潛藏於天地之間 ， 雖具熱性而不發 ， 實為造化之根蒂 ， 猶王者 ， 深居九重 ， 無為而治 ， 故君名焉（君相義透甚） 。 相火者 ， 即君火之發用也 ， 流行於天地之間 ， 以布生生之化於不窮者也 ， 正與宰相奉君行命同其義 ， 故相名焉 ， 非有二也 。 丹溪 、 柏齋兩先生之論則不然 。 丹溪曰 ： 陽動而變 ， 而生水火木金土 ， 夫曰陽者 ， 君火也 ， 其動而變 ， 即相火也 。 凡五行之物 ， 皆所繇生也 ， 先生所謂天非此火不能生物 ， 人非此火不能有生者 ， 正此義也 。 大哉言乎 ， 永開聾聵 ， 二火之旨 ， 亦既詳且盡 ， 何復以君火為人火 ， 以相火為龍火 、 雷火邪 ？ 龍火雷火即相火流行之徵兆 ， 乃生木之火也 ； 人火 ， 即人間烹飪之火 ， 乃木生之火也 ， 豈相火且生木 ， 而君火反為木所生邪 ！ 相火既為生木之火 ， 則不出於木明矣 ， 而下文又有出於木之說 ， 其謂之何 ？ 柏齋先生欲救其弊 ， 以君相合一為辨 ， 功其溥矣 ！ 惜乎以天氣 、 人氣明白顯現為熱之相火 ， 反名君火 ， 以藏而不發動之君火 ， 反名相火 ， 不已失乎 ！ 且曰在天 ， 藏於木之中 ， 在人藏於精血之中 。 在人藏於精血之中則似矣 ， 在天藏於木之中 ， 將安解乎 ？ 豈造化之元陽 ， 僅藏於一木之中乎 ？ 是欲救其弊 ， 而適以踵其弊矣 ！ 予逆推之 ， 則知兩先生之誤 ， 皆執 《 素問 · 五運六氣 》 之中有君相二火耳 ！ 不知君相二火雖列於五運六氣 ， 而五運六氣之推遷 ， 實爵二火宰制於太虛之中 ， 乃能始風木 ， 而終寒水也 。 譬猶乾卦之中列於眾卦之中 ， 而眾卦未有不統乎乾元之陽而能帝乎震 ， 齊乎巽 ， 以致勞乎坎 ， 而成言乎民者也 。 是則五運即火之五運 ， 六氣即火之六氣 ， 而兩先生不求其旨 ， 唯知一風木 ， 二君火 ， 三相火之說 ， 遂謂二火皆生於木 ， 所以遺晦於今而未明耳（數十年晦蝕之旨自此炳如日星） 。 須知君火者 ， 寂然不動之火也 ， 未發也 ， 誠也 。 相火者 ， 感而遂通之火也 ， 已發也 ， 幾也 。 故曰君火即相火之本體 ， 而相火即君火之發用 ， 非有二也 。 至五行之火 ， 是其所從出者也 。 烏得以君相名之 ， 管見如斯 ， 更望政於後之君子 。

陽虛 、 氣虛 、 陰虛 、 血虛 ， 自各有別 ， 不思者以為氣屬陽 ， 氣虛便是陽虛 ， 血屬陰 ， 血虛便是陰虛 ， 噫 ！ 何謬哉 ！ 夫陰陽謂水火 ， 潛藏於兩腎 ， 而為人身之先天 。 血氣謂營衛 ， 滋生於脾胃 ， 而為人身之後天 。 故血虛者 ， 營虛也 ， 四物湯主之 ； 氣虛者 ， 衛虛也 ， 四君子湯主之 ； 陰虛者 ， 水虛也 ， 治宜補血藥中加知 、 柏等味 ， 及補陰丸之類 ； 陽虛者 ， 火虛也 ， 治宜補氣藥中 ， 加桂 、 附等味 ， 及理中湯之類 。 其有別也 ， 蓋如此 。 或曰 ： 以子言之 ， 則古人謂氣屬陽 ， 血屬陰之義何居 ？ 余曰 ： 屬猶根也（以根字訓屬字妙） ， 言氣根於陽 ， 血根於陰也 ， 血根於陰 ， 則血不即陰 ， 而出於陰 ， 所謂陰中之陽是也 ； 氣根於陽 ， 則氣不即陽 ， 而出於陽 ， 所謂陽中之陰是也 。 是則血虛為陰中之陽虛 ， 陰虛之微者也 ， 陰虛為陰中之陰虛 ， 血虛之甚者也 。 氣虛為陽中之陰虛 ， 陽虛之微者也 ， 陽虛為陽中之陽虛 ， 氣虛之甚者也 。 故東垣先生於補中益氣湯有曰 ： 氣虛之甚者加附子 ， 以行參耆之功 ； 虞天民曰 ： 血脫補氣 ， 血虛者 ， 須參耆補之 ， 若真陰虛極 ， 而為勞瘵者 ， 參 、 耆不可驟用 ， 繇此觀之 ， 得非有氣虛 ， 又有陽虛 ， 有血虛 ， 又有陰虛之別乎 ！ 夫何謾不加察 ， 而執四君子湯以語人曰 ： 此補氣藥也 ， 勿論氣虛 、 陽虛 ， 混之而施 。 執四物湯以語人曰 ： 此補血藥也 ， 勿論血虛 、 陰虛雜焉以進 ， 有不背聖經而戕民命者 ！ 恐未之前聞 ， 試即二湯之旨言之 ， 亦各有陰陽互濟之理在 ， 如氣用四君子湯 ， 而人參 、 白朮則是氣中之陽藥 ， 茯苓 、 甘草則是氣中之陰藥矣 。 血用四物湯 ， 而當歸 、 川芎則是血中之陽藥 ， 地黃 、 芍藥則是血中之陰藥矣 。 以故血弱有寒 ， 禁服地黃 、 芍藥 ； 陰虛吐衄 ， 禁服當歸 、 川芎 。 氣虛下陷 ， 茯苓不可多用 ， 氣虛火盛 ， 人參不可頓加 ， 氣虛嘔吐 ， 不宜甘草 ， 氣虛喘嗽 ， 不宜白朮 ， 一湯之中亦各有陰陽順逆之理 ， 可謂氣虛便是陽虛 ， 血虛便是陰虛 ， 而謾然施療乎 。

人之一身 ， 無非病也 ， 亦無非藥 ， 泥 、 金 、 石 、 草 、 木 、 鳥 、 獸 、 蟲 、 魚為藥 ， 偏矣 ， 亦後矣 。 飢飽待時飲食 ， 藥也 ； 寒溫適所衣服 ， 藥也 ； 動靜有常起居 ， 藥也 ： 色不視邪則目明 ， 聲不聽淫則耳聰 ， 口無莠言 ， 行無顛步 ， 則口體正 ， 均藥也 。 使有人焉 ， 知填精而不知寡欲 ， 知養氣而不知守默 ， 知保神而不知絕慮 ， 亦焉往而得藥 ？《 素問 》， 醫之六經也 。 但言順四時 ， 少嗜欲 ， 節飲食 ， 不為邪氣凌犯 ， 初未嘗以藥言 。 其五志為病者 ， 即以五志為藥 。 如曰 ： 悲勝怒 ， 病怒者 ， 悽愴哀苦以感之 ； 喜勝悲 ， 病悲者 ， 謔浪佚豫以娛之 ； 恐勝喜 ， 病喜者 ， 迫遽危亡 ， 以怖之 ； 怒勝思 ， 病思者 ， 汙辱欺妄以激之 ； 思勝恐 ， 病恐者 ， 沉疑搜剔以緩之 。 至如逸可治勞 ， 靜可治躁 ， 處陰以避暑 ， 就燠以避寒 ， 凡此之類 ， 皆非熱非寒非酸非苦 ， 無煩採製不費㕮咀 ， 隨在而得之之聖藥 ， 遠逾草根木皮萬萬也 ， 則請為尊生者 ， 揭未病之藥 。

《 素問 》 曰 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 ， 夫不曰補其虛 ， 而曰治其虛 ， 大有深義 ， 治字 、 補字 ， 難易大不相侔（從未有發治字之義者） 。 補其虛者 ， 只有虛而別無邪氣夾虛中 ， 譬猶弱國時也 。 治其虛者 ， 不足之中 ， 兼有餘之證 ， 譬國勢強弱相半時也 。 此時而欲補之 ， 則邪未衰 ， 欲瀉之 ， 則氣已敗 ， 勢介兩難 ， 必隨時取中於其間（隨時取中便難）或先攻後補 ， 或先補後攻 ， 或因攻為補 ， 或借補為攻 ， 雖攻而正不戕 ， 雖補而邪不熾 ， 方可謂之治其虛 ， 謂之能治其虛耳 。 於此不能 ， 其餘何可復問 ！ 旨哉 ， 須知治之一字 ， 有無限苦心 ， 無窮妙用 ， 在與虛則補之之一字 ， 大有間 ， 世都忽而不察 ， 特註明之 。

醫何以仁術稱 ？ 仁 ， 即天之理 ， 生之原 ， 通物我於無間也 ， 醫以活人為心 ， 視人之病 ， 猶已之病 ， 凡有求治 ， 當不啻救焚拯溺 ， 風雨寒暑勿避 ， 遠近晨夜勿拘 ， 貴賤貧富 ， 好惡親疏勿問（果如是心 ， 便可與天地爭上下矣 ， 竊恐能言而行不能） ， 即其病不可治 ， 亦須竭心力 ， 以圖萬一之可生 ， 是則此心便可徹天地 ， 統萬物 ， 大公無我而幾於聖矣 ， 不如是 ， 安得謂之醫而以仁術稱 。

醫者嘗須愛養自家精力（愛己即所以愛人） ， 精力不足則倦 ， 倦生厭 ， 厭生躁 ， 厭躁相乘 ， 則審脈 ， 辨證處方 ， 皆苟率而無誠意矣 。 思欲救死全生 ， 庸可期乎 ！ 今之醫者 ， 鮮克不以奔競為專務 ， 徒勞苦而不自知 ， 大戒也 。

醫之看病 ， 與文家之相題無二 。 病 ， 題也 ， 脈 ， 題之旨也（取喻極切） ， 藥 ， 則詞章也 ， 方法 ， 局與勢也 。 善為治者 ， 脈證既詳 ， 當思所以治之之法 ， 而隨因法以立方 ， 藥不過如卑賤之職 ， 唯吾方法驅使耳 。 不思者 ， 竟以草木為拘 ， 見頭痛便用川芎 ， 見腳痛便加牛膝 ， 救頭救腳茫乎其無統宗 ， 雖藥品精良 ， 亦何能中病之窾會哉 ， 是猶文家不以題旨局勢為先 ， 而僅修詞章之未 ， 縱言言綿繡 ， 字字琳琅 ， 與本題將千里隔矣 ， 何足貴 ？

胃為水穀之海 ， 脾為生化之源 ， 生化旺 ， 則氣血清和 ， 諸病屏息 ， 生化衰 ， 則氣血虧損 ， 百病交侵 ， 非細故也 。 唯東垣先生深得其旨 ， 闡發脾胃元氣之妙 ， 可謂呼聾震啟聵光矣 。 世之醫者 ， 徒執病形 ， 不推病本 ， 脾胃之義 ， 置而勿講 ， 如脾虛氣短 ， 似痰喘耳 ， 泥為肺熱痰壅 。 瀉以石膏 、 蘇子 。 脾虛發熱 ， 似外感耳 ， 認作風寒外束 ， 表以羌活 、 麻黃 。 脾虛下陷 ， 變為後重裡急 ， 猶謂滯積不行（時流通病） ， 下以硝 、 黃 、 枳 、 樸 。 脾虛不運 ， 變為水脹中滿 ， 猶謂宿食未化 ， 導以巴豆 、 牽牛 。 產後脾虛 ， 飲食停滯 ， 而嘔吐脹悶 ， 誤擬敗血攻心 ， 恣餌桃仁四物 。 勞瘵脾虛 ， 飲食減少 ， 而噁心溏瀉 ， 尚執滋陰降火 ， 偏需知柏 、 二冬 ， 投之不愈 ， 更恣投之 ， 脾胃轉傷 ， 而疾轉篤 ， 技窮莫措 ， 歸命於數 。 時弊如斯 ， 易可勝計 ， 無他 ， 未明主氣之說故也 。 主氣實而攻之 ， 則病易愈 ， 主氣虛而攻之 ， 則病反加 ， 非藥不能治病也 ， 主氣不行藥力也 。 況當世之人 ， 氣稟寢薄 ， 兼多沉湎於酒 ， 耽縱於色 ， 汲汲沽名 ， 皇皇求利 ， 又復傷於勞思者 ， 更不少也 ， 司命者 ， 其可不亟講於斯 ？

補虛之最切要者在扶胃氣（扶胃氣乃補虛之要 ， 前文已頗偏 ， 裴子慮人不查 ， 又復審言 ， 婆心） ， 胃氣強 ， 則飲食進 ， 飲食進 ， 則氣血生 。 補何如之 ？ 所謂得谷者生 ， 失谷者死 ， 理甚易明耳 。 今之不善補虛者 ， 概用當歸 ， 地黃 、 人參 、 白朮 、 甘草 、 黃耆等類（太熱矣） ， 以為補虛之法莫此若矣 。 不思此等品類 ， 雖能補虛 ， 要旨甜膩壅膈之性 ， 胃之強者則幸矣 ， 胃之弱者 ， 其可當乎 ？ 不脹則瀉 ， 不瀉則嘔吐 ， 而不能食矣 。 有謂病不轉加於此 ， 誰其信之 ！

病有以藥傷而變重者 ， 甚有變證 ， 莫識而卒致危亡者 ， 不可不知 ， 不可不慎（此恆理耳 ， 病家不知 ， 醫家亦不知 ， 無怪夭枉者之多也） 。 昔一婦 ， 患經閉 ， 服血藥過多 ， 血不行而飲食反減 ， 又增寒熱嘔逆 ， 醫猶為瘀血攻心 ， 倍加峻削 ， 病者忽發神昏 、 齒噤 ， 口角流誕 ， 狀類中風 ， 診其脈 ， 伏而微 ， 心下按之滿急 ， 且有聲 ， 曰 ： 此飲證也 。 詢之乃為藥所傷 ， 非湧法不可 ， 急取油鵝翎探之 ， 一湧而出酸水四 、 五升 ， 隨醒 ， 先用燥濕寬中藥 ， 次與補脾健胃 ， 俟飲啖起居如故 ， 始進通經丸 ， 血乃行 。 一人病瘧兼旬 ， 胸滿而畏食 ， 胃氣不清故也（胃氣不清 ， 漫用補中益氣湯 ， 可笑 。 ） ， 醫不審 ， 與以加減補中益氣湯 ， 二服 ， 瘧反大劇 ， 易用鱉甲 、 何首烏等藥 ， 作大劑以截之 ， 更脹漚不勝 ， 湯飲俱廢 ， 或疑其誤服補藥 ， 與陳皮 、 萊菔等湯 ， 病益加（真可笑） 。 予診之 ， 六脈濡弱 ， 此濕氣滿胸膈也 ， 以蒼朮為君 ， 佐半夏 、 厚朴 、 澤瀉 、 豆仁等 ， 少加薑汁 、 食鹽 ， 徐徐與之 ， 不食頃 ， 嘰然欲吐 ， 即探引得吐黃涎 、 惡水甚多（得力在此一吐 ， 傷藥症狀 ， 描寫無遺 ， 學者須細心理會 ， 方得有見） ， 始平 ， 虐亦漸止 。 又一小兒 ， 甫三歲 ， 得心腹痛疾 ， 醫者處劑太重 ， 煎汁又濃 ， 更灌之乳 。 食後 ， 反增嘔逆 ， 發寒熱而兼喘 ， 更數醫 ， 咸罔效 ， 漸變昏聵 ， 不省人事 ， 其家以為不可救 ， 遂勿藥以俟之 。 自晨至昏 ， 忽聞腹中淚淚聲 ， 上下者數四 ， 遺穢汁鬥許而蘇 。 凡此等病 ， 患者甚多 ， 不能悉舉 。 總之 ， 人身以胃氣為本 ， 胃氣傷 ， 雖對病之藥 ， 皆不能運化而起效（真救性命之言） ， 反生他證 。 今之病家醫家 ， 均不之察 。 凡有病 ， 輒投以藥 ， 不愈 ， 更醫以藥 ， 旋已旋藥 ， 甚至病久脾虛 ， 飲食不進 ， 不思顧其生化之源 ， 而猶亂投湯劑 ， 致中氣受傷 ， 變證百出 ， 而死者不少矣 ， 可不慎歟 ！

丹溪先生謂產後大補氣血為主 ， 以產後血氣大虛 ， 不可大消導 ， 大發散 ， 大寒涼 ， 至犯虛虛之戒耳 。 又云 ： 雖有雜病 ， 以未治之 ， 則不能無疑焉 ， 何也 ？ 如血凝腹痛 ， 食滯胸膨或噁心 ， 或泄瀉 ， 或外感風寒等類 ， 產後或亦不免 ， 此皆不足中有餘之候 ， 遽可以大補為主 ， 而末治之乎 ？ 以理揆之 ， 則此二語 ， 恐亦非出于丹溪先生之筆 ， 傳寫日久 ， 魚魯之訛 ， 未可知也 。 余敢以如字易雖字 ， 權字易末字 ， 於義始圓 ， 高明者以為何如 ？

藥無所謂王霸也 ， 用藥亦無所謂王霸也 。 而有王道 、 霸道之喻 ， 亦用之者之有王霸耳 。 用藥者 ， 常變以審時 ， 經權以濟事 ， 當補即補 ， 當攻即攻 ， 當寒即寒 ， 當熱即熱 ， 曷王霸之有分哉 。 用之者善 ， 甘草 、 參 、 耆 ， 王也 ， 附子 、 硝黃 ， 亦王也 ， 春生秋殺之 ， 天道也 ， 當即無藥非王也 ； 用之不善 ， 則附子 、 硝黃 ， 霸也 ， 甘草 、 參 、 耆亦未始非霸也 ， 冬燠 、 夏寒之愆咎也 ， 不當即無藥非霸也 。 是則王霸不在藥而在所用 ， 亦不在於用 ， 而在善用與不善用 。 今世之談醫者 ， 咸以參 、 耆 、 甘草類能補益 ， 稱為王道 ， 硝黃 、 附子類能攻伐 ， 稱為霸道 ， 是泥於藥之有王霸矣 ， 泥藥之有王霸 ， 遂泥於用之亦有王霸矣 。 噫 ！ 果用藥有王道霸道之歧哉 ？ 此唯可與知者言也 。

藥有偶中而病愈者 ， 有誤中而病愈者 ， 未可居功於不窺 ， 當猛然省 ， 翻然悔 ， 惶悚無地 ， 則學日長而識日高 。 昔如一木匠趙與一鐵匠杜 ， 行此乞宿其家 ， 有病人不納 ， 杜紿曰 ： 此趙君世醫家也 ， 蒙上司見召 ， 失路至此 ， 必病者之當愈也 。 主人遂延入 ， 診之 。 曰 ： 一藥可愈 ， 潛出 ， 得牛糞一塊（牛屎有殺蟲之功偶中天也） ， 作三十粒 ， 下以溫水 ， 胸中頓覺如蟲行 ， 一湧而出小蜣螂狀者二 、 三升 ， 病如脫 ， 越宿 ， 禮錢而去 。 嗚呼 ！ 此二人 ， 小人也 ， 欲苟一宵之寢 ， 以穢物治人 ， 蓋偶中耳 。 竊恐二人此去 ， 必且謂醫學無難 ， 而居然一世醫家（天下居之不疑者 ， 豈止此二小人哉） ， 幾不自識其初心矣 。 又有一病 ， 身冷而脈沉伏者 ， 醫認為陰 ， 投以桂附等熱藥 ， 一婢煎之 ， 適傾廢 ， 茫無以應 ， 借黃連香薷飲一杯代之 ， 不謂一飲而瘥 ， 是何也 ？ 陽證似陰 ， 非陰也 ， 醫誤以為陰也 。 設藥不為婢誤 ， 醫之誤不可言矣（大堪鼓掌） ！ 設藥不為醫誤 ， 婢之誤不可言矣 ， 幸其相誤 ， 而因誤以中病 ， 乃得生耳 。 吾不知此醫亦居功不自疑否 ？ 如居功 ， 恐又為此婢竊笑也 。 此二事 ， 深可為近世醫家提醒 ， 故謹志之 。

人皆以黃耆 、 人參 、 白朮 、 甘草 、 當歸 、 陳皮 、 升麻 、 柴胡八味為補中益氣湯 ， 噫 ！ 此固補中益氣湯也 ， 特元氣下陷之補中益氣湯耳 ， 蓋中者 ， 脾胃也 。 氣 ， 即脾胃之氣 ， 元氣也 。 立方者 ， 以參 、 耆 、 甘 、 術等藥 ， 善補中州之元氣而用之也 。 因元氣之下陷 ， 不得不佐升柴以舉之 ， 非升柴之能補中氣 ， 亦非中氣之必佐升柴而後補也（大醒天下執方之迷） 。 中氣既不必佐升柴而後補）則凡有以參 、 耆 、 甘 、 術相須而立方者 ， 皆補中益氣湯也 ， 不必定有升麻 、 柴胡也 。 如有因小兒慢驚與痘漿不足 ， 用參 、 耆 、 甘草三味 ， 名保元湯者 ； 有脾氣久衰用人參 、 白朮 、 茯苓 、 甘草 ， 為四君子湯者 ； 脾虛有痰有濕 ， 四君子加陳皮 、 半夏 ， 名六君子湯者 ； 飲食少進 ， 更加藿香 、 砂仁 ， 為香砂六君子湯者 ； 有虛痰眩暈以參 、 耆 、 甘 、 術合天麻 、 半夏等藥 ， 為半夏天麻湯者 ； 又有合棗仁 、 遠志 、 龍眼 、 當歸 ， 為歸脾湯者 ； 有大病後調理元氣 ， 用參朮膏 、 參朮湯與參苓白朮散者 ； 有元氣暴脫 。 脈微欲絕 ， 用人參一味 ， 為獨參湯者 ； 有暑傷元氣 ， 用生脈散 、 清暑益氣等湯與氣虛挾寒而用人參理中湯 、 附子理中湯者 ； 凡此之類 ， 皆謂之補中益氣湯可也（藉微裴子終不解補中益氣湯之義矣） ， 皆謂之元氣不下陷之補中益氣湯亦可也 。 但其間所夾之證與所兼之藥有不同 ， 故命名亦各各不同耳 。 究其旨 ， 何一不在中氣二字上著意哉 。

或問喘 ， 肺病也 ； 腫 ， 脾病也 ， 金匱丸是腎藥（此金匱丸秘旨 ， 從無發明） ， 服之而兩證皆驗 ， 其故何也 ？ 予曰 ： 腫雖屬脾 ， 而實因於水 ； 喘雖屬肺 ， 而實原於氣 。 經曰 ： 腎者 ， 胃之關 ， 關門不利 ， 則聚水而為腫 。《 直指 》 曰 ： 腎為氣之本 ， 腎虛不能為胃行其水液 ， 則不能納氣歸原 ， 而喘以作 ， 是則喘與腫即謂之腎家病可也 ， 金匱丸既是腎藥 ， 其奏平腫息喘功 ， 正所謂虎向水中生者此也 。 所謂地黃有補脾利水之功 ， 無陰則陽無以化者 ， 亦此也（天一生水 ， 水之凝成處 ， 便是土 ， 土中之堅者便是金也 ， 水生土 ， 土生金 ， 此先天五行之妙 ， 非知者 ， 曷足與言） 。 兩證之俱驗奚疑 。 總之 ， 水 、 土 、 金為先天之一元 ， 此獨深詣其微耳 。

一宦者 ， 年已近耄 ， 因勞倦傷脾 ， 脾虛病瘧 。 瘧愈 ， 而脾胃之虛日益 ， 旋病腫焉 。 此時飲食尚進 ， 起居亦不甚衰 ， 正宜補中益氣湯 ， 隨證加減 ， 以調脾胃元氣 。 後用金匱腎氣丸補腎而行水 ， 使腫自消 ， 始為至治 ， 不謂日以澤瀉 、 豬苓 、 柴胡 、 葛根 、 厚朴 、 陳皮等藥 ， 暮餌朝餐 ， 恬不知返 ， 兩月來真氣被賊無餘 ， 腫脹彌劇 ， 喘息不得眠者六晝夜 。 更一醫 ， 猶以為肺病 ， 而用蘇子 、 芥子 、 二母 、 二冬之類 ， 卒致湯飲俱廢而死 。 王字泰曰 ： 手足浮腫 ， 未必成水也 ， 服耗氣利水之藥而不已 ， 則水病成矣 。 趙養葵曰 ： 腎虛不能納氣歸元而作喘 ， 徒從事於肺者 ， 執流而忘源也 ， 惜哉 ！

安胎之說 ， 不可拘泥 ， 有無病而胎不安者 ， 有有病而胎不安者 。 無病胎不安者 ， 杜仲 、 人參 、 地黃 、 續斷 、 熟文 、 阿膠 、 條芩 、 歸 、 術等類 ， 豈曰無功 。 若有病 ， 必當先去其病 ， 病去而胎自安矣 。 若不去其病 ， 而徒用安胎之藥 ， 則邪氣留而不去 ， 雖安亦不安矣 。 如痢疾腹痛 ， 積滯壅凝 ， 不先乘其胎氣未虛之時而盪滌之 ， 痢何繇減 ？ 瘧疾寒熱 ， 胃口必多壅滯 ， 遽用補血安胎之法 ， 瘧疾何自而衰 。 傷食作痛 ， 飲食難下 ， 不先消導開胸 ， 飲食何繇得進 ？ 傷寒熱在裡 ， 舌上生苔 ， 大便不通 ， 不用涼藥湯滌邪熱 ， 何繇而已 ？ 故凡有如此等病 ， 必令早去一日 ， 胎便早安一日 ， 不則日久胎虛 ， 鮮不致墮 。 昔黃帝問於歧伯曰 ： 婦人重身 ， 毒之何如 ？ 歧伯曰 ： 有故無殞 。 此之謂也 。

一富室婦 ， 崩暈交作 ， 已三逾日不得愈 ， 諸醫治法不外阿膠 、 地黃 、 當歸 、 白朮 、 山藥 、 人參及止痛止暈之藥 ， 益劇 。 余診之 ， 六脈小而堅 ， 右關細滑有力 ， 且多呃逆欲吐狀 ， 心下按之 ， 硬滿而痛 ， 飲食不進 ， 大便不通 ， 此正與王節齋夫人崩暈證甚相類 ， 受病在腸胃無疑（腸胃乃真氣運行之地 ， 亦諸病藁聚之地 ， 學者能時省焉 ， 則醫之能事畢矣） ， 法當先行腸胃中積滯 ， 使真氣流行 ， 脾得健運而統血 ， 崩自止 ， 暈自寧矣 ， 遽用前藥 ， 是以滯益滯 ， 奚怪乎無功 ！ 遂屏諸藥 ， 先用導滯丸一服 ， 不動 ， 再一服 ， 大便始通 ， 神少清而崩亦少止 ， 改服開胃醒脾藥二劑 ， 崩暈頓減 ， 繼服大補脾丸 ， 甫半月 ， 飲啖起居如故 。 若泥血病而專用補血等藥 ， 其與刻舟求劍 、 膠柱鼓瑟者 ， 何以異 ？

一宦妾 ， 年甫兼旬 ， 不甚得所 ， 抑鬱傷脾 ， 飲食漸減 ， 幾半歲 ， 後乃月事不來 ， 日哺潮熱 。 醫皆養血滋陰為治 ， 寢至肌肉消爍 ， 喘息不眠 ， 噁心不能食 ， 大便不通 ， 脈來數且弦 ， 右關特細 。《 素問 》 謂 ： 二陽之病發心脾 ， 有不得隱曲 ， 女子不月 ， 其傳為風消 ， 為息賁者 ， 即此類也 。 在法不治 ， 乃辭 。 旬余 ， 果卒 。 夫二陽 ， 胃與大腸也 ， 病傳化失常 ， 飲食少進也 ， 發心脾 ， 始於心脾也 。 因不得遂 ， 其隱曲之情 ， 心脾鬱結而發也 。 心主血 ， 脾統血 ， 腸胃既病 ， 則心脾無所資而血脈枯 ， 故不月 ； 血既枯則陰不勝陽而生熱 ， 熱盛則生風 ， 而肌肉消爍矣 。 故曰風消 。 肺屬金 ， 主氣 ， 金為熱迫 ， 則氣上賁而喘息不寧矣 ， 故曰息賁 。 初治時 ， 即開導腸胃中積滯 ， 使真氣流通 ， 胸膈寬利 ， 能飲能食 ， 始用血分等藥 ， 調月事不來 ， 退日晡之潮熱 ， 方為至治（前崩暈一證與此雖異 ， 共受病於腸胃則同也 ， 讀者參之 。 ） ， 乃不審二陽因抑鬱久而積滯不行 ， 為受病之根 ， 謾執月事不來 ， 日哺潮熱是血少陰虛病 ， 不消遙散 ， 則四物湯 ， 朝餐暮餌 ， 而卒至於死 ， 良可嘆也 。 女人患此甚多 ， 余故詳著其徵 ， 並釋經義云 。

學不博不可以為醫 ， 徒博亦不可以為醫 。 醫者 ， 意也 ， 聖賢之精蘊 ， 形而上者之道也 ； 布在方策者言也 ， 形而下者之教也 。 學者欲求聖賢之意 ， 不得不因言以求之 ， 非廣博不可也 。 所謂教 ， 非道不立 ， 道非教不明也 。 不求其意 ， 而徒事於言 ， 則雖讀盡天下古今奇書 ， 皆糟粕矣 ， 何異饕餮百種珍差 ， 填塞胸中而不化者乎 。

病有一 、 二劑而愈 ， 有數十劑或百劑而愈者 ， 有淺深故也 。 感有淺深 ， 則其所以治之者 ， 非可概為欲速也 ， 欲速則寒熱溫涼 ， 行散補瀉 ， 能無過當乎 ！ 如寒藥療熱者也 ， 寒太速則熱未已而冷疾隨生 ， 熱藥攻寒者也 ， 熱太速 ， 則寒未除而熱邪又起 。 表者汗 ， 里者下 ， 汗速則亡陽 ， 下速則亡陰矣 。 虛者補 ， 實者瀉 ， 補速則邪熾 ， 瀉速則正傷矣 ， 功未秦而害已滋 ， 不可不深為之意也 。 昔許學士治一人 ， 發熱頭痛 ， 脈浮數 ， 麻黃湯證也 ， 尺獨遲而弱 ， 以仲景論尺遲者 ， 營不足 ， 未可遽汗 ， 進以建中湯加歸 、 耆 ， 越宿脈尚爾 ， 其家欲速汗解 ， 許只建中湯調營而已 。 五日尺方應 ， 始投麻黃湯 ， 二服汗出而解 。 設不顧虛實 ， 不待時日 ， 禍旋踵矣 。《 南史 》 載範云遇武帝九錫之命 ， 忽傷寒 ， 恐不得與慶事 ， 召徐文伯診 ， 懇曰 ： 可速瘥否 ？ 徐曰 ： 易 。 恐二年後不復起 。 曰 ： 朝聞道 ， 夕死猶可 ， 況二年乎 ？ 徐即以火煆地 ， 布桃柏葉 ， 置云於上 ， 頃刻汗出 ， 樸以溫粉 ， 明日愈 ， 云甚喜 。 徐曰 ： 不足喜 。 後二年 ， 果如此言 。 凡病欲速愈 ， 而不顧其為後患者 ， 不必有佐命之暫榮（凡欲求速快於心者 ， 其終必有傷 。 ） ， 而甘為夕死之續者也 。