卷之三

或問醫之療病 ， 須善用權 ， 權之義 ， 安解乎 ？ 裴子曰 ： 權者無心物也 ， 宋子譬之秤錘 ， 以其秤物平施 ， 可輕亦可重也 。 用之者胸中不得預擬一成見 ， 當在兩 ， 秤錘不得不在兩 ， 當在斤 ， 秤錘不得不在斤 ， 本非一定不移之物 ， 而有一定不移之理 ， 有一定不移之理 ， 無一定不移之心 ， 醫者必如是 ， 而後能乘時制宜以濟人之危而無弊 。 如虛可補也 ， 容有時乎不可補 ， 而因攻以為補 ， 實可攻也 ， 容有時乎不可攻 ， 而假補以為攻 。 病在此 ， 而治未嘗必在此 ， 病在彼 ， 而治未嘗必在彼 ， 病同 ， 而治或不與之同 ， 病異 ， 而治或不與之異 。 硝黃之寒也 ， 以之攻寒 ， 桂附之熱也 ， 以之攻熱 ， 羌防發汗而還以斂汗 ， 蒼半傷津 ， 而即以生津 。 地黃之濕 ， 亦有補脾利水之功 ， 茯苓之通 ， 亦有止溺塞精之益 。 至於改湯作丸 ， 變丸為散 ， 朝黃連 ， 暮附子 ， 與怒勝思 ， 思勝恐 ， 恐勝喜 ， 喜勝悲之類 ， 無非權也 。 用之者 ， 不知有所謂權也 ， 唯知時所不可 ， 不執素所守之可以為可 ； 時有所可 ， 不執素所守之不可 ， 以為不可耳 。 夫不執素所守之可為可 ， 所不可為不可 ， 而以時之所可為可 ， 所不可為不可者 ， 乘乎時之所宜也 。 時之所宜 ， 即理之所宜也 ， 理之所宜 ， 雖欲不權不可得也 。 然則權豈易言哉 ？ 非有才有膽有識有學 ， 而又虛其心者不能也 。 何也 ？ 蓋權之用在理 ， 而理之明在心 ， 故必使此心不致有纖微之蔽 ， 庶乎理可徹而用可圓 。 心苟不虛 ， 心且受蔽 ， 理何明乎 ？ 縱有學焉 ， 無識之學已 ， 縱有識焉 ， 無學之識已 ， 縱有才焉膽焉 ， 皆浮氣已 ， 安遽能乘時制宜而無弊耶 ？ 由此言之 ， 則不獨無才無膽無識無學者 ， 不可以用權 ， 即有才有膽有識有學者 ， 亦未可以用權 。 必有才有膽有識有學而又虛其心者 ， 始可以用權耳 。 噫 ！ 權豈易言哉 ？

夫方之能對病而取驗者 ， 自有所以對病取驗之理 ， 在不可專執本草中主治 ， 而曰某藥定是治某病 ， 某病定是用某藥而已也 。 如一婦 ， 坐草已三逾日 ， 胞水盡行不得下 ， 寢變瞑眩無知 ， 牙關緊閉 ， 手足無氣以自動 。 當此之際 ， 若論催生之藥 ， 則當歸 、 川芎 、 人參 、 益母 、 冬葵子之類 ， 其主治者矣 。 余獨不然 ， 以半夏為君 ， 蒼朮 ， 澤瀉 、 茯苓為臣 ， 人參 、 黃連 、 厚朴 、 橘紅 、 豆仁 、 薑汁為佐使 ， 急煎俾飲 ， 一飲而蘇 ， 再飲而產 。 是豈蒼朮 、 半夏 、 黃連 、 諸藥能催生者乎 ！ 蓋自有所以催生之理 ， 在本草未之及也 。 又一士人 ， 大病久虛後 ， 已大受餐 ， 且服大補氣血之藥兼旬越 ， 宜其起矣 。 不謂飲食頓減 ， 遍體畏寒 ， 自汗盜汗 ， 晝夜無寧已 。 二三名家 ， 企擬多汗亡陽 ， 專以桂 、 附 、 參 、 耆為治 ， 汗益多而寒益甚 ， 卒加參香至兩許 ， 仍爾也 。 余則以羌活 、 防風為君 ， 蒼朮 、 半夏為臣 、 黃連 、 陳皮 、 砂仁 、 厚朴 、 茯苓 、 桂枝 、 浮麥為佐使 ， 甫一劑而汗旋收 ， 並不畏寒矣 。 隨制人參大補脾丸與之調理 ， 不逾月而康 。 是豈羌活 、 防風 、 蒼朮 、 半夏 、 黃連諸藥能治大病日久之虛汗虛寒者乎 ！ 蓋自有所以斂汗止寒 ， 又無損於大病久虛之理 ， 在本草未之及也 。 或曰 ， 敢問香燥藥之能催生斂汗止虛寒者 ， 果何謂耶 ？ 曰 ： 此從病之本 ， 而略病之名也 。 論病之名 ， 雖有難產多汗畏寒之不同 ， 而其病之本 ， 則皆痰涎壅閉胃口耳 。 胃口者 ， 真氣運行之樞所也 。 彼難產者 ， 真氣本滯 ， 且經連日困頓 ， 飢飽難調 ， 穀食疏而湯飲雜 ， 勢必釀作痰涎以閉胃口 ， 則真氣益滯而不行 ， 視其瞑眩無知若狀 ， 可徵也 。 故不得不用蒼朮 、 半夏等藥 ， 開豁痰涎 ， 使真氣得行 ， 而自產耳 。 若專事催生之藥 ， 適足為胃口增邪 ， 不生氣閉絕而子母盡傷不止矣 。 至夫大病久虛後之多汗畏寒者亦猶是 。 大病久虛後 ， 胃雖強而氣尚弱 ， 易於加餐 ， 難於運化 ， 且兼湯藥之補無虛日 ， 則濕熱必鬱於中宮而為痰涎矣 。 故飲食頓減 ， 而多汗多寒耳 。 或曰 ， 痰病食減 ， 亦誠有之 ， 若汗與寒 ， 則安所解 ？ 曰人身捍衛之氣出於胃 ， 胃既為痰涎所閉 ， 則捍衛之氣不能布皮毛 ， 充腠理 ， 而多汗多寒矣 。 先哲謂中脘有痰 ， 令人多寒 ， 脾濕不流 ， 令人多汗 。 未知之乎 ？ 其多汗而反用羌 、 防者 ， 以多汗而腠理開 ， 風氣乘虛來客 ， 必先去其風而汗始易收也 。 其畏寒而反用黃連者 ， 以寒非虛寒 ， 乃濕熱生痰所致之寒 ， 濕熱清而寒自止也 。 有此病 ， 用此藥 ， 何嘗不遵本草中之主治哉 。 但不執其主治之名 ， 而從主治之本耳 。

昔王好古論人參 ， 曰肺熱用之則傷肺 。 王節齋論人參 ， 曰陰虛血證忌服 ， 服之過多必不治 。 余深味之 ， 皆千古不可移易之繩墨 ， 何後之妄議其非者紛然也 ， 是豈詞不足以發其理 ， 而人莫之解歟 ？ 非也 。 唱和成風 ， 耳熟心痼 ， 遂不復有揭其理而正其訛者矣 ， 謂非吾道之一大不幸哉 ！ 夫所謂肺熱者 ， 即陰虛之肺熱也 。 所謂陰虛者 ， 即肺熱之陰虛也 。 蓋肺熱謂陽獨盛 ， 陰虛謂陰獨虛 ， 陰獨虛 ， 則陰不足以化陽而火熾 ， 火熾則爍金 ， 而咳血咯血乾嗽聲嘶諸肺熱之候所從出矣 。 此正有陽無陰之瘵病（有陽無陰四字 ， 人可深思） ， 治當曲盡養陰之法 ， 以化陽而救熱 ， 遽用人參助其陽氣 ， 則肺愈熱而陰愈虛 ， 喘嗽痰血 ， 不愈甚乎 。 兩先生所以垂戒諄諄乃爾 。 後人不察 ， 悉誤以 《 素問 》 無陽則陰無以生之旨 ， 認作陰虛之病論 ， 則曰造化之理 ， 陰從乎陽 ， 凡陰虛者 ， 必皆用人參補陽而生陰 。 又執朱丹溪虛火可補參 、 耆之屬 ， 暨張潔古人參補上焦元氣而瀉肺中火邪 ， 以及李東垣人參補元陽生陰血而瀉陰火諸論 ， 以為凡屬虛火 、 肺火 、 陰虛之火 ， 無不可用人參以補之 ， 遂懵然侈口而斥兩先生之非 ， 嗚呼 ， 何其不明之甚耶（近有 《 頤生微論 》， 亦效此口吻 ， 妄議兩先生可笑） 。《 素問 》， 謂無陽則陰無以生 ， 論陽虛之病耳 ， 非所論於陰虛也 。 其所論於陰虛者 ， 已自有無陰則陽無以化之句 ， 與此彰彰並載於書 ， 豈獨置之易講乎（數千年晦蝕之旨一旦重光） 。 一則曰其無陽也 ， 治當補陽而生陰 ， 一則因其無陰而有陽也 ， 治當補陰以化陽耳 。 明乎此 ， 則知其無陽者 ， 可以補陽 ， 而有陽者 ， 不可以補陽矣 。 若以補陽氣不足之人參 ， 謾加於肺熱陰虛之病 ， 是有陽而又補其陽矣 ， 奚可哉 ？ 若夫丹溪謂虛火可補 ， 非謂其可補氣虛之虛火也 ， 非謂人參可補陰虛之虛火也 。 氣屬陽 ， 有餘便是火 ， 不足而補火自退 ， 有餘而補火愈熾矣 。 潔古謂人參補上焦元氣而瀉肺中火邪者 ， 亦指其補上焦元氣不足而瀉肺中火邪也 ， 非謂人參能補陰血不足而瀉肺中火邪也 。 至東垣謂人參補元陽生陰血而瀉陰火 ， 亦因元陽之不足不能生陰以制火 ， 故補之 ， 非為元陽之有餘也 。 不究其理 ， 而妄議其非 ， 不大謬哉 ！ 或曰 ， 然則四物湯之加知 、 柏 、 人參以治陰虛潮熱 ； 瓊玉膏之用人參以治肺腎陰虛嗽血 ； 靈苑方之用人參為末雞子清調服 ， 以治上氣喘急咳血唾血 ； 又大吐血後之不用血藥 ， 以獨參湯專補陽氣而生陰血豈盡欺人者乎 ！ 曰 ： 其喘嗽 、 潮熱 、 咳血吐血等證 ， 固不可謂之陰虛 ， 不謂之肺熱 ， 其與兩先生之所謂陰虛謂肺熱者 ， 則不同也 。 何也 ？ 兩先生之所謂陰虛謂肺熱者 ， 謂陰獨虛 ， 而陽獨盛者也 。 若四物加人參等方 ， 則是治陰虛陽亦虛之候也 ， 未至於陰獨虛而陽獨盛也 。 或曰 ： 陰與陽 ， 若權衡 ， 一虛則必一盛 ， 豈有陰既虛而陽亦虛之理乎 。 曰 ： 陰虛陽必盛 ， 勢固然也 ， 但陰之虛 ， 必自漸而虛 ， 陽之盛亦必自漸而盛 ， 陽自漸而盛 ， 僅可謂之陽漸盛 ， 未可謂之陽獨盛也 ， 未可謂之陽獨盛 ， 雖謂之陽亦虛亦可也 。 蓋此時亦尚有可受補陽藥之餘地在 ， 故不得不用人參於補陰藥中 ， 以佐獨陰之不長 ， 不如是則陰無以生矣 。 然用參者 ， 務須以陰虛陽盛之淺深為增損 。 如四物湯 ， 治陰虛潮熱 ， 既加人參 ， 又加知 、 柏為監製 。 瓊玉膏治陰虛嗽血 ， 以生地黃為君 ， 而人參僅佐十五分之一 ， 亦皆衡量而施 ， 不敢多用以助陽之盛 。 節齋先生復有過多不治一語 ， 良有苦心 。 若至陰虛漸深 ， 陽盛亦漸深 ， 則未有不至陰獨虛而陽獨盛者矣 。 至此 ， 便是有陽無陰之瘵病 ， 無論人參不敢多用 ， 即最少如瓊玉膏之法 ， 恐亦不無抱薪救火之虞矣 。 靈苑方者 ， 乃治元氣大虛 ， 脈來無力之咯血唾血者耳 。 獨參湯者 ， 乃治卒然大吐血後 ， 氣敗神疲 ， 六脈幾絕 ， 所謂陰竭而陽暴脫者耳 ， 更非所以治陰虛治肺熱也 。 豈可遽執古方皆用人參 ， 遂指兩先生為非哉 ？ 若遽指兩先生為非 ， 而謾加人參以誤有陽無陰之證於非命 ， 俗流必視人參為蛇蠍 ， 並視無陽則陰無以生之旨為空言 。 而凡遇陰虛陽亦虛之候 ， 盡畏人參而不敢前矣 ， 其為禍於萬世蒼生 ， 寧有既耶 ？

或問痢之初發 ， 吐之無度 ， 新產之昏暈 ， 大吐血之不止 ， 傷寒發熱不休 ， 腹中痞堅如石 ， 胸痹腫突如嵐 ， 胃脘脹悶不能食 ， 氣喘痰升不得眠 ， 以至冷氣嗆心 ， 狂言奔走 ， 坐臥不寧 ， 腹中按之硬痛 ， 大便不通之數證 。 世皆執為有餘之證 ， 而不敢用人參以補之者（蓋此數證 ， 有餘者居多 ， 人參之所以難用耳） ， 子獨於此數證之間 ， 屢用人參而屢獲驗 ， 果何渭哉 ？ 曰 ： 此皆似有餘而實不足之證 ， 非真有餘也 ， 不用人參以補之 ， 則虛虛之禍 ， 易可勝言 。 曰 ： 何以知其似有餘而實不足也 ？ 曰 ： 全憑乎脈 ， 而兼徵形色之榮枯 ， 呼吸之衰旺 ， 與手 、 足 、 面鼻之寒溫 ， 乃得之耳 。 曰 ： 既憑乎脈 ， 其所現之證似有餘 ； 而所現之脈或不足 ， 猶可憑其脈而斷其虛 。 若所現之證似有餘 ， 而所現之脈亦似乎其有餘者 ， 則將何所憑而斷其虛乎 ？ 曰 ： 其所現之脈似乎有餘者 ， 非洪大則數極耳 。 人見其脈之洪大 ， 遂謂有餘 ， 殊不知脈雖洪大 ， 而以指按之 ， 必隨指而軟散 ， 不能與指相搏矣 。《 素問 》 所謂脈至而從 ， 按之不鼓者此也 。 至於數極之脈 ， 似為有熱 ， 而不思有熱之數 ， 數而有敘 ， 無熱之數 ， 數而無倫 ， 無倫者言脈來之數極 ， 而至數不克整齊耳 。 既得其脈 ， 而又以形色 、 呼吸 、 手 、 足 、 面 、 鼻之虛實而推測之 ， 則其似有餘 ， 而實不足之證 ， 自無可匿其情矣 。 此時縱有大實大滿大熱之候 ， 豈可遽執堅者削之 ， 留者攻之 ， 升者降之 ， 熱者寒之之法 ， 而誤人於非命哉（垂教萬世無窮） 。

世俗謂產後三日內不可用人參 ， 測其意 ， 恐瘀血之不行耳 。 噫 ， 果瘀血之不行而謂不可用 ， 誠是矣 。 設有行之不止 ， 以至昏眩無知 ， 六脈幾絕 ， 手足盡冷 ， 而為血脫陽亡之候 ， 其亦可以不用乎 ？ 竊恐此際即立煮人參 、 薑 、 桂急救之 ， 亦有不及濟者矣 ， 安問三日與不三日也 。 今之病家醫家 ， 未經參究 ， 每遇產後 ， 但知有瘀血不行之可慮 ， 而不知有血脫陽亡之可危 ， 恆坐視人之死而不救 ， 可悼也夫 。

一巨家室 ， 五月而小產 ， 產不逾時 ， 而即血崩不止 ， 六脈虛微 ， 神情昏倦 ， 此血欲脫而陽欲亡之候也 。 予甚惶怖 ， 急以人參一兩 ， 肉桂二三錢 ， 不切而咀 ， 即注爐頭沸水 ， 急急煮飲 ， 以追既耗之元陽 。 煮未半 ， 而室已運（暈）去 ， 更視之 ， 則六脈幾絕 ， 手足冷而通體涓涓汗矣 。 予惶怖益甚 ， 忙取二大磁甌 ， 不待參味煮全 ， 旋以一注參汁少許 ， 急持與飲 ， 復以一又注少許 ， 急持與飲 ， 如此遞相持飲 ， 飲盡 ， 即脈起神蘇 ， 手足溫而汗已收矣 。 既而胸中作滿 ， 疑故於參 ， 予謂此非參故 ， 乃湯飲多而不能頓行故也 。 頃俟腹中有汨汨行下聲 ， 自平耳 ， 未幾果然 。 然其所以用參之不切而咀 ， 而又以沸水急煮者 ， 何也 ？ 恐稍緩不及濟事耳 。 其注參汁於大甌 ， 而遞相少進者 ， 又何也 ？ 恐參汁熱而驟難下口 ， 轉致遲遲耳 ， 非有他也 。 不如是 ， 則徒有救人之心 ， 而無救人之術 ， 與不救者何以異 ？

甚哉 ， 成見之誤人也 。 予昔治一女人 ， 難產後 ， 即發熱不止 ， 汗甚多而語甚錯 ， 六脈洪大而虛 ， 且又坐臥靡寧 ， 五六晝夜 ， 曾不經一閤眼 ， 此身不啻飄飄浮雲中 ， 則明是一個氣血大虧 ， 以致虛陽亢上的證候 。 夫何以參 、 朮 、 歸 、 耆 、 丹皮 、 童便及炒黑乾薑之類 ， 屢進而屢不驗 ， 且不止不驗 ， 反增頭眩耳鳴 ， 噁心嘈雜欲嘔不得嘔數證 ， 則知其非氣血之大虧 ， 乃痰涎之壅盛矣 。 遂更一方 ， 半夏三錢 ， 天麻二錢 ， 鐵鏽水煎服 。 不二劑 ， 而氣爽神清 ， 身涼脈靜矣 。 繼以人參大補脾丸 ， 日進二服 ， 以培胃中元氣 ， 數日後 ， 漸覺飲啖加餐 ， 月餘全愈 。 然則予之所以誤認為氣血之虧者 ， 執產後之成見於胸中耳 ， 須知學者不可不虛其心而廣其識也 。

一士人於冬月患痢 ， 晝夜幾百余度 ， 裡急後重 ， 噁心不能食 ， 腹中按之硬痛 ， 六脈細數無倫 ， 手足面鼻俱青冷 。 雖當初痢 ， 卻屬陽虛 ， 大非木香 、 檳榔 、 黃連 、 大黃之所能治者 。 急煮人參一兩 ， 桂 、 附 、 乾薑各一錢 ， 不食頃 ， 已再進 ， 竟不見有溫補之驗 。 續與倍加桂 、 附者二劑 ， 而後手足漸溫 ， 噁心漸止 ， 飲食亦漸進 ， 特痢未之減耳 。 更以人參為君之大補脾丸 ， 仍加桂 、 附 ， 俾旦晚服之 ， 以扶胃氣而加餐飲食 ， 此治本之第一要圖也 。 半月來 ， 約服人參八九兩 ， 附子三枚 ， 脈始洪長有力 ， 口復燥渴而思飲冷 ， 其始則陰 ， 繼則為陽耳 。 仍以大黃 、 黃連 、 檳榔 、 芍藥之類 ， 滌去腸中宿垢 ， 後以加減參苓散作丸 ， 與之保全元氣 。

昔余母年七十時 ， 先已熱病有年矣 ， 復於除夕 ， 陡然病痢 ， 痢次之頻 ， 不可以數計 ， 加之神昏不語 ， 雙眸倦開 ， 身發熱而面赤 ， 氣奔迫而脈洪大以虛 。 默想如此高年 ， 如此久病 ， 如此脈證 ， 豈可遽以常痢常法療之也哉 。 且察其所痢之勢 ， 甚頻而滑 ， 又不見裡急後重 ， 則明示以當補不當瀉之候 。 隨取人參 、 蓮肉各一兩 ， 砂仁一錢 ， 不間晨夕 ， 濃煎灌之 ， 至五日 ， 果得痢減神清 ， 身涼脈靜 ， 並索食矣 。 自此 ， 日用補中益氣湯 ， 加桂 、 附少許 ， 服至四十餘劑 ， 始得飲啖神情俱如故 。 後幸終其天年 ， 度八十歲有奇而去 。

一士人 ， 年三年餘 ， 性偏窒滯而多房欲 。 忽於暑月 ， 腸胃堅結不行 ， 腹中按之硬痛 ， 且氣弱神疲不能食 ， 其脈則遲細而虛 ， 曾已快藥下者數四 。 予謂此元氣大虛不能運行所致 ， 絕非有餘證 ， 更用前藥 ， 請勿復敢見矣 。 遂違眾 ， 以人參二錢 ， 肉桂一錢 ， 大棗五枚 ， 不終朝而二劑 ， 雖不覺有補助之功 ， 然亦安妥而無忤 。 後以補中益氣湯 ， 人參加至四五錢 ， 連服五六劑 ， 始克脈旺神昌 ， 頻餐粥食 ， 大便不攻自行 。

一貴室婦 ， 傷寒汗下後 ， 脈洪大而熱不止 ， 口不渴 ， 腹不滿 ， 身不畏寒熱 ， 只氣乏神疲 ， 昏迷似睡 ， 叫呼不能以語應 ， 眾醫咸聚 ， 有謂傷寒兼中痰者 ； 有謂是狐惑傷寒者 ； 有謂腹中尚有燥屎 ， 更須通利者 ； 有謂餘熱未清 ， 更須和解者 。 予曰 ： 皆非也 ， 乃元氣之大虛也 。 以人參五錢 ， 當歸三錢炒黑 ， 乾薑二錢 ， 五味子三十粒 ， 不間晨夕者七餘服 ， 果得身涼脈靜 ， 氣爽神清 。

偶得往來潮熱之候 ， 未可遽執為外感風寒 ， 輒服發表之藥 。 蓋其間亦或有元氣內損而然者 ， 一或少差則陰證立至 ， 多死少生 。 當此之際 ， 務期反心自忖 ， 數日以前 ， 數日以後 ， 有無勞倦之傷 ， 有無飢餒之失 ， 有無房欲之非 ， 反復加詳 ， 庶不致為醫藥所誤（細心詳察） 。

吾鹽一高年紳 ， 止一子 ， 年三十餘 ， 素恃形氣強偉 ， 全不以醫是慎 ， 忽於癸未六月間 ， 因母壽觴 ， 宴客連日 ， 以致應酬勞頓 ， 遂發往來之熱 ， 類乎外感 ， 渠宿與一醫交善 ， 即邀以治之 。 醫值他適 ， 其徒代為之視 ， 輒與羌活 、 紫蘇 、 防風等發散之藥一劑 ， 服後汗大出而熱益不止 ， 乃求治於余 。 余往視 ， 則形氣雖不減於平時 ， 而六脈已細數無倫矣 。 嗚呼 ！ 本屬內傷 ， 又復大汗 ， 為之奈何 。 即取人參 、 黃耆各五錢 ， 附子 、 肉桂各二錢 ， 當歸三錢 ， 浮小麥一撮 ， 急煎俾飲 ， 以冀其幸 。 不謂處劑方成 ， 而渠師適至 ， 則亦認為外感 ， 輒棄予藥 ， 復以前湯表之 ， 汗更大出不止 ， 曾不移時 ， 絕不見有纖毫脈矣 ， 深夜而斃 。 須知膏梁子弟 ， 外實內虛 ， 不可拘其氣強形偉 ， 遽恃之為大椿也 。

昔予一故人 ， 賦性沉滯 、 思慮偏多 ， 年至四十有六 ， 始生一子 。 又值留都亡之次年 ， 抑鬱之懷 ， 勢必倍於疇昔 ， 則真氣內傷 ， 非伊朝夕也明矣 。 （形未病而神先病 ， 真內傷也）忽當暑月 ， 復因時變奔馳 ， 失調飢飽 ， 隨病往來寒熱 ， 一似瘧焉 。 時予遁跡山中 ， 聞問都杳 ， 不得與之候 。 延一醫 ， 以為寒客 ， 而以羌活 、 防風 、 柴胡 、 葛根等類汗之 。 更一醫 ， 以為食滯 ， 而又以枳殼 、 山楂 、 陳皮 、 厚朴等類瀉之 ， 若飲食 ， 則絕然不與 ， 病日增而體日困 。 偶予入邑聞之 ， 急趨候 ， 而已身汗如淋 ， 兩脈盡脫 ， 莫之挽矣 ， 每念及此 ， 深為痛心 。

一孝廉 ， 往為諸生時 ， 以遷居縈擾 ， 旦暮為勞 ， 且亦兼有少年事 ， 內傷元氣 ， 業已久之 ， 而於秋盡冬來 ， 忽發日哺之熱 。 渠頗自負知醫 ， 恬不以意 。 予為診之 ， 則六脈已虛疾無倫 ， 殊為可駭 。 渠時見予畏難色 ， 反笑而迂之曰 ， 某瘧耳 ， 安足慮 。 予曰 ： 勢且隨劇 ， 易以瘧云 ， 即處一湯 ， 以人參五錢 ， 桂 、 附 、 歸 、 術各二錢 。 囑曰 ， 急急煮飲 ， 差可無虞 。 渠猶泄泄 ， 未之遽信 。 曾不移時 ， 輒汗流如洗 ， 手足冷而目眩神疲 ， 就枕不能布語矣 。 始信予言之不謬 ， 急以前湯連服五六劑 ， 人參加至一兩餘 ， 勢乃定 。 於是自家而族而親友 ， 金相頌曰 ， 功莫大矣 ， 感何如之 。 予曰 ， 未也 ， 三日內無變證 ， 方為佳兆 。 眾疑而問其故 ， 予曰 ： 脈尚几几欲絕耳 。 越日 ， 更往視 ， 則脈狀仍然 ， 而汗復以時至 ， 予心憂甚 ， 即止宿於渠家 ， 不避晨夜 ， 以猛圖事之必濟（真心救人如此較之重惜名譽者 ， 不啻天淵） 。 旋用人參一兩 ， 附子半枚 ， 另用黃耆二兩 ， 煎湯煮之 ， 如此大劑 ， 不須臾而二進 ， 汗竟不止 ， 三進亦不止 ， 至四進猶復不止時 ， 參已竭而漏鼓已三沉矣 。 家居郊垌 ， 無參可市 ， 為之奈何 。 不得已 ， 復以煮過人參四兩 ， 咀而味之 ， 則亦尚有餘性 ， 即合煮汁以濟權時之竭 。 卒至子後陽生之分 ， 補力方到 ， 而胃氣方回 ， 得啖糜粥二甌 ， 肉食數著 ， 而汗始止 ， 脈亦自此有敘 ， 不至虛疾無倫矣（可見胃氣便是元氣） 。 遲明 ， 急市人參以繼之 。 後全愈四逾年 ， 得舉鄉試時有聞其捷音者 ， 握予手而言曰 ， 某貴矣 ， 必憶當年用藥人也 。 予曰 ， 今日可貴 ， 昔日自然天相 ， 於裴生乎奚有 ？ 聞者曰 ， 某鄙人也 ， 幾以陋俗者陋子矣 。

長病與高年病 ， 大要在保全胃氣 。 保全胃氣 ， 在食不在藥 ， 萬不可專攻於藥 ， 致妨於食 。 倘其力所能食時所當食 ， 寧可因食而廢藥 ， 不可因藥而廢食（日月中天） 。

人當病愈後 ， 胃氣必虛 ， 固不可恣情口吻 ， 尤不可小心太過 ， 絕口不沾肉味 。 或曰 ， 本草謂豬肉助火生痰 ， 發風動氣 ， 於人有損無益 ， 子何出此言也 。 予曰 ： 人以血氣成軀 ， 虛則當以血氣之味為補助 ， 此固自然之至理 。 岐伯所以有肉為胃藥之稱 ， 孟氏所以有非肉不飽之論也 。 朝與夕親 ， 心以成性 ， 雖有助火生痰發風動氣之害 ， 亦與之俱化矣 。 予有一譬焉 ， 譬之藥中之大黃 ， 非所稱有損無益者乎 。 而或蟲生其間 ， 則必不能離大黃以為命 ， 設取而飼之人參 、 白朮之中 ， 其蟲反不得所而死矣 。 此各隨其質之所由生 ， 性之所由習 ， 豈概論物味之損與益哉 。 又如汙泥糞壤 ， 孰不以為穢惡之物唾而遠也 ， 其間或生蟲焉 ， 則亦必藉汙泥糞壤以為命矣 。 倘憐而愛之者 ， 將畜之於清谿冽澗之中 ， 其為蟲也 ， 得更有逾時之命乎 ？ 由此推之 ， 則豬肉之於人 ， 未嘗有損而無益也 。

澉川一故人子 ， 傷寒旬日後 ， 身熱不止 ， 形氣衰疲 ， 語言低怯 ， 頗近危困 。 及脈之 ， 則兩手皆平 ， 一似無所病者（從脈不從證者此也） 。 隨詢之曰 ， 腹中飢否 ， 曰 ： 飢甚 ， 急取糜粥一碗與之食 ， 便覺神情蘇若有生趣矣 。 頃之 ， 復思雞子食 ， 即以雞子二枚攪勻和水 ， 熟而食之 ， 更覺神情愉悅 ， 語言多力矣 。 未幾 ， 聞有肉絲與筍菜調羹 ， 香美欲食 ， 遣婢問余 ， 余沉思良久 ， 曰食亦不礙 。 隨與肉絲羹碗許 ， 一啖而盡 ， 半日間 ， 神情頓為清徹 ， 並不知其熱之於何而解矣 。 時渠尊老 ， 自山中請卜而歸 ， 張皇殊甚 。 未交揖 ， 輒問予曰 ， 此兒可得復生乎 ？ 予故戲之曰 ： 不能 ， 曰 ： 是則奈何 ， 不識尚可用藥否 ？ 曰 ： 頃已三劑矣 ， 一粥二雞子三肉絲羹 。 渠老不覺驚喜交集 ， 撫予肩背而大聲曰 ： 是何治法 ？ 曰 ， 無他 ， 病已去 ， 胃已虛 ， 所少者食物耳 。 何必姜三片 ， 棗二枚 ， 服不拘時 ， 渣再煎也（趣極） 。

傷寒初起時 ， 則畏寒喜熱 ， 數日後寒邪傳裡 ， 變為熱邪 ， 不畏寒反畏熱矣 。 此際慎勿扃門塞牖 ， 垂幕多衾 ， 以助其勢 。 倘更畏熱之甚 ， 渴欲飲水 ， 躁欲裸形 ， 亦便當權時任性 ， 勿得過為拘忌 。 不止傷寒為然 ， 凡雜病有餘之熱 ， 法亦同之 。

傷寒熱極狂躁 ， 渴欲飲冷 ， 而以橘藕瓜梨之類 ， 及新汲井水 ， 涼而解之者 ， 先賢之立法也 。 世人不曉 ， 謂是予之臆說而不敢用 ， 其為誤也 ， 可勝言哉 ！《 類編 》 所載程元章夫婦皆嗜鱉 ， 一婢日主烹飪 ， 不適口 ， 即撻之 。 偶一日得一鱉 ， 頗肥大 ， 夫婦以足充其嗜 ， 喜甚 ， 執行操刀欲屠 ， 忽不忍其伸縮 ， 用釋縛而置之後園池中 ， 夫婦以鱉失 ， 怒而重撻 。 越二年 ， 婢患熱病 ， 昏聵幾死 ， 遂移棄後園池亭以待盡 。 不謂天未曉 ， 後宅有扣扉聲 ， 眾疑為鬼 ， 婢曰 ： 是某耳 ， 啟之 ， 果然 。 眾驚問其故 ， 對曰 ， 夜將半 ， 彷彿一黑物 ， 將濕泥萍草 ， 遍覆周身 ， 頓覺肢體清涼 ， 百苦盡脫 ， 始知獨臥亭子上 。 夫婦異甚 ， 迨暮 ， 復使往效昨夕所為 ， 而密伺之 ， 見一大鱉 ， 負水藻泥蘋 ， 自池中出 ， 夫婦不省所以 ， 婢遂實以往事告 ， 急涸其他 ， 果得一鱉 ， 已倍大子昔矣 。 尾後穿竅猶存 ， 即遣使送至深淵 ， 自此夫婦感悟 ， 永不食鱉 。 嗚呼 ！ 一水族之微 ， 而亦識熱者寒之之法 ， 不亦深可慨哉 ！

傷寒本是陽證 ， 若至日久不痊 ， 須防陰證 。 蓋傷寒日久 ， 元氣已虛 ， 更或寒涼與汗下之藥太過 ， 則元氣之虛益甚 ， 陽證變陰 ， 恆有之耳 。 其脈則洪數無根 ， 或斷續不整 ， 與細疾無倫次 。 手足則乍溫乍冷 ， 或手足未冷 ， 而鼻端先冷 。 此時縱有躁渴狂譫舌胎便結等熱證 ， 不可更用涼藥矣 。 急當以桂 、 附 、 參 、 姜 ， 酌微甚而溫補之 。 溫補之後 ， 倘或復見陽證陽脈者 ， 不妨仍用陽證之藥 。

煮藥用水 ， 天泉為上 ， 山水次之 ， 河水又次之 。 至於井水 ， 則陽和微而陰濁勝 ， 非病所堪 。 唯傷暑傷寒之熱極 ， 宜新汲而飲之 。 彼城市中人 ， 日用井水而不深害者 ， 習之熟也 。 若有病 ， 則又是不用井水為良 。

張子和曰 ： 余昔訪靈臺間太史 ， 見銅壺之漏水焉 。 太史召司水者曰 ： 此水已三環周 ， 水滑則漏迅 ， 漏迅則刻差 ， 當易新水 。 余劃然悟曰 ， 天下之水 ， 用之滅火則同 ， 濡稿則同 ， 至於性從地變 ， 質與物遷 ， 未嘗罔焉 。 故蜀江濯錦則鮮 ， 濟源烹楮則⿱吅奄 ， 南陽之潭漸於菊 ， 其人多壽 ， 遼東之澗通於葠 ， 其人多發 ， 晉之山產礬石 ， 泉可愈痘 ， 戒之麓伏硫黃 ， 湯可浴癘 。 又如冰水咽而霍亂息 ， 流水飲而癃閉通 ， 雪水洗目而赤退 ， 鹹水濯肌而癆干 。 千流萬種 ， 言不容盡 。 至於井之水一也 ， 尚數名焉 ， 及酌而傾曰倒流 ， 出甃未放曰無根 ， 無時初出曰新汲 ， 將旦首出曰井華 。 一井之水 ， 而功用不同 ， 豈烹煮之間 ， 將行藥勢 ， 獨不擇夫水哉 ？ 用水者 ， 其熟察之 。

煮藥之法 ， 取味者炎宜緩 ， 取氣者炎宜速 。 若遇倉卒之病 ， 則不論取氣取味 ， 皆宜速 ， 緩則病邪滋蔓 ， 蔓難圖也 。 余每到病勢危篤之家 ， 未診視 ， 先令急煮水 ， 診視竣 ， 水即湯湯矣 ， 取藥煮之 ， 差可濟急 。

世俗眼藥之弊有六 ： 有食已而即藥者 ； 有藥已而即恣飲茶湯者 ； 有藥食雜進而恬不之忌者 ； 有才服此醫之藥 ， 而旋以彼醫之藥繼之者 ； 有明受此醫之藥 ， 而陰則服彼醫之藥 ， 不肯明言以欺者 ； 更有苦於服藥 ， 所授湯丸 ， 必潛傾廢 ， 中外侍人 ， 又為互隱而無可稽窮者 。 病或偶減 ， 固無論已 ， 設或偶增 ， 咎將安責 ？

病中固宜節食 ， 尤宜節飲 。 食傷人所易知 ， 飲傷人都不覺 ， 不唯茶湯漿酒以及冰泉瓜果之傷 ， 謂之傷飲 ， 即服藥過多亦謂之傷飲 。 其見證也 ， 輕則腹滿腸鳴 ， 為嘔 ， 為吐 。 重則腹急如鼓 ， 為喘 ， 為呃 。 甚則緊閉牙關 ， 涎流口角 ， 昏憒不醒人事 ， 狀類中風 。 患此證者 ， 滔滔皆是 ， 或未有識 ， 不得不為來者言之 。

世俗謂病瘧之人 ， 忌茶忌藥 ， 不則令人中滿 。 余深味之 ， 亦甚有理 ， 特詞未之達耳 。 所謂忌茶者 ， 非忌茶也 ， 忌茶湯也 ， 謂病瘧之人 ， 茶湯不可過飲也 。 忌藥者 ， 非忌藥也 ， 忌湯藥也 ， 謂病瘧之人 ， 湯藥不可恣投也 。 蓋病瘧之人 ， 中宮多濕 ， 若更過飲茶湯 ， 恣投湯藥 ， 則以濕助濕矣 ， 鮮有不敗脾元而成中滿之候者 ， 孰謂恆言無補於世哉 ！

脾胃者 ， 養生家第一要具也 ， 不可使之熟生物 ， 熱冷物 ， 軟硬物 。 雖然 ， 竟是有食生而不見為生所積 ， 食冷而不見為冷所凝 ， 食硬而不見為硬所礙者 ， 此皆逞脾胃強旺之熱於一時 ， 實不足為養生訓也 。

舉凡胸腹中有痰 ， 有飲 、 有積 、 有痞 ， 或脹 、 或痛 、 或酸 、 或糟 、 或吐 、 或瀉一二症 ， 時止時作 ， 經年不瘥者 。 急須猛意以圖全愈 ， 毋俟他日別病相加 ， 掣肘莫措 。 然其所治之法 ， 則灼艾先而藥石次 ， 蓋灼艾治 ， 與藥石不同 ， 藥石固能治病 ， 久之必動腸胃 ， 妨飲食而壞元氣 ， 灼艾則不唯能治病 ， 並不動腸胃妨飲食 ， 以致壞元氣耳 。 嗟嗟 ！ 世之人 ， 喜藥石而惡灼艾者多矣 。 而抑知灼艾之為功 ， 遠逾草根木皮萬萬也（今人皆徒治其末 ， 不治其本 ， 所以十病九失） 。

灼艾後 ， 唯節飲食三字為首務 ， 不可饕餮厚味 ， 致傷胃氣 。 今之人 ， 一經灼艾 ， 便以食不勝人為憂 。 其始也 ， 胃氣未傷 ， 猶能勉力啖嚼 ， 數日後 ， 胃氣被傷 ， 即脹滿而不能食 ， 不瀉則吐 ， 不吐 ， 則瘧與痢所從出矣 。 更不思自貽伊戚 ， 而猶咎施艾者之無功 ， 良可笑也 ， 良可悲也 。

虛勞病 ， 唯於初起時 ， 急急早灸膏肓等穴為上策 。 外此 ， 則絕房室 ， 息妄想 ， 戒惱怒 ， 慎起居 ， 節飲食 ， 以助火攻之不逮 。 一或稍遲 ， 脈旋增數 ， 雖有良工 ， 勿克為已 。 葛可久曰 ： 癆證最為難治 ， 當治於微病之初 ， 莫治於已病之後 。 深有旨也 。 至夫藥餌 ， 則貴專而少 ， 不貴泛而多 。 萬不可謾聽名流 ， 積月窮年 ， 不撤潤肺滋陰之藥 。 潤肺滋陰之藥 ， 擅名固美 ， 釀禍極深 ， 不可不知 ， 不可不慎 。

世欲謬以周身刺痛為鬼箭打 ， 不知此病 ， 乃是濕痰與氣交滯而成 。 滯於腰 ， 則腰痛 ； 滯於背 ， 則背痛 ； 滯於胸肋 ， 則胸肋痛 ， 豈有鬼箭之理哉 ？ 治當破氣而兼燥濕消痰之藥 ， 痛無不止 。 今世俗有以針挑揩擦而痛亦能止之者 ， 卻合此破氣行滯之一法 ， 未可遽指為非也 。 唯是草漿油酒 ， 與穢惡不堪之異味 ， 害人不淺耳 。 胃之強者 ， 間可倖生 ， 胃之弱者 ， 卒無一人免於死 ， 痛哉 。

凡胃氣不足之人 ， 斷不可謾服草頭藥汁 。 草頭藥汁 ， 最能傷胃 ， 胃氣虛者 ， 服之必死 ， 縱或不死 ， 胃氣終難完復 。 且更是有草類相似 ， 收採不真 ， 誤中殺人之毒於頃刻間而莫之救者矣 。 歷有明驗 ， 言之慘人 。

紹興有僧名希賜者 ， 從客舟自番禺至 ， 舟中有士人 ， 攜一僕 ， 病腳弱不能行 ， 僧憫之曰 ， 吾有一藥能治 ， 效如影響 ， 餌之而瘥者 ， 不可勝計 。 僧進寒廟 ， 飲頗醉 ， 即入山採藥 ， 遽投酒中 ， 授病者服之 ， 方入口 ， 轍呻吟云 ， 腸胃痛極 ， 如刀割截 ， 遲明死 。 士隨以咎僧 ， 僧曰 ， 安有此事 ， 即取昨夕所餘藥 ， 自投酒服之 ， 不逾時亦死 。 蓋由山中多斷腸草 ， 人食之即死 。 僧之所採 ， 想為根蔓所纏結 ， 因醉 ， 不之擇 ， 是以及於禍 ， 信知草藥不可輕服也 。

一人年已望六 ， 熱病半載矣 ， 飲食少進 ， 體中倦怠 ， 忽患黃疸證 。 有授以草頭藥汁 ， 連服三日 ， 疸未除而吐瀉交作矣 ， 遂致絕粒 ， 卒至不救 ， 遵生者鑑之 。

凡瀉病 、 痢病 、 蟲病 、 疳病 、 水病 、 酒病 、 疸病 ， 於初愈時 ， 斷不可驟服滋補之藥 。 蓋此數病 ， 以濕熱為源 ， 滋補之藥 ， 乃助濕熱之尤者 ， 驟而服之 ， 鮮不致害 。

昔當湖一孝廉 ， 與予通家世講也 。 其為人 ， 偏滯而多思 ， 第無事而恆慼慼 ， 偶於甲午秋初 ， 忽病疸 ， 後雖全愈 ， 用飯未能照常 ， 則脾尚虛而濕未清也 。 會值公車北上 ， 有一醫 ， 制以天王補心丹數斤為贐 ， 奈一往舟中 ， 餌無虛日 ， 未中途漸覺胸膈有礙 ， 飲食復以日退 ， 全不察其藥之有為害也 。 仍日餌之無間 ， 入春而疽病復作 。 迨歸 ， 而形容枯稿 ， 僅存皮骨 ， 其腹龐然 ， 按之若石 ， 始則為疸 ， 繼則為鼓也 。 皆脾虛坐濕之所從也 。 招予往治 ， 真氣已衰敗無餘 ， 無可著手處矣 。 越旬 ， 湯飲俱絕而死 ， 此亦誤投滋補之一驗也 。

昔一好補者 ， 於暑月暴瀉 ， 服蒼朮 、 厚朴 、 澤瀉 、 豬苓 、 黃連 、 砂仁等藥二劑 。 業已愈 ， 後唯節飲節食以全胃氣可耳 ， 不必更事藥也 。 好補者以為既瀉之後 ， 元氣必虛 ， 輒用人參 、 白朮 、 甘草 、 黃耆 、 米仁 、 山藥之類 ， 一服 ， 頓爾胸中滿悶 ， 大便窒澀不通 ， 且三四日不能飲與食 。 乃就質於予 ， 予曰 ， 暴瀉初安 ， 濕邪未盡 ， 遽投大補之藥 ， 是賚盜糧養寇兵矣 。 奚怪其為然也 。 即取蒼朮為君 ， 佐以枳實 、 厚朴 、 澤瀉 、 陳皮 、 砂仁 、 半夏 、 木香 、 山楂之屬 ， 作丸俾服而痊 。 語云 ：「 病去勿得妄加攻補 」， 良有至理 。

凡近產 ， 不可祈問卜 ， 聽彼巫覡之徒 ， 乘機哄嚇 ， 以吉為凶 ， 當何禱神 ， 當何求佛 ， 致使孕者憂疑恐懼 ， 夢想多成危境 ， 真氣反因鬱結而不舒 ， 臨產之際 ， 不難產亦自難產矣 。 患此弊者 ， 急用人參 、 白朮 、 當歸 、 川芎 、 砂仁 、 枳殼 、 蘇梗 、 大腹皮之類 ， 日煎服之 ， 以舒鬱氣 ， 而扶真氣 。

人但知臨產可危 ， 而不知既產尤可危 ； 人但知難產可危 ， 而不知易產尤可危 ； 人但知病產可危 ， 而不知健產尤可危 。 是何也 ？ 臨產 、 難產 、 病產 ， 在勢為逆 ， 逆則人人皆懼 ， 懼則心倍兢持 ， 未或有失 。 既產 、 易產 、 健產 ， 在勢為順 ， 順則人人皆忽 ， 忽則心恆懈弛 ， 反致多虞 。 呂氏曰 ： 懼者福之門 ， 忽者禍之源 。 理固然也 。

妊婦調攝之要 ， 單在養氣 ， 養氣即是養力 ， 能養其力 ， 則產固不難 ， 亦更無他病 。 其養氣之法 ， 勿過勞 ， 勿過逸 ， 勿過飢 ， 勿過飽 ， 更勿得為憂 、 為悲 、 為驚 、 為恐與怒 。 而後以參 、 朮 、 芎 、 歸 、 砂仁 、 枳殼之類補助之 ， 則真氣自能充塞流行於身而不息 ， 有何產之足慮而病之足虞也 。 若不知此養氣之法而過勞 ， 則氣為之耗 ， 過逸 ， 則氣為之滯 ， 過飢 ， 則氣為之衰 ， 過飽 ， 則氣為之閉 。 更若憂焉 ， 則氣結 ， 悲焉 ， 則氣消 ， 驚焉 ， 則氣亂 ， 恐焉 ， 則氣下 ， 怒焉 ， 則氣逆矣 ， 又何產之不足慮 ， 而病之不足虞也 ！

最險是橫生逆產 ， 未產時 ， 頭則向上 ， 迨將產 ， 勢必轉身覓路而生 ， 頭乃向下 。 若兒身方轉 ， 頭未向下 ， 竟被產母用力一逼 ， 兒將錯路無門 ， 不橫生便逆產矣 。 其轉身時痛楚難忍 ， 只宜寬心少待 ， 待兒轉身既定 ， 頭已向下 ， 腰痛如刀割截 ， 方可用力 。 至期須得諳事穩婆 ， 與老成人侍奉 ， 庶不誤事 。 （此法可傳授收生婆）

臨產勿得妄用催生藥 。 催生藥者 ， 因產之難而設也 ， 產若不難 ， 催必反害 。 孕婦臨月 ， 常有試月與弄胎兩候 。 其候 ， 似乎即產 ， 忽不逾時 ， 而胎復安焉如故 ， 更越旬余 ， 或二旬 ， 始得正產 。 倘不加察 ， 妄意催之 ， 禍旋踵矣 。 余於臨產 ， 止用獨參湯 ， 佛手散 ， 益母膏 ， 產固宜 ， 不產亦無不宜也 。

凡勞心與勞力之人 ， 須時偷閒調息 ， 以保既耗之元氣 ， 蓋氣根於息 ， 息調則氣調 ， 氣調 ， 則一身之中無不流通四達 ， 而百脈安和 ， 神情清泰 ， 雖勞不甚苦人矣 。 調息之法 ， 端默靜坐 ， 謝境 ， 澄心 ， 口目俱閉 ， 止於鼻中徐呼徐吸 ， 任我自然 。 勿得作意思為著力太重 ， 反使本來不息之真 ， 窒而不利 。

讀書家必習養生法 ， 能習養生法 ， 不唯於身利 ， 更於心利 。 舉其要 ， 莫先於少睡 ， 少睡 ， 則神靈 ， 神靈 ， 則氣爽 ， 氣爽神靈 ， 身心自然交利矣 。 然少睡之工有六 ； 靜而勿躁 ， 一也 ； 疏遠房室 ， 二也 ； 常收此心於腔子中 ， 三也 ； 深夜勿寒勿餒 ， 四也 ； 行住坐臥 ， 不忘調息想 ， 五也 ； 每日將哺 ， 神氣昏濁輒偷閒一憩 ， 六也 。 此六者 ， 行之日久 ， 不自知其惺惺少寐矣 。 善讀書者 ， 幸勿以此為迂 。

凡用補藥 ， 必兼瀉邪 ， 邪去則補藥得力 。 譬之滌衣 ， 先除垢膩 ， 而後粉飾可加耳 。 若專事補 ， 而不知邪氣之當瀉 ， 補必為害 。

無病時之脈各有不同 ， 或偏洪大而浮者 ； 或偏細小而沉者 ； 或偏有力而數者 ； 或偏無力而遲者 ， 此各本來所賦使然 ， 非關病也 。 必於平時 ， 預與善診者 ， 審究詳明 ， 熟識本來脈狀 ， 庶有病之時 ， 易為推測 ， 而無認彼作此之誤 。

瀉病無他治 ， 寧飢毋飽 ， 是其治也 。 諺云 ： 肚瀉無藥醫 ， 餓到日蹉西 。 言雖俚鄙 ， 切中病情 ， 不可不為之三複 。 然可戒而不可犯者有五 ： 一酒 ， 二晚餐 ， 三湯飲 ， 四生冷 ， 五油膩腥膻 。 戒之而瀉不愈者 ， 未之有也 ； 犯之而瀉得愈者未之有也 。

病之加於小愈者 ， 因小愈而放其心也 。 天下事處逆者 ， 恆多易 ， 處順者 ， 反多難 。 病當未愈而求愈時 ， 欲不得逞 ， 志不敢肆 ， 凡語言動止 ， 飢飽寒溫 ， 以及情性喜怒之間 ， 無不小心翼翼 ， 自然逆可為順 ， 不期愈而不愈者鮮矣 。 愈則此心不覺康強自慰（豈啻自慰 ， 並侍奉者亦慰 ， 便多不能保護處矣） ， 保護漸疏 ， 恣口吻也 ， 爽寒溫也 ， 多語言也 ， 費營慮也 ， 近房室也 ， 順情性而煩惱也 ， 廣應酬而不自知為勞且傷也 ， 有謂病不反加於此者無之矣 。 因憶孟夫子生於憂患 ， 死於安樂之說 ， 信不可不書紳而銘座右也 。

人咸謂神昏之病原於心 ， 心清 ， 神乃清 。 愚謂神昏之病原於胃 ， 胃清 ， 神乃清 。 或疑神藏於心 ， 於胃何與 。 曰藏神者心 ， 而攝神者氣 ， 氣出於胃 ， 胃氣不清 ， 則不能攝神歸舍 ， 而心神之昏昧也必矣 。 子如不信 ， 不觀醉酒之人乎 ， 醉酒之人 ， 醉胃不醉心也 ， 何以神昏而語言錯亂也 。 不觀飽食之人乎 ， 飽食之人 ， 飽胃不飽心也 ， 何以神昏而頹然欲寐也 。 不觀痰涎壅塞之病乎 ， 痰涎壅塞之病 ， 病於胃 ， 未嘗病於心 ， 何以神昏而瞑眩無知若中狀也 ？ 不觀陽明內實之病乎 ， 陽明內實之病 ， 病於胃 ， 未嘗病於心 ， 何以神昏而躁妄狂譫如祟也 ？ 或乃為之撫然曰 ： 命[中]之矣 。

凡有以問疾來者 ， 勿得與之相接 。 一人相接 ， 勢必人人相接 ， 多費語言 ， 以耗神氣 。 心所契者 ， 又因契而忘倦 ， 心所憎者 ， 又因憎而生嗔 ， 甚或坐盈一室 ， 竟起談風 ， 縱不耐煩 ， 又不敢直辭以去 ， 嗟嗟 ， 有病之人 ， 能克幾何 ， 而堪若此 ， 恐不終朝 ， 而病已增劇矣 。 然此猶為害之小者耳 。 更有一等搖唇鼓舌好事生非 ， 病者一或輕聽 ， 必致惱怒填胸 ， 不知自愛 ， 而其為害 ， 又不可言 ， 智者於此 ， 休將性命做人情 。

病中但可安分調攝 ， 不可偏信師巫 ， 殺害生命 。 不唯損貲造業 ， 更使心志狐疑 ， 溺情鬼窟 ， 而切身珍愛之圖 ， 反置勿問 ， 愚孰甚焉 。

病人臥榻 ， 不可薄以茵褥 ， 致使隱寒犯背 ， 寢傷五臟之陽 ， 變證增邪 ， 莫此為甚 。《 仙經 》 曰 ： 背以陽為主 ， 而五臟之俞穴通焉 ， 一被寒侵 ， 則寒氣由愈入臟而臟寒 ， 臟寒 ， 則陰盛 ， 陰盛 ， 則陽衰 ， 陽衰 ， 則轉輸遲滯 ， 傳送乖違 ， 氣血亦為之損敗 ， 輕病必重 ， 重病必至於死矣 ， 可不慎乎（世都忽而不察所以 ， 夭折者多矣） 。 不特病時不可 ， 即平時亦是不可 。

有有病素不服藥者 ， 不為無見 ， 但須知得病從何而來 ， 當從何去 ， 便是藥耳 ， 如飢則食 ， 食即藥也 ； 不飢則不食 ， 不食即藥也 ； 渴則飲 ， 飲即藥也 ； 不渴則不飲 ， 不飲即藥也 ； 惡風知傷風 ， 避風便是藥 ； 惡酒知傷酒 ， 戒酒便是藥 。 逸可以治勞 ， 靜可以治躁 ， 處陰以卻暑 ， 就燠以勝寒 ， 衰於精者寡以欲 ， 耗於氣者守以默 ， 怯於神者絕以思 ， 無非對病藥也 ， 人唯不自知耳（無上至言 ， 亦無上至藥） 。

崩漏與腸風日久 ， 鮮有不至脾胃愆和 ， 飲食無味 ， 而發腫發黃者 。 一見此證 ， 便當從脾虛不能攝血歸元為治 ， 萬不可仍執血分之病 ， 而用血分之藥 ， 此說業有詳論 ， 似毋庸贅 。 但恐成心不化者 ， 既欲補脾 ， 而復拖泥帶水 ， 又兼補血之藥於補脾之中 ， 不得不贅耳 。 既補其脾 ， 又補其血 ， 在飲食未至減嘗者猶可 ， 若飲食大減 ， 又加噁心嘔吐 ， 而胸滿不舒者 ， 不將速其死乎 ？ 法當專用參苓白朮散 ， 少加燥濕寬中之屬 ， 以佐山藥 、 扁豆 、 蓮肉 、 米仁之滯 。 有熱加黃連 ， 有寒加桂 、 附 ， 飲食少進者 ， 先服大補脾丸 ， 元氣下陷者 ， 兼用補中益氣 ， 未有不謬者也 。

飲食何以能養人也 ， 由脾胃之運化 ， 非飲食所能也 。 藥餌何以能治病也 ， 亦由脾胃之運化 ， 非藥餌所能也 。 然則脾胃何以能運化飲食與藥餌也 ， 實由水火二氣 ， 又非脾胃所能也 。 有司命之責者 ， 其參之 。 （窮源之學）

人當臥病 ， 務須常存退步心 。 心能退步 ， 則方寸之間 ， 可使天寬地曠 ， 世情俗味 ， 必不致過戀於心 ， 縱有病焉 ， 可計日而起矣 。 不則今日當歸 、 芍藥 ， 明日甘草 、 人參 ， 是以江河填漏卮 ， 雖多無益也 。 先儒有言 ， 予臥病時 ， 常於胸前多書死字 ， 每書數過 ， 頓覺此心寂然不動 ， 萬念俱灰 ， 四大幾非我有 ， 又何病之足慮哉 ？ 雖然 ， 此惟可與達者言也 。

一縉紳子 ， 年三十餘 ， 囊固饒裕 ， 良田又幾二十頃 ， 且已有子 ， 亦可謂無不如意者矣 。 後忽心志改常 ， 二六時中 ， 無刻不恣嗟太息 ， 愁怨不勝 ， 如此者四五年 ， 遂患驚悸怔忡恍惚不得寐等證 。 遠近醫家 ， 延之迨遍 ， 有安神者 ， 有養血者 ， 有補氣生精者 ， 有消痰與降火者 ， 備餌彌劇 ， 卒至如迷如昧 ， 如顛如狂 ， 棰胸齧舌而死 。 究其病所從來 ， 則為數年前訟費千餘金耳 。 嗚呼 ！ 如此富家 ， 但知有身外之微 ， 而不知有性命之大 ， 縱可憐不足惜也 。 世間類是者頗眾 ， 因志之以為後鑑 。

羅先生曰 ：「 收拾一片真正精神 ， 揀擇一條直捷路徑 ， 安頓一處寬舒地步 ， 共好朋友涵泳優遊 ， 忘年忘世 ， 俾吾心體段與天地為徒 ， 吾心意況共鳶魚活潑 ， 其形雖止七尺 ， 而其量實包太虛 ， 其齒雖近壯衰 ， 而其真不減童稚 。」 每讀一過 ， 頓開無限心胸 ， 勝服百劑清涼散也 。

鄺子元 ， 由翰林補外十餘年矣 ； 不得賜還 ， 嘗侘傺無聊 ， 遂成心疾 。 每疾作 ， 輒昏聵如夢 ， 或發譫語 ， 有時不作 ， 無異平時 。 或曰 ， 真空寺老僧 ， 不用符藥 ， 能治心疾 。 往叩之 ， 老僧曰 ： 相公貴恙 ， 起於煩惱 ， 生於妄想 。 夫妄想之來 ， 其幾有三 ， 或追憶數十年前榮辱恩仇 ， 悲歡離合 ， 及種種閒情 ， 此是過去妄想也 。 或事到跟前 ， 可以順應 ， 若乃畏首畏尾 ， 三番四復 ， 猶豫不決 ， 此是見在妄想也 。 或期日後富貴榮華 ， 皆如所願 ， 或期功成名遂告老歸田 ， 或期子孫登榮以繼書香 ， 與夫不可必成 ， 不可必得之事 ， 此是未來妄想也 。 三者妄想 ， 忽然而生 ， 忽然而滅 ， 禪家謂之幻心 。 能昭見其妄 ， 而斬斷念頭 ， 禪家謂之覺心 。 曰不患念起 ， 惟患覺遲 ， 此心若同太虛 ， 煩惱何處安腳 。 又曰 ： 相公貴恙 ， 亦原於水火不交 。 何以故 ？ 凡溺愛冶容而作色荒 ， 禪家謂之外感之欲 ； 夜深枕上 、 思得冶容 ， 或成宵寐之變 ， 禪家謂之內生之欲 ， 二者之欲 ， 綢繆染著 ， 皆消耗元精 ， 若能離之 ， 則腎水滋生可以上交於心 。 至若思索文字 ， 忘其寢食 ， 禪家謂之理障 。 經綸職業 ， 不告劬勩 ， 禪家謂之事障 。 二者之障 ， 雖非人慾 ， 亦損性靈 ， 若能遣之 ， 則心火不致上炎 ， 可以下交於腎 。 故曰塵不相緣 ， 根無所偶 ， 返流會一 ， 六慾不引 。 又曰 ： 苦海無邊 ， 回頭是岸 。 子元如其言 ， 乃獨處一室 ， 掃空萬綠 ， 靜坐月餘 ， 心疾如失 。

昔汪石山 ， 治一婦年三十餘 ， 形瘦而色蒼 ， 忽患狂病 ， 語言譫妄 ， 披髮裸形 ， 不知羞惡 。 眾皆以為心風 ， 有欲吐以痰藥 ， 有欲飲以糞清 ， 不之決 。 汪診其脈 ， 浮緩而濡 ， 曰 ： 此蓋由忍飢勞倦 ， 致傷胃氣而然耳 。 經云 ： 二陽之病發心脾 ， 二陽者 ， 胃與大腸也 ， 忍飢過勞胃傷而火動矣 。 發心脾者 ， 延及干心脾也 ， 延及心脾 ， 則心所藏之神 ， 與脾所藏之意 ， 皆擾亂無依而病狂矣 。 內傷發狂 ， 陽明虛也 ， 法當補之 。 遂用獨參湯 ， 加竹瀝飲之 ， 數日愈 。

予自來歷境多艱 ， 而此心則未嘗不樂 ， 天生我為人 ， 非樂何 。 身有常疾 ， 不敢恣嗜欲 ， 適足養生 ， 非樂何 。 交有良朋 ， 日聆格言莊語 ， 頗知敢畏 ， 非樂何 。 性偏疏懶 ， 省卻營營苟苟 ， 此身常覺自在 ， 非樂何 。 雖無厚望在人 ， 不見斥於有道 ， 非樂何 。 不讀書 ， 亦時得會心語 ， 不坐禪 ， 亦時得見自性 ， 非樂何 。 世固有日處樂而不知樂 ， 有日處樂而反不樂 ， 有日處樂而不安其樂 ， 必置身於不樂 ， 吾不知其解矣 。

偶於乙未春 ， 百疾並乘 ， 臥榻不起者累日 ， 深悔平時少一節字 。 已而思之 ， 節字該得廣 ， 豈止關於疾哉 。 凡家居日用 ， 以及交與應酬 ， 語默動止之間 ， 隨時隨處無一不因節而得 ， 不因不節而失者也 。 然節者中也 ， 正先儒所謂行乎其所不得不行 ， 止乎其所不得不止也 。 設當止焉而勿止 ， 非節矣 。 設當行焉而遽止 ， 亦非節矣 。 唯深於中道者 ， 乃於與言 。 （節字看得好 。 ）

舉世診脈 ， 都用簡篇為墊手之具 ， 不思簡篇所載 ， 悉聖賢經傳 ， 昭垂萬古 。 至尊至貴 ， 豈可輕為借用 。 甚且褻之於床第之間 ， 汙之以穢惡之手 ， 有人心者 ， 安乎否也 ？ 習以成風 ， 竟無覺音 ， 惟予友錢商隱一人 ， 深以是嚴 ， 更欲以是嚴天下 。 因命予筆之 ， 以廣其勸 ， 是亦與敬惜字紙者同旨也 ， 幸勿見迂為望 。