卷之二

何柏齋先生 《 水腫論 》 曰 ： 造化生物 ， 水火而已矣 ， 不可使之偏勝 ， 太旱物不生 ， 火偏盛也 ； 太澇物亦不生 ， 水偏盛也 。 水火和平 ， 則物生矣 。 人之飲食 ， 運化於脾胃 ， 實系水火二氣 ， 非脾胃所能也 。 火盛則脾胃燥 ， 水盛則脾胃濕 ， 皆不能化物 。 水腫之病 ， 蓋系水盛而火不能化也 。 火衰則不能化水 ， 故水之入於脾胃 ， 皆滲入血脈 、 皮肉而為腫 ， 此自然之理也 。 導其水 ， 水氣少減 ， 復補其火 ， 使二氣和平 ， 則病去矣 。 余每讀此論 ， 未嘗不嘆何先生之窮理也 ， 而又未嘗不嘆何先生之不甚窮理也 。 何也 ？ 造化生物之水火與脾胃運化之水火 ， 是人與物所自有也 ， 非外來者也 ， 旱澇之水火 ， 與作腫作燥之水火 ， 非人與物所自有也 ， 是外來者也 。 外來者 ， 可見之水火也 ， 養人物者也 。 自有者 ， 不可見之水火也 ， 生人物者也 。 （揭出生 、 養二字 ， 天機泄漏盡矣） 。 先生之所謂火腫之水 ， 乃可見之水也 ， 邪水也 。 所謂火衰之火 ， 乃不可見之火也 ， 真火也 。 真火邪水 ， 絕非對體之物 ， 先生以之對待而言 ， 將認水腫之水為真水乎 ？ 邪水乎 ？ 將認火衰之火為邪火乎 ？ 真火乎 ？ 抑認作腫作燥之水火（邪正之誤 ， 昭如日月之明） ， 即脾胃運化之水火乎 ？ 非脾胃運化之水火乎 ？ 邪正罔明 、 客主無辨 ， 先生不認賊為子 ， 必認子為賊矣 。 嗚乎 ！ 先生胡為作此論也 ？ 以昔人治水 ， 有補火之一說耳 ， 不思補火之說 ， 即虛則補母之說也 ， 其意蓋曰 ， 水腫之病 ， 系脾虛不能運化 ， 脾虛不能運化 ， 系火衰不能生土 ， 法當補真火於脾土之中 ， 則土旺而水有所畏 ， 不為腫矣 。 是知補火者 ， 補火以生土也 ， （明補火之本旨）非補火以勝水也 。 先生乃謂火衰則不能化水 ， 水氣少減 ， 復補其火 ， 使二氣和平則病去 ， 豈理也哉 ？ 余敢以火衰則下添入脾虛兩字 ，「 使二氣平和 」 五字直刪去 ， 於義始圓爾（辨詞理之未安） 。 雖然治水亦不一法矣 ， 有補脾而愈者 ， 有瀉氣而愈者 ， 有針刺而愈者 ， 有祛風清熱毒而愈者 ， 有 「 開鬼門 、 潔淨府 ， 而愈者 ， 有解瘡瘍 、 逐痰飲 、 消陳積與行瘀血而愈者 ， 豈補火一說足盡法之變乎 ？ 既云補火 ， 則熱藥矣 ， 熱藥則附子 、 肉桂 、 乾薑矣 ， 設遇乾咳吐血 ， 聲啞咽疼 ， 骨蒸盜汗 ， 與夫鬱熱內實之人 ， 而兼水腫之病 ， 豈可遽執補火一說 ， 而以熱藥投乎（計治例之難執） ？ 又豈補脾 、 瀉氣 、 針刺 、 祛風 、 清熱諸法可悉置勿何乎 ？ 執其一 ， 廢其百 ， 吾知其誤人也多參 。 主宇泰謂 ： 先生醫學未精 ， 論水火 ， 則從所未發 。 噫 ！ 柏齋先生 ， 儒者也 ， 雖不精醫 ， 安足病 ？ 宇泰先生 ， 儒而精醫者也 ， 不克補偏救弊 ， 而猶深取其說 ， 誠可惜也夫 ， 誠可惜也失 ！

四十年前之人 ， 雖多服 、 久服當歸 、 地黃 、 門冬 、 知母等濕潤之藥 ， 不見有傷脾之患 。 今時之人 ， 則不必多服久服 ， 而食減 、 胸膨 、 肌浮 、 腸滑之證 ， 旋接踵焉 。 噫噫 ， 是豈養血滋陰之法 ， 僅可行於四千年之前 ， 而不可行於四十年之後耶 ？ 非也 。 世風衰而真元薄也 ， 雞豚牛羊之餘 ， 食蔬者有幾 ？ 瓜梨橘藕之餘 ， 食粟者有幾 ？ 醇漿乳酪之餘 ， 食羹者有幾 ？ 其助 ， 則姜杜椒蒔 ， 其和則油鹽醯醬 ， 常而煎炒燒炙 ， 異而脯臘膾慘 ， 醉酢蒸酥 ， 與凡百巧為滋味 ， 以佐長夜之豪觴 。 富貴之家 ， 斯已濫矣 ， 市井之輩 ， 靡有止焉 。 且也 ， 義命之理茫然 ， 怨慕之心橫起 ， 趨利趨名 ， 視昔孰冷而孰熱 。 患得患失 ， 視昔孰淡而孰濃 。 世故紛擾 ， 晨昏競出 ， 酬應之間 ， 視昔孰勞而孰逸 。 至有素風為礪 ， 恬退自分之人 ， 則又世網彌天 ， 人情叵測 ， 而憂思驚怖之懷 ， 更不知其孰多而孰少也 。 如是而欲求脾胃元氣之不薄於今日 ， 則戛戛乎難之矣 。 而謂當歸 、 地黃 、 門冬 、 知母等濕潤之藥 ， 可瓷投而勿顧乎 ？

或曰 ， 養血滋陰之藥 ， 世皆用之以補虛勞不足者也 ， 子且謂有傷脾之患 ， 而大補脾丸中 ， 反多耗氣之藥 ， 則何如 ？ 曰 ： 此深有當乎脾胃元氣本然之妙而人不知也 。 夫脾胃元氣本然之妙 ， 乾乾不息者也（其所以能乾乾不息者 ， 果何物乎 ？ ） ， 晝夜循環於臟腑 、 肢骸 、 官竅間 ， 若天行之健而未始或停也 。 丹溪所謂脾具坤靜之德而有乾健之運是也（古稱脾胃為都市 。 都市者 ， 四方商賈去來 ， 則貨聚散之大市也 。 必旋來旋去 ， 旋聚旋散 ， 乃為天下生化之源 。 若來而不去 ， 聚而不散 ， 何生化之有 ？ 此方妙合此旨 。 然亦須得加減法 ， 濕盛加蒼朮 ， 便結加當歸 ， 有寒去黃連 ， 加益智 、 乾薑 ， 庶無偏弊 。 ）故此方雖用人參 、 白朮補氣為君 ， 而又以滲濕消痰之茯苓 、 半夏為臣 ， 更以開滯疏壅之枳實 、 山楂 、 陳皮 、 厚朴 、 木香 、 砂仁 、 黃連 、 神麯 、 穀芽為佐使 ， 名為大補而實無有所謂大補之藥 ， 唯使腸胃通調 ， 胸膈和利 ， 能飲能啖 ， 不失其常 。 降濁升清 ， 時靡有間 ， 旋推以陳 ， 旋致以新 ， 助彼乾乾不息之妙而已矣 ， 雖無所謂大補之藥 ， 而大補之理實具焉 。 以故 ， 每施脾胃氣衰之人 ， 為脹 、 為腫 、 為痞 、 為痰 、 為久瘧 、 久痢與高年百損產後諸虛而不克加餐等病 ， 屢獲奇徵 。 不然 ， 則山楂 、 枳實 、 厚朴 、 陳皮等藥耗元氣者也 ， 曷有補於人哉 ？

夫既曰為脹 、 為腫 、 為痞 、 為痰 、 為瘧 、 為痢 、 為高年百損與產後諸虛 ， 是不一其病矣 。 不一其病 ， 則亦當不一其治 ， 子乃以一大補脾丸而通治之 ， 抑又何也 ？ 曰 ： 天下事從綱則簡而易得 ， 從目則賾而難求 。 理之必然也 。 不善為治者 ， 從病之目 ， 從目則脹以脹治 ， 腫以腫治 ， 痞以痞治 ， 痰以痰治 ， 瘧痢以瘧痢治 ， 高年與產後 ， 亦以高年產後治 。 治不勝治 ， 靡知統宗矣 。 善為治者 ， 從病之綱 ， 從綱則唯知有脾胃而已矣 。 知有脾胃 ， 則條目有彼 ， 綱領在我 ， 而脹者 、 腫者 、 痞者 、 痰者 、 瘧者 、 痢者 、 高年百損與產後諸虛者 ， 皆可勿問矣 。 何也 ？ 脾胃者 ， 化水穀而生元氣者也 。 元氣主 ， 則自能運行其滯 ， 而脹者寬 ， 痞者平矣 。 自能運行其濕 ， 而痰者消 ， 腫者退 ， 痢亦可止矣 。 又自能運行其營衛 ， 以充養乎形軀 ， 則高年無百損 ， 而產後無諸虛矣 。《 素問 》 曰 ：「 知其要者 ， 一言而終 。 不知其要 ， 流散無窮 。」 不可不深察也 。

先哲有言曰 ： 脾胃氣衰諸病 ， 未有若參苓白朮散之多驗 。 噫 ， 信斯言也 ， 則參苓白朮散亦可謂大補脾丸矣 ， 何不以此治脾胃氣衰諸病 ， 而必用有消導藥之大補脾丸哉 ？ 曰 ： 參苓白朮散者 ， 治無邪氣之脾胃之衰者也 ； 大補脾丸者 ， 治有邪氣在脾胃氣衰者也 。 （二語可醒 ， 從來夢夢）有邪氣之脾氣衰者 ， 不足而兼有餘也 ， 故不得不寓攻於補 ， 又不得不寓補於攻 。 寓補於攻 ， 則補而不滯 ， 雖補亦可藉以為攻（又申言大補脾丸妙用） 。 寓攻於補 ， 則攻而不峻 。 雖攻又未嘗不因以為補也 。 二方雖同其旨 ， 而實不同其用 。 若據執脾胃元氣不足 ， 不顧所夾有餘之邪而唯事補 ， 是益有餘而損不足 ， 必致脹者愈脹 ， 痞者愈痞 ， 痢者愈痢 ， 瘧者愈瘧 ， 而脾胃之元氣亦益以傷敗 ， 不能食且飲而死已 。 不但誤天下人盡視人參白朮為鴆毒 ， 而不敢用 ， 並誤學者將脾胃元氣之旨等之弁髦 ， 而凡遇似有餘實不足之侯 ， 亦寧俟其死而勿救矣 ， 流弊易有極哉（救世深心 ， 復何以加） ！

一宦者 ， 以積勞後 ， 間發往來之熱 ， 浸至形神枯槁 ， 懶於動止 ， 水穀日損 ， 不知味累越月矣 。 諸醫皆作脾虛治 ， 而用補中湯 、 歸脾湯 、 參苓散 ， 及大補脾丸等藥 ， 未嘗非也 ， 而究皆罔效 。 余視之 ， 六脈澀且濡 ， 兩尺特甚 ， 曰 ： 此固脾虛病也 ， 然不直脾虛病也 ， 乃腎虛之脾虛病也（之字大可參） ， 治當於兩腎中培化原之本 ， 則脾始充而病斯已矣 。 若徒事於末 ， 安效之臻 ？ 遂屏諸藥 ， 以紫河車一具為君 ， 熟地黃二兩為臣 ， 杜仲 、 山茱萸 、 破故紙 、 山藥 、 芡實各一兩 ， 茯苓 、 益智 、 縮砂 、 青鹽各八錢為佐使 ， 制每如法 ， 即以河車 、 地黃二味 ， 酒煮搗丸如桐子 ， 命名河車補脾丸 ， 俾服之（能識河車補脾者幾人） 。 不逾月而形氣 、 飲啖俱如初 ， 病旋已 。 或叩而問其故 ， 曰 ：「 無他 ， 虛則補其母爾 」。 或乃顧余大聲曰 ：「 子誤矣 ， 脾屬土 ， 火能生土 ， 欲補其母 ， 則當補心 ， 於腎何與 ？」 曰 ： 心但屬火 ， 非即火也 。 火乃人身之元陽 ， 與坎水互藏於兩腎 ， 脾土生化之原 ， 悉根於此 ， 乃真母也 。 此予所以不補心而補腎也 。 夫既補火 ， 而不用桂 、 附 、 乾薑等熱藥者 ， 獨何與 ？《 素問 》 曰 ：「 壯火食氣 ， 少火生氣 。」 桂附乾薑 ， 乃壯火食氣之品 ， 虛寒甚者則可用 。 今此病未至虛寒之甚 ， 故僅取河車 、 故紙 、 益智 、 茱萸等少火之品以補之爾 。 夫既補火而又兼補水之藥者 ， 獨何與 ？ 噫 ， 子但知火能生土 ， 而不知水亦能生土 。 脾 ， 坤土也 ， 為離火所生 ； 胃 ， 艮土也 ， 又為坎水所生 ， 子如不信 ， 請觀卦位 。 坤土何以居離火之次 ， 而艮土又何以居坎水之次耶 ？ 是則人參 、 白朮乃補脾勝藥 ， 獨置之勿用者又何與 ？ 曰 ： 此方以腎氣虛而脾無所稟 ， 急欲下達以固腎而救脾（讀至此始識裴子用方不苟） ， 故不但用辛能潤腎之縮砂為嚮導 ， 而又加咸能下降之青鹽為直入之兵 ， 毫不敢雜他藏藥以分其勢 。 遽加參 、 術 ， 則參 、 術乃脾家藥 ， 勢必顧戀乎中州 ， 不能無遲遲失前之弊 ， 急欲入腎以培土而加餐 ， 謂將能乎 ？ 或始為之唯唯 。

久病後 ， 不可恣投以藥 。 且無論藥之謬 ， 即對病者亦不可不慎 。 何也 ？ 人之元氣以胃氣為本 ， 胃氣又以穀氣為本 ， 久病之人 ， 與穀氣久疏 ， 則所喜者食物 ， 所惡者藥物 ， 理之自然也 。 此際正當以食物投所好以養胃氣 ， 胃氣旺 ， 則元氣亦旺 ， 不補之中有至補者在（噫斯理也 ， 實至理也 。 哀哉 ！ 夢夢者天下皆是 。 ） ， 何用此怫意之物 ， 妨礙胃氣耶 。《 素問 》 曰 ：「 得谷者生 ， 失谷者死 」。 未嘗曰得藥者生 ， 失藥者死也 。 矧藥之攻疾 ， 猶刑罰之除殘 ； 食之養生 ， 猶德教之治平也 。 疾已 ， 而猶藥之 ， 不幾於刑罰治平同類而用耶 ？ 今之醫者 ， 不明此理 ， 每遇病久乍痊 ， 必謂氣血兩虛 ， 還須大補 ， 其藥不外當歸 、 地黃 、 枸杞 、 故紙 、 山藥 、 蓯蓉 、 參 、 耆 、 苓 、 術等類 ， 不煎則丸 ， 恣投無憚 。 有服之而飲食反減者 ， 有服之而作瀉 、 作嘔與腫滿者（病後好補者鑑之） ， 甚至膈脹不能食 ， 而反生他證者 ， 名為補人 ， 而實害人 。

病蓋有從口吻而死者矣 ， 亦有絕其谷而視其死者焉 。 世都不察 ， 幽潛沉冤者眾矣 。 念及此 ， 深為酸鼻 。 夫飲食 ， 養生物也 ， 可節而不可縱 ， 然亦不可使之絕 ， 故節之則生 ， 不節而縱且絕則死 。 縱而死 ， 病者之責矣 ； 絕而視其死 ， 伊誰之責耶 ？ 如傷寒 、 傷風 、 傷食等有餘之病 ， 或脹 、 或痛 、 或嘔 、 或吐 ， 感之暴而脈躁疾有力 ， 旦無虛怔之兼者 ， 雖不與之食亦可也 。 此不可與而不與 ， 是節之 ， 非絕之也 。 及久病久虛 ， 久不飲食之人 ， 陡覺穀氣馨香 ， 欲求啖而不敢遽啖 ， 正胃氣將回之侯（委委曲曲 ， 布出許多活人要訣 ， 大是苦心 。 ） ， 法當徐投漿粥 ， 或少與適口不助邪之物以充胃氣 ， 胃氣充則元氣亦充 ， 而病自無不愈 。 若概視飲食為毒藥而不與 ， 是絕之 ， 非節之也 ， 則幾微之胃氣將安恃乎 ？

一士人 ， 年近五十 ， 因勞病暑 ， 身熱煩躁 ， 醫為傷寒 ， 輒表之 ， 遂汗多不止 ， 氣短神疲 ， 口大渴 ， 脈細疾而無倫 ， 按之甚弱 。 余曰 ：「 寒傷形 ， 為有餘（禍根在此一汗 。 ） ； 暑傷氣 ， 為不足 ， 六脈虛疾 ， 暑證明矣 。 急宜先保元氣 ， 用人參二錢 、 麥冬三錢 、 五味子十粒 ， 煎服 ， 次日脈證俱減 ， 再以前湯合四君子與之 ， 二劑後 ， 進粥碗許 ， 繼而漸倍 ， 亦可謂安穀者昌矣 。 甫越宿 ， 汗復大出 ， 手足冷至肘膝 ， 脈微且數（禍根發矣） ， 按之如無 。 曰 ：「 虛極矣 ， 汗多亡陽所致耳 。」 急煎參耆各五錢 ， 桂 、 附 、 歸 、 術各二錢 ， 日再進 ， 脈證仍爾 ， 奈何 ？ 余颯然悟曰 ：「 藥之取效 ， 必賴胃氣之運化 。 胃氣虛 ， 雖對證之藥 ， 咸歸罔效 。 計必得適口之味以充胃氣 ， 參耆自然得力 。」 隨詢喜羊肉食否 ， 病者疑異 ， 不敢諾 。 曰 ：「 肉者 ， 胃之藥也 ， 羊肉補氣 ， 與參耆同功 ， 參耆不能補 ， 明是胃虛 ， 以肉充之 ， 胃氣自強 ， 強則運化 ， 參耆而湊效矣 。」 即取羊肉酒煮成糜與之食 ， 食已 ， 煎前藥投之 ， 立驗 ， 或曰 ：「 子真好奇 ， 大病後 ， 水穀且不敢輕進 ， 況於羊肉 ， 不死幸矣 。」 曰 ：「 古人業有人參羊肉湯 ， 大培虛損 ， 予乃效之 ， 特分用耳 。 何奇之有 ？」 （中庸之道）或默默 。

陰證 ， 俗論必歸房勞 ， 又必歸傷寒 ， 而不及雜病 ， 且專責男子 ， 而不及婦人 、 小兒 ， 殊為可怪（開千古俗人之謎） 。 夫陰證 ， 即虛寒證 ， 亦即亡陽證也 ， 男女老幼 、 雜病 、 傷寒 ， 皆可犯 ， 何見而必歸之房欲耶 ？ 如產婦亡血及崩漏過多 ； 又如卒然大吐血不止 ， 與霍亂吐瀉無度 ； 有因汗 、 吐 、 下太過 ， 及為寒涼藥所傷 ， 或暑月恣意追涼 ， 冬月忍飢勞倦 ， 為寒所中 。 凡此之類 ， 皆能令人元氣暴脫 ， 忽變為手足厥冷 ， 體疲無氣 ， 脈微欲絕 ， 與房欲脫陽之證狀 ， 無纖毫異（凡可犯陰寒之證者 ， 匯歸無遺 ， 學者須沉心理會 ， 方有得 。 ） ， 而治法總不外人參 、 附子 、 肉桂 、 乾薑 ， 救之急則生 ， 緩則死 ， 同歸一轍矣 。 可岐而二之哉 ？ 通乎此 ， 則陰證未嘗不犯於有欲之人 ， 而無欲之人之證 ， 亦未可遽謂必不犯此也 。 從未有發 ， 敢爾僭及 。

一人咽喉痛 ， 不能飲食 ， 時作時止者半歲 ， 吹喉藥 ， 消痰降火藥 ， 草汁藥 ， 咸罔效 ， 予診得兩寸洪大而虛 ， 尺部沉而無力 ， 兩足喜暖畏寒 ， 口喜冷飲 ， 甫下咽旋越出 ， 此腎火虛而亢上 ， 下真寒上假熱也 ， 斷不可用寒冷反治之藥 ， 法當從其性而伏之 ， 隨處六味丸料 ， 加肉桂 、 附子 、 炒黑乾薑 ， 水煎 ， 入青鹽少許為嚮導 ， 冷而與之 ， 三劑旋愈 。 或問熱藥冷飲何以解 ， 曰 ：「 上焦是假熱 ， 下焦是真寒 ， 以真熱之藥冷與之 ， 則下咽之初 ， 暫得冷藥以自快 ， 漸達下焦 ， 熱性始發 ， 從其窟宅而招之 ， 同氣相求 ， 火下降矣 。 即韓氏假對假 ， 真對真之義也 ， 亦即 《 素問 》「 寒因熱用 」、「 熱因寒用 」 之義也 。 嗚呼 ！ 甚有陰盛格陽 ， 而為面紅 、 口渴 、 煩躁 、 喘咳 、 發狂之證 ， 誤認有餘之熱 ， 以寒涼之藥進而斃者 ， 吾不知其幾矣 。

六氣之理 ， 如權衡然 。 既燥則不濕 ， 既濕則不燥 ， 易有所謂流濕潤燥 ， 並行不悖耶 ？ 曰 ： 流濕與潤燥非兩事 ， 所重只在流濕一邊 ， 蓋燥本乎濕 ， 流濕便可潤燥 ， 非既流其濕 ， 又潤其燥也 。 如一人 ， 瘧久不已 ， 發時必燥渴恣飲 ， 更嘔噦胸膨而面黃瘁 ， 此濕盛為原之候也 。 醫不審 ， 日以補中湯加知母 、 門冬 、 烏梅 、 花粉等類治之 ， 益劇 。 余以蒼朮三兩 ， 半夏 、 茯苓 、 澤瀉 、 厚朴 、 陳皮 、 砂仁 、 黃連各五錢 ， 作丸俾服 ， 每二錢 ， 日再進 ， 旬余而安 。 噫嘻 ！ 服潤劑而渴彌增 ， 服燥藥而渴反止 ， 其故何也 ？ 流濕以潤燥也 。 凡久瘧之人 ， 必多黃涎惡水 ， 聚天中宮 ， 中宮濕甚 ， 則生熱 ， 熱甚則生燥 ， 所以作渴而多飲 。 是燥本於熱 ， 熱本於濕 ， 流其濕 ， 則熱不生 ， 熱不生而燥自潤矣 。 遽用滋潤之藥以止渴 ， 適所以助其濕 ， 助其濕 ， 有不愈助其燥乎 ， 理甚易明 ， 前賢不我欺耳 。

藥品如熟附子 、 牛膽制南星 、 瓜蒂 、 人中白 、 牛黃 、 蘇合香 ， 與急用應病丸散等 ， 務必平時預蓄以應不時之需 ； 苟為不蓄 ， 而欲蘇死更生於旦夕之間 ， 恐軒岐復起 ， 亦不得展其奇矣 。 醫家之蓄藥 ， 與國家之蓄人才 ， 其重同爾 。

煎製藥餌 ， 務必得人得法 ， 不則 ， 雖與證對 ， 無效矣 。 嘗見治藥之家 ， 法曰酒漬者 ， 水代之 ； 法曰炮炙者 ， 生用之 ， 或烈火速干 ， 而真液未出 ， 或真液沸溢 ， 而別入茶湯 。 又如藥材爛惡 、 銚器腥汙 、 水類不潔 ， 與他物及土塵之雜者尤為不少 。 如是而欲勉強圖功 ， 不亦難乎 ？ 雖然此僅害之細故耳 ， 甚有仇奸之子 、 嫉妒之徒 ， 潛布挑生之術 ， 而為禍大不可言者 ， 可不慎乎 ？ 可不謹乎 ？

醫者勿以其人之病輕淺而易視 ， 易視則輕者必變而為重 ， 甚至不可救者有矣 。 凡有治療 ， 勿論病之大小 ， 皆須盡心力 ， 以期萬全 ， 無使滋蔓難圖 ， 而遺人以夭殃也 。《 傳 》 曰 ：「 履霜堅冰至 」， 以言乎漸 ， 是謹也 。 視以為難 ， 難斯易 ， 忽以為易 ， 易斯難 ， 能漸是謹者 ， 雖有非常之臨 ， 可坐而定已 ， 不則勢雖微 ， 易有極焉 ？

病到危急時 ， 非峻重之藥不能救百中之一二 ， 今之醫者 ， 皆重惜名譽 ， 姑以輕平之劑 ， 冀其偶中 ， 幸而不死 ， 而曰 ：「 是我之功 」。 不幸而死 ， 則曰 ：「 非我之罪 」。 恐真心救世者 ， 不應如此也 。 真心救世者 ， 必慨然以死生為己任 ， 當寒即寒 ， 當熱即熱 ， 當補即補 ， 當攻即攻 ， 不可逡巡畏縮而用不寒不熱不補不攻 ， 如諺所 「 不治病不損命之藥 」， 嗟嗟 ！ 即不治病 ， 欲不損命 ， 有是理乎 ？ 倘於此認不的確 ， 不妨闕疑以待高明 ， 慎勿嘗試以圖僥倖 ， 庶不負仁者之初心 。 （君子不強其所不能 。 ）

醫之道極難知 ， 無學者不知 ， 有學者未便知 ， 無才者不知 ， 有才者未便知 ， 有才有學矣 ， 不克隨時取中者亦不知 ， 甚矣 ， 知醫者之難也 。 今有一等人 ， 謾說某某知醫 ， 某某不知醫 ， 噫 ！ 知醫固難 ， 而知知醫者恐亦不得容易也 。

醫有上工 、 中工 、 下工 。 上工者 ， 良工 ； 中工者 ， 庸工 ； 下工者 ， 謬工 。 蓋謂庸工之不若良工 、 謬工之不若庸工也 ， 以理言之 ， 豈止不若良工哉 ， 並不若謬工耳 。 謬工之殺人 ， 殺人而見其跡者也 ， 見其跡則人所易知而易遠 ， 其為天下之害少 。 庸工之殺人 ， 殺人而不見其跡者也 ， 不見其跡 ， 則人所易忽而易近 ， 其為天下之害多 ， 譬猶暴君為不善 ， 其亡雖速 ， 而天下之害不甚深 。 庸君未必能為大不善 ， 而天下之元氣 ， 陰受其賊而不知 ， 其亡雖緩 ， 而為害於天下 ， 不既深乎 ？ 嗚呼 ！ 庸君誤天下 ， 庸醫誤病人 ， 一理也 。

醫到病家未診視 ， 不可先講病 ， 必待望而聞 ， 問而切 ， 脈證詳明始可斷為是寒 、 是熱 ， 是實 、 是虛 ， 病在某經 ， 當於某經用藥 ， 某日當瘥 ， 某日當危 ， 庶藥與證對 ， 而不蹈妄投之弊 。 近有急欲見長者 ， 未見病人顏色 ， 輒抵掌而談曰某藥可以治某病 ， 此必某病也 ， 當以某藥治之 。 噫 ！ 是猶未命題而先作文以待矣 ， 鮮有不背聖經而誤人命者 ！

醫者胸中預擬一成見不得 ， 雖病者不為自諱 ， 詳告諄諄 ， 亦未可遽執為真病情 ， 真病本也 。 且待診視後 ， 參較果否耳 。 至若侍奉者之傳言 ， 延醫者之預達 ， 尤不足憑 。 蓋學者胸懷空曠 ， 了無執著 ， 始得應變無方耳 。 先哲云 ：「 凡讀書不可先看註解 ， 且將本文反復詳味 ， 待自家有心得 ， 卻以註解參較 ， 庶義理昭然 ， 不為他說所蔽 ， 若先被其說橫吾胸中 ， 自家竟無心得矣 」。 吾於醫學亦云 。

或問癆瘵痰嗽 ， 治以二冬 、 二母 、 款花 、 紫苑之屬 ， 十九不效者 ， 何也 ？ 曰 ： 癆瘵痰嗽 ， 非肺病也 ， 原於先天腎陰虧敗不能制火 ， 火無所畏 ， 亢而刑金 ， 金極則鳴耳 ， 此謂水泛為痰之嗽 ， 非風痰 、 熱痰 、 痰飲 、 痰涎作嗽者比 ， 法當峻補腎中真陰 ， 及佐味鹹下降之藥 ， 徐徐引之歸元始善（所謂病在上而治反在下也） 。 若泥肺病以冀近功 ， 是從末而遺本矣 。 然則補陰下降之物 ， 其孰為優 ？ 唯童便一味為上藥爾 ， 童便味鹹性溫 ， 溫可養元 ， 咸則歸腎速 ， 而能引火下實 ， 人身中之氣血藥也 。 用治本元虧損之病 ， 則同氣有情而易入 ， 較效於偏性之草根木皮甚遠 。 褚氏謂 ：「 服寒涼 ， 百不一生 ； 飲搜溺 ， 百不一餐 。」 良以此也 。 雖然 ， 苟非病者真心怕死 ， 於微病之時便能節飲食 、 絕嗜欲 、 慎起居 、 息妄想 ， 忘日忘年 ， 內觀靜養 ， 以佐藥餌之不迫 ， 亦未見其能治也 。

一人年三十餘 ， 積勞而多欲 ， 遂夜熱兼旬 ， 無盜汗 ， 六脈近數 ， 飲食不減 ， 此癆證之微而未深者也 ， 正與養血滋陰治法甚相合 。 藥用生地黃三錢 、 鱉甲醋炙二錢 、 知母 、 當歸 、 柴胡 、 牡丹皮 、 山茱萸各一錢 、 黃芩六分 ， 煎服 ， 六劑而熱平 ， 隨灸百勞一穴 ， 膏肓二穴 ， 以杜其根 ， 更以河車丸與之調理 ， 不百日 ， 形氣 、 飲食 、 脈侯俱如初而愈（如胃氣不足者 ， 先灸中脘 、 氣海二穴 ， 以保先後天元氣 ， 使飲食不減 ， 真氣不衰 ， 更易調理 。 ） 。 葛可久曰 ：「 癆證最為難治 ， 當治於微病之時 ， 莫治於已病之後 。」 今此病正當微發之時 ， 故能取效於旦夕間耳 。 若忽於微而不早為之治 ， 未有不浸至於咳 、 聲嘶 、 肌消 、 腸滑 、 食減 、 臥床 、 脈來細數 ， 而挽之無從者矣 。 患此者 ， 不可不防微而杜漸也 。

一婦頭眩耳鳴 、 肉瞤筋惕 ， 恍惚不得寐 ， 乍作乍止 ， 半載矣 。 後乃阻經四月 ， 小腹如懷子 。 醫者疑其妊而安之 。 忽一日 ， 下紫黑血少許 ， 始識經閉 ， 改用通經藥數劑 ， 腹不減 ， 反增噁心 、 嘔噦 ， 粥飲下咽旋越出 ， 咽喉焦痛 ， 舌黑無津 ， 眾醫不能解 。 余診得六脈弦細而滑 ， 兩關尤甚 ， 曰 ：「 此頑痰閉滯 、 血海壅瘀 ， 月事乃阻耳 。」 （有把握）何以徵之 ？ 其脈細而滑者 ， 痰脈也 ； 頭眩耳鳴恍惚者 ， 痰證也 ； 嘔吐不食者 ， 痰客中焦也 ； 舌黑無津 、 咽喉焦痛者 ， 痰生熱而然也 。《 素問 》 謂 ：「 治病必求其本 。」 今病本於痰 ， 必以治痰為首務 ， 遂投礞石滾痰丸八十丸 ， 不動 ， 再投七十丸 ， 小腹微痛 ， 次白又服如數 ， 小腹痛不可忍 ， 將夜半 ， 下如豬肝四五塊 ， 每幾盈尺 ， 更下如破絮脂膜者無計 ， 又累累若石榴子紅白攢綴邊絡而下者不啻二三斗 ， 小腹頓平 ， 痛亦如失 。 其最異吐痰碗許 ， 俱如綠草汁色 ， 口角流涎 ， 忽變如琴絃之堅 。 因憶丹溪先生謂怪病是痰 ， 十居八九 。 良然 ， 良然 ， 時胸次未平 ， 飲食少進 ， 用橘紅 、 茯苓各一錢 、 枳實 、 黃連 、 半夏曲各八分水煎 ， 入薑汁二匙 ， 竹瀝半酒杯 ， 二劑後 ， 以六君子湯加獺 ， 更服加味潤下丸 ， 調理逾百日乃愈 ， 逾年生一子 。

有病傷寒傳裡 ， 熱結不通者 ， 已屢經下而腹中按之則仍繞臍堅結 ， 若仰瓦然 ， 且其人伏枕不起又累旬 ， 肌肉盡爍 ， 湯飲幾廢 ， 甚至氣怯不足以布息 ， 當此之際 ， 攻補不能施其巧 ， 計將安出 ？ 曰 ： 論常法 ， 在所必攻 ， 不攻則腸胃無繇清 ， 水穀無繇進 ， 元氣無繇復 ， 而人易以生 ？ 若遽攻 ， 則此立槁之形 ， 垂絕之氣 ， 能堪之乎 ？ 計必先行補法（亦有先攻後補者 ， 是在臨機消息） ， 而後察邪正之緩急輕重以攻之 ， 攻後旋覆從補 ， 補後旋覆從攻 ， 而又旋覆從補 ， 則庶幾耳 。 但補與攻皆當以漸 ， 而毋驟 。 其始也 ， 且以小劑生脈散加陳皮煎飲半小甌 ， 飲後 ， 移時無反復 ， 復少與 ， 繼則或可漸倍 ， 並商攻法也（曰小劑 ， 曰半小甌 ， 曰少與 ， 何等慎重 ， 非深得仲景心者 ， 曷克臻此 。 ） 。 如腹中鬱熱未清 ， 渴欲冷飲 ， 遂當啖以橘藕瓜梨之屬 ， 潤其喉吻 。 飲食久疏 ， 胃必弱甚 ， 又當間與焦米湯 、 大棗湯 ， 或扁豆筍蔽萊菔暨飴糖等湯 ， 隨所好以蘇胃氣 。 凡此 ， 皆余平時所謂適口不助邪之物 ， 佐藥餌以不及者也 ， 皆補法也 。 補既得 ， 方可議 ， 攻則唯玄明粉一味為佳 ， 生何首烏煎服亦佳 ， 蜜導 、 膽導尤為良法 。 不應 ， 須詳脈之虛實 、 氣盛衰 、 邪之深淺 ， 以導滯丸或小承氣加當歸微下之 ， 下後仍須照管元氣 ， 毋徑前而勿顧其有虛虛也（唯恐傷人肚腸 。 ） 。 倘其侯 ， 果可授餐 ， 亦勿得驟之以濃厚 ， 先以焦米煎汁飲之 ， 次煮熟梨 、 熟棗 、 熟萊菔等少與之 ， 無忤 ， 始可徐投漿粥與他物耳 。 須知此證 ， 腹中攻不克盡 ， 與旁流者恆多 ， 唯期脈靜 、 身涼 、 口不渴（老到） ， 便可圖進水穀 ， 慎勿過攻 ， 俟其水穀融液 ， 腸胃充盈 ， 不攻亦可自去 。 若必欲去盡而後與之食 ， 不將速其死乎 ！ 雖然 ， 此皆陽證之攻補法也 ， 亦有元氣內損之病 ， 治療失宜 ， 損中復損 ， 內雖熱結 ， 外則手足未冷而鼻先寒 ， 六脈沉遲 ， 或虛疾無倫次 ， 則又是陽證變陰之侯 ， 急當以桂附參姜酌微甚而溫補之 ， 又不可與瓜梨橘藕 、 承氣 、 玄明粉同日而語治者矣（陽證變陰者甚眾 ， 庸醫不曉此理 ， 每以誤人 ， 良可嘆也 。 ） 。 智者於此 ， 不可不熟審而通其變 。 噫嘻 ！ 豈特傷寒為然哉 ？ 凡雜病日久 ， 鮮有不犯此證者 ， 余於治按中每詳言之矣 。

一婦 ， 年五十許 ， 傷寒旬越不得汗 ， 其家欲取其汗 ， 肩戶塞牖 ， 垂幕多衾以劫之 ， 病者煩躁悶亂 ， 譫妄欲狂（熱極矣 。 ） 。 急延余治 ， 甫入臥室 ， 便熱穢熏蒸不可近 ， 速令開窗啟幕 ， 揭去所覆者大半 ， 病者始揚手呻吟 ， 有喜涼畏熱狀 ， 徵其面則赤 ， 舌則焦燥有胎 ， 詢喜冷水飲否（此水攻法 。 ） ， 病者不能言 ， 唯頷之 。 遂與新汲水一大碗 ， 飲盡 ， 不食頃 ， 輒戰慄 ， 須臾通身大汗而解 。 或問辛溫發散藥 ， 服十餘劑 ， 不能取汗涓滴 ， 飲以水 ， 汗反大出 ， 其故何也 ？ 曰 ： 是即水火既濟之義也 ， 譬火燃金枯 ， 以水沃之 ， 氣液沸騰 ， 必然之理 ， 又何疑焉 ？ 眾皆聳然自失 。

無病服藥之流弊久矣 ， 而今為甚 ， 此皆執前人服藥於未病與上工治未病之說而謬焉者也 。 不知服藥於未病者 ， 即致治於未亂 ， 保邦於未危也 。 善致治者 ， 尊賢使能 ， 振綱肅紀 ， 則政修民和 ， 苞桑萬世在茲矣 。 若無故興師 ， 則內生反側 ， 外兆邊塵 ， 不反自貽伊戚哉 。 然則保國保身無二理 ， 用藥用兵無二術 。 善衛生者 ， 能於平時節飲食 、 慎起居 、 少嗜欲 、 寡縈慮 ， 使五官安職 ， 百體清和 ， 將遊華胥而躋齊松矣 。 苟思患預防 ， 審醫可也 ， 問藥性可也 ， 讀岐黃書可也 。 若以草木偏攻 ， 則寒者戕賊脾元 ， 熱者煎熬血脈 ， 是猶小人陰柔巽順 ， 似乎有德 ， 而國家元氣 ， 鮮不為之潛移者 ， 古人謂壁中用柱 ， 壁中添鼠 ， 不可不深長思也 。 至若不治已病治未病 ， 則又是有說 ， 如肝邪旺 ， 恐傳變於脾 ， 當先瀉肝以平之 ； 心邪旺 ， 恐傳變於肺 ， 當先瀉心以平之之類是也 ， 是則治未病者 ， 治病之未傳也 ， 非治人之未病也 。 服藥於未病者 ， 調攝於朱病也 ， 非未病而先服藥也（無病服藥者 ， 讀之能猛醒不 ？ ） 。 二說各有所指 ， 皆非無病服藥之謂也 。 夫何貪生者 ， 假為棲真玄牝之丹 ， 縱欲者 ， 泥為嬰兒奼女之術 ， 岐黃浩戒 ， 視若弁髦 ， 伐性斧斤 ， 恬如衽席 ， 是以疴端呈現 ， 種種乘張 ， 蒂固根深 ， 卒難期效 ， 而猶咎刀圭無補 ， 毋乃愚乎 ！

《 本草 》 謂上品藥為君 ， 主養命 ； 中品為臣 ， 藥養性 ； 下品藥為佐使 ， 主治病者 。 特言其性之剛柔耳 ， 非 《 內經 》 君臣佐使之旨也 。 王節齋曰 ：「 主治者為君 ， 輔治者為臣 ， 與君相反而相助者為佐 ， 引諸藥達於病所者為使 。 如治寒以熱 ， 則熱藥君也 ， 凡溫熱之藥 ， 皆輔君者也臣也 。 然恐熱之太過也 ， 少加涼藥為監製 ， 使不致有偏熱之虞者 ， 佐也 。 至臟腑經絡受病之處 ， 又須各加引導之藥而使之入 ， 此則所謂使也 。」 若遵 《 本草 》 之悅 ， 則發表之麻黃 ， 攻裡之大黃 ， 獨不可以君耶 ？ 且性與命亦豈藥力之所能及耶 ？

王節齋曰 ：「 畏 ， 畏其制我 ， 不得自縱 。 惡 ， 惡其異我 ， 不能自如 。 此二者不深害 。」 蓋彼既畏我 ， 我必惡之 ； 我既惡彼 ， 彼亦畏我 ； 我雖惡彼 ， 彼無忿心 ； 彼雖畏我 ， 我能制彼 。 如牛黃惡龍骨 ， 而龍骨得牛黃變良 。 黃耆畏防風 ， 而黃耆得防風其功愈大之類是也 。 至相反 ， 則兩仇不共 ， 共必為害 。 然大毒之病 ， 又須大毒之藥以劫之 ， 甘草 、 芫花 ， 相反藥也 ， 而蓮心飲以之治癆瘵 。 黎蘆 、 細辛 ， 相反藥也 ， 而二陳湯以之吐風痰 。 又四物湯加人參 、 五靈脂以消血塊 。 感應丸以巴豆 、 牽牛同劑 ， 為攻堅破積之需 。 相反之中 ， 亦有相成之妙 ， 此古人達至理於規矩準繩之外 ， 故用之反以為神 ， 非好奇之私 ， 而以人命為僥倖也 。

一高年紳 ， 患怔忡不得臥 ， 且兼嘈雜 、 噁心 、 不知味三證 ， 其脈數而滑 ， 右關特甚 ， 此濕痰凝礙中州使然 ， 是胃病 ， 非心病也 。 眾醫不識 ， 咸謂心血不足 ， 而用當歸 、 地黃 、 人參 、 五味 、 遠志 、 門冬 、 酸棗仁之類治之 ， 反致目眩 、 頭旋 ， 見粒輒嘔 。 余以半夏四錢為君 ， 蒼朮 、 茯苓 、 砂仁 、 黃連 、 橘紅 、 澤瀉各八分為佐使 ， 二劑而安 。 繼以此方加白朮 、 人參 、 竹瀝 、 薑汁作丸 ， 與之服 ， 浹旬全愈 。 或曰 ：「 怔忡一證 ， 獨無心血不足者乎 ？」 曰 ：「 心血不足之怔忡 ， 絕不有嘈雜 、 噁心 、 不知味等證兼之者 ， 今有之 ， 信非其為心病矣 。」「 然則其不得臣者何病耶 ？」 曰 ：「《 素問 》 謂 『 胃不和則臥不安 』， 亦胃病也 」。

驚悸 、 恍惚 、 恐怖及怔忡 、 不得臥諸證 ， 同出而異名者也 。 不可疑其證之異而治亦與之俱異也 。 一商 ， 年近五旬 ， 諸證咸集 ， 而於怔忡則尤甚 ， 遠近名家 ， 大半以為心血不足 ， 余則有謂膽氣弱者 ， 有謂心腎不交者 ， 又有謂痰客胞絡 ， 以致神舍不清者 。 其所用之藥 ， 則皆不外當歸 、 地黃 、 人參 、 五味 、 黃連 、 麥冬 、 菖蒲 ， 遠志 、 天麻 、 膽星 、 茯神 、 酸棗 ， 以及琥珀 、 牛黃 、 丹砂 、 龍齒之屬 ， 逡巡數年 ， 日以增劇 ， 甚至煩躁靡寧 ， 不餐不寢者逾月 。 余診之 ， 脈來數且洪 ， 而右關益以滑 ， 此胃中有火有痰之明驗也 。 先投小胃丹五十丸 ， 胸中便有旋轉勢 ， 而神情亦稍安 ， 即以鐵鏽水一碗 ， 煎半夏一錢 、 橘紅 、 茯苓 、 枳實 、 黃連 、 人參 、 白豆仁各一錢服之 ， 遂得安枕通宵 ， 並索食焉 。 繼制礞石滾痰丸 ， 日服三十餘顆 ， 未兼旬 ， 而大便續去痰積無汁 ， 頓使病者氣清神爽 ， 百苦盡脫 ， 快不可言 。 後以艾火灼其腹之中脘 、 巨闕 ， 以絕生痰生火之源 ， 更以大補脾丸倍加參木以保胃中元氣 。 證雖有異 ， 而治未嘗有以異也 。 但此病由於七情抑鬱 ， 心志不克舒伸而得 ， 終非醫藥所能療 ， 必也中懷坦若 ， 不能既往之得失興廢戀其心 ， 庶不更作 。 商亦頗是有見 ， 家事悉付妻兒 ， 新置一婢 ， 遣之出嫁 ， 日同二三知己飲酒豪遊 ， 忘年忘日 ， 逍遙於世外之天 ， 三十年來不唯病不更作 ， 抑身年雖壽而不衰 。

昔一犯腰痛者 ， 眾以為腎虛 ， 而用杜仲 、 山萸 、 當歸 、 續斷 、 故紙 、 地黃之類 ， 久而彌甚 ， 乃就質於余 ， 余細察之 ， 則知其病在胃中耳 ， 何也 ？ 其飲食減少 ， 時發噁心嘔吐者 ， 非胃中有濕有痰之候乎 ？ 且其痛 ， 臥重而行輕 ， 每臥欲起 ， 則腰胯重墜 ， 不能轉側 ， 必將此身徐徐擺動 ， 始克強起而行 ， 迨行 ， 則又漸覺舒和矣（認得透） 。 此蓋濕痰之乘氣靜而蹈於腰胯之間 ， 故作痛 ， 乘氣動而流散於腰胯之外乃得舒和耳 。 若果腎虛 ， 則臥而逸 ， 痛必當輕 ， 行而勞 ， 痛必當重 ， 抑何是之反歟 ？ （更透）初與小胃丹五十粒 ， 連下宿水四五行 ， 繼以二陳湯去甘草 ， 加蒼朮 、 澤瀉 、 砂仁 ， 三劑痛勢頓減 ， 隨與蒼朮為君之大補脾丸 ， 服未旬余 ， 痛即如失 。

余臨症施治 ， 必用自家主意 ， 不敢遽因病人之所告 ， 與傍人之所傳為實據 。 蓋病自有真 ， 非傍人所能知 ， 並非病人可得言其詳也 。 余鄰人一少年 ， 偶肆淫於妓者家 ， 歸來自以為損也 ， 乃饕餐厚味以補之 ， 次日 ， 即發熱 、 頭疼 、 畏寒不得汗 。 余視之 ， 病者全不以自諱 ， 實告於余 ， 欲余作陰證治 ， 不意診其脈浮數而不虛 ， 且語言動止 ， 皆壯厲而有力 ， 並不見有所損之侯 ， 是雖犯淫 ， 實陽證也 ， 酌與羌活沖和湯一劑 。 病者自負知醫 ， 疑而勿服 ， 更一醫 ， 年已老而亦頗有名 ， 可無誤矣 ， 乃謾不加察 ， 輒從病者之所告（古稱老醫 ， 非老年 ， 乃老到耳 。 ） ， 以參薑桂附等藥誤投之 ， 曾未之夕 ， 即躁擾狂越 ， 遍體紅斑 。 九竅流血 ， 而卒至於死 。 一農家子 ， 年甚壯 ， 又形偉而氣強 ， 忽患身熱病 ， 遣其兄延余治 ， 余未往 ， 先囑之曰 ：「 我弟無他病 ， 只連日醉飲 ， 更大嚼羊肉麵食與新米飯耳 ， 須得大消導藥乃可療 ， 余竊謂 ：「 知弟莫若兄 。」 且傷食又農家常習 ， 言雖未確 ， 或亦近之 ， 及往視（有主意） ， 則大不然 ， 六脈洪數而虛極 ， 頭不疼 ， 腹不悶 ， 言語輕微 ， 而更懶於動止 ， 此內傷元氣之虛熱 ， 非有餘病也 ， 連進補中益氣湯十餘劑 ， 參耆加至四五錢 ， 兼以肉食等味而調補之 ， 月逾始愈 。 嗚呼 ！ 信兄言也 ， 則為弟者必含在而歸泉矣 。 即此推之 ， 而謂傍人之言可據乎 ？ 病者之言可據乎 ？

酒之為人利也 ， 御霧 、 疏風 、 祛寒 、 敵暑 、 快氣 、 舒脾 、 聚歡 、 消悶 。 其為害也 ， 腐腸 、 爛胃 、 潰髓 、 蒸筋 、 傷神 、 損壽 、 僨事 、 招尤 。 利則當歸功於酒 ， 害則當歸過於人 。 世之蒙害於酒者 ， 未有不歸過於酒 。 嗚呼 ！ 酒固未嘗害人 ， 人自害於酒耳 ， 胡勿思之甚也 。 民非水火不生活 ， 何嘗有害於人 ？ 然亦不能無蹈水火而死者 ， 遂歸過於水火可乎 ？

世皆以飲量過人者 ， 稱為善飲酒 。 噫 ！ 善之一字 ， 豈僅飲之過人者 ， 遂足當其稱乎 ？ 非也 。 謂善得酒中之味而飲之不失其宜也 ， 或值花朝或當月夕 ， 或遇天寒 ， 或為雨悶 ， 或撫今追昔 ， 或即景興懷 ， 或肢體愆和 ， 或神思冷淡 ， 或與故人聚首 ， 或與知己談心 ， 或與韻士高人論詩 、 論文 ， 論世外事 ， 隨境之可 ， 借酒娛情 ， 於此而能多飲者 ， 固謂之善飲酒 ， 不能多飲者 ， 亦謂之善飲酒 ， 即涓滴不飲 ， 而酒致酒情 ， 不多讓於過人之量者 ， 亦未嘗不謂之善飲酒也 。 若處以無節無厭 ， 日日沉酣之輩 ， 而稱之曰善飲酒 ， 竊恐未當 。 酒後偶及 ， 敢請政之善飲酒者 。

張本斯 《 五湖漫聞 》 有云 ： 余于都太僕坐中 ， 見一張翁 ， 年一百十三歲 。 普福寺 ， 見王瀛洲 ， 年一百三十歲 。 毛閒翁 ， 一百三歲 。 楊南峰 ， 八十九歲 。 沉石田 ， 八十四歲 。 吳白樓 ， 八十五歲 。 毛礪庵 ， 八十二歲 ， 俱精敏不衰 ， 升降如儀 。 問其頤養 ， 皆不飲酒 。 即如文衡山 、 施東岡 、 葉如岩 ， 動靜皆與壯年不異 ， 亦是俱不飲酒者（可見酒之不可沉湎） 。

《 推蓬寤語 》 云 ： 人生類以眠臥為晏息 ， 飲食為頤養 ， 不知眠臥最不可嗜 ， 飲食最不可多 。 飲食過多 ， 則陽氣抑塞 。 嗜臥過多 ， 則神氣暗消 。 將以養生 ， 適以殘生 。 君子夙興夜寐 ， 常使清明在躬 。 淡味少食 ， 常使中懷舒泰 。

《 素問 》 有所謂 「 用寒遠寒 」，「 用熱遠熱 」 之說者 ， 論無病之常也 。 所謂 「 不遠寒 」、「 不遠熱 」 之說者 ， 論無病之變也 。 今之人 ， 但知其常 ， 不知其變 。 時當夏令 ， 不論有病無病 ， 概不敢用桂附乾薑 ， 以犯司氣之熱 ； 時當冬令 ， 亦不論有病無病 ， 概不敢用石膏芩連 ， 以犯司氣之寒 。 竟不思天令雖熱 ， 而受病在寒 ， 即桂附乾薑 ， 亦所勿忌 。 烏得因其天令之熱而遠之 。 天令雖寒 ， 而受病在熱 ， 即石膏芩連 ， 亦所勿忌 ， 烏得因其天令之寒而遠之 ， 須知寒熱之藥 ， 乃治寒熱之病在人身者耳 ， 非治天之寒熱也（舍時從證 ， 自然之理） 。

滋陰養血之藥 ， 予固未嘗廢也 ， 世俗則謂我廢而不用 ， 不既冤乎 ？ 唯是世之季也 ， 虧敗脾元者十人而九 ， 故不敢謾用濕潤之藥以眉既敗之脾元耳（東垣先生有知己矣 。 ） ， 豈概廢而不用哉 ？ 試舉一二最明白 、 最顯理者以例之 ， 則世之謂我廢而不用者 ， 自迎刃而解矣 。 如產後諸病 ， 夫人而知其為陰血虛也 ， 倘其人兼有胸腹不利 ， 飲食少餐 ， 或噁心 ， 或嘔吐 ， 或作瀉作脹 ， 而為產後之脾胃病者 ， 豈可據以血藥投之乎 ？ 虛癆諸證 ， 亦夫人而知其為陰血虛也 ， 倘其人兼有胸腹不利 ， 飲食少餐 ， 或噁心 ， 或嘔吐 ， 或作瀉作脹 ， 而為虛癆之脾胃病者 ， 豈可據以血藥投之乎 ？ 腸風下血 ， 血藥亦所必需也 ， 而或兼有脾胃諸證者 ， 豈可便以血藥止之 ， 而不思更有所以治之乎 ？ 崩漏下血 ， 血藥亦所必需也 ， 而或兼有脾胃諸證者 ， 豈可便以血藥止之 ， 而不思更有所以治之乎 ？ 世間類是者甚眾 ， 故予不敢妄用血藥以誤人 ， 非真廢而不用也（總之 ， 脾虛不能攝血歸元 ， 不可仍作血病治 。 ） 。

或問補中益氣湯 ， 凡為虛證者服之無不驗 ， 唯施於癆瘵骨蒸之人 ， 病必增劇 ， 果何謂哉 ？ 曰 ： 此方乃東垣先生為內傷勞倦而生虛熱者設也 ， 夫內傷勞倦而生虛熱者 ， 陽氣虛也 ， 參耆甘草 ， 專補陽氣之虛 ， 故用之無不驗也 。 佐以升麻 、 柴胡者 ， 因其氣之下陷也 ， 所謂治氣者主陽而升也 。 至若癆瘵骨蒸之人 ， 是陰血虛也 ， 陰血虛者 ， 法當用地黃 、 當歸 、 玄參 、 知母 、 鱉甲 、 門冬 、 沙參 、 牡丹皮 、 銀柴胡 ， 以及秋石 、 童便之類 ， 補其陰而降下之也 ， 所謂治血者 ， 主陰而降也 ， 處用溫補升提之藥 ， 是助陽矣 。 助陽則耗陰血矣 ， 病有不致增劇者幾希 ！ （陰虛陽虛判然有別 。 ）

昔南人有言曰 ，「 人而無恆 ， 不可以作巫醫 」。 朱子竟認巫醫為兩事 ， 一注以交鬼神 ， 一注以寄生死 。 岐而二之 ， 恐為未當 。 夫醫之道 ， 始於神農 ， 闡於黃帝 ， 著有 《 素問 》、《 內經 》， 以救民疾苦 ， 所謂墳典之書 ， 至尊至貴 ， 莫之與並 ， 豈可與巫覡之徒同日而語哉 ？ 但醫有不同 ， 名稱亦是有別 。 精於醫者曰明醫 ； 善於醫者曰良醫 ； 壽君保相者曰國醫 ； 粗工褊淺 ， 學未精深者曰庸醫 ； 但有時運造化者曰時醫 ； 至若擊鼓舞趨祈禳疾病 ， 不以醫藥為事者 ， 則謂之巫醫耳 ， 世之稱為端公太保 ， 夜行卜士 ， 北方稱為師婆 ， 皆此也 。 正南人謂之巫醫也 ， 蓋謂一切虛誕之輩 ， 亦是不可無恆也 。

《 醫統 》 云 ：「 世之行醫者 ， 有一要訣 ， 不必博群書 ， 明道理 ， 只須略讀 《 難經 》、《 脈訣 》， 抄些經驗成方 ， 此外 ， 唯整修醫具 ， 周匝世情 ， 奔走豪門 ， 結歡僕隸 ， 廣賂巫卜 ， 遍囑姑婆 ， 能如是 ， 則到處彰名彰譽 ， 謂有不行者 ， 天下鮮矣 。 又須老著麵皮 ， 不顧慚恥 ， 口口異傳接命神丹 ， 談及富家巨室 ， 不親是親 ， 不族是族 ， 不相知是至相知 ， 肆大其誇 ， 駭他碌碌庸庸之輩 ， 自然假可作真 ， 耳可當目 ， 偶而僥效 ， 竟冒其功 ， 設也誤傷 ， 委命無怨矣 ， 縱有識者 ， 洞見肺肝 ， 亦只任他笑議 ， 錢財我自得之耳 ， 何必孜孜為學 ， 徒自勞苦哉 。 嗚呼 ！ 醫日流於弊也至此矣 ， 無怪乎有道者之鄙賤矣 ， 欲求得一真醫 ， 亦已難矣 。」 （時流行狀 ， 描寫無遺 ， 不知裴子亦蹈此弊否 ？ ）

近有一等行醫者 ， 偶得一方一藥 ， 輒滿顏矜色 ， 抵掌傲笑而言曰 ：「 我藥能救人之命 。」 噫 ！ 命果何物 ， 而可醫藥救之也哉 ？ 即古昔大聖 ， 至神靈 、 至慈愛 ， 亦不過能以藥治人之病 ， 未聞有救人之命者 。 今且無論不能救人之命 ， 即欲求其能治人之病者 ， 亦不多見矣 。 予雖不敏 ， 誦讀於斯者有年 ， 博採於斯者有年 ， 忘食廢寢 ， 默契神參 ， 以至歷危際險者 ， 又有年 ， 亦僅知探虛實 、 測淺深 、 權緩急 ， 能治人之病還其不死而已 。 豈遂因以為功 ， 而曰我藥能救人之命哉 ？ 從未之敢也 。 （謙德）

宋 · 張子綱 ， 神醫也 ， 居鄭州 。 刑部尚書慕容彥逢 ， 為母夫人病 ， 召子綱於鄭 ， 至則死矣 ， 時方暑月 ， 將就木 ， 子綱欲入視 ， 彥逢不忍 ， 意其欲求錢 。 乃曰 ：「 道路之費 ， 當悉奉償 、 實不煩視 。」 子綱曰 ：「 傷寒法 ， 有死一晝夜而復生者 ， 何借一視 。」 彥逢不得已 ， 延入 ， 子綱揭帛注視 ， 呼仵匠語之曰 ，「 曾見夏月死者面色赤乎 ？」 曰 ：「 無 。」「 然則汗不出而厥爾（識力一至於此） ， 不死也 ， 幸無急斂 」， 趨出取藥 ， 命急煮灌之 ， 戒曰 ：「 善守至夜半 ， 大瀉則活矣 。」 子綱舍於外館 ， 至夜半 ， 忽聞病者腹中勃勃聲 ， 遺穢物鬥許而蘇 ， 舉家驚喜 ， 遂叩呼子綱 ， 子綱曰 ：「 吾體倦 ， 莫能起 ， 然亦不必起 ， 盼日方可進藥也 。」 遲明 ， 徑命駕歸鄭 ， 彥逢詣其室 ， 但留平胃散一貼而已 ， 其母服之 ， 數日良愈 。 蓋子綱以彥逢有求錢之疑 ， 故不告而去（老到一至於此） 。 後紹興王秬叔遇子綱 ， 問之曰 ：「 公之術 ， 古所謂十全者□是歟 ？」 曰 ：「 未也 ， 僅能七八爾 。 吾長子病 ， 診脈 ， 審證 ， 察色 ， 皆為熱（品概一至如此 。 ） ， 命煮承氣湯 。 將飲復疑 ， 以至再四 ， 勢必飲矣 ， 一似有掣吾肘者 ， 姑持杯以待 ， 兒忽發顫悸 ， 復綿衾至四五 ， 始稍定 ， 汗出如洗 ， 明日愈 。 使吾藥入口 ， 則死矣 ， 安得謂之十全哉 ？」 嗚呼 ！ 子綱往矣 。 予且未暇高其才 ， 高其識 ， 獨是品概絕倫 ， 大可畏服 ， 千秋而下 ， 願為執鞭 ， 因志之以自勵（虛心一至於此） 。

膏粱之人 ， 與藜藿之人 ， 處境固是不同 ， 而形質亦大有別 。 凡有治療 ， 斷不可同病而拘 ， 一例而藥也 。 如皆外感病也 ， 而膏粱之人 ， 不可太發散 ， 皆停滯病也 ， 而藜藿之人 ， 不可太消導 ， 皆有火有熱病也 。 而膏粱之人 ， 不可太寒涼 ， 一或過當 ， 則元氣必致有傷 ， 虛證立見 ， 多死少生矣 ， 正猶柔脆之物 ， 不克勝任風霜故也 。

世間有一種太陽之人 ， 有一種太陰之人 。 太陽之人 ， 雖當冬會 ， 身不須綿 ， 口常飲水 ， 色欲無度 ， 大便數日一行 ， 芩連知柏 ， 大黃芒硝 ， 恬不知怪 。 太阻之人 ， 雖在暑月不離復衣 ， 食飲稍涼 ， 便覺腹痛泄瀉 ， 參朮薑桂 ， 時不絕口 ， 一有欲事 ， 則呻吟不已 。 此兩等人 ， 各稟陰陽之一偏者也 ， 與之談醫 ， 各執其性之一偏而目為全體 ， 嘗試而謾為之 ， 雖與之言 ， 必不見信 ， 其為誤也 ， 可勝道哉 ！

趙養葵曰 ：「 冬至一陽生 ， 夏至一陰生 ， 此二至最為緊要 。 至者 ， 極也 。 陰極生陽 ， 絕處逢生 ， 自無而有 。 陽極生陰 ， 從有而無 ， 陽變陰化之不同也 。 若春分秋分 ， 不過從其中平分之耳 。 然其尤重者 ， 獨在冬至 。《 易 》 曰 ：「 先生以至日閉關 ，」 閉關二字 ， 須看得廣 ，《 月令 》 云 ：「 是月齋戒掩身 ， 以待陰陽之所定 ， 則不止關市之門矣 。」

又曰 ：「 冬至一陽生 ， 當漸溫暖 ， 何為臘月大寒 ， 冰雪反盛 ？ 夏至一陰生 ， 當漸清涼 ， 何為三伏溽暑 ， 酷熱反熾 ？」 曰 ：「 此將來者進 ， 成功者退 ， 隱微之際 ， 未易以明也 。 蓋陽復於下 ， 逼陰於上 ， 井水蒸而堅冰至也 。 陰盛於下 ， 逼陽於上 ， 井水寒而雷電合也 。 凡病面紅 、 口渴 、 煩躁 、 喘咳者 ， 誰不知是火盛之極 ， 抑亦自有腎中陰寒所逼而然者 ， 豈可概用寒涼之藥害人生命乎 ？」

何柏齋先生曰 ： 劉河間論三消之證 ， 皆由濕寒之陰氣極衰 ， 燥熱之陽氣太盛所致 。《 玉機微義 》 深取其說 ， 且謂治此疾者 ， 補腎水陰寒之虛 ， 瀉心火陽熱之實 ， 則病自己 。 復斥世論以暖藥補腎之誤 ， 不知世論大是有理 ， 特詞不足以發之耳 。 蓋腎主元陽 ， 元陽之火盛 ， 則能升腎藏之水 ， 使津液上行（從未有發） ， 以制心火而為既濟 。 元陽之火衰 ， 則腎藏之水不升 ， 水之入於腸胃者 ， 皆從其降下之性而不升散 ， 故心火無制 ， 熾盛而作渴 ， 此蓋水火未濟 ， 而未可遽謂濕寒之陰氣極衰也 ， 若謂補其腎水陰寒之虛 ， 便可止渴 ， 則水固陰寒之物也 ， 渴者飲水不絕何以不能補其陰寒之虛而止其渴耶 ？ 其論之非明矣（透快驚人） 。 世論用暖藥補腎使腎水上升以制心火 ， 不為無見 ， 但消渴之證 ， 必燥熱之陽氣有所鬱結而成 ， 若不求而去之 ， 輒用暖藥補腎 ， 則藥病扞格 ， 暖藥未得收補腎之功 ， 而先用助邪之害 ， 則消渴愈甚 ， 又不可不慮也 ， 法當用涼藥食後服之 ， 以清其上 ， 更用暖藥空心服之以培其下 ， 權其輕重緩急而施治之 ， 庶無偏弊耳 。 世傳有渴病 ， 誤飲躁絲湯而止者 ， 蓋緣絲湯所煮者 ， 蠶繭也 ， 蠶性極熱 ， 煮而為湯 ， 澄冷而飲之則熱性歸下而不扞格 ， 故能升腎水以制心火而止其渴（格理精微） ， 所謂熱因寒用者也 ， 世人雖知有此治 ， 而未能明其旨 ， 茲故及之 。

朱丹溪先生曰 ： 西北之地多風寒 ， 故患外感者居多 。 東南之地本卑濕 ， 故患濕熱者恆眾 。 蓋北方高阜 ， 天不足西北而多風 ， 東南卑下 ， 地不滿東南而多濕 。 方土之侯 ， 各有不齊 ， 所生之病 ， 多隨土著 ， 醫者必須因時處治 ， 隨地判宜 ， 治北人之病 ， 宜以攻伐外邪為多 ； 治南方之疾 ， 宜以保養內氣為本 。 何也 ？ 西北氣厚 ， 飲食倍常 ， 居室儉素 ， 元氣不戕 ， 一有疾病 ， 輒用疏利 ， 其病如脫 。 若夫東南 ， 體質柔脆 ， 腠理不密 ， 飲食色欲 ， 與西北迥別 ， 概用疏利 ， 不幾於操刀殺人耶 ？ 雖然 ， 西北固厚 ， 安能人人皆實 ？ 南方雖薄 ， 安得人人皆虛 ？ 必觀其人 ， 因證而藥 ， 斯無一偏之弊耳 。

王節齋先生曰 ： 或問今人有言東垣之法 ， 宜用於北 ， 丹溪之法 ， 可行於南 ， 如何 ？ 曰 ： 東垣 ， 北醫也 ， 羅謙甫傳其法以聞於江浙 。 丹溪 ， 南醫也 ， 劉宗厚世其學以鳴於陝西 。 果如其言 ， 則 《 本草 》、《 內經 》， 皆神農 、 黃帝 、 岐伯之說亦止宜施於北方耶 。 夫五方所生異病 ， 及治之異宜 ，《 內經 》《 異法方宜 》、《 五常政大論 》， 已詳言之矣 ， 又如北方多寒 ， 南方多熱 ， 江閩多濕 ， 嶺粵多瘴 ， 謂其得此氣多 ， 故亦多生此病 ， 非謂北病無熱 ， 南疾無寒也 。 至於治寒以熱 ， 治熱以寒 ， 則五方皆同 ， 豈有南北之異耶 ？

又曰 ： 或問人言東南氣熱 ， 可服寒藥 ， 西北氣寒 ， 須服溫藥 ， 然今東南之俗 ， 胡椒薑桂人常食之 ， 不見生病 ， 而北京士大夫 ， 畏食胡椒辛熱之物 ， 何也 ？ 曰 ： 東南雖熱 ， 然地卑多濕 ， 辛熱食藥 ， 亦能劫濕 。 西北雖寒 ， 然地高多燥 ， 辛熱食藥 ， 卻能助燥故耳 。 用藥者宜識此意 。