卷五

方藥類

石膏性用

石膏性寒 ， 理直體重而氣清 ， 最清肺胃氣分之熱 。 而自仲景青龍 、 越婢方中用之 ， 後世釋本草者 ， 遂謂力能發表 。 其說謂石膏理直 ， 故能疏表 ， 穿鑿極矣 。 竊嘗深體此物必能利濕 ， 仲景方意 ， 蓋取其清熱利小便也 。 後讀 《 洄溪醫案 》 又謂石膏能降胃中逆氣 ， 吳鞠通又以石膏 、 半夏治痰喘 。 其性用不皎然乎!但生用則清熱之力勝 ， 熟用則利濕之力勝 。 潔古增損柴胡湯 ， 用石膏治產後中風 ， 是又培土鎮風之藥矣 。 陳修園 《 金匱歌括 》 中 ， 水氣篇杏子湯方下 ， 亦極論石膏質重性寒 ， 只能清肺胃 ， 鎮逆氣 ， 去內蘊之熱 ， 不能發外感之汗 ， 即或溫病有時熱氣亢逆 ， 肺葉焦滿 ， 不得運轉 ， 以石膏清之 、 降之 ， 而肺氣遂滋潤而汗出者 ， 此亦非發散之功 ， 乃清滋之效也 。 又療小兒急驚 ， 用生石膏十兩 ， 加辰砂五錢 ， 研極細末 ， 每服一歲至三歲一錢 ， 四歲至七歲一錢五分 ， 是石膏確為重鎮清痰之品 ， 少加辰砂 ， 借引導以達於心也 。 又仲景薯蕷丸下云 ： 欲肥者 ， 加燉煌石膏 。 是又能令人肥壯也 。 何者?以其合山藥 、 大棗 ， 能清養脾胃故也 。

丹皮不涼（並桔梗）

張石頑曰 ： 牡丹皮雖涼 ， 不礙發散也 。 竊嘗丹皮辛膻異常 ， 能通行血分 ， 非性涼之藥 。 蓋平而近溫者 ， 功用在歸 、 芎之間 ， 而其氣沉降 ， 不致不僭 ， 故為良品 。

王孟英曰 ： 丹皮雖涼血 ， 而氣香走泄 ， 能發汗 ， 惟血熱有瘀者宜之 。 又善動嘔 ， 胃弱者勿用 。 此論已略能不汩於舊說矣 。 動嘔一層 ， 亦實有之 ， 但物性終非上升者 。

丹皮之苦 ， 不敵其辛 ； 桔梗之辛 ， 不敵其苦 。 故二藥皆以降為用 ， 而斂散不同矣 。

論遠志石菖蒲秦艽柴胡

昔人謂 ： 讀書須從對面看 。 此語最有意味 。 遠志 、 菖蒲 ， 書謂開心氣 ， 世遂凡於心虛之證 ， 皆避之如砒毒矣 。 殊不知書謂開心氣者 ， 以其味微辛而力緩 ， 止能內開心氣 ， 不能外通膚表也 。 不然 ， 如麻黃 、 細辛 、 桂枝者 ， 豈不大開心氣 ， 而何以書絕不言之?以其力不止於此也 。 若以此開心氣 ， 是病在心 ， 而藥力直致之膚表矣 ， 是不可也 。 惟遠志 、 菖蒲馴靜力緩者 ， 足當開心氣耳!且心虛之病 ， 又各不同 。 如陰虛心燥 ， 是心氣已不得陰以養之 ， 其開散已不可支 ， 豈可復以此開之?如陽虛心氣為痰水所凌 ， 以致怔忡恍惚者 ， 非以此開散痰水 ， 心氣何由得舒?若亦以棗仁 、 五味滋之 ， 不益之閉乎?

秦艽 、 柴胡退無汗之骨蒸 。 此語出於東垣 ， 本不足據 。 然揆其義 ， 亦不過以其苦能入骨 ， 辛涼微散能清泄鬱熱耳!世遂謂其能發骨中之汗 。 夫發骨中之汗者 ， 惟細辛 、 獨活可以任之 。 麻黃 、 桂枝力迅氣浮 ， 尚且不能沉搜入骨 ， 而謂秦艽 、 柴胡之苦辛涼降 ， 能透發骨氣 ， 致之於表而為汗 ， 其誰欺乎?

斂降並用

凡治痢疾 ， 用白芍 、 檳榔 、 木香 、 黃連者 ， 此數藥皆味極苦澀 ， 性極沉降者也 。 因痢疾是濕熱邪毒 ， 旁漬腸胃細絡夾膜之中 ， 苦澀之味能吸而出之 ， 隨渣滓而俱下矣 。 故里急後重用此等藥 ， 攻下穢涎而病愈者 ， 腸胃絡膜之濁氣泄盡也 。 若用大黃 、 芒硝 ， 傷正留邪 ， 每至不救 ； 若用粟殼 、 烏梅 ， 固脫留邪 ， 多成休息 ， 得其一而遺其一也 。 錢仲陽治小兒驚癇 ， 輕粉 、 巴豆牽牛並用 ， 一斂一泄 ， 即攝取痰涎而驅下之也 。 古方此類甚多 。

斂散並用

凡欲發汗 ， 須養汗源 ， 非但慮其傷陰 ， 亦以津液不充 ， 則邪無所載 ， 仍不得出也 。 故桂枝湯中用芍藥 ， 或更加黃芩 ； 麻黃湯中用杏仁 ， 或更加石膏 ： 匪但意清內熱 ， 以為胃汁充盈 ， 邪乃有所附而聚 ， 聚乃可驅之使盡耳!故 《 傷寒論 》 有發熱自汗而病不愈 ， 以桂枝湯先其時發汗則愈者 ， 充其榮 ， 則衛不能藏奸也 。 張石頑曰 ： 凡患溫熱 ， 煩渴不解 ， 往往得水 ， 或服黃芩 、 石膏等寒藥 ， 浹然汗出而解者 ， 腸胃燥熱 ， 力不勝邪 ， 寒清助胃生津故也 。 凡辛散之劑 ， 佐用甘酸 ， 皆此義也 。 小青龍之五味子 ， 大青龍之石膏 ， 桂枝湯之白芍 ， 最可玩味 。

桂枝正治吐血

桂枝是溫通血脈之為寒閉者 。 吐血病中 ， 有一種腎寒而元陽虛者 ， 胃寒而中氣怯者 ， 皆令血脈不能通暢 ， 遂旁溢而妄行 。《 內經 》 所謂血泄者 ， 是脈急血無所行也 。 其證得節即動 ， 遲速有定期 。 如婦人月信者 ， 脈既不暢 ， 血盈即傾之而出也 。 每以桂枝為君治之 ， 應手輒效 ， 章虛谷亦盛稱桂枝能通血脈之寒閉也 。 若咳嗽見血 ， 不因吐出者 ， 尤屬寒閉無疑 。 而世人每謂桂能動血 ， 一見血證 ， 輒循例概禁用桂 。 誤哉!

暴病忌術

《 傷寒論 》 霍亂條理中丸後 ， 有臍上築築有動氣者 ， 去朮 ， 加桂 。《 金匱 》 水氣篇苓桂朮甘湯下 ， 有少腹有氣上衝胸者 ， 去朮 ， 加五味子 。 世謂動氣忌術 ， 以術能閉氣也 。 蓋動氣上衝者 ， 氣之不能四達也 。 寒水四塞 ， 腎中真氣不得旁敷 ， 而逼使直上 ， 故氣動也 。 桂枝 、 細辛所以散水而通絡 ， 使氣旁達也 。 五味子所以斂肺而降逆 ， 使氣歸根也 。 若白朮 ， 能利腰臍結氣 ， 似於證無甚相違 ， 而不知腰臍無結 ， 而忽利之 ， 是欲虛其地以受邪 ， 邪將固結腰臍 ， 上下格拒 ， 腎陽因之撲滅矣 。 且甘苦能堅能升 ， 津液不得流通 ， 氣機為之升提 ， 即有礙於桂枝 、 細辛之功用也 。 故吾以為凡遇上吐 、 下瀉 ， 以及以腹急痛 、 痧脹轉筋 、 暈眩顛仆之急病 ， 又或乾嘔 、 噎隔 、 噦呃之危病 ， 皆以慎用白朮為宜 。 前人謂 ： 動氣難診於脈 ， 當問而知之 ， 亦不盡然 。 其脈當是圓疾如豆 ， 丸丸不去 ， 時上馳如矢也 。

按 ： 動氣皆因氣行有阻 ， 沖激而然 。 其動有微有甚 ， 總是中熱下寒 ， 腎寒肝熱 ， 加以上有寒閉 ， 其情更急 。 凡痰飲停積 ， 以及素患疝瘕 ， 時時衝動者 ， 只是升氣相礙也 。 若誤汗 、 誤下 、 誤吐 ， 致氣從少腹上衝者 ， 則防暴脫矣 。 若久病陽微 ， 腎氣上越者 ， 其勢更難挽回 。 前人指為肝腎氣絕 ， 陰邪上犯 ， 故動氣之暴發而危者 ， 總由腎陽驟熄 ， 水精不能四布 ， 寒極化燥 ， 如水成冰 ， 其氣上逆 ， 直欲凌犯君火之位故也 。 人身亦如六合 ， 此時地與四維 ， 氣皆閉塞 ， 只得一線直上 。 辛能開腠理 ， 通氣 ， 致津液 ， 故重用桂枝 、 細辛以開之 。 白朮之忌 ， 蓋惡其澀津升氣也 ； 汗 、 吐 、 下之禁 ， 蓋惡其傷津損氣也 。 又按 ： 齒暴長 ， 為髓溢 ， 濃飲術汁即消 。 魏玉橫謂 ： 此即術消腎氣之證 。 非也 。 齒暴長者 ， 肝腎濕熱太盛 ， 火鬱風生 ， 故靜者動也 。 術能收攝濕邪 ， 培土鎮風 ， 風定 ， 故齒復其堅靜之本體矣 。 是鎮肝也 ， 非消腎也 。

調經安胎同藥之誤

世傳佛手散一方 ， 即當歸 、 川芎二味 ， 謂專治胎動不安 ， 生胎能安 ， 死胎能下 ， 將產又能催生 ， 妊婦常服 ， 可免半產 。 餘十年前 ， 即疑其理 ， 無如世醫莫不信用 ， 即名醫如陳修園書中 ， 亦盛稱之 ， 且間有用之得效者 。 然余究只敢用以催生 ， 屢施有驗 ， 未嘗肯用以安胎也 。 嗣讀某名家書 ， 極論世以調經之藥安胎之謬 ， 為禍甚烈 ， 乃私幸先得我心矣 。 近日目睹其禍 ， 爰取而論之 。 夫安胎本無定藥 ， 亦視其婦之體質而已 。 既孕之後 ， 體質無非血氣之寒熱虛實兩途 ， 故丹溪謂 ： 白朮 、 黃芩為安胎之聖藥者 ， 亦舉此以明虛寒 、 實熱之兩大端耳!然寒亦有實 ， 熱亦有虛 ， 總須辨明氣血為要 。 若氣寒血實 ， 附子 、 桂枝可並用 ， 以溫氣而行血氣 ； 氣寒血虛 ， 當歸 、 川芎可並用 ， 以行氣而補血也 。 若氣熱血實 ， 則不免有脹滿沖激之虞矣 ， 而可復以芎 、 歸助熱而增實乎?氣虛血熱 ， 更不免騰沸躁擾 ， 緩縱不任而下墮矣 ， 而可復以芎 、 歸耗氣而溫血乎?故氣虛血熱胎動下漏者 ， 急用甘寒 、 苦寒 ， 助以補氣生津 ， 使血定而筋堅 ， 力能兜舉 ， 其勢漸緩 ； 再看有無凝血 ， 於補氣清熱劑中 ， 略佐行瘀 ， 便萬全矣 。 蓋人之子宮 ， 萬筋所細結也 ； 筋熱則縱弛 ， 寒則堅強 。 太寒則筋急 ， 而兜裹不密 ， 氣散血漏 ； 太熱則筋弛而兜裹無力 ， 亦氣散血漏 。 今人之體 ， 虛熱居多 ， 故孕後脈多洪滑數疾 ； 若太滑或按之即芤者 ， 多墮 ， 以其氣熱而血虛也 。 余於婦科經產 ， 深佩孫真人之訓 ， 頗切講求 ， 用藥不拘成例 ， 總從氣血 、 寒熱 、 虛實六字上著想 ， 而於脈象上定其真假 ， 故病無遁情 ， 治未或誤也 。 古人以桂枝湯為妊娠主方 ， 今人以四物湯為妊娠主方 ， 真古今人識力不相及也 。 至謂胎產百病 ， 均以四物加味 ， 極謬之談 ， 而百口稱述 ， 殊不可解 。 余見妊婦 、 產婦外感 ， 致成勞損者 ， 皆此方加味之所致也 。

桔梗不能升散

李東垣謂 ： 桔梗為藥中舟楫 ， 能載諸藥上浮於至高之分 。 當時未曾分明甘 、 苦 ， 而推其功用 ， 則當屬於甘者 ； 若苦梗泄肺 ， 是能泄至高之氣 ， 不能升氣於至高也 。 近日著本草者 ， 列其說於苦桔梗條內 ， 謬矣 。 甜桔梗味甘而靜 ， 能升發胃氣 ， 故能解百藥毒 ， 與葛根相近 。 後人又謂桔梗能開肺發表 。 此則甘 、 苦皆無此功 。 且諸書並明言咳嗽以苦梗開之 ， 何也?彼蓋見苦梗中挾辛膻之氣也 ， 而孰知其辛不敵苦耶!故徐靈胎謂 ： 外感作咳 ， 用桔梗 、 麥冬清肺 ， 便成勞損 。 可稱偉論!

仲景抵當湯丸大黃䗪蟲丸

時醫無術 ， 不議病而議藥 ， 無問病之輕重 ， 但見藥力之稍峻者 ， 遂避之如虎 ， 而不察其所為峻者 ， 果何在也?故病之當用攻者 ， 輕則桃仁 、 桑皮 ， 重則大黃 、 芒硝 ， 再重則寧用牽牛 、 巴豆 ， 而所謂䗪蟲 ， 虻蟲 、 水蛭 、 蠐螬 ， 則斷斷乎不敢一試 。 何者?其認病 、 認藥皆不真 ， 故但取輕者以模稜了事也 。 誤人性命 ， 豈淺鮮耶!夫牽牛 、 巴豆等藥 ， 直行而破氣 ， 能推蕩腸胃有形之渣滓 ， 而不能從容旁滲於經絡曲折之區 ， 以疏其瘀塞也 。 故血痹之在經絡臟腑深曲之處者 ， 非抵當輩斷不為功 ， 而誤用硝 、 黃 、 牽牛 、 巴豆 ， 直行破氣 ， 是誅伐無過矣 。 且血痹而破其氣 ， 氣虛而血不愈痹耶?世之樂彼而惡此者 ， 亦曰虻蟲 、 水蛭有毒耳?牽牛 、 巴豆獨無毒耶?竊以狂夫一得 ， 為天下正告之曰 ： 牽牛 、 巴豆破氣而兼能破血者也 ， 其行直而速 ， 病在腸胃直道之中 ， 而未及四滲 ， 則以此下之愈矣 ； 若血絡屈曲 ， 俱有瘀滯 ， 非虻 、 蛭之橫行而緩者不能達也 。 虻 、 蛭止攻血 ， 略無傷於氣 ， 且其體為蠕動之物 ， 是本具天地之生氣者 ， 當更能略有益於人氣也 ， 有氣則靈 ， 故能屈曲而旁達也 。 海藏云 ： 妊娠蓄血 ， 忌抵當 、 桃仁 ， 只以大黃合四物服之 ， 則母子俱可無損而病愈 。 以胎倚血養 ， 故不得以虻 、 蛭破血太急也 。 然胎亦借大氣舉之 ， 若氣虛者 ， 又不如抵當 、 桃仁加補氣藥之為穩矣 。

大黃瀉心湯是實則瀉子法

《 難經 》 云 ： 虛則補母 ， 實則瀉子 。 此亦互文見義 ， 以明補瀉有活法 ， 不必專執本臟也 。 故常有實瀉母而虛補子者 。 仲景瀉心湯中用大黃 ， 卻確是實則瀉子之義 。 是火為土壅 ， 濕熱菀結胸中 ， 致火氣不能遂其升降之用 ， 發為喘滿痞結者也 。 補瀉母子 ， 是因本臟不可直補直瀉 ， 而委曲求全之法也 。 凡病須補瀉兼到者 ， 不能一臟而兩施補瀉也 ， 則權母子而分施之 。

燥屎與宿食用藥不同

燥屎為津液耗虛 ， 腸胃枯結 ， 而屎不得下 ， 是陽之有餘 、 陰之不足也 ； 宿食為胃有寒濕 ， 水穀久停不化 ， 是陰之有餘 、 陽之不足也 。 故仲景用承氣治燥屎 ， 以芒硝清熱 ， 大黃潤燥 ， 而以枳 、 樸推其氣使之下行 。 若宿食不得熟腐 ， 必以乾薑 、 豆蔻 、 山楂 、 麥芽溫而化之矣 。 近醫燥屎 、 宿食不分 ， 每以山楂 、 麥芽治燥屎 ， 致愈堅而不得下 ； 以大黃 ， 芒硝下宿食 ， 每致洞泄完穀 ， 陽脫而死 。 此等淺證 ， 尚不能辨治 ， 何以醫為?

東垣以大便秘結 ， 為血中伏火 。 此指常秘者言 。 又有卒秘於春分前後者 ， 亦多因肝陽初升 ， 伏火乍動所致 。 若卒秘於秋分前後 ， 或夏月久旱暑盛之時 ， 則多屬肺氣虛燥之故 。 暑燥既已開泄肺氣 ， 而汗多又傷津液 ， 加以口鼻呼吸亢氣 ， 遂致肺氣不足以下降 ， 津液不足以濡潤大腸 ， 是為肺移燥於大腸 ， 與血中伏火無涉 。 吾每以沙參 、 蔞根各用兩許投之 ， 其效甚捷 ， 不待用血藥也 。

小兒乳食停滯

小兒乳滯 ， 或夾食 ， 或夾風寒 。 乳為血質 ， 非尋常藥力所能攻 。 古人用硇砂 、 巴豆 ， 其意深矣 。 今人不敢用 ， 吾每重用桃仁 、 山楂於劑中 ， 取效甚捷 ； 甚者加檳榔 、 牽牛 ， 無不應手 。 乃有不但不敢用檳榔 、 牽牛 ， 並譏山楂 、 桃仁之峻 ， 非小兒弱質所能勝者 。 然則吾以山楂 、 桃仁殺人之小兒 ， 不亦多矣乎?有面滯者 ， 加杏仁 。 且吾家小兒 ， 一遇夾食 ， 即用京都萬應散 ， 此乃錢氏方 ， 內有牽牛 、 巴豆 、 輕粉 、 硃砂 ， 每用輒效 ， 未見有損 。 嗚呼!小兒元氣幾何 ， 若不認證真切 ， 峻藥急治 ， 而畏怯嘗試 ， 遷延日久 ， 元氣漓矣 ， 即神丹其能救耶?人謂小兒臟腑弱 ， 不堪峻藥之攻刷 ， 吾亦謂小兒臟腑弱 ， 不堪久病之蹂躪也 。 只在認證真而已 ， 認證不真 ， 無論峻藥平藥 ， 皆能殺人 。

金銀薄荷湯下 、 金銀花薄荷湯下 、 金銀箔

錢仲陽 《 小兒直訣 》 方中 ， 涼驚丸 、 五色丸後 ， 有金銀薄荷湯下之文 。 他書引此 ， 每於金銀下加 「 花 」 字 。《 絳雪園古方選注 》 真珍圓下 ， 有金銀花薄荷湯下 。 此方出許叔微 《 本事方 》， 原書並無 「 花 」 字 ， 是 「 花 」 字之為妄增無疑矣 。 凡此等方 ， 皆治小兒驚癇 ， 與大人痰厥諸病 ， 金銀之氣 ， 能鎮肝逆 ， 薄荷之氣 ， 辛散通絡 ， 義本昭然 ， 於 「 花 」 何與耶?又 《 顱囟經 》 治驚牛黃丸方下有云 ： 加金銀箔五片 。 考 「 箔 」「 薄 」 古通用 ， 故敗脈之象 ， 有如懸薄 ， 即謂寬散如簾箔之懸也 。 況金銀箔更因其形體之薄而立名 ， 其通用更不僅音之相近矣 。 竊恐錢 、 許方中 ， 不但 「 花 」 字衍文 ， 即 「 荷 」 字亦恐後人附會妄增耳!第相沿已久 ， 不敢定斥為誤 ， 姑論而存之 。

後閱一年 ， 得讀 《 全幼心鑑 》， 書中極論金銀入藥之誤 ， 謂薄荷家園葉小者 ， 名金銀薄荷 ，「 銀 」 字誤也 。 此說雖異 ， 而用意正與予同 ， 是讀書細心者也 。 存以參考 。

娑羅果

近有以娑羅果治心胃痛甚效 。 其形如慄 ， 外有粗皮 ， 故俗或名天師慄 。 此物來自西域 ， 古方少用 ， 本草不載 ， 惟近人趙恕軒 《 本草綱目拾遺 》 載之 ， 亦僅言治胃痛心疾而已 。 嗣讀 《 肘後方 》 藥子一物方 ， 所言形象 、 製法 、 主治 ， 一一皆與娑羅果合 ， 且言婆羅門 ， 胡名那疏樹子 ， 是字音正相近矣 。 其主治於心腹痛外 ， 更治宿食不消 ， 癰疽疔腫 ， 毒箭蛇螫 、 射工諸毒入腹 ， 難產及惡露不止 、 不下 ， 帶下 ， 齲齒各證 ， 外敷內服 ， 均無不效 。 中國謂之藥子 ， 去外粗皮 ， 取中仁 ， 研細末用 。《 千金方 》 第九卷 ， 治瘟疫 ， 以藥子二枚 ， 研末 ， 水服 。 是皆前人之所未考也 。 娑羅樹 ， 今京都西山臥佛寺有之 。

小柴胡非治瘧正方

世莫不以柴胡為治瘧正藥者 ， 以小柴胡湯能治寒熱往來之證也 。 予嘗深思此方 ， 乃治寒熱往來之方 ， 非治瘧之正方也 。《 金匱 》 以此方去半夏 ， 加栝蔞 ， 以治瘧發而渴者 。 又曰 ： 亦治勞瘧 。 其大旨可見矣 。 蓋瘧之正病 ， 乃寒濕傷於太陽 ， 暑熱傷於太陰 ， 二氣交爭於脊膂膜原之間而發也 ， 其治宜九味羌活加味 。 又有癉瘧 ， 經謂陰氣獨絕 ， 陽氣孤行 ， 此暑盛於內 ， 微寒束於外 ， 津液耗竭而作也 ， 治宜白虎湯加味 。 二者一寒一熱 ， 皆邪盛之正瘧也 。 小柴胡方中藥味 ， 是滋榮以舉衛 ， 必榮氣不足 ， 衛氣內陷 ， 榮衛不和 ， 寒熱往來之虛證 ， 始得用之 。 人參 、 甘草 、 黃芩 ， 以益榮清熱 ； 柴胡 、 半夏 ， 以提衛出榮 ； 薑 、 棗以兩和之 。 故人之勞倦傷氣 ， 中氣內陷 ， 津液耗竭 ， 衛氣滯於榮分而不得達者 ， 得之其效如神 ， 故曰治勞瘧也 。 若近日正瘧 ， 皆是寒濕下受 ， 隨太陽之經 ， 上入脊膂 ， 內犯心包 ， 暑氣上受 ， 入太陰之臟 ， 而內伏膜原 ， 外再新感微寒 ， 暑氣益下 ， 寒氣益上 ， 遂交爭而病作矣 。 小柴胡慮其助寒 ， 不可用也 ； 若用於癉瘧 ， 又嫌其助燥矣 。 近有見柴胡無效 ， 或病轉增劇 ， 不得其故 ， 妄謂用之太早 ， 引邪入里 ； 又謂升散太過 ， 有傷正氣 ， 皆未得柴胡之性者也 。《 神農本經 》 柴胡功用 ， 等於大黃 ， 是清解之品 ， 其疏散之力甚微 ， 性情當在秦艽 、 桔梗之間 ， 能泄肝中逆氣 ， 清膽中熱氣濁氣 。 自唐以前 ， 無用柴胡作散劑者 ， 宋以後乃升 、 柴並稱矣 。 傷寒邪至少陽 ， 是大氣橫結而漸化熱矣 ， 故以此兼開兼降之劑緩疏之 ， 豈發散之謂耶?

仲景方當分四派

昔人謂仲景傷寒方分三大綱 ： 曰桂枝 ， 曰麻黃 ， 曰青龍是也 。 然此三方 ， 皆隸太陽 ， 何得以該全書之旨耶?竊嘗反復 《 傷寒 》 一部 ， 其方當分四派 ： 桂枝 、 麻黃 、 葛根 、 青龍 、 細辛為一派 ， 是發表之法也 ； 理中 、 四逆 、 白通 、 真武為一派 ， 是溫里之法也 ； 柴胡 、 瀉心 、 白虎 、 梔鼓為一派 ， 是清氣分無形虛熱之法也 ； 承氣 、 陷胸 、 抵當 、 化瘀為一派 ， 是攻血分有形實邪之法也 。 其中參伍錯綜 ， 發表之劑 ， 有兼溫中 ， 有兼清氣 ， 有兼攻血 ； 清裡之劑 ， 有兼攻血 ， 有兼發表 ， 更有夾有溫里者 。 變化無方 ， 萬法具備 。 故學者但熟讀 《 傷寒 》、《 金匱 》 方而深思之 ， 有得於心 ， 如自己出 ， 自能動中規矩 ， 肆應無窮矣 。

阿片體性

阿片味苦性斂 ， 苦屬火而燥 ， 走骨走血 ， 斂屬金而急 ， 行肺行膚 ， 清中含濁 ， 能束人之氣 ， 縮人之血 。 氣初得束則勢激而鼓動有力 ， 血初得縮則脈松而周運無滯 ， 筋節亦借其束力 、 縮力 ， 頓覺堅強 ， 故為之神清氣爽而體健也 。 其能止痛 ， 亦以其能束氣而縮血故也 。 其性陰險 ， 中有所伏 。 其毒力能變化人之血性 ， 使血脈骨髓臟腑之中 ， 化生一種怪氣 ， 其形如蟲 ， 能使人之性情俱變 。 蓋性情隨氣血而變者也 ， 蟲即血中之靈氣也 ， 氣血久束久縮 ， 反被困而乏生機 ， 故日久則氣短而音粗 ， 血變而色壞 ， 其常苦燥結者 ， 以血氣之勢力 ， 為煙力所束縮不得宣發 ， 而內積也 。 脫癮則氣馳而汗出 ， 血散而身寒 ， 筋骨亦為之緩縱而不收 ， 甚至喘咳不止者 ， 以氣血慣受束縮 ， 一經鬆懈 ， 遂渙散頹唐 ， 無以溫里而衛表也 。 治之必用苦燥斂急之品 ， 合行血固氣之品 ， 並能搜入骨脈深隱之處 ， 抉其伏氣 ， 使其伏氣遂漸外泄 ， 正氣日漸內充 ， 吐故納新 ， 漸復常度 ， 乃真斷癮也 。 常須謹慎 ， 稍有忽略 ， 即易生病 ， 而癮象復見矣 。 若氣血本虛 ， 癮又深久 ， 更難斷戒 ， 是終身之苦也 。

當歸

當歸 ， 辛甘 ， 香膻 ， 大溫 ， 入肝 ， 通行氣血 ， 開結散郁 ， 壯肝膽陽氣 ， 化血脈寒痹 。 凡寒濕凝滯 ， 筋骨疼痛 、 拘急 ， 不能得汗者 ， 以此溫通之 。 性雖能潤 ， 而血分虛燥 、 肝胃火沖 、 暈眩 、 嘔吐 、 多汗者忌與 ， 以其溫升開散也 。 秦產甘潤 ， 川產辛劣 。 亦能通督脈 ， 達巔頂 ， 以升陽氣而闢陰邪鬼魅 。

青蒿桔梗柴胡澤瀉龍骨

青蒿 ， 苦微辛 ， 微寒 ， 清而能散 ， 入肝膽 ， 清濕熱 ， 開結氣 ， 宣氣之滯於血分者 。 凡芳香而寒者 ， 皆能疏化濕盛氣壅之濁熱 ， 及血滯氣虛之鬱熱 ， 不宜血虛氣亢之燥熱也 。 即茵陳 、 夏枯 、 苦梗 、 柴胡 、 秦艽之屬 ， 皆是 。

苦桔梗 ， 大苦甘辛而涼 ， 能降能開 ， 入肺 ， 清熱 ， 散風 ， 風火菀亢於上焦 。 故神農主兩脅脹痛 ， 本草主咽痛 ， 化斑疹 ， 止咳 ， 解溫毒 ， 癰疽排膿 ， 皆火邪菀結之病 ， 宜用苦者 。 甜梗生津益氣 ， 攻近黃耆 ， 而力較薄 。

柴胡 ， 苦寒清降之品也 ， 入肝膽 ， 清結熱 ， 降逆氣 ， 疏理腸胃濕熱 ， 止暈眩 、 嘔吐 ， 除脅脹 ， 堅痿緩 ， 並無宣發升騰之性 。 但氣清 ， 能燥不能潤 ， 燥則近於升散 ， 故溫熱菀結者宜之 ， 陰虛火亢未合也 。 其主寒熱往來 ， 是疏理濕熱結氣之功能 ， 清疏營分之結熱 ， 不能開發衛分之表邪 。 而世以治寒濕瘧 ， 失之 。

澤瀉 ， 辛麻苦寒 ， 入三焦 、 膀胱 ， 迅逐水邪 。 其辛麻能使三焦 、 膀胱之細絡為之開疏 ， 而水得暢下 ， 故滲竅之力甚猛 。 若無水邪 ， 即傷津液 ， 尤能泄命門真火 、 下焦元氣 。 夫陽虛水蓄 ， 合桂 、 附用 ； 陰虛火熾 ， 合地黃用 。 而桂 、 附 、 地黃 ， 不能敵其滲泄之力 ， 每用一錢 ， 且合山萸 、 五味 、 木瓜之酸收 ， 至三四劑 ， 即中氣不續 ， 下焦如開 ， 古謂過服損目 ， 正以腎津竭而肝氣陷也 。 暫用少許 ， 以為導水 、 導火之引子 。

龍骨 ， 土也 ， 而形色象木 ， 其味甘澀 ， 能收斂木氣 ， 清利土氣 ， 故主肝氣犯胃 ， 木土相激 ， 氣逆不和諸證 。 其鎮水邪 ， 安心氣 ， 皆平肝逆之功也 。 健脾 ， 澀大腸 ， 皆益土製水之功也 。 燥澀無潤 ， 大致水濕上泛者宜之 。