谷蘇醫話（卷二）

膨脹

《 金匱 · 水氣篇 》 有 「 五水 」 之名 ， 而無膨脹一門 ， 後世方書分水腫與膨脹為兩證 ， 而無石水 、 正水之目 ， 不知正水即水腫 ， 石水即膨脹 ， 正水自喘 ， 病涉於肺 ； 石水腹滿不喘 ， 病涉於肝 。《 內經 》 謂腎肝並沉為石水病源 ， 謂石水引兩脅脹痛上至肺 、 胃脘則死 。 喻氏據 《 內經 》 病源之說 ， 謂石水即脹病 ， 其言至為有理 。 今人列脹病於水病外 ， 不知脹病必有水 ， 不如競稱石水之為當也 。 西醫 《 內科全書 》 謂凡水膨 ， 按病源而分輕重 ， 且多緩起 ， 若因肝體縮實而起者 ， 有數月之久 ， 須先考其肝病之源與病勢 ， 方能定其愈期 。 若因某臟腑略失功用而起者 ， 則一 、 兩個禮拜之期 ， 自可成膨狀 ， 其愈期無因肝而起者之久 ， 約數個禮拜 ， 自可全愈 ， 或因心 、 或因肺 ， 因肝有患而起者 ， 則病期不能預料 ， 屬肝部尤為特險云 。 今中醫所稱之膨脹病 ， 即因肝有患而起之水膨 ，《 金匱 》 所稱為石水是也 。 石水 《 金匱 》 無方 ， 後世如 《 三因 》 禹餘糧丸 、《 丹溪 》 小溫中丸 ，《 直指 》 人參芎歸湯 、《 寶鑑 》 見蜆丸等方 ， 多肝經藥 ， 足補 《 金匱 》 所未備 ， 但亦未必皆效耳 。

蠱脹

張介賓謂膨脹中空無物（亦必有水 ， 非真無物） ， 多屬於氣 ； 蠱脹中實有物 ， 非蟲即血 。 血蠱證 ， 徐靈胎以唐人法用肉桂 、 黃連 、 人參 、 大黃 、 五靈脂為劑 ， 當是此病正方 。 又治血必先順氣 ， 有氣結血聚 ， 六脈弦滑而數者 ， 先用蘇合香丸 ， 俟腰作痛 ， 乃以硝 、 黃逐之 ， 此項彥章法也 。 又有大腹消後 ， 左脅露出病根一條 ， 如小枕狀 ， 當以法湧其瘀血 ， 更從大便泄之 ， 其根始去 ， 此喻江西法也 。 蟲蠱之最駭聞者 ， 如 《 赤水玄珠 》 所載 ， 天生堂嫂 ， 病膨三載 ， 死後火葬 ， 腹忽響如炮 ， 見蟲從腹中爆出 ， 高二 、 三丈許 ， 燒所之天為之昏 ， 俄而墜地 ， 細視皆蛔也 ， 不下千萬數 ， 大者長尺余 ， 蟲腹中復生小蟲 ， 多則十五 、 六條 ， 或十數條 ， 或五 、 六條 ， 其蕃息若此 。 又治王氏子腹脹大 ， 脈滑數 ， 唇紅腹痛 ， 又多嗜肥甘 ， 因思諸凡腹痛者 ， 唇色淡 ， 不嗜飲食 ， 今若此得非蟲乎 ， 授以阿魏積塊丸 ， 下蟲數十 ， 三下而愈 。

水腫

《 冷廬醫話 》 載湖州胡氏子患水腫 ， 有教以黑魚一尾 ， 入綠礬腹中 ， 燒灰服之 ， 服後腹大痛遽死 ， 按此本是古方 ， 而難信如此 。 曾親見一人水腫 ， 諸治不效 ， 或教服雞屎醛驟愈 ， 而兩目至夜不能視物 ， 此證俗名雞矇眼 ， 故疑為服雞屎之故 ， 不知然否 。 按高鼓峰云 ， 有一種食臌 ， 初起必先雀目起翳 ， 醫家不識 ， 只治眼目 ， 不知乃是臌之根也 。 據此 ， 則知其證當是食 ， 雞屎醴原非正治 ， 故病去而根不去耳 。 後聞其證復發 ， 而且反愈 ， 始信鼓峰之說不誤 ， 此事殆從經驗而得 ， 未易以學理解釋也 。

疸

徐洄溪言疸之重者 ， 有囊在腹中 ， 包裹黃水 ， 藥不能入 ， 非決破其囊 ， 或提其黃水出淨 ， 必不除根 ， 此等病當求屢試屢驗 ， 和平輕淡之單味藥治之 。 專持古方 ， 竟有全然不應者 ， 按治疸單方 ，《 東醫寶鑑 》 羅列最多 ， 徐忠可治黃疸 ， 見其偏於上者 ， 令服鮮射干一味 ， 斤許而愈 ； 見其偏於陰者 ， 令服鮮益母草一味 ， 數斤而愈 。 又凡有黃疸初起 ， 非系谷疸 、 酒疸 、 女勞疸 ， 輒令將車前根葉子合搗取汁 ， 酒服數碗而愈 。 此殆所謂和平輕淡之單方也 。 予按人身惟膽汁色黃 ， 黃疸必關涉膽經 ， 而方書多未提及 ， 何與至洄溪囊裹黃水之說 ， 予不敢信 ， 當質諸解剖家 。

飲一溲二

《 內經 》 有飲一溲二之肺消證 ， 不過言其溲便之多耳 ， 且證屬移寒 ， 其人必不多飲 ， 飲不多 ， 故入飲一 ， 溲倍出 ， 故曰溲二 ， 此一尋常症候不足奇也 。 自後人將此條列入消渴 ， 一若大飲大溲 ， 較之 《 金匱 》 所稱飲一斗 、 小便亦一斗之消渴證尤重 ， 殊為可笑 ， 不知善食形瘦日消 ， 善飲口燥口渴 ，《 內經 》 只云肺消 ， 不云消渴 ， 何得混入消渴一門 ？ 何西池 《 醫碥 》 固已辨之矣 。 繼得王潛齋說 ， 尤覺爽然 ， 潛齋云 ：「 飲多溲多 ， 其常也 ， 不可謂病 。 必其肌漸瘦削 ， 始為消渴 。」 雄自幼至今 ， 非酷暑不飲茶湯 ， 唯浸晨必以淖糜為早膳 ， 而晝夜小溲五 、 六行 ， 既清且長 ， 較一日之所飲 ， 奚止倍出 。 體氣虛寒者固然 ， 設泥移寒之說 ， 何以至今無恙乎 ？

嚏

嚏非病也 ， 而能去病 ， 蓋嚏中有發散意 ， 與吐略同 。 仲景所謂客氣內入 ， 嚏而出之是也 。 劉河間謂外風欲入內 ， 火推拒格 ， 故發為嚏 ， 有嚏則風邪隨氣而散 ， 不能傷於經 ， 是以傷風有嚏為輕 。 高士宗謂 ， 時病將痊則嚏 ， 嚏則經脈流通 ， 病邪自散 ， 又厥證得蘇則嚏 ， 嚏則從陰出陽 ， 逆而復順 。 中風搐則經鼻取嚏 ， 亦是開通經脈之意 。 按 《 素問 · 遺篇刺法論 》 黃帝問五疫之至 ， 如何可得不相移易 ， 岐伯曰 ：「 不相染者 ， 正氣存內 ， 邪不可干 ， 避其毒氣 ， 天牝從來 ， 復得其往 ， 氣出於腦 ， 即不邪干 」。 天牝者鼻也 ， 邪自鼻來 ， 復從鼻往 ， 即搐鼻取嚏之意 。 今人患霍亂 ， 倉猝不可得藥 ， 用開關散 ， 吹鼻取嚏 ， 往往有效 ， 正與天牧從來 ， 復得其往之意合 。 惟世雖有此法 ， 不知實本 《 內經 》 耳 。 又有久病陽不宣布 ， 不能得嚏者 ， 當搏一嚏以取快 ， 法用人參 、 乾薑 、 五味 、 菖蒲 、 薤白 、 半夏 、 橘皮 、 紫菀 、 桔梗 、 甘草煎服 ， 立效 。 此王孟英驗案 。 又有中寒家清涕善嚏 ， 數年不愈 ， 當以藥止之法 ， 用鍾乳溫肺 ， 人參溫中 ， 黃耆實衛 ， 鹿茸固髓 ， 黃牛腦和丸 ， 空腹服之即愈 ， 此張璐玉驗案 。《 內經 》、《 金匱 》 雖言嚏欠元因 ， 而無治法 ， 錄此二案 ， 以備法程 。

憂疾之疾

昔桓虞有疾 ， 在腠理而不知 ， 遂至於大而不可救 ， 此越人所駭嘆 ， 而為諱疾忌醫者之同戒也 。 然或矜持太過 ， 疾未至而憂其將成 ， 已至而優其將深 ， 且愈而憂其復作 ， 則天君一亂 ， 正氣先餒 ， 不病於病 ， 反病於憂 。 富貴人偶有微疾 ， 百計矜持 ， 而神氣不能驟復者 ， 憂疾故也 ； 貧下人不以微疾介懷 ， 疾亦不能為患者 ， 忘及故也 。 李瞻治一人 ， 目腫火炎 ， 而性最卞 ， 愈躁而疾愈熾 ， 非藥可下 ， 瞻謂曰 ：「 子目易愈 ， 此客火將流毒於股 ， 不十日必暴發 。」 其人習聞瞻名 ， 遂日以股為憂 ， 至三日 ， 以一藥而愈 ， 股亦無恙 。 或問其故 ， 瞻曰 ：「 性暴人患疾 ， 每欲急愈 ， 火上攻目 ， 移其意以憂下 ， 即易療 。」 今之患瘧疾者 ， 謂有瘧鬼 ， 每於未發之前 ， 避匿他處 。 如高力士至功臣閣逃瘧 ， 真愚妄可嗤 ， 然竟有因逃得愈者 ， 蓋多其憂疾 ， 忘以憂鬼 ， 而反與疾相忘也 。 又截瘧用符咒及諸造作 ， 亦能有效 ， 蓋其證本輕 ， 而又冀有神護 ， 正氣驟旺 ， 積憂頓損也 。 巫醫亦能醫疾者 ， 蓋假神護之說有以釋其憂也 。 醫之名高難致者 ， 往往聆馨頦頓喜 ， 而疾遂衰其半 ， 亦有恃無優之效也 。 又有病至危篤 ， 知憂之無益 ， 甘心待死者 ， 其病恆不死 ， 慼慼然惟恐其死者 ， 則恆不免於死 。《 淮南子 》 曰 ：「 執獄牢者無罪 ， 當死者肥澤 ， 刑者多壽 ， 心無累故也 。」 然則為醫亦多術矣 。 陳藏器曰 ：「 以和養心 ， 以禳去災 ， 以言笑暢情懷 ， 以無為驅滯著 ， 豈專於藥石針灸之閒哉 。」

疑疾之疾

疾有真者 、 有幻者 ， 幻者由心造 ， 杯弓蛇影 ， 往往弄假成真 ，《 北夢瑣言 》 載唐時京城醫者 ， 治一婦從夫南中 ， 曾誤食一蟲 ， 常疑之 ， 由是成疾 ， 頻療不損 ， 醫者知其所患 ， 乃請主人姨奶中謹密者一人 ， 預戒之曰 ， 今以藥吐瀉 ， 但以盤盂盛之 ， 當吐之時 ， 但言有一小蝦蟆走出 ， 然切不可令疾者知其誑給也 ， 其奶僕遵之 ， 此疾永除 。《 萊蕪縣誌 》 載朱包蒙治馮某迂腐善疑 ， 患瘋痛 ， 自謂瘡毒 ， 積憂成疾 。 公曰然投藥發泡十餘 ， 其疾頓痊 ， 或詢之曰 ：「 是本非瘡 ， 既疑是瘡 ， 不令實見瘡形 ， 疑不釋也 。」《 儒門事親 》 云 ： 昔聞山東楊先生 ， 治府主洞泄不已 ， 楊初未對病人 ， 與眾人談日月星辰纏度 ， 及風雷雲雨之變 ， 自辰至未 ， 而病者聽之忘其圊 。 楊嘗曰 ， 治洞泄不已之人 ， 先問其所好事 ， 好弈者與之棋 ， 好樂者與之笙笛 ， 勿輟 。 蓋疑疾而疾至 ， 忘疾而疾亦旋已 ， 豈惟洞泄然也 。《 莊子 》： 齊桓公田於澤 ， 見鬼而反 ， 誤治為病 ， 數日不出 ， 齊士有皇子臺敖者 ， 以為是名委蛇 ， 見之者霸 ， 桓公輾然而笑 ， 不終日而不知病之去也 。 王子 《 近思錄 》， 有人眼病 ， 常見獅子 ， 伊川先生教他見獅子則捉來 ， 其人一面去捉 ， 捉來捉去 ， 捉不著 ， 遂不見獅子 。 有人自畏尖物 ， 明道先生教以室中率置尖物 ， 使之見熟 ， 而知尖不刺人也 。 則知畏者妄 ， 而不復畏矣 。 此與張子和治驚 ， 同一妙用 。 夫病變萬端 ， 生於疑而成於憂者何限 ， 醫者 、 病者不知以理勝之 ， 而徒恃湯藥 ， 抑未矣 。

經水

經水先期主熱 ， 後期主寒 ， 常理也 。 而趙養葵云 ：「 有不及期而無火者 ， 有過期而有火者 ， 不拘於一定 。」 予按不及期而無火者 ， 氣虛不能攝血 。 趙氏謂宜補中湯者是也 。 過期而有火者 ， 因熱耗血 ， 血少故行遲 ， 蔣仲芳治姚氏婦之證是也 。 經來紫黑屬熱 ， 淡白屬寒 ， 亦常理也 ， 而趙養葵謂色黑亦有虛寒 ， 葉天士謂血黑亦有風寒外乘者 。 沈堯封謂嘗見元和一婦 ， 經水過期而色淡 ， 服肉桂藥而致死 ， 王夢隱謂色淡竟有屬熱者 。

經閉

陳修園治朱紫坊黃姓女 ， 經閉泄瀉 ， 便後帶血 ， 主 《 金匱 》 黃土湯 ， 以赤石脂易黃土 ， 乾薑易附子 ， 每服加生鹿茸五錢 ， 連服八劑 ， 瀉如故而經通 ， 又五劑 ， 瀉血俱止 ， 以六君子湯加乾薑收功 。 因引喻氏治楊季登女經閉用龍薈丸一案 ， 為一虛一實之對子 ， 備載所著 《 女科要旨 》 中 。 予按血枯經閉 ， 無血可行者 ， 方為真虛 。 修園及喻氏所治兩證 ， 只有寒熱之分 ， 並無虛實之別 。 喻氏所治是血熱 ， 心氣不得下通 ， 東垣所謂陰為陽搏 ， 潔古所謂當瀉心火者 ， 即是此證 。 觀其汗出如蒸 ， 與倒經正同一例 ， 蓋汗從血液中排出 ， 血虧焉能作汗 ， 血熱是以汗多 ， 故喻氏謂此證可療處全在有汗 ， 折以苦寒 ， 應手輒愈 。 亦即東垣主用涼血 ， 潔古先治心火之意 。 修園所治是血寒凝澀 ， 澀則不能循經 ， 而從他道錯出 ， 與置豆鬥中勤蕩宛轉 ， 稍緩即出同理 ， （詳見二卷失血門） 。 觀其無血行經 ， 便復有血 ， 其非真虛可知 。 遇喻氏必曰 ， 此證可療處全在便血 ， 修園不知 ， 故用藥則是 ， 議病似遜 。 夫同一經閉 ， 一則血熱而從汗泄 ， 一則血寒而從便泄 ， 此即西醫所謂代償性月經也 。 故病皆可起 ， 設真虛而無血可行 ， 非大補其真陰不可 ， 若修園所用之藥 ， 又豈虛證所宜 。 又按婦人有經閉不行 ， 而不為害者（暗經不在此例） ， 有雖按月勉強一行 ， 而不為吉者 ， 此事惟王潛齋知之 ， 他書罕能道及 。

卵珠

女子受精成胎 ， 全在卵珠 。 卵珠生於卵巢 ， 而外有胞 ， 每月熟一個為常度 ， 亦有成熟兩個者 。 月經之行 ， 即為卵珠成熟之徵候 ， 月經將終 ， 則為卵珠裂胞而出 ， 入輸卵管 ， 將卵中所藏胚珠為裂脫出 ， 預留一隙 ， 則以為精蟲攝入之路 ， 然後前進而達於子宮 ， 造成一種巢狀 ， 約留六日乃至十日 ， 在此期內一遇精蟲闖入 ， 即吸收而營養之 ， 是為妊娠 。 若期內不遇媾合 ， 則卵珠由子宮口部脫出而下膣腔 ， 不能成孕矣 。 中醫不知卵珠之說 ， 故論收胎多主男精女血 ， 不知血是養胎者也 。 今竟說成精血混合而成胎 ， 豈非謬誤 。 又如褚氏以精裹血 、 血裹精分男女 ， 東垣以精勝血 ， 血勝精分男女 ， 此等尤為無稽 。 卵珠成熟而受精 ， 則為妊娠 。 故婦人無子 ， 不得不注意於卵珠之營養與分泌 。 卵珠位於卵巢 ， 而藏於濾泡 ， 其營養一以濾泡內所含之白液為主 ， 白液吸盡則卵珠成熟 ， 濾泡外壁 ， 通過多數微絲血管 ， 血管充溢而破裂 ， 則胞乃緊滿而突出於巢之表面 ， 卒乃破其被膜 ， 乃巢之表層而分泌卵珠 ， 其分泌正為月經潮來 ， 子宮黏膜剝脫之候 ， 而卵珠即由輸卵管以達子宮 ， 與黏膜之新創面相附著 ， 以受精蟲之攝入 。 由此觀之 ， 卵珠之營養在白液 ， 卵珠之分泌在血液 。 以中醫學理解釋之 ， 則白液者水也 ， 血液者火也 ， 水為體而火為用 ， 壯水益火 ， 治各有宜 。 古方治無子多主虛寒而用溫熱 ， 其方之最佳者為秦桂丸 ， 蔭丹溪力言其誤 ， 予謂此方用桂 、 附 ， 薑 、 辛等味 ， 力能鼓盪血液而助分泌之用 ， 以治血寒凝結 ， 卵珠不能裂胞而出者 ， 可以取效 。 若血熱 ， 則非所宜 。 又況白液不足 ， 卵珠失其營養者 ， 更何以概施 ！

妊娠

婦人受妊 ， 有難以常理測者 ， 經不通不能受妊 ， 此常理也 。 然汪石山治婦產後年餘 ， 經水不通 ， 首夏忽病嘔吐 ， 手指麻痹 ， 聲啞而噦 ， 醫皆視為風病 ， 汪診其脈細而近滑 ， 尺按不絕 ， 便斷為妊娠惡阻 ， 治之果愈 。 又有一生不至孕 ， 晴經者 ， 是經不通 ， 亦受妊也 。 妊後經即不行 ， 亦常理也 。 然薛立齋治一婦 ， 妊娠三月 ， 其經月三 、 五次 ， 兒大方止 。 張景岳治一婦 ， 妊娠 ， 經三月方止 。 王孟英治黃嶺吉室人 ， 妊後四月經始停 ， 娠始顯 ， 娩如期 。 又有月月行經產子者 ， 書名 「 胎盛 」， 俗名 「 垢胎 」， 是妊娠亦能行經也 。 能受妊者必無病 ， 亦常理也 。 然江篁南治遊讓溪夫人 ， 病新愈月餘 ， 即受妊 。 汪石山治二婦病鼓脹 ， 大如箕垂如囊 ， 無藥可救 ， 後皆因產而亡 。 王孟英治金碗香媳平產後營分不攝 ， 季夏漸愈 ， 仲秋診其脈 ， 已有孕矣 。 治石誦義室 ， 脘痛甫愈 ， 適汛逾期 ， 亦斷為孕 ， 已而果然 ， 果病體虛體亦能受孕也 。 凡若此等 ， 理則反常 ， 在事則恆有 ， 當其胎孕未顯 ， 求診於醫 ， 苟非指下了了 ， 安能見有於無 。 此外 ， 更有血欲凝而暴竭證 ， 初非有脈可驗 ， 醫不知此妄投湯藥 ， 此犯景岳暗產之戒 ， 又 《 女科輯要 》 載錢鵠云之室得厥症 ， 治愈後生一子 ， 計其得病之時 ， 乃受胎之初月 。 錢彬安之室 ， 得咳嗆涎痰 ， 脈細數之症 ， 吳門葉氏謂是百日勞 ， 不治 ， 浦書亭取六味丸料與服 ， 病愈而胎始顯 。 汪石山診一婦 ， 孕五月 ， 右脈大於左脈 ， 謂是女孕 ， 彼則喜曰 ：「 我男胎矣 ， 往歲有妊 ， 尊甫先生診云 ， 亦謂右脈浮大 ， 當是女子 ， 孕後生男 ， 今妊又得是脈 ， 可知為男矣 。」 後果生男 。 王孟英診周光遠妻 ， 右寸關忽見強大滑疾 ， 上溢魚際 ， 詢知汛愆半月 ， 曰 ：「 妊也 ， 並可必其為男 。」 聞者疑之 ， 王曰 ：「 肺象乎天 ， 今右寸脈強滑上溢 ， 豈非本乎天者親上耶 。 後果舉一子 ， 脈書之不可泥如此 。

過用不產

《 病源論 》 妊娠過年不產 ， 由挾寒冷 ， 宿血在胞而有胎 ， 冷血相搏 ， 令胎不長 ， 產不以時 ， 予觀書傳所載 ， 古之偉人 ， 如符堅則十二月生 ， 劉朔則十三月生 ， 帝堯及昭帝則皆十四月生 ， 劉聰則十五月生 ， 又 《 產育寶慶集 》 云 ： 婦人懷胎 ， 有七月 、 八月 、 九月而產者 ， 亦有經一年至二年 、 三年 、 五年而後產者 ， 蓋人之生 ， 陰注陽定 ， 自有時日 ， 不可改移 ， 今必拘以十月 ， 似為未盡 ， 據此 ， 則 《 病源 》 云云 ， 未為通論 。 證諸生理學家之說 ， 胎兒至第四個月男女已別 ， 爪發始生 。 至第七個月 ， 頭毛密生 ， 睪丸漸下 ， 瞳膜漸消 ， 此時產出之兒 ， 已能續其生命 ， 故七月生子 ， 固不為異 。 至遲產延至十數月者 ， 證以西說 ， 亦所恆有 ， 惟遲至三年 、 五年實屬駭聞 ， 然造化之奇 ， 每有不可以常理測者 ， 蕭慎齋目為不經則過矣 。 又按潘溫叟治一孕婦 ， 孕五歲 ， 一婦孕十有四月 ， 皆未育 ， 公視曰 ：「 疾也 。」 作大劑飲之 ， 孕五歲者 ， 墮肉塊首余枚 ， 有眉目狀 。 孕十四月者 ， 墮一大蛇 ， 而皆愈 。 許裕卿治一婦孕十七月不產 ， 問諸情況 ， 果孕非病 ， 但云孕五月以後不動 ， 為主丹參一味令服 ， 兩旬余 ， 胎下已死而枯 ， 張石頑治馬雲生婦 ， 孕十三月不產 ， 脈來微結 ， 為處十全大補湯 ， 服至二十劑而下 ， 胎枯色白 ， 據此 ， 則過期不產 ， 有怪胎 、 枯胎 ， 臨證又不可不審也 。

產後奇證

丹溪 、 立齋醫案 ， 有產後產下一物 ， 如手帕者 ， 有下一物如合缽者 ， 有二歧者 ， 有出肉線一條者 ， 有子宮損落一片者 ， 其在人身 ， 果系何物 ， 丹溪 ， 立齋均無確見 ， 然究其致此之由 ， 則氣虛血脫四字 ， 足以賅之 ， 故立方處治 ， 不過參 、 耆 、 歸 、 地 ， 加以升提收澀之品 。 所謂知其要者一言而終也 。 丹溪有產後當大補氣血 ， 雖有餘證 ， 以未治之之論 ， 殆為此等而發 ， 當時得心應手之餘 ， 不覺有此滿意語耳 。 又竇夢麟治一婦 ， 因骨梗嘔吐 ， 吐見一物 ， 脫出口外二尺余 ， 形如小腸 ， 闊五分 ， 內有未化食物 ， 或云即是小腸 ， 而腸不能出於口 ， 竇氏謂是肺系 ， 而肺系內不能容食 ， 雖經治愈 ， 理終不明 。

生化湯

會稽錢氏生化湯 ， 自景岳而傳 ， 陳修園謂不拘半年 、 正產 ， 雖平安無事 ， 俱宜服 。 近世所傳 《 傅氏女科 》 偽書 ， 於產後門專以此方加減 ， 至於鄉僻之區 ， 不及延醫 ， 往往照方撮劑 ， 以之行瘀 ， 亦自有效 。 獨王夢隱起而闢之 ， 立言未免過激 ， 然亦不可以少此一說 。 考原方本有熟地 ， 即四物湯去芍藥 ， 加桃仁 、 乾薑 、 甘草 ， 其去芍藥者 ， 蓋泥於酸寒伐生氣之說 ， 然熟地陰膩 ， 弊更甚於芍藥 ， 其乾薑一味 ， 在制方者 ， 蓋取陽生陰長之義 ， 正是得意之筆 ， 然當亡陰血虛 ， 孤陽獨盛之時 ， 原無取乎乾薑之生陽 ， 而正不可少芍藥之益陰 ， 用方者不可不知 。

產後鬱冒

《 金匱 · 產後篇 》 首列小柴胡湯 ， 陳修園 《 醫學三字經 》 竟云 「 小柴胡 ， 首特筆 。」 居然以小柴胡為產後第一正方 ， 錯解古書 ， 誤人不淺 ， 茲備錄 《 金匱 》 原文 ， 而解釋如下 ：

原文云 「 產後鬱冒 ， 其脈微弱 ， 嘔不能食 ， 大便反堅 ， 但頭汗出 ， 所以然者 ， 血虛而厥 ， 厥而必冒 ， 冒家欲解 ， 必大汗出 ， 以血虛下厥 ， 孤陽上出 ， 故頭汗出 ， 所以產婦喜汗出者 ， 止陰血虛 ， 陽氣獨盛 ， 故當汗出 ， 陰陽乃復 。 大便堅 ， 嘔不能食 ， 小柴胡湯主之 。 病解能食 ， 七八日更發熱者 ， 此為胃實 ， 大承氣湯主之 。」

按原文當分兩段解 ， 自產婦鬱冒至陰陽乃復句為一段 ， 是論產後鬱冒之正文 。 大便堅以下為一段 ， 是以鬱冒症之大便堅 ， 嘔不能食 ， 另詳外感證治 ， 蓋謂鬱冒證之大便堅 、 嘔不能食 ， 自宜損陽益陰 ， 不必拘拘治嘔及通大便 ， 若由外感風寒而得之大便堅 、 嘔不能食 ， 當以傷風治法 ， 先以小柴胡湯止嘔 ， 嘔止而大便仍不行 ， 再與大承氣下之 ， 即 《 傷寒論 》 先與小柴胡湯以解外 ， 後以柴胡加芒硝湯主之 ， 同一用藥之例 。 且病能解食 ， 七八日更發熱云云 ， 玩一更字 ， 可見此證先必發熱無汗 ， 病解是得柴胡發汗而解 ， 其為外感風寒無疑 ， 與鬱冒證之自然汗出不發熱者不同 ， 惟嘔與不便與鬱冒相似 ， 故類及之 ， 以見實證從實治 ， 不必因產後而顧慮也 。 然則鬱冒無治乎 ？ 馮夢瞻雲頭汗過多 ， 謂諸症亡陽 ， 若產後陰氣太虛 ， 正喜其亡陽與陰齊等 ， 此薛氏之謂可勿藥而愈也 ， 薛氏此言似有病語 ， 實則本諸 《 金匱 》 產婦喜汗出一語 ， 此喜字 ， 即勿藥有喜之意 ， 間有不得不服藥者 ， 不過養血滋陰 ， 其方自可意會 ， 仲景不言者 ， 無庸言也 ， 孰意不言 ， 後人意遂不知 ， 至吳鞠通氏始稍有發明 ， 亦可見古書之難讀矣 。

旋覆花湯

《 金匱 》 旋覆花湯 ， 治婦人半產漏下 。 自來注者皆不曉其義 ， 或遂疑為錯簡 ， 以方中無溫補藥也 ， 惟尤在徑云 「 肝病不宜溫補 。 解其鬱聚 ， 即所以補 ； 行其血氣 ， 即所以溫 。」 王晉三注云 「 旋覆花湯 ， 通劑也 ， 治半產漏下 ， 及通因通用法 」。 二注頗悟立方之旨 ， 蓋方為氣實血熱者立 ， 其治半產漏下 ， 未必果能勝任 ， 以之調理氣血 ， 實無出其方右者 ， 旋覆旋轉大氣 ， 全蔥通調營氣 ， 新絳引氣藥於血脈中以奏功 ， 絕不用歸地等陰膩之品 ， 而實為女科第一妙方 。 惟葉天士頗知採用 ， 蓋深悟氣為血帥之理也 。 晉三自謂嘗於此方採用新絳 、 青蔥 ， 加理氣血之品 ， 移治鬱結傷中 ， 胸脅疼痛等證 。 予謂此方之妙在旋覆 、 青蔥 ， 不在新絳 ， 新絳不妨代其他血藥 ， 若旋覆旋轉大氣 ， 則非他氣藥所能代 ， 晉三採用此方 ， 既加理氣之品 ， 何以反去旋覆 ， 既加理血之品 ， 何必又用新絳 ， 未免輕重倒置矣 。

女疝

張子和云 「 女子血瘤 ， 月事不行 ， 行後小腹有塊 ， 或時動移 ， 前陰突出 ， 後陰痔核 ， 此女子之疝也 。 但女子不謂之疝而謂之瘕 。」 予按 《 金匱 》 婦人門有繞氣寒疝之語 ， 是女子稱疝古書有之 ， 子和未深考耳 。 王肯堂 《 醫鏡 》 云 「 婦人小腹近陰處 ， 並結脹痛 ， 或皮肉頂起如雞子頭者 ， 乃寒氣聚於厥陰所致 ， 是為陰疝 ， 宜以官桂為主治 ， 佐以木香 、 檳榔 、 青皮 、 大腹皮 、 大小茴香 、 香附 、 烏藥之類煎之 ， 磨沉香五分 ， 空心服 。」 又王漢皋 《 醫存 》 云 「 婦人兩胯忽生軟核如雞子大 ， 兼之臍旁引痛者 ， 乃女疝也 ， 非魚口便毒 ， 用四物加疝藥 。」。

二便俱從前陰出

喻氏治姜宜人奇證 ， 二便俱從前陰出 ， 病起脫血之後 ， 斷為血脫氣亂 ， 然後水穀舍故趨新 ， 舍寬趨隘 ， 又謂幽門以滲血之故 ， 釀為穀道 ， 闢為坦徑云云 。 此說殊涉含糊 ， 以愚度之 ， 必是脫血之後 ， 有離經未盡之血阻塞直腸 ， 使糞穢不得從其故道 ， 勢必另闢一門穿漏而出 ， 非由氣亂而然 ， 亦與幽門無涉 。 又按張石頑治一婦產後驚駭 ， 五六日惡露不行 ， 腹脹喘滿 ， 大便從前陰出 ， 以芎歸湯加莪朮 、 肉桂 、 焦楂 ， 一服惡露通 ， 而二便如常 。 又治一女方四歲 ， 新秋患血痢而稀糞出於前陰 ， 作冷熱不調食積治 ， 與五苓散 ， 服香連丸 ， 二劑而愈 。 觀此兩案 ， 亦是瘀阻直腸之症 ， 一系腸垢所瘀 ， 一系惡露連累 ， 但俱屬暴病 ， 與姜氏之得於久病者虛實不同 ， 故皆治愈 。 雖然治愈 ， 而所以然之故 ， 石頑亦未知也 。 又有大腸生癰 ， 以致糞穢從前陰漏出者 ， 王仲言 《 揮塵餘話 》 載李生治一婦 ， 腸中痛不可忍 ， 大便從小便出 ， 切脈時覺芤脈見於腸部 ， 作腸癰治以雲母膏為丸 ， 黃耆湯下 ， 下膿血數升而愈 。 此與瘀阻症同 ， 蓋癰腫亦能致直腸阻塞也 ， 若無阻塞 ， 則糞穢斷無舍故趨新 、 舍寬趨隘之理 。 姜氏之證 ， 若用補血通瘀 ， 或者亦有生理 ， 恨不起喻氏而質之 。 近有一女子生而無糞門 ， 大便從前陰出 ， 年已十八九矣 ， 此正喻氏所謂舍故趨新 、 舍寬趨隘者 ， 然竟習以為常 ， 至今無恙 ， 亦一奇也 。 按方書云 「 小兒初生無糞門者死 。 一云必假物以開之 。」 曾親見一小兒 ， 初生無糞門 ， 大便不得出 ， 腹脹如臌 ， 青筋隆起 ， 已垂斃矣 。 檢 《 醫宗金鑑 》 有銀針挑撥之法 ， 一時無善手術者 ， 乃延東醫某君 ， 以刀開之 ， 糞出而愈 。

陰吹

《 金匱 》 云 「 胃氣下泄 ， 陰吹而正喧 ， 此穀氣之實也 ， 膏發煎主之 。」 吳鞠通云 「 飲家陰吹 ， 橘半桂苓枳薑湯主之 。」 按西書載有會陰破證 ， 有辯護士某 ， 其妻久患此症 ， 常於陰際發出一種微音如穀道中之通氣者 ， 經醫診斷 ， 始知系會陰破裂 ， 其局部常有空氣通入其中 ， 故動作起居 ， 不免時發微音耳 。 古人所謂陰吹 ， 不知是否即會陰破證 ， 乃從胃氣論治 ， 玄乎玄乎 ！

目

目有水火之分 ， 氣血之異 ， 景岳云 「 凡目病 ， 非火有餘 ， 即水不足 。」 吳昆云 「 眼者肝之竅 ， 得水則榮 ， 失水則枯 。」 古方如益陰腎氣丸 ， 療本滋腎丸 ， 治腎虛目暗 ， 此補水法也 。 劉河間云 「 目病屬火 。」 張子和云 「 目不因火則不病 。」 治火之法 ， 在藥則鹹寒吐下 ， 在針則神庭 、 上星 、 囟會 、 前頂 、 百會五穴 ， 此瀉火法也 。《 內經 》 云 「 氣脫者 ， 目不明 。」 丹溪治目暴盲 ， 主用參膏 。 陳遠公治目痛 ， 用小柴胡湯加參苓 ， 氣足則邪易去汗易發 。 古方補陽湯 ， 治青白目翳 ， 首重參耆苓朮甘溫益氣 ， 此補氣法也 。《 內經 》 云 「 目得血而能視 。」 河間云 「 眼之為病在臟 ， 則為里 ， 當養血安神定志丸 ， 婦人干熟地黃丸 。」 戴復庵治目赤腫痛 ， 用四物湯加酒蒸大黃 、 赤茯苓 、 薄荷葉 ， 此活血法也 。 然補水而肝腎有痹氣 ， 又宜兼通其痹 ， 如真人明目丸 ， 川椒與二地並用是也 。 瀉火而火鬱內攻 ， 又宜兼散其鬱 ，《 醫統 》 謂散熱為治目之要 ， 苦寒劑中宜加辛溫是也 。 補氣而氣為痰阻 ， 又宜先理其痰 。 河間謂目昏澀者 ， 由胸中氣濁上行 。 子和治目 ， 有用瓜蒂散頻頻湧吐之法是也 。 活血而血為瘀停 ， 又宜先通其瘀 。 孫兆治衛十人眼疼 ， 通其經而疾愈 。 海藏治妻侄女目疾用溫目丸 ， 下黑血塊 ， 目愈而翳消是也 。 古人治目 ， 法亦備矣 。 乃黃玉楸自因目疾為庸工所誤 ， 遂歸咎古人 ， 其實古人何嘗喜以寒涼立論 ， 而桂附熱藥又何嘗不用耶 。

口瘡

王肯堂治許久薇口糜 ， 謂非乾薑不愈 ， 卒如其言 。 又從子懋銛亦患此等極危急 ， 熱甚欲飲冷水 ， 與人參 、 白朮 、 乾薑各二錢 ， 茯苓 、 甘草各一錢 ， 煎成冷服 ， 數服乃已 。 尤在涇謂此事是脾胃虛衰之火 ， 被迫上炎 ， 作為口瘡 。 其說蓋本諸丹溪 ， 丹溪謂口瘡服涼藥不愈者 ， 此中氣不足 ， 虛火泛上無制 ， 用理中湯 ， 甚則加附子 。 予以為此非虛火 ， 乃鬱火耳 。 觀丹溪先言服涼藥不愈 ， 若是虛火 ， 不但不愈 ， 必增他變 ， 此乃僅僅不愈 ， 明系火為涼藥所逼 ， 無有出路 ， 必以熱藥發之 ， 始得宣泄而愈 。 此與 《 瘟疫論 》 所云 「 疫證誤服涼藥 ， 繼則四肢厥逆 ， 更醫投附子而愈 。」 非為治病 ， 實以治藥 ， 同一機宜 。 王肯堂所治兩證 ， 其先亦必過服涼藥 ， 因其不愈 ， 故藉乾薑以治藥耳 。 尤氏不悟 ， 謂是虛火 ， 又謂此證必飲食少思 ， 大便不實 、 手足逆冷 、 肚腹作痛 ， 全是想當然語 ， 實則肯堂所治 ， 未必如此 ， 觀其從子懋銛一證 ， 既云熱甚欲飲冷 ， 則斷非飲食少思 、 大便不實可知 。

古今病證不同

病之號以萬 ， 不特中西不同 ， 既就中言中 ， 亦有古今之異 ， 有古有今無者 ， 如陰毒 、 陽毒是 。 有古無今有者 ， 如痘瘡及種種新流行病是 。 有古人視為重要而今不恆見者 ， 如真中風 、 真傷寒是 ， 有古人混為一證 ， 而今宜分別者 ， 如 《 金匱 》 下利門 ， 混泄瀉 、 滯下為一類 ，《 傷寒論 》 混五種傷寒為一類是 。 夫古有今無 ， 不必泥古 ； 古無今有 ， 理直從今 ； 古人視為重要 ， 而今不恆見 ， 不必牽合以附會 ； 古人混為一證 ， 而今宜分別 ， 自當竟委以窮源 。 乃有拘泥之徒 ， 不知氣運有推遷 ， 簡冊有錯亂 ， 是古非今 ， 自欺欺人 ， 及施諸實驗 ， 在在抵悟 ， 則又有人起而駁之 ， 由是空言愈多 ， 實益愈少 。 明清以來 ， 充棟醫經 ， 大半皆是此類 ， 支離穿鑿 ， 令閱者徒費目力 ， 此亦中醫之厄運也 。 又有名證不符者 ， 如小兒痙病 ， 名曰驚風 ； 夏月中風 ， 名曰陰暑 ， 以之論治 ， 焉能不誤 。 又如食不得入 ， 名曰膈氣 ， 其實只是胃病 ， 與膈無涉也 。 二便易位 ， 乃名交腸 ， 其實只是大腸 、 膀胱間事 ， 與小腸無涉也 。 名不正則言不順 ， 中醫際此未運 ， 欲撥寒灰揚新火 ， 當自正名始矣 。

古方分兩

古方分兩之重 ， 較之今日 ， 奚啻數倍 ， 說者謂古今權量不同 ， 而考據最精者 ， 推 《 吳醫匯講 》 中所載王樸莊之說 ， 謂古方一兩准今之七分六釐 ， 一升准今之六勺七抄 ， 似可據為定論 。 然何以解於不用分兩 ， 而以枚數計者 ， 如 《 傷寒 》 方中 ， 每用大棗十二枚 ， 杏仁七粒 ， 梔子十四枚 ， 枳實五枚之類 ， 此等物類 ， 豈亦古小於今耶 ？ 要知古方分量本重 ， 蓋體質既殊 ， 藥味又少 ， 且寓多備少服之意 ， 故分兩不得不重 ， 盧不遠云 「《 千金方 》 用藥 ， 動則數斤習見 ， 吾儕不過兩許 ， 令人不敢動手 ， 薛立齋案又進一步 ， 蓋病重劑亦重 ， 杯水車薪 ， 將如竇材所云 「 養殺人 」 者矣 。

脈

《 難經 》 為言脈之祖 ， 然觀 《 扁鵲傳 》 自言其為方也 ， 不待切脈 、 望色 、 聽聲 、 寫形 。 言病之所在 ， 聞病之陽 ， 論得其陰 ； 聞病之陰 ， 論得其陽 。 病因見於大表 ， 不出千里 ， 決者至眾 ， 不可曲止也 。《 傳 》 中傳載數案 ， 於貌太子則聞而知之 ， 於桓侯則望而知之 ， 均未嘗切脈 ， 蓋陰陽之理明 ， 則借脈可以合病 ， 舍脈亦能辨證 ， 此神而明之之事也 。 西醫不重診脈 ， 大旨不過以指之壓力 ， 試心力之強弱而已 ， 然有一理 ， 則無間於中西者 ， 如舒高第云 「 無病者之脈 ， 合度而不過滿 ， 能壓住之 ， 在指下緩緩抬起 ， 夫緩緩抬起 ， 即中醫所云 「 有胃氣也 」， 有胃氣故為無病 ， 即有病亦易療 。《 內經 》 診脈以胃氣故為無病 ， 即有病亦易療 。《 內經 》 診脈以胃氣為本 ， 此所謂一言而終也 。 脈之至數 ， 中醫候以呼吸 ， 呼吸一次脈四至者為平人 ； 西醫候以時計 ， 謂平人每分時脈應七十二至 ， 此中西醫診法不同也 。 然用中醫呼吸法 ， 每分時所得平脈 ， 亦在七八十至之間 ， 蓋人之呼吸每分時之平均數約十八次至二十次 ， 十八次以四乘之 ， 恰得七十二 ， 二十次以四乘之 ， 恰得八十也 。 西醫驗得老年之脈 ， 恆達於八十 ， 至女子比男子恆多七八至 ， 是七十二至乃至八十至皆為無病之脈 ， 分脈於十八次 、 二十次之呼吸間 ， 止合四至為平之說 ， 此中西診法不同而同者也 。 又中醫有閏以太息之法 ， 誠以呼吸有短長 ， 則至數有參差 ， 故仿歷家歸餘於閏之例 ， 得四至者為平 ， 得五至者亦為平 ， 此又定法中活法也 。

西醫言脈之至數 ， 於年齡 、 男女 、 身容 、 作息有相關之故 ， 大抵自幼至壯 ， 脈漸減少 ， 及其向衰 ， 脈漸加多 。 形長較形短者減少 ， 女子較男子加多 ； 偃臥時較坐時減少 ， 立時較坐時加多 ； 朝時減少 ， 夕時加多 ； 飲冷者減少 ， 食熱者加多 ； 偃息時減少 ， 運動時加多 ； 優時減少 ， 怒時加多 ； 寒氣減少 ， 暑氣加多 ， 此皆法外案也 ， 醫先察此 ， 方不為所淆惑 。 且由此說反之 ， 應加多而不加多 ， 雖得平脈 ， 而實近於遲 ； 就減少而不減少 ， 雖得平脈 ， 而實近於數 ， 此又法外法也 。《 內經 》 言人一呼脈一動 ， 一吸脈一動 ， 曰少氣 ， 此種脈若在一分時內計之 ， 呼吸得二十次 ， 脈僅得四十至矣 。 然觀西醫書 ， 言法王拿破崙 ， 英將究材登 ， 為當時代名人 ， 其脈每分時不外五十至 ， 間有每分時脈僅四十至乃至三十至者 ， 亦無甚病 。 西醫言身無病時之脈 ， 間亦有亂 ， 或有歇止 ， 在病時反能合度 ， 病愈後又有歇止 。 明王文恪公 《 震澤長語 》 云 「 徐文定公為詹事時至蘇城 ， 聞王時勉名醫也 ， 令診之 。 時勉既診 ， 以公脈有歇 ， 至不敢言 。 公曰 ， 吾脈素有異 。 時勉曰 ， 如是無妨 。」 是脈固有生而歇至者 ， 竊憶家鑑湖伯 ， 素無病 ， 一日戲以脈索診 ， 令覘體之虛實 ， 診得脈四五至一止 ， 或七八至一止 ， 於緩中見之 ， 脈書謂緩止曰結 ， 乃陰凝之象 ， 謂必痰濕為患 。 伊初不信 ， 逾年秋末 ， 自江西寄一函 ， 言夏間大發濕氣 ， 頭腫目突 ， 面部時流黃水 ， 三晝夜不止 ， 易數醫方能獲愈 。 愈後旋又病瘧 ， 頗為所困 ， 病後至今 ， 尚未復原云 。」 據此 ， 則隔歲之診 ， 固已預兆病機 ， 但當時不覺耳 ， 可見無病而得歇至脈 ， 必有隱藏之疾 ， 待時而動 ， 非真無病也 。 至西醫謂歇至脈在病時反能合度者 ， 蓋病邪外發 ， 本脈自顯也 。 愈後又有歇至者 ， 病有遺留餘邪仍結也 ， 豈可概視為生成固有之事而忽之 。 脈有反關者 ， 有一手有脈 ， 一手無脈者 ， 尋按列缺穴分亦不應 ， 叩其夫 ， 知有孕時醫診亦言無脈 ， 汪曰此由稟賦本來脈不應也 ， 無足怪 ， 可見天下事變出無窮 ， 果難一一以常理測也 。 王漢皋云 ：「 醫人三指頭內亦有動脈 ， 須心有分別 ， 勿誤作病人之脈 。」 此事未經人道 。

太素脈

《 太素脈訣 》， 專言人之窮通貴賤 ， 所作歌括多俚語 ， 全無理趣 ， 然古之善太素脈者 ， 能察父脈而知子貴 ， 察夫脈而知妻亡 ， 其應如神 ， 雖以王荊公之學識 ， 猶為所惑 。 予觀景岳 《 矯世惑脈辨 》， 力闢其妄 ， 且引巢氏之說曰 ： 太素者 ， 善於相法 ， 持假太素以神其術耳 。

色診

《 內經 》 色診 ， 大抵忌滯晦 ， 而喜光澤 ， 然有無故面色忽呈光澤者 ， 非吉兆也 。《 溫公詩話 》 云 「 梅聖俞之卒也 ， 宋之才曰 ， 比見聖俞面光澤特甚 ， 意為充盛 ， 不知乃不祥也 。 時韓欽聖面亦光澤 ， 沈文通指之曰 ， 次及欽聖矣 。 眾皆尤其暴諺 ， 不數日欽聖抱疾而卒 。」

辨舌

偶閱 《 大陸報 》 有覘舌斷病法 ， 大指謂舊時理想 ， 以舌之生苔 ， 為消化器不良之一種徵驗 ， 近時科學發明 ， 知古之生苔 ， 不盡由此 ， 如積勞失眠 ， 過傷目力 ， 及神經瞀亂憂鬱過度之人 ， 往往生濃之舌苔 ， 因舌苔乃頭蓋骨底盤破碎後所生故也 。 予按消化不良與神經病 ， 皆能生濃厚之舌苔 ， 以吾所得於經驗者言之 ， 則同一濃厚之苔 ， 而在消化不良者見之 ， 可斷其為宿食 ， 在患神經病者見之 ， 可斷其為積痰 ， 痰與食皆能令舌苔增厚 ， 且色之黃白 ， 質之燥潤 ， 尤當細辨 ， 以為虛實寒熱之徵驗 。 中醫古書 ， 皆詳於切脈 ， 而略於覘舌 ， 及敖氏 《 傷寒金鏡錄 》 出 ， 始於外感門中開覘舌一法 ， 只以舌證 ， 不能脈辨 ， 為千載不偶之秘書 ， 至葉天士著 《 溫熱病論 》 驗舌之法 ， 尤覺淺而易知 ， 簡而易守 ， 雖未由以今日學理解釋其所以言之故 ， 然既切於應用 ， 固百世不能廢也 。 又高士宗 《 醫學真傳 》 亦有辨舌一篇 ， 大致以舌紅為正色 ， 以黃苔為虛寒 ， 其說與諸家相反 ， 蓋經驗不多而又好為高論以欺人耳 ， 其說不可從 。

寒熱表

用寒熱表者 ， 驗得身熱 ， 有左右高低之不同 ， 便知其系半身不遂 ， 即癱瘓與腦部等之病證 ， 據此可見中風是冷熱二氣左右相引 ， 亦猶空氣因冷熱不均而生風 ， 故仲景論中風 ， 以正氣引邪 ， 或左或右為言 ， 而藥則寒熱並用也 。 驗得熱證 ， 如感冒 、 傷風 、 發熱等 ， 自始至終 ， 皆有一定之準則 。 及其朝夕加減之輕重 ， 絕無忽然變遷驟加速減者 ， 據此可見六淫為病 ， 營衛氣血有淺深 ， 表裡上下有次第 ， 用藥不可混亂也 。 驗得熱證 ， 於急愈後其熱度往往退至常人之下 ， 數日復原 。 據此 ， 可見熱證愈後 ， 不可過用寒涼 ， 致令陽氣衰微 ， 精神難復 。 驗得小兒身熱常在頃刻之間而加高 ， 不可遽認為必發大熱證之先兆 ， 此乃暫時之熱 ， 不久便退 ， 據此可見小兒陰弱 ， 熱度易升 ， 每多痙厥 ， 又可以見稚陽未充 ， 雖有大熱 ， 不可恣用寒涼 ， 而伐生生之氣也 ， 他如飢飲勞扶 ， 忿怒思慮 ， 皆於熱度有相關之事 ， 切脈之工 ， 須參識此意 。

經脈

《 靈樞 》 五十榮云 「 人經脈上下左右前後二十八脈 ， 周身十六丈二尺 ， 呼吸定息 ， 氣行六寸 、 二百七十息 ， 氣行一十六丈二尺 ， 一周於身一萬三千五百息 ， 氣行五十榮於身 。」《 脈度 》 云 「 手之六陽 ， 從手走頭 ， 長五尺 ， 五六三丈 。 手之六陰 ， 從手至胸中三尺五寸 ， 三六一丈八尺 ， 五六三尺 ， 合二丈一尺 。 足之六陽 ， 從足上至頭 ， 八尺 ， 六八四丈八尺 ， 足之六陰 ， 從足至腦中 ， 六尺五寸 ， 六六三丈六尺 ， 五六三尺 ， 合三丈九尺 。 蹻脈從足至目 ， 七尺五寸 ， 二七一丈四尺 ， 二五一尺 ， 合一丈五尺 。 督脈任脈各四尺五寸 ， 二四八尺 ， 二五一尺 ， 合九尺 。 凡都合一十六丈二尺 。 據此則是二十八脈 ， 一十六丈二尺 ， 周而復始 ， 陰陽相貫 ， 如環無端明矣 。 而 《 難經 》 本榮氣篇之文 ， 謂榮氣之行 ， 始從中焦注手太陰 、 陽明 ， 陽明注足陽明 、 太陰 ， 太陰注手少陰 、 太陽 ， 太陽注足太陽 、 少陰 ， 少陰注手心主 、 少陽 ， 少陽注足少陽 、 厥陰 ， 厥陰復還注手太陰 。 考 《 靈樞 · 經脈篇 》 十二經經脈之行次亦同 ， 是十二經自為循環 ， 何得又有任督蹻四脈以間之 ， 然無任督蹻四脈 ， 則不合於周身一十六丈二尺之數 ， 即不合於一萬三千五百息 ， 氣行五十榮於身之數 ， 兩說互異如此 。 且據五十榮及脈度之說是分十二經為二十四脈 ， 先後相續而行 ， 據 《 脈經 》 及 《 難經 》 之說 ， 是合二十四脈 ， 為十二經脈 ， 左右相併而行 ， 十二經脈之行次始於手太陰 ， 終於足厥陰 ， 二十八脈之行次 ， 則又何始何終乎 ？ 此古書所以不可盡信也 。

絡脈

《 靈樞 》 謂絡有十五 ， 十二經各有一絡 ， 加任之尾翳 ， 督之長強 ， 脾之大包 ， 是為十五絡 。 越人翻 《 靈樞 》 舊案 ， 易任督二絡為二蹻絡 ， 其說固不足憑 ， 然 《 素問 》 有胃之大絡 ， 名曰虛里一節 ，《 靈樞 》 不言 ， 是 《 靈樞 》 有遺文也 。 李東垣謂當增胃絡為十六絡 。 喻嘉言謂十五當並八奇經 ， 合為一絡 ， 再增胃之一絡 ， 合於十二經絡及脾絡 ， 仍得十五絡之數 。 予謂東垣固屬武斷 ， 嘉言亦甚牽強 ，《 靈樞 》 明分任督為二 ， 令並八奇經 ， 為一何所據而云 ， 然如謂胃之一絡 ， 無處安置 ， 必如是配合 ， 方有著落 ， 然脾胃相連 ， 脾絡既名大包 ， 安知不並胃絡而亦包之 ， 合八奇經為一 ， 如何合脾胃為一之為得也 ， 要之經絡之說 ， 古人當別有據 ， 後世無從查考 ， 閱近世人體解剖圖 ， 動靜脈管 ， 縱橫交錯 ， 如網之絡 ， 若以十二經十五絡之說 ， 為之支分派別 ， 不啻治絲而紛 ， 則古書似不可信 ， 然針科所傳銅人圖 ， 按穴療病卻有奇效 ， 則古人又自不妄 ， 予意經絡云者 ， 是指無形之氣道 ， 不在有形之血管 ， 雖精於解剖者 ， 無從測其底蘊也 。

甜肉經

美車柯為良氏譏吾國醫書無甜肉經 ， 夫甜肉經即東醫所謂□臟 ， □臟即吾國醫書之所謂脾也 ， 其汁甜 ， 故書曰其味甘 ， 甘先入脾 ， 其汁入胃化食 ， 故曰脾傷則不磨 ， 其位置橫貼於胃後 ， 故曰脾與胃以膜相連 ， 其體質極柔軟 ， 故曰陰中之至陰 。 然則吾國之所謂脾 ， 即是□臟 ， 即是甜肉經 。 李東垣以善治脾胃著稱 ， 後人翕然宗之 ， 是吾國之視甜肉經 ， 與胃並重也 ， 至胃之左側 ， 有一大腺 ， 色深紫 ， 西醫謂之脾者 ， 此乃 《 醫林改錯 》 所謂總提 ， 不名為脾也 ， 柯氏誤以吾國所謂脾者 ， 是指此物 ， 遂疑吾國醫書無甜肉經 ， 抑知吾國所謂脾 ， 乃在彼不在此乎 。

膻中

李士材曰 「 膻中者 ， 包絡之別名 。」 此語大誤 。《 內經 》 所謂膻中 ， 是指橫膈膜 ， 腹中呼吸 ， 全以膻中為主 ， 吸時則收縮而扁平 ， 呼時則復舊而隆起 ， 腹腔之容積 ， 因之而伸縮 ， 故 《 內經 》 稱為氣海 ， 為人身重要部分 。 包絡是心外衣 ， 與此絕然不同 ， 何得為膻中是包絡之別名 ？ 然 《 內經 》 有時又云 「 膻中者 ， 臣使之官 。 膻中者 ， 心主之宮城 。」 此則是指包絡 ， 蓋膻中 、 包絡 ，《 內經 》 往往混稱 ， 宜士材有此誤會也 。

三焦

三焦或云有形或云無形 ， 紛紛者久無定論 ， 然按 《 靈樞 》 云 「 密理厚皮者三焦厚 ， 粗理薄皮者三焦薄 。」 又云 「 勇士者三焦理橫 ， 怯士者三焦理縱 。」 又云 「 上焦出於胃上口 ， 並咽以上 ， 貫膈而布胸中 。 中焦亦並胃中 ， 出上焦之後 ， 泌糟粕 ， 蒸津液 ， 化精微而為血 。 下焦者別迴腸 ， 注膀胱而滲入焉 。 水穀者居於胃中 ， 成糟粕 ， 下大腸 ， 而成下焦 ， 滲而俱下 ， 濟泌別汁 ， 循下焦而滲入膀胱焉 。」 夫既有厚薄縱橫 ， 又各有其部位 ， 則有名無形之說 ， 固不足據 。 陳無擇謂三焦有形如脂膜 。 袁淳甫以人身著內一層為三焦 。 李瀕湖謂核桃之形有似三焦 。 已隱隱將三焦形狀指出 。 他如東垣 、 景岳輩 ， 既不敢從 《 難經 》、《 脈訣 》 之說 ， 謂其無形 ， 又不敢憑想象之見 ， 信為有形 ， 遂發三焦有幾之疑問 ， 真乃扣盤捫燭之談 。 王清任曾親見臟腑 ， 當知三焦之所在 ， 無如見其形不知其名 ， 譬如訪一素未謀面之人 ， 遂乃失之交臂也 。 蜀天彭唐容川著 《 中西匯通 》 醫書 ， 雖多牽合附會 ， 識見單簡 ， 惟解三焦即是連網 ， 與陳無擇等說頗合 ， 而尤為詳盡 ， 當可據為定論 。 然尚有一間未達者 ， 則以三焦為利水之具 ， 不知水入於胃 ， 由吸管攝入回管 ， 過肝入心 ， 運行周身 ， 出於肺為氣 ， 旁溢皮膚為汗 ， 下入內腎為溺 ， 皆必有管以束之 ， 如水行大地 ， 必有堤岸 ， 若云三焦利水 ， 絕無堤防 ， 則懷山襄陵 ， 不幾成一洪水滔天之世界乎 。

氣管閉蓋

飲食入口 ， 咀嚼下咽時 ， 其舌根必上抵 ， 則氣管閉而飲食專自食道下矣 。 食管通鼻處 ， 有軟口蓋 ， 下咽時防護之 ， 使飲食不致嗆入於鼻 ， 此說在中醫書中 ， 惟王清任知之 ， 其論痘瘡飲水即嗆 ， 是瘟毒燒煉 ， 會厭血凝 ， 不能蓋嚴氣門 ， 故飲水滲入即嗆 ， 化開會厭瘀血 ， 其嗆立止 ， 此說誠然 。 按 《 論語 》「 食不語 。」 楊氏注云 「 肺為氣主 ， 而聲出焉 。 飲食則氣窒不通 ， 語言恐傷之也 。」 此以生理解經 ， 固自可喜 ， 惜乎詞不達意 。 予謂飲食則氣窒不通 ， 當改作飲食則氣門閉 ， 蓋語言恐傷 ， 當改作語言則氣門復開 ， 飲食嗆入 ， 恐嗆之也 ， 如此則詞達矣 。

醫林改錯

泰西當吾國西漢時 ， 埃及亞歷山大學寮中 ， 始行人體解剖學 ， 嗣以迷信宗教 ， 故其學因中斷 ， 馴至十四紀以還 ， 乃再興此學 ， 十八世紀之末 ， 發現顯微鏡之用 ， 其學遂日臻隆盛 。 按 《 靈樞 》 言 ， 人死可解剖而視之 ， 是吾國解剖學發明最早 ， 特以跡近殘忍 ， 故其學不興 。《 漢書 · 王莽傳 》 有使太醫尚方 ， 與巧屠誇剝刑人之屍 ， 量度五臟 ， 其脈之事 ， 然不聞有所發明 。 崇寧水能浮舟 ， 亦能覆舟 ， 原不專指賊風言也 。

月

月隨地行 ， 如針磁之相引 ， 月既與地有關係 ， 人居地上 ， 亦不能與月無關係 ， 故 《 靈樞 》 曰 「 人與天地相參也 ， 與日月相應也 ， 治病不知日月 ， 不得謂良工矣 。」 惟日與人之關係 ， 尚有知者 ， 月之關係 ， 經雖言之 ， 而知者絕少 ， 惟 《 春秋 》 傳有晦淫之說 ，《 金匱 》 論瘧有十五月盡之說 ，《 千金 》《 病源 》 有小兒月蝕瘡 ， 隨月生死之說 ， 成無己注 《 傷寒 · 太陽篇 》「 血弱氣盡 」 句 ， 謂當在月郭空時云云 ， 馮氏 《 錦囊 》 陰陽論中 ， 有朔望分陰陽一條 ， 此外方書罕有言月者 。 近有法人焦奴士威爾氏者 ， 著 《 環遊月球 》 小說云 ， 月球與人之疾病大有關係 ， 紀1690年 ， 傳染病大作 ， 罹此病而死者 ， 月蝕時最多 ， 他如發狂等證 ， 亦多在月新 、 月滿之時 ， 蓋月蝕則光熱缺 ， 故病邪內陷而死 。 月初則光熱驟加 ， 月滿則光熱愈大 ， 故病邪外越而狂 ， 此理所必然 ， 而可證 《 內經 》 之說者也 。 至女子經水 ， 方書亦稱月信 ， 其因應月一行 ， 如潮之有信 ， 故取譬而名 ， 試問月信所以應之理 ， 則必懵然 ， 須知在地為水 ， 在人為血 ， 故胞宮以血海名 ， 海之有潮 ， 以月之吸力也 ， 月吸海水而成潮信 ， 亦能吸血海而成月信 ，《 靈樞 》 曰 「 月滿則海水西盛 ， 人血既積 ， 月郭空則海水東盛 ， 人氣血虛 ， 可見血海之被吸 ， 亦與海水無異 。 西人驗得海水置在脊骨活體內 ， 一如血然 ， 能與脊骨物體生物上 ， 放去若干血而以海水補代 ， 使該話體毫無痛害 ， 可見海水與血其性質有相似相同之處 ， 故皆與月有關係 。 惟血海有盈虧 ， 必盈科而後進 ， 故月信只每月一次 ， 海水無盈虧 ， 故大小潮每月四次 ， 此又同中之異也 ， 知此則知月信之命名 ， 固有確不可易之理 ， 且不特月信與月有關係 ， 凡男女經絡之血 ， 無不隨月為盈虛 ，《 素問 》 云 「 月胎生則血氣始精 ， 月郭滿則血氣實 ， 月郭空則經絡虛 ， 月生而瀉 ， 是謂臟虛 ， 月滿而補 ， 血氣揚溢 ， 絡有留血 ， 命日重實 ， 月郭空而治 ， 是謂亂經 」。 此則無分男女而皆與月有關係者也 。

云

云在天空 ， 與人身氣血亦有相關之故 ， 然古惟針灸科曾一及之 ， 用方藥者鮮能救此 ， 惟 《 杭州府志 》 載錢塘葛林治楊公子一案 。 假雲氣以濟方藥之窮 ， 殊有妙理 。 少師楊公子 ， 當暑眩已絕 ， 且移之木矣 ， 林趨入曰 「 無傷也 ， 亟出之 。」 公曰 ：「 兒已噤矣 ， 奈何劑也 ？」 林曰 ：「 予無劑也 ， 所恃者天上云耳 。 云生而悽悽欲雨 ， 陰氣舒而陽郁消 ， 吾以清利物煮水而蒸其下 ， 其可瘳乎 ！」 如其法而疾愈 。 迨暮而兒戲於庭矣 。 內證亦無不可移 。 臟病可移於腑 ， 如魏玉璜治一少年一老人 ， 勞嗽失音 ， 為用集靈膏 ， 皆下生痔而愈是也 。 重病移之使輕 ， 如錢仲陽患周痹 ， 恐其入臟 ， 自用藥移之 ， 使病在末 ， 故左手足雖不用 ， 而能享天年是也 。 內部移之外出 ， 如張子和治川德源洞泄 ， 治之漸愈 ， 而足上患一癤 ， 謂是里邪外出 ， 病痊之候是也 。 又王海藏云 「 少陽病用柴胡移其時 ， 早移於晏 ， 晏移於早 ， 氣移於血 ， 血移於氣 ， 使邪無可容之地 ， 是內證亦有移治之法也 。」 大抵病之不能痊愈 、 不能速愈者 ， 皆須用移法 ， 此可補 《 石室秘錄 》 一百二十八法所未備 。

以意讀書

醫者意也 ， 以意用藥 ， 亦可以意讀書 ， 如 《 內經 》 驚者平之 ， 此平字有鎮定之意 ， 而張子和解為平常之平 ， 以為平常見之 ， 則不驚也 ， 曾治一婦大驚後 ， 聞有聲響 ， 則驚倒不省 ， 乃故擊幾以驚之 ， 擊四五次 ， 然後徐徐驚定 ， 是夜擊門窗 ， 自昏達曙 ， 熟臥不聞 ， 此以意讀書之一驗也 。《 金匱 · 婦人妊娠篇 》 有絕之之語 ， 此絕字明是斷絕之絕 ， 觀原文謂妊娠惡阻於法六十日當有此證 ， 設有醫治逆者 ， 卻一月加吐下者則絕之 ， 明言誤治 ， 則斷絕其胎孕也 。 樓全善解絕之為禁 ， 絕其醫藥 ， 曾治一婦惡阻病 ， 前醫愈治愈吐 ， 遂借禁絕之旨 ， 以炒糯米代茶 ， 止藥月餘漸安 ， 此又以意讀書之一驗也 ， 非圓機之士 ， 未易語此 。

《 內經 》 以前有醫經

《 內經 》 鬼叟區曰 「 臣斯十世 。」 岐伯曰 「 先師傳之 ， 往聞其旨 。」 黃帝謂雷公曰 「 夫子所通書受事眾多矣 。」 是醫固不始於岐黃 ， 其著 《 內經 》， 亦必有所本 ， 茲觀 《 內經 》 所引書目 ， 曰上經 ， 曰下經 ， 曰刺法 ， 曰奇恆陰陽 ， 曰陰陽十二官相使 ， 曰金匱 ， 曰太始天元冊 ， 曰脈法 ， 曰大要 ， 曰陰陽傳 ， 曰脈經上下篇 ， 曰從容 ， 曰玉版論 ， 亦云搏矣 ， 而今不傳 ， 並不詳何人所作 ， 意者此真岐黃之書 ， 而今世所傳 《 內經 》 乃戰國人之偽話歟 。

福醫

有患三陰瘧者 ， 百治不愈 ， 已近三年 ， 聞有時醫某 ， 初出懸壺 ， 證事甚盛 ， 即往求治 ， 醫索閱前所服方 ， 曰 ：「 諸藥已嘗過 ， 予豈有妙法 ， 無已 ， 其惟雞納霜乎 ？」 其人曰 ：「 亦已服過數次矣 。」 醫沉思良久曰 ：「 試再服之 ， 藥同而付藥之人不同 ， 今藥付於我手 ， 即是我之藥也 ， 或者其有驗乎 ？」 其信之 ， 果一服而愈 。 蓋此醫明知技窮 ， 所能自信者時也 ， 運也 。 諺曰 「 乘我一年運 ， 有病早來醫 。」《 玉堂閒話 》 有福醫之說 ， 殆此醫之謂乎 ！《 撫州府志 》：「 李生 、 王生忘其名 ， 並撫人 ， 醫道並行 ， 王亞於李 ， 崇仁有大室 ， 邀李治病 ， 約愈謝五百婚 ， 李療之旬日不差 ， 諭以更用王醫 ， 乃留數藥而別 。 道遇王醫告之故 ， 王曰吾技出兄下 ， 今往無益 ， 不如俱歸 。 李曰不然 ， 吾得脈甚精 ， 處藥甚偃 ， 其不愈者 ， 不當得謝耳 ， 故辭 。 公往以吾藥治之必愈 。 王如其言 ， 悉用李藥 ， 微易湯使進 ， 越三日疾瘳 ， 富室如原約酬王 。 王歸 ， 一半遺李 ， 曰公治疾 ， 吾何功 ？ 李必不可 ， 曰 ：「 此公之福命也 。」 按此即某時醫所云 ， 藥同而付藥之人不同也 。 然觀羅謙甫 《 福醫說 》 是福醫之殺人 ， 其禍尤烈 。 謙甫曰 ：「 醫之福 ， 福於渠者也 。 渠之福 ， 安能消病者之患 ？」 然則世之信任福醫者 ， 可以憬然矣 。

疑醫

偶見一貧醫為人治疾 ， 其人眼藥未竟 ， 即覺不安 ， 格格欲吐 ， 而又不得吐 ， 懊憹殊甚 ， 所親有知醫者 ， 謂方甚平穩 ， 並無作吐藥 ， 不必過慮 ， 其人遂安 。 逾時 ， 其病亦失 。 予按 《 千金翼 》 云 「 疑師不治病 ， 疑藥不服之 ， 服之既不得力 ， 決意不疑者 ， 必大驗 。」 一切藥有從人意 ， 即神疑人必失 。 此人疑醫之貧 ， 而懼其術之必謬 ， 疑懼交併 ， 故胃不安而欲吐耳 。 嘗閱近人筆記 ， 述清初鹽商某有微恙 ， 延醫診治 ， 醫謂書方既罷 ， 鄭重言此方無足奇 ， 須得羊脂玉瓶一 ， 值千金者碎之 ， 以其片入藥煎和 ， 則疾可速愈也 。 某果出所藏古王瓶碎之 ， 一劑而疾愈 ， 以為神醫 ， 立贈千金 。 人或問醫 ， 玉瓶煎藥有味乎 ？ 醫笑曰此術耳 。 藥數文錢可購 ， 縱足愈病 ， 得毋為富翁所輕視乎 ？ 故碎其寶器以足之 ， 且亦使心理注重 ， 則病自易愈也 ， 此雖不足為法 ， 其言則深為有理 。

巫醫

《 論語 》 人而無恆 ， 不可以作巫醫 。 以巫為醫也 。 南人惑於神鬼 ， 信巫不信醫 ， 有病不重方藥 ， 惟事祈攘 ， 故醫事以巫代之 ， 遂有巫醫之名 ， 邢 《 疏 》 岐而為二 ，《 集註 》 仍之 ， 未免欠考 ， 徐春甫 《 古今醫統 》 謂巫醫即巫覡之徒 ， 擊鼓舞趨 ， 祈禳疾病 ， 不知醫藥之理者 ， 故南人謂之巫醫者此也 。 今世謂之端公 、 太保 ， 又稱夜行卜士 ， 北方名之師婆 ， 雖是一切虛誕之輩 ， 而亦不可無恆也 。 予按 《 通志 · 許楊傳 》 王莽纂位 ， 楊變姓名為巫醫 ， 是巫醫之名 ， 漢時尚存 ， 而亦大有人在 ， 未可一例輕視 。 考上古穴居巢處 ， 民智未開 ， 皆以疾病為鬼神所祟 ， 惟尚祈禱 。 至神農嘗百草 ， 始知有藥 ， 黃帝作 《 內經 》 始知有醫 ， 是醫實濫觴於巫 ， 而巫遂以兼醫 ， 醫巫之最著者 ， 曰巫彭 ， 曰苗父 ， 曰巫咸 ， 曰俞附 ， 皆古之巫醫也 。《 稽神錄 》 陳寨泉州晉江巫也 ， 善禁咒之術 ， 為人治疾多愈 。《 神仙傳 》 沈羲學道於蜀中 ， 能消災治病 ， 救濟百姓 。 又王遙能治病 ， 但以八尺布趴敷於地不飲不食 ， 須臾病愈 ， 便起去 ， 又壺公者有召軍術 ， 召鬼神治病 ，《 玉府符 》 凡二十餘卷 。

醫不自醫

《 淮南子 》 謂醫不能自治其病者為悖 ， 然古名醫 ， 如錢仲陽患攣痹 ， 龐安常患聾聵 ， 許紳患驚悸 ， 張養正患瞽 ， 皆不能自治 。 劉河間病傷寒而救於張潔古 ； 盛啟東中毒藥 ， 而療於草澤醫人 ； 盧不遠患血證 ， 自治幾危 ， 而挽救於其子子繇 ； 然子繇患瞽 ， 則又不能自治 。 蓋一則病根沉錮 ， 藥石無功 ， 一則痛切肌膚 ， 方寸先亂故也 。

梁武帝

《 梁書 · 世祖本紀 》， 世租諱繹 ， 高祖（即武帝）第七子也 ， 初生患眼 ， 高租自下意治之 ， 遂盲一目 。《 周書 · 姚僧垣傳 》， 梁武帝嘗因發熱 ， 欲服大黃 ， 僧垣曰 「 大黃乃是快藥 ， 然至尊年高 ， 不宜輕用 。」 帝弗從 ， 遂至危篤 。 梁簡文帝 《 勸醫論 》 云 「 比之術者未嘗嵇合 ， 曾無討論 ， 多以少壯之時 ， 涉獵方書 ， 略知甘草為甜 ， 桂心為辣 ， 便是宴馭自足 ， 經方混棄 ， 及其愛深親屬 ， 情切支肌 ， 患起膏育 ， 疴興府俞 ， 雖欲盡其治功 ， 思無所出 ， 何以致然 ？ 本不素習 ， 卒難改變故也 。」 此殆鑑於武帝之事 ， 不覺言之痛切歟 。

死生有命

死生有命 ， 命不應死 ， 有病不藥亦愈 。 應死者 ， 縱使病愈 ， 終亦必亡 。《 酉陽雜俎 》 載柳芳子登疾重 ， 名醫張萬福視之 ， 遙見登頂曰 ： 有此頂 ， 子何憂也 ？ 因診脈五六息 ， 復曰不錯 ， 壽且逾八十 ， 乃留方數十字 ， 謂登曰 「 不服此 ， 亦得 。」 登後為庶子 ， 年九十而卒 。《 北齊書 》 邢邵子大寶患傷寒 ， 馬嗣明為之診 ， 候脈退 ， 告楊愔云 「 邢公子傷寒 ， 不治自差 。 然脈候不出一年便死 。 覺之晚 ， 不可治 。」 後果未期而卒 。

數學

古之醫道 ， 多兼數學 ，《 史記 · 倉公傳 》 公孫光屬意於慶子男殷曰 ：「 意好數 ， 公必謹遇之 。」《 後漢書 · 方術傳 》： 華佗兼通數經 ， 曉養性之術 。 又郭在師事程高 ， 學方診六徵之技 ， 陰陽不測之術 。《 北齊 · 徐之才本傳 》：「 之才少解天文兼通圖讖之學 。 千里為陰陽祿命 ， 諸家相法及灼龜五兆 ， 周易六壬 ， 並須精熟 ， 方為太醫 ， 若不爾者 ， 如無月夜遊 ， 動致顛殞 。」《 明外史 》 葛乾孫兼通陰陽 、 律歷 、 星命 。 黃梨洲作 《 景岳傳 》， 稱其於象數 、 星緯 、 堪輿 、 律呂 ， 皆能究其精蘊 ， 遼陽之敗亡 ， 中原之擾亂 ， 皆預決於數年之前 。 王胥山跋 《 醫家心法 》 云 「 鼓峰醫術 ， 自是高手 ， 四明人傳其起痼扶衰 ， 懸決生死日時多奇驗 ， 及觀其自述醫案中所載浯溪呂氏婦產後驚悸 ， 診脈而知其幼時有齒病 ， 致大驚之事 ， 詢之果然 。 人問何以知此 ， 答曰脈法當如是耳 ， 不精幹象數鈐法之學不能也 ， 我儀其人必旁通象數 ， 而參用其術 ， 要之不盡自醫經中來 。

五行

《 內經 》 以金木水火土為五行 ， 分配人身臟腑 ， 此不過借有形之物 ， 為研究虛理之對象 ， 非謂人身確有所謂金木水火土也 。 近有德國某醫云 「 人重一百餘斤者 ， 身中鐵質可造大釘七枚 ， 油可造洋燭十斤 ， 燐質可作自來火（火柴）十二萬根 ， 鹽得二十小茶匙 ， 糖得五十塊 ， 每塊約半寸立方 ， 水得四十升 。」 醫士之言如此 。 是人身確有金水火 ， 糖味甘 ， 在五行中又可以土例之 ， 然則但少木耳 ， 而 《 內經 》 言在夭為風 ， 在地為木 ， 木與風一而二者也 ， 風與氣二而一者也 。 人身有養（氧）氣 、 輕（氫）氣 、 炭（碳）氣 ， 此氣也 ， 又可以木例之 ， 然則五行之說 ， 不僅虛理皆有實質可尋 ， 但散在人身 ， 各部若何以臟分配之處 ， 則難以學理說明之 。

男子有乳腺

進化論大家達爾文 ， 言男子初本有乳腺 ， 皆因不用而廢 。 予按後漢李善為李元蒼頭 ， 元家疫相繼死 ， 惟有孤兒續始生 ， 諸奴婢欲殺續分財 ， 善潛負續逃 ， 親自哺養 ， 乳為生潼 。 唐元德秀兄子襁褓喪親 ， 無資得乳溫 ， 乃自乳之 ， 數日潼流 ， 能食乃止 。 此兩事雖由至誠 ， 難以常理揣測 ， 然亦可證男子有乳腺之說也 。

口涎試賊

印度人失物 ， 疑同伴所竊 ， 令各嚼飯一口吐之 ， 見飯最乾者 ， 即系竊物之人 ， 蓋因驚恐則涎水不生也 ， 而其所以然之故 ， 惟 《 內經 》 詳之 ， 經云 「 廉泉 、 玉英者 ， 津液之道也 。」 又云 「 腎在液為唾 ， 腎脈上挾舌本 。」 而廉泉玉英二穴在舌下 ， 腎氣上行至舌 ， 則涎唾從二穴而出 。 驚恐則涎唾不生者 ， 經云 「 腎在志為恐 ， 恐傷腎 。」 又云 「 恐則氣下 。」 腎傷氣下 ， 則津液不能騰布於舌矣 。 然經又云 「 思勝恐 。」 假令竊物者預思瞞蔽之術 ， 則臨時不致張皇 ， 而口涎試賊之法 ， 恐不驗矣 。

地方

《 素問 · 五運行大論 》 帝曰 ：「 地之為下否乎 ？」 岐伯云 ：「 地為人之下 ， 太虛之中者也 。」 帝曰 「 馮乎 ？」 岐伯曰 「 大氣舉之也 。」 是明知地為圓體矣 。 乃 《 靈樞 》 又有 「 頭圓象天 ， 足方象地 」 之說 ， 何也 ？ 蓋在天中 ， 雖為大氣所包舉 ， 然究竟是否渾圓 ， 古今中外之地學家 ， 皆不能斷 。 若就吾人所見而論 ， 地球水多幹陸 ， 原是渾圓無缺之體 ， 則必不能圓 ， 地之缺處多作尖角形 ， 則究合乎方 ， 以足比之 ， 最為相宜 。 今亦有人言 ， 地球全圓必至歸直角立體之形者 ， 可見地方之說 ， 不盡無據也 。

煎藥宜慎

《 續醫說 》 言一人病蠱 ， 腹膨脹 ， 所謂蜘蛛病者 ， 或進清暑益氣 ， 當煎藥時 ， 偶墜蜘蛛腐熟其中 ， 童子懼責 ， 潛去蜘蛛 ， 尋以藥進 ， 病者啜腹中作聲 ， 反復不能安枕 ， 既而瘦溺鬥許 ， 腹脹如削 ， 健康若平日 。 裴兆期言 ， 有病陽症似陰者 ， 醫投桂附 ， 一婢煎之 ， 適傾潑 ， 茫無以應 ， 借黃連香薷飲一杯代之 ， 竟一飲而瘥 。 此兩人者 ， 蓋有天幸 ， 冥中若假手童婢以救之也 ， 然由此反思 ， 則此童此婢亦狡且險矣 。 沈存中曰 「 古方之飲藥者 ， 煮煉有節 ， 飲啜有宜 ， 水泉有美惡 ， 操藥之人有勤情 ， 此服藥之難也 。」 東垣曰 「 病人煎藥 ， 必擇人煎藥 ， 能識煎熬製度 ， 須令親信恭誠至意者 ， 為人煎藥 ， 銚器除油垢腥穢 ， 必用新淨甜水為上 ， 量水大小 ， 斟酌以慢火煎熬分數 ， 用紗濾去渣 ， 取清汁服之 ， 無不效 。」 其慎重如此 ， 豈可漫付童婢手耶 ？ 幼時聞某老醫治一小恙 ， 藥進而其人中夜暴亡 ， 病家問罪於醫 ， 醫自辨曰 「 予方甚平和 ， 即不中病 ， 何致殺人 ？」 此似中毒而死 ， 必藥鋪誤發毒藥 ， 取渣驗之 ， 藥並不誤 ， 醫愈惶惑 ， 乃取渣嘗之 ， 則鹼極不可入口 。 醫曰 「 我藥不鹼 ， 今此極鹼如滷 ， 何也 ？ 因詢煎藥人 ， 乃龍鍾老嫗 ， 夜裡倉猝 ， 誤取滷水煎藥 ， 故中滷毒死耳 。」 於是醫之冤始白 。

我謂煎藥失宜與藥肆作偽 ， 均足誤人 ， 近聞有人慾將習用藥品 ， 信照西人煉成藥水 ， 不特功力專精 ， 亦且施用便利 ， 此事若成 ， 豈不甚善 。 余笑曰 「 此乃東坡所云 ， 終日說龍肉也 ， 徒悅聽聞 ， 不可得食 。 且吾國方藥 ， 其妙用要在煎法得宜 ， 悉煅煉必多失性 ， 仲景為立方之祖 ， 觀其用藥 ， 有先煮者 ， 有煮成納入者 ， 有去渣再煮者 ， 有淋沸湯漬之者 ， 有為末拌吞者 ， 有宜丸者 ， 有宜散者 ， 古人豈徒為是紛紛哉 ， 蓋必有妙用存焉耳 。

雜療

土狗治水腫 ， 治上用頭 ， 治中用腹 ， 治下用尾 ， 治左用左 ， 治右用右 。

蜣螂治便閉 ， 大便閉用上截 ， 小便閉用下截 。

蟬蛻治小兒夜啼用下半截 ， 或者不信 ， 用上半截 ， 則啼復如初 ， 此中奧□ ， 雖經於化學者 ， 恐亦無從查驗也 。

《 延壽書 》 云 「 有人好食豆腐中毒 ， 醫不能治 。 作腐家言 ， 萊菔入湯則腐不成 ， 遂以萊菔湯下藥而愈 。」

《 閱微草堂筆記 》 飲滷汁者 ， 狐傳一方云 「 取磨豆漿灌之 ， 滷得豆漿則凝漿為腐 ， 而不凝血 。 一則欲其不成腐 ， 一則欲其凝漿為腐 ， 計以人身作造腐廠 ， 亦一奇也 。」

張景岳治小兒誤吞鐵釘 ， 用磁石 、 朴硝研末熬豬油加蜜調服 ， 遂裹鐵釘從大便而出 。 按此即 《 千金方 》 之加味者耳 。《 千金 》 治小兒誤吞針方 ， 取磁石如棗核大吞之 ， 及含之其針自出 。 余謂以棗核大之磁石吞之 ， 固無此理 ， 含之未必有功 ， 景岳變通其用 ， 加朴硝油蜜 ， 使著者著 ， 逐者逐 ， 潤者潤 ， 四物同功合力 ， 裹之而下 ， 具見巧思 。

白木耳能補內部損傷 ，《 冷廬醫話 》 載汪生患腸紅兩月餘 ， 日漸消瘦 ， 有人傳方白木耳水煮淡食 ， 日一錢 ， 未及一月全愈 。 按此係腸部損傷出血 ， 故用之有效 。 若傷在中上二部者 ， 當研末酒沖服 ， 曾有人試過云甚驗 。

《 槎庵小乘 》 載晉魏詠之生而兔缺 ， 得名醫割而補之 ， 百日而瘥 。

《 全唐詩話 》 載崔嘏舊失一目 ， 以珠代之 ， 不知古之醫人 ， 何處得有此術 。

梅聖俞河豚詩云 「 春州生獲芽 ， 春岸飛楊花 ， 河豚當此時 ， 貴不數魚蝦 。」 歐陽公謂河豚出於春暮 ， 食絮而肥 ， 南人與獲芽為羹 ， 云最美 ， 故知詩者 ， 謂破題兩句 ， 已道盡河豚好處 。 而石林詩云 「 河豚至柳絮時 ， 人已不食 ， 謂之斑子 ， 或言腹中生蟲 ， 故惡之 。 而江西人始得食 ， 公吉州人 ， 故所知者 ， 江西事也 。 余謂獲芽為羹 ， 亦非取其味美 ， 實欲藉以解毒 。 歐公未言 ， 即作詩者 ， 亦未必知也 。 東坡詩云 「 蔞蒿滿地蘆芽短 ， 正是河豚欲上時 。」 蔞蒿 、 蘆芽俱解河豚毒 ， 東坡知醫者 ， 隨意寫景 ， 不知含有此意否 ？

《 類編 》 載楊吉老診一士人 ， 謂三年後當以背疽死 。 茅山道士 ， 令日日吃梨 ， 遂獲安痊 。

《 耆舊續聞 》 一士人過泅州 ， 有解太素脈者 ， 謂來年有官 ， 然有病也 ， 問何病 ？ 曰病疽病 。 士子到京 ， 來年登第 ， 求診於醫 ， 醫令啖梨二百許 ， 既而遍身患瘡 ， 以藥調和其內 ， 尋愈 。 出京見向診脈者 ， 問以何藥得療 ， 乃以梨事對 ， 脈者呼其子設香案 ， 望京師而拜曰 「 不可謂世間無人 。」

余曾治一人患腋癰 ， 因食豬頭證勢大作 ， 胸臂皆發赤斑 ， 亢熱無汗 ， 服藥皆吐 ， 思食梨 ， 遂教食之 ， 食才過半 ， 即大汗解 ， 赤斑亦退 。 後竟不服藥 ， 而癰亦消 ， 真出意料也 。

陶南村 《 輟耕錄 》 載有木乃伊云 「 天方國有人年七八十歲 ， 願捨身濟眾 ， 絕不飲食 ， 惟澡身食蜜 ， 死屍殮以石棺 ， 仍滿用蜜浸之 ， 百年後啟封 ， 則成蜜劑 ， 遇人折傷肢體 ， 服少許立愈 。」《 本草綱目 》 採之 ， 實荒誕不經 。 按西書有云 「 埃及古代 ， 凡人死後爬剔腦髓 ， 截開腹壁 ， 洗以香水 ， 填以香料 ， 謂其人之靈魂 ， 必再歸此肉體 ， 名之曰木乃伊 」。 不知與陶氏所說 ， 是一是二 。

《 蘇沈良方 》 云 「 目赤不可浴 ， 浴湯驅體中熱 ， 並及頭目 ， 目必甚 。 李瞻治一人目 ， 以氣虛 ， 暗如行霧中 ， 瞻先令以沸水浴洗兩足 ， 三日後以一藥而瘳 ， 或間其故 ？ 瞻曰氣虛人榮衛不和 ， 湧泉穴位足底 ， 熱之則上 ， 可達於泥丸 ， 必血活而藥始效 。 一是實證故忌浴 ， 一是虛證故宜浴足 。 以用藥而論 ， 前證自宜清涼 ， 後證非補氣活血不可 。

酒能亂性 ， 酒氣遺傳 ， 生子必多愚魯 ， 雍端年十二 ， 不識六與七 ， 以其父固酒徒也 。 李白斗酒詩百篇 ， 而其二女 ， 不聞有詠絮才 ， 然欲得佳兒 ， 宜先戒酒矣 。 又乘醉成胎 ， 令子骨軟 。《 秋燈叢話 》 載南陽某太守子 ， 生而骨軟若癱瘓者 ， 十餘歲猶溲溺需人 ， 醫藥罔效 。 有布商葉某者 ， 言能療此疾不須藥餌 ， 惟取美酒數十斤 ， 布列兒左右煮之歷三晝夜 ， 兒起立運動如常人 ， 守厚酬之 。 潔其故 ， 商曰 「 我祖良醫也 」， 嘗謂乘酒成胎者 ， 產子多骨軟 ， 須用酒氣重達四肢以堅其骨 。 聞公素喜飲 ， 必犯此症 ， 故依方療焉 。 更有乳母嗜飲 ， 能令兒醉 ，《 醫學入門 》 載呂復治一女孩病嗜臥 ， 面頗赤而身不熱 ， 醫以慢驚風治之 ， 兼旬不愈 ， 復診其脈 ， 有關獨滑而數 ， 他部大小等而和 ， 曰此女無病 ， 關滑為有食積 ， 意乳母嗜酒 ， 酒後輒乳 ， 故令女醉 ， 非風也 ， 及詰之 ， 果然 ， 遂以枳殼 、 葛花 。 日二三服而愈 。

醫須異授

許知可夢白衣人勸其學醫 ， 助其智慧 ， 果得盧扁之妙 。 張潔古夢有人用大斧長鑿 ， 鑿心開竅 ， 納書數卷 ， 自是洞澈醫術 。 劉河間遇異人 ， 以酒飲之大醉 ， 寤後洞澈醫術 。 事之有無不可知 ， 或亦假託神鬼以信其術於人耳 。 然書傳所載 ， 名醫皆得異授 ， 此則確有可信 ， 非盡虛誕者也 。 不得異授 ， 專恃方書 ， 雖讀破萬卷 ， 多岐反惑 。 許胤宗曰 「 醫者意也 」， 吾意所解 ， 口莫能宣也 。 又曰 「 脈之妙處不可言傳 。」 虛著方書 ， 終無人能悟 ， 故胤宗不肯著書 ， 然則書者 ， 古人之糟粕也 。 龐安常曰 「 所謂 《 難經 》 者 ， 扁鵲寓術於其書 ， 而言之不詳 ， 豈惟 《 難經 》， 一切方書皆當作如是觀 。」

養生

知覺運動 ， 人生酸化之作用也 ， 有作用即有消耗 ， 人身蛋白質 、 脂肪及水灰分 ， 所以供酸化之消耗 ， 而因以成其作用者也 ， 消耗既盡 ， 則作用廢 ， 而人以死火消膏以成其光 ， 人見有光之用 ， 而不知其膏之暗耗也 ，《 千金 》 引老子之言曰 「 人生大限百年 ， 節護者可至於歲 。」 如膏用小炷之與大炷 。 旨哉言乎 ！ 信如是 ， 則渾渾噩噩 ， 無慮無思 ， 七情俱亡 ， 六窗皆閉 ， 似可以免消耗 ， 而得久視長生之術 ， 然物競爭 ， 存天演公例 ， 使人守寂滅 ， 勢固萬萬不能 ， 亦覆成何世界 ？ 蓋天地不仁 ， 以萬物為芻狗 ， 一切含生負氣者 ， 皆顛倒於其中而不能免 ， 故作用之消耗 ， 非吾人之諱言 ， 而養生家之說 ， 必難普及於人群 。 美國醫師北阿篤氏言 ， 新世界以商工業之競爭 ， 處此繁劇之社會 ， 有不得不多用其腦力者 ， 故其國患腦病者最多 ， 遂名為美利堅病 ， 一若以有此病為其國之光榮者 ， 然觀吾國人此等病未嘗見少 ， 惟有一言 ， 不得不為吾人正告者 ， 即對於作用之消耗 ， 當辨其有益與否也 ， 若以有用之身 ， 供無益之消耗 ， 則失計算甚矣 。