仲景 《 傷寒論 》 有曰 ： 病發於陽而反下之 ， 熱入因作結胸 ； 病發於陰而反下之 ， 內虛因作痞氣 。 又曰 ： 陽證下之早者 ， 為結胸 ； 陰證下之早者 ， 為痞氣 。 夫結胸 、 痞氣 ， 因下早而成 ， 固人人能明之 。 獨陰陽二字 ， 未有能確辨之者 ， 不能不致疑其間也 。 其陰陽 ， 指表裡之陰陽言乎 ？ 抑指風寒氣血之陰陽言乎 ？ 抑指三陽三陰經臟腑之陰陽言乎 ？ 其言陽證陰證也 ， 抑以陽邪之熱為陽證乎 ？ 陰邪之寒為陰證乎 ？ 如以陰陽為表裡之陰陽也 ， 以病發於陽為陽證屬表之證 ， 不宜下 ， 誤下成結胸 ， 固矣 。 若以病發於陰為陰證屬裡之證 ， 正宜下 ， 何云誤下反成痞 ？ 則知此陰陽 ， 非以表裡之陰陽言也 。 如以陰陽為風寒氣血之陰陽也 ， 風為陽 ， 陽邪傷衛 ， 衛主氣 ， 氣傷反成結胸 ； 寒為陰 ， 陰邪傷榮 ， 榮主血 ， 血傷反成痞氣 。 夫結胸為實邪 ， 為證重 ； 痞氣為虛邪 ， 為證輕 。 豈有陽邪傷無形之氣 ， 成結胸之實證 ； 陰邪傷有形之血 ， 反成痞滿之虛證乎 ？ 則知此陰陽 ， 非以風寒傷氣傷血之陰陽言也 。 如以陽證陰證為三陽三陰經言也 ， 夫三陽經證為屬腑 ， 如太陽 、 陽明 、 少陽為病在表 ， 當汗不當下 ， 誤下則邪入里而成結胸是矣 。 但三陰經證則屬臟 ， 如太陰 、 少陰 、 厥陰為病在裡 ， 正當下 ， 當下而又言誤下遂成痞氣 ， 則知此陰陽 ， 非以三陰三陽之臟腑言也 。 如以陽邪之熱證為陽證 ， 而下早成結胸是也 ， 若謂陰寒之陰證下之則死 ， 豈止於痞 ？ 則知此陰證 ， 不可指為中寒之陰證言也 。 故陽證下早成結胸 ， 此論固無庸辨 ， 獨陰證下早成痞一語 ， 不能無疑 。 仲景亦無明文 ， 而歷代明醫 ， 自成無己 、 許叔微以下 ， 未見有發明 。 或指陰證之陰 ， 或指陰寒之陰 ， 或指為榮血之陰 ， 或指為三陰之陰 ， 紛紛擬議 ， 而無定論 。 予反復思之 ， 而知此陰證之陰 ， 蓋以經腑言也 。 三陽有經有腑 ， 三陰亦有經有臟 。 病在經則可汗而不可下 ， 若風寒尚在三陰之經 ， 則邪留肌肉之表 ， 故曰下早則成痞 ， 是病在經而傷於臟 ， 則邪入而成痞 ， 故邪在三陰之經 ， 則可汗 ， 若入三陰之臟 ， 則可下 ， 其邪在經而尚未入臟 ， 則不可下 ， 故病發太陰者 ， 尚發於陰之經也 ， 發於陰經而反下之 ， 則作痞矣 。 雖然此辨是矣 ， 而所謂三陰者 ， 太陰 、 少陰 、 厥陰也 ， 然足厥陰為一陰 ， 足少陰為二陰 ， 足太陰為三陰 ， 概曰三陰 ， 抑太陰乎 ？ 少陰乎 ？ 厥陰乎 ？ 傷寒之邪 ， 自三陽經足太陽膀胱為始 ， 膀胱為三陽經之首 ， 其邪在三陽經 ， 則可汗 ， 而反下之 ， 故成結胸 。 三陰經足太陰脾為始 ， 脾為三陰之首 ， 若邪在三陰足太陰脾之經 ， 則可汗而不可下 ， 反下之則成痞氣 ， 則陰指太陰脾經者也 。 故王海藏與東垣論痞 ， 謂從血中來 ， 治痞獨益中州 。 中州者 ， 脾也 。 脾可補不可瀉 ， 當補而瀉之 ， 是以成痞 。 此之謂也 。
중경의 《상한론》은 병이 양에서 발생하였는데 도리어 하법을 쓰면 열이 들어가 결흉이 되고 병이 음에서 발생하였는데 도리어 하법을 쓰면 속이 허해져 비기가 된다고 하였다. 또 양증에 하법을 일찍 쓰면 결흉이 되고 음증에 하법을 일찍 쓰면 비기가 된다고 하였다. 결흉과 비기가 하법을 일찍 써서 생기는 것은 누구나 밝힐 수 있다. 오직 음양 두 글자는 확실히 가릴 수 있는 자가 없어 그 사이에 의심하지 않을 수 없다. 그 음양은 표리의 음양을 가리키는가, 풍한기혈의 음양을 가리키는가, 삼양삼음 경과 장부의 음양을 가리키는가. 양증과 음증을 말한 것은 양사의 열을 양증으로 삼고 음사의 한을 음증으로 삼는 것인가.
음양을 표리의 음양으로 본다면 양에서 발생한 병은 양증으로 표에 속하여 하법을 써서는 안 되는데 잘못 하법을 써서 결흉이 된다는 것은 맞다. 그러나 음에서 발생한 병을 음증으로 이의 증에 속한다고 보면 바로 하법을 써야 하는데 어찌 잘못 하법을 써서 도리어 비가 된다고 하는가. 그러므로 이 음양은 표리의 음양으로 말한 것이 아님을 안다. 음양을 풍한기혈의 음양으로 본다면 풍은 양이고 양사는 위를 상하며 위는 기를 주관하니 기가 상하여 도리어 결흉이 된다. 한은 음이고 음사는 영을 상하며 영은 혈을 주관하니 혈이 상하여 도리어 비기가 된다. 결흉은 실사로 증이 무겁고 비기는 허사로 증이 가볍다. 어찌 양사가 무형의 기를 상하여 결흉의 실증을 만들고 음사가 유형의 혈을 상하여 도리어 비만의 허증을 만들겠는가. 그러므로 이 음양은 풍한이 기와 혈을 상하는 음양으로 말한 것이 아님을 안다.
양증과 음증을 삼양삼음경으로 본다면 삼양경증은 부에 속하므로 태양·양명·소양의 병은 표에 있어 발한해야 하고 하법을 써서는 안 되며 잘못 하법을 쓰면 사가 이로 들어가 결흉이 된다는 것은 맞다. 다만 삼음경증은 장에 속하므로 태음·소음·궐음의 병은 이에 있어 바로 하법을 써야 한다. 하법을 써야 하는데 또 잘못 하법을 써서 비기가 된다고 하니 이 음양은 삼음삼양의 장부로 말한 것이 아님을 안다. 양사의 열증을 양증으로 보면 하법을 일찍 써서 결흉이 된다는 것은 맞다. 그러나 음한의 음증을 하하면 죽을 것이니 어찌 비에 그치겠는가. 그러므로 이 음증은 중한의 음증을 가리켜 말할 수 없음을 안다. 양증에 하법을 일찍 써서 결흉이 된다는 논의는 굳이 변별할 필요가 없으나 오직 음증에 하법을 일찍 써서 비가 된다는 한마디는 의심하지 않을 수 없다. 중경에게도 명문이 없으며 역대 명의 중 성무기·허숙미 이하에서 밝혀낸 것을 보지 못하였다. 혹 음증의 음, 혹 음한의 음, 혹 영혈의 음, 혹 삼음의 음을 가리킨다고 하여 분분하게 헤아리고 논하지만 정론이 없다.
내가 거듭 생각하여 이 음증의 음은 경과 부로 말한 것임을 알았다. 삼양에는 경과 부가 있고 삼음에도 경과 장이 있다. 병이 경에 있으면 발한할 수 있으나 하법을 써서는 안 된다. 풍한이 아직 삼음의 경에 있으면 사가 기육의 표에 머무므로 하법을 일찍 쓰면 비가 된다고 하였다. 이는 병이 경에 있는데 장을 상하면 사가 들어가 비가 되는 것이다. 그러므로 사가 삼음의 경에 있으면 발한할 수 있고 삼음의 장에 들어갔으면 하법을 쓸 수 있지만 사가 경에 있어 아직 장에 들어가지 않았으면 하법을 써서는 안 된다. 따라서 태음에서 발생한 병은 아직 음의 경에서 발생한 것이며 음경에서 발생하였는데 도리어 하법을 쓰면 비가 된다.
이 변별이 옳더라도 이른바 삼음은 태음·소음·궐음이다. 족궐음은 일음이고 족소음은 이음이며 족태음은 삼음인데 대략 삼음이라고 한 것은 태음인가, 소음인가, 궐음인가. 상한의 사는 삼양경 중 족태양방광에서 시작하며 방광은 삼양경의 으뜸이다. 사가 삼양경에 있으면 발한할 수 있는데 도리어 하법을 쓰므로 결흉이 된다. 삼음경은 족태음비에서 시작하며 비는 삼음의 으뜸이다. 사가 삼음의 족태음비경에 있으면 발한할 수 있으나 하법을 써서는 안 되는데 도리어 하법을 쓰면 비기가 되므로 음은 태음비경을 가리키는 것이다. 그러므로 왕해장과 동원은 비를 논하며 혈 가운데서 온다고 하였고 비를 다스릴 때는 오직 중주를 더하였다. 중주는 비이다. 비는 보할 수 있지만 사해서는 안 되니 보해야 하는데 사하므로 비가 된다. 이것이 이를 말한다.