緒言

一二篇舊注 ， 惟成無己 、 張隱菴 、 張令韶 、 魏荔彤皆依原文 ， 如喻嘉言 、 張石頑 、 黃坤載皆別編次 ， 以外則往往刪去 ， 斥為叔和妄作無論 。 此非出叔和也 ， 即出叔和 ， 豈遂妄乎 ？ 嘗著論以辨之矣 ， 茲不復贅 。 至於舊注 ， 循文衍義 ， 成氏所得為多 ， 諸家或故作矜張 ， 或好為穿鑿 ， 反詆成氏敷淺 ， 是何意也 ？ 今則各就本文 ， 領會真義 ， 不為蹈襲 ， 不炫新奇 。

一二篇文義 ， 本無難曉 ， 惟其承接斷續 ， 前後伏映激射 。 單復詳略之腠理 ， 前人未有發之者 ， 今則獨詳於此 ， 使古人手指口授 ， 抑揚俯仰 ， 聲情畢流 ， 露於行間 。

一此注句句踏實 ， 必求於臨診治病確有實濟 ， 不肯有一字虛衍 。 五行八卦 ， 每見他注於見不透處 ， 便從太極圖上駕過 ， 此如唱鼓詞者 ， 於事勢急迫 ， 即有觀音老母達救也 。 有志者 ， 當共恥之 。

一張隱菴 、 魏荔彤注 《 傷寒 》， 徐忠可注 《 金匱 》， 皆議論風生 ， 煌煌大作 。 今但依文推衍 ， 理明而止 ， 或但疏其筋節 ， 以見大意 ， 不敢繁稱博引 ， 節外生枝 ， 蹈經生浮誇積習 。

一二篇乃 《 傷寒雜病 》 所通觀 ， 原序可知也 。 舊說多謂是專論傷寒 ， 蓋失之 。

一中間每有前人言之娓娓而今且不從者 ， 言之鑿鑿而今且存疑者 ， 如荔彤 、 令韶解首章凡字 ， 謂百病皆然 ， 不獨傷寒 ， 亦可謂明通之識矣 。 今云 「 凡 」 者例詞 ， 道其常也 ， 其變動不在此例 。 所以然者 ， 彼但以 「 凡 」 字黏 「 脈 」 字 「 病 」 字說 ， 今乃以 「 凡 」 字貫全句說也 。 次章 「 十七日 ， 十四日 」， 舊注各異 ， 皆質言之 ， 今存其說而致疑焉 ， 亦以反之於心不能見真也 。 余皆仿此 。 故今注異於前人者 ， 並無立說之新奇 ， 只是每下一字 ， 必中有確見 ， 非實可施用者 ， 不敢著於篇 。

一注說皆出管見 ， 未嘗一語襲舊 ， 即或偶同 ， 亦是暗合 。 緣作注之始 ， 自嚴翻閱舊注之禁 ， 注訖 ， 揀校各家異同 ， 不復甚加修改 。 士亦各明所得而已 ， 豈必盡同 。

一注中引他書 ， 皆稱書名 ； 引本論 ， 則但稱經 ； 引各家 ， 皆稱姓氏 ； 引成注 ， 則但曰注 、 曰原注 ， 以示區別 。

一正注之後 ， 復加按語 。 以其一 「 按 」 字起 ， 或並無 「 按 」 字者 ， 是仍發明正義也 ； 其以 「 又按 」 兩字起者 ， 乃別是一說 ， 存參者也 。